En esittele Ian Morrisin kirjaa laajemmin. Miksi sen tekisin? Katsokaa Amazonista. Hätäisimmille – joihin luen itseni – tarjolla on tyrmistyksekseni joulun aikaankin kolmessa vuorokaudessa toimiva kallis kuriiriposti ja Kindle.
Kindlen tietty kömpelyys on osoittautunut minulle suuremmaksi pahaksi kuin sen hieno näyttö. Olen kauan sitten siirtynyt Kindle for PC –asiakkaaksi ja ostan kirjoja tietokoneeseeni. iPadin hankin noita kirjoja varten – kun sähköpostin lukeminen ja blogin moderointi on myös helppoa.
Olisin ihmeissäni, ellei kirja olisi vuoden kuluessa saatavissa suomeksi. Kun olen yksityiskohtaisen tarkasti selvillä korkeakouluopiskelijoiden väitetystä englannin taidosta, olen omista syistäni tyytyväinen. Minulla oli pieni pelko sydämessäni, että joudun vielä suomentamaan Braudelin ison kapitalismin historian, tuhansia sivuja siis, ja tietenkin puoli-ilmaiseksi tai ilmaiseksi.
Nyt sanon, että lukekaa ranskaksi ja ellette osaa, sitten englanniksi. Käännös on hyvä. Ja muutoin: katsotaan kuka ehättää. Tällä kertaa veikkaisin WSOY:tä.
Englannin taidosta: juristeja lukuun ottamatta maisterit saavat hyvin selvän englanninkielisistä oman alansa kirjoista. Niitä ihmisiä on kumman vähän, jotka lukevat romaaneja englanniksi. Sellaisia on todella vähän, jotka lukevat humanistisia, yhteiskuntatieteitä ja luonnontieteitä ongelmitta ja oikein. Anteeksi että vilkaisin kirjahyllyäni. En todellakaan halua sekoittaa itseäni tähän kysymykseen, koska olen ammattilainen.
Morris käyttää mielestäni aivan aiheellisesti Vanhan testamentin kertomusta Jaakobista ja hänen pojistaan esimerkkinä. Erilaiset rentut seilasivat Egyptissä työn haussa, ja jotkut epäilemättä pääsivät asemiin, kuten Joosef.
Vakaiden kuningaskuntien tuhoksi tuli niiden oma byrokratia ja herrojen ahneus. Vallankumous ei ole mahdollinen. Tarkoitan vallankumouksella Leninin etäisesti Marxiin perustuneita otatteluja. Sisäinen tai ulkoinen vihollinen voi tuhota valtakunnan niin, ettei jää juuri ketään kivellä istumaan ja itkemään. Esimerkkejä löytyy tuhat. Venäjän keisarikunta, jonka taloudellinen kehitys oli ripeää, kaatui vuonna 1917, eikä Putin ole uusi tsaari eikä uusi Stalin.
Nimen säilyminen hämää. Nykyinen Venäjä ja tsaarin Venäjä käyttävät samaa nimeä. Puola oli 1400-luvulla Euroopan suurenmoisin ja suurin valtakunta. Oman aikamme Puolaan sen yhdistää kieli ja joukko muistoja. Bolgar (Bolghar – ei Bulgaria) oli ajoittain hyvin mahtava ja vauras valtio Volgalla 800-1400 CE. Bysantti eli Itä-Rooma tuhoutui lopullisesti vuonna 1453. Ottomaanit omivat alueen lisäksi eräitä asioita ja Moskova otti kirkolliset tittelit.
Mutta Raamattu on suunnattoman tärkeää ja hienoa Gilgameshia tärkeämpi lähde muinaiskulttuureihin, etenkin paimentolaisten (Aabraham) asettumisesta viljelemään maata ja sen jälkeen loputtomista sodista ja kansanmurhista.
Kirja on tosin lähteenä vaikea. Raamatun merkittävin piirre on sama, joka katsotaan joskus sen heikkoudeksi. Se ei ole yhtenäinen, ei edes Vanha testamentti. Se on saanut nykyisen kaltaisen muotonsa hyvin pitkän ajan kuluessa kirjoitetuista teksteistä, noin 1200-200 eKr. Uusi testamentti, joka viittaa jatkuvasti Vanhaan testamenttiin, on puolestaan kirjoitettu noin 80 – 300 jKr. Taustalla lienee kussakin Raamatun kirjassa suullinen perinne tai useita perinteitä. Jesajan kirjasta erotetaan proto-, deutero- ja tritojesaja ja lisäksi useita täydentäjiä. Ja juuri tuohon kirjaan ilmestyy yksijumalaisuus! Ei ole muita jumalia.
Raamattu ei ole luotettava lähde, vaan vahvasti ja ehkä mielivaltaisesti muuteltu kirjoituskokoelma, jonka keskeisin sisältö näyttäisi selvittävän yhä ammattimaisemmin toimineiden pappissotureiden yhteydenpitoa erilaisten voimien kanssa. ”Sankareiden” käsitys yhdestä jumalastaan, Aabrahamista ja Mooseksesta Jesajaan, Jeremiaan ja Jobiin, vaikutta varovaisesti sanoen sekavalta. Monin kohdin tuo jumala muistuttaa hätkähdyttävästi naapurikansojen verenhimoisiksi väitettyjä näkymättömiä hallitsijoita. Yksi ero on. Toisin kuin Egyptissä hallitsijat eivät väittäneet itse olevansa jumalia. Sen sijaan he uskottelivat, että heillä on jumalan puhelinnumero, suora yhteys.
Teos jatkuu kertomuksena miehestä, joka sanoi olevansa Jumalan poika, nykykielellä ehkä ”jumalan kannattaja”. Missä määrin tuo jumala on sama kuin kirjan alkuosassa, jää epäselväksi. [jatkuu…]
Autuaita ne, jotka eivät näe ja silti uskovat. Lopuille oli luvattava ylösnousemus ja taivaan ilot.
VastaaPoistaVoisi olla myös "Why Science Rules - For Now". Kirkon megaliittien paikalla on nyt tieteen megaliitit.
VastaaPoistaSe on Kemppisenkin pää pölkyllä sitten. Toki itselläkin, mutta enempi statistina siellä jonon päässä.
Kansan riveistä nouseva elämöinti
rokotusta, CO2-syntikuritusta ja taloustieteen ruoskaa vastaan antaa jo merkkejä..
MrrKAT
Ensimmäisen Mooseksen kirjan keskeisin tarina liittyy erääseen ihmisluonnon peruslähtökohtaa sivuavaan asiaan - veljesmurhaan. Eli kysymykseen onko ihmisellä toivoa. Ja kysymykseen suunnitteliko Jumala ihmisen sellaiseksi - ja tekeekö ihminen sen vielä uudestaan (kilpaillessaan Jumalan rakkaudesta). (Mistä näissä uskonsodissa on kysymys sen kaiken muun lisäksi?)
VastaaPoistaSitä keiden luokse se Kain lähti maanpakoon voi tietysti miettiä silloin, kun tarinasta ei saa muuta irti. (Ja irtoaahan siitä muutakin, kuin tuon edellä mainittu). Sama logiikkahan pätee muihinkin juttuihin - vaikka tähän...
Reading Marx in my last year of school only sent me to Hegel and there I found his paradigm of servant and master in which the master comes to suffer the inner improverishment of the idle while the servant by his labors grows daily in skill and wisdom.
Tuosta tulee jostakin syystä mieleen ioni, joka kreikan kielessä tarkoittaa vaeltajaa, tai Hans Bethe.
Ja Lihavan Miehen onnistunut räjäytys, joka mahdollisti sen USA:n Toisen Maailmansodan jälkeisen maailmanherruuden - ja joka ei olisi onnistunut ilman juutalaisten, antifasistien, vasemmistolaisten ja marxilaisten… tiedemiesten asialle uskoutumista. Ja olihan siellä toki muitakin…
Nyt tuota innostunutta ilmapiiriä synkentävät noiden parempien päivien varjot.
Ja kun taisi tuo Camus'in kuolinpäivä olla… eilen, niin siitä tuli mieleen, että riittääkö se, jos lakkaa tuomitsemasta toisia ihmisiä?
Vai?
„In der Justiz lebe ich wie im Exil“
http://de.wikipedia.org/wiki/Fritz_Bauer
Tuosta ihmisyyden julkisuudesta tulee mieleen kysymys - onko Jumala olemassa. Josta taas tulee mieleen toinen kysymys - miksi ihmisten on keksittävä hänet säännöllisesti uudelleen. Johtuuko se siitä, että Jumala on melkein olemassa?
Jumalan voi tietenkin valaa pronssiin, silloin kun haluaa häntä jostakin syystä vältellä - ja jos ei halua kieltääkään.
Toisaalta kun ihminen joutuu tekemään valintoja - kuten vaikkapa käyttäiskö kortsua vai eikö käyttäis, tai tappaisko, vai pelkästään vetäs turpaan tyyliin, niin eikö se tarkoita että hyvällä on edelleen mahdollisuutensa? Sen varaan ei tietenkään kannata paljoa rakennella.
Ihmisen tajunnan tapahtumat olivat luultavasti erilaisia silloin, kun Jumala luotiin ensimmäisen kerran, kuin nyt, kun asiasta on kertynyt enemmän kokemusta, mutta tuo prosessi taitaa kaikesta huolimatta olla melko pysyvä tapahtuma.
Le talent n'a jamais refleuri, le génie est mort à jamais...
Ad explicandum: Kiinan kirjoitus (oraakkeliluut) on tietysti paljon vanhempi kuin tapa ennustaa kumennetuista kilpikonnankuorista - niihin oli ilmestyvinään kirjainmerkkejä.
VastaaPoistaToissaalta Euroopassa on epätietoisuutta, olivatko Vincan merkit (n. 6000 BC) protokirjoitusta eli ehkä symbolisia merkintöjä vai kirjitusta.
Hesarin valistuspöydästä
VastaaPoistaKukahan se on se Kantaja ja mikä lie jumala tuo Jumalan poika,joka toissa viikolla tulla tupsahti
keskuuteemme. Ilmestyikö tsunamina kun kerta tähtikin irtosi kannakkeistaan ja kulki Beetlehemin
ylle ? Tänäinen HeSa jatkaa -vaikka ei vielä edes loppiainen ole ohi- DNA-ilotteluaan ja
geenievankeliumiaan. Parasta ottaa asiasta vaarin ja nähdä peilissä Neanderilainen. Keitähän
ne jumalankaltaiset sitten ovat. Olisivatko nuo H&M meikkistudioista keskuuteemme laskeutuneet
ihonaiset ? Kristus sanoi että jättäkää geeninne ja seuratkaa itseänne. Se on Jumalan puhallusta se.
Että irrotkaa luonnosta ja seuratkaa toivoanne. Aika moni ilotulittaja Afganistanissa seuraakin. Ei sinne
saisi Tukesin kehitysyhteistyöprojektia ? Siviilikriisinhallintaa. Voisivat sitten Halkosetkin T ja P vierailla,
maakuntamatka.
Mitä itseeni tulee ajattelin seurata Vapahtajaani markkinoille ja ostaa valtion obligaation. Se on näet
Pyhän hengen ruumiillistuma yhteiskunnassamme. Raha pystyttää hyvää häijyn ilkeässä
joulua edeltäneessä todellisuudessa,tuonpuolisessa,esikristillisessä. Ihminen ei ole luontoa, mekaanista,
vaan viekkaan laskelmoivaa pahaa ja kostonhimoa koston itsearvoisen suuremmoisuuden tähden.
Ja sitten taas toisinpäin,sääliä,laupeutta ja myötäelämisen kykyä.
Siitä obligaatiosta. Jotkut patria lahjotut siirsivät ne ulouttumattomiini huutokauppaerinä. Voin ostaa
jälkimarkkinoilta,rahastonhoitajalta H&M puuterisalissa. Että mitäkö sitten urputan. Enhän minä,
vaan Olli Rehn. Hän se on helisemässä kun nämä managerit H&M+MBA diilaavat rahastoilla tavoitepalkioita
perheilleen. Siellä on sellainen paitsiosääntö, että kun 3 prosentin paperia kaupataan 6 prosentilla
(huhujen ja salaliiton ansiosta),niin sen paperin arvo MBA ylimyksen salkussa keveneekin puoleksi.
Se tarkottaisi tappiota -50% - ja bonuskierroksen unohtamista. Myy äkkiä.Pian korkotuotto voisi
olla 9 pelinjohtajille ja tappio hitaille olisi 9/100 x X = 3. Eli reippahasti 2/3 pääomasta olisi haihdutettu.
Se on tällaista tämä matematiikka retoriikkana. Eli suksi älypää mensaasi.
Jukka Sjöstedt
"Yksi ero on. Toisin kuin Egyptissä hallitsijat eivät väittäneet itse olevansa jumalia. Sen sijaan he uskottelivat, että heillä on jumalan puhelinnumero, suora yhteys."(Kemppinen)
VastaaPoistaOnko aikojen lopulla tapahtuva kuitenkin kuten raamatussa sanotaan:
2.Tess.2 luku:
3 Älkäät antako kenenkään teitänne vietellä millään tavalla; sillä ei hän ennen tule kuin luopumus tapahtuu ja synnin ihminen ilmoitetaan, kadotuksen lapsi,
4 Joka on vastaanseisoja, ja korottaa itsensä kaikkein päälle, mikä jumalaksi taikka jumalanpalveluksi kutsutaan, niin että hän istuttaa itsensä Jumalan templiin niinkuin Jumala, ja tekee itsensä jumalaksi.
JK. "Vakaiden kuningaskuntien tuhoksi tuli niiden oma byrokratia ja herrojen ahneus."
VastaaPoistaKuulostaa oudon tutulta.
En tiedä oliko arvon blogikirjoittajan tarkoituksena historia, antropologia, teologia, jokin sekoitus ensiksi mainittuja vaiko jotain ihan muuta. Teksti sai kuitenkin itseni palaamaan kysymykseen jumalankuvasta. En väitä tietäväni asiasta paljoakaan, joten te perehtyneet, korjatkaa.
VastaaPoistaMonoteististen uskontojen erityispiirteenä on mielestäni kvasifyysinen jumalankuva. Tarkoitan tällä ajatusta siitä, että jumala olisi erillinen entiteetti. Henkinen objekti varustettuna fyysisillä ominaisuuksilla. Jumalalla on näissä uskonnoissa ominaisuuksia joihin luetaan mielipiteet ja tunteet, hän tekee valintoja, vihaa ja rakastaa.
Olen usein käsittänyt tämän tavaksi nostaa jumala alentamalla hänet. Valitsenkin itse jumalankuvakseni seuraavan. Jumala on todellinen, sillä hän vaikuttaa meillä fyysisessä maailmassa kollektiivisena illuusiona joka kuuluu ihmismieleen samoin kuin omatunto ja sielu. Samoin kuin esimerkiksi omatunto tunteena ja käsitteenä on vain tunne, jumalakin on 'vain' tunne. Tunteena kuitenkin niin vahva, että se vaikuttamalla tekoihimme, muuttuu todelliseksi, mutta ei erilliseksi.
Tämä ihmismielen ominaisuus on nähtävissä mielestäni myös joissain ideologioissa, ja yhden kommentaattorin mainitsemassa tiedeuskossa. Saksassa oli führerwill, jota käsitteenä pitäisin uskonnollisena ja jumalan tahdon seuraamiseen verrattavissa olevana.
On vaikea kieltää jotakin joka vaikuttaa miljardien ihmisten valintoihin päivittäin.
Ihmismielen ominaisuuksia on sitten eri yksilöt hyödyntäneet aikojensaatossa omien päämääriensä edistämiseen.
K:
VastaaPoistaNiitä ihmisiä on kumman vähän, jotka lukevat romaaneja englanniksi. Sellaisia on todella vähän, jotka lukevat humanistisia, yhteiskuntatieteitä ja luonnontieteitä ongelmitta ja oikein.
Jep, rakastavat kieltä, siksi valitsevat sen. mutta oikeinhan se seisoo (useimmiten) siinä tekstissä, ja aika se taas suo aina mahdollisuuksia tarkistaa.
Suurin osa joka tauksessa hotkii kirjat läpipäänsä - olivat ne kielellä millä tahansa.
Taas "ongelmitta ja oikein" puhuminen on taito erikseen, kiinni hetkessä; just tuossa mennä viikolla yhdestä väittelystä ajattelin, etten ehkä olisi paremmalla kielitaidolla siinä jäänyt alakynteen.
Suullinen ilmaisu kun tässä muutenkaan ole samaa satoa kirjallisen kanssa.
MrrKAT:
VastaaPoistaKansan riveistä nouseva elämöinti
rokotusta, CO2-syntikuritusta ja taloustieteen ruoskaa vastaan antaa jo merkkejä..
Jos evidenssi on kiistanalainen, mikään ei pelasta kritiikiltä - vaikka ei mökinmummo, joka lämmittää tönöään sähköllä, nousisikaan barrikadeille tiedemafian sanaa ("sun kuuluu maksaa") vastaan.
Se että ilmastokirkon kymmenykset kerätään puutteenperukoilta on mennyt ihmeen hyvin läpi konsensushengessä - eikös tuo Soinin porukkakin nyt vain nyökyttele asialle(?)
"And God said, Let us make man in our image ..."
VastaaPoistaKetkä kaikki jumalat tuossa mahtavat sanoa yhteen ääneen? (Pistin englanniksi ihan vain osoittaakseni, että kyllä sujuu. Suomeksi kohta menee: "Tehkäämme ...")
Vai mahtoiko Jumala kärsiä persoonallisuuden jakautumisesta? Tässä kuitenkin hauska kirja, joka selostaa Jumalan henkilön kehitystä läpi vuosisatojen:
http://www.amazon.co.uk/God-Biography-Jack-Miles/dp/0679743685
Hyvää Jukkaa ja kiitos siitä!
VastaaPoistaOlen joskus fundeerannu tuota "jumalteemaa" jonkin verran ja kaitpa se on niin, että ihminen kaikista luomakunnan elukoista on luotu uskomaan. Se, et joku vaikkapa halaa mäntypuuta ja pitää sitä "jumalanaan", niin siittä vain ei vaivaa.
Huumorilla olen heittänyt, et minun "jumalani on siittäjäni ja itse olen siis pelkkä siittiö", kun en ole 45 vuoden ikään saanut vapaana elää ja vapaaksi syntyä.
Tämä pienimunainen mies, josta minut on lähdetetty, kerran Maarit Tastulan kysymykseen "Punainen Lanka"- ohjelmassa v. 2000 vastasi kysymykseen, että "uskotko jumalaan". Tähän Hän vastasi "minä tiedän", silmänsä kostuneena..
Voi.. voi, sillä mikä mahtaakaan olla Hänen "jumalansa"..
Aiheeseen voip tutustua http://erkkikalevilaakso.blogspot.com/
Hups! Nyt sorruin mainostamiseen. Sorry!
Eduskuntatalon saa nyt H.gin käräjäoikeuden ratkaisulla (tänään) uhota räjäyttävänsä ja Vanhasen&Kataisen ampumisella eikä siittä sua edes sakkoja. Nyt kyllä tehtiin jonkinlaista oikeushistoriaa.. Tosin, sehän tehtiin vain netissä, mutta eräs nettikirjoittelija lusii 2,4 kuukauden tuomiotaan, joidenkin "murhamiesten- ja raiskaajien" arvostelullaan! Pienoinen epäsuhta on havaittavissa?
Jotenkin tuntuu Mika Waltarin ammentaneen ajatuksiensa sammioon Gilgameshia.
VastaaPoistaNiin monta yhteneväisyyttä löytyy teoksistaan.
Kyllä suomalaiset lukevat romaaneja englanniksi. Kirppareilta saa 5
englanninkielistä pokkaria eurolla ja menevät kuin kuumille kiville
loma-aikaan.
Vanhojen aikojen (kampariisiposliini) tapahtumia ja outouksia voi seurailla
mielenkiinnolla:
www.grahamhancock.com/
Ainakin kaveri seuraa uutistarjontaa jatkuvasti.
Morris on jättänyt informaatioteknologian käsittelyn hieman kesken.
Ajattelen kansalaisten luottamusta valtiovaltaan, johon ICT-infra vaikuttaa
olennaisesti.
Esimerkkinä voisi olla Viro ja siellä käytettävä ID-kortti, joka on lähes
jokaisella virolaisella.
Sen avulla onnistuu
- sähköinen äänestäminen
- lääkäripalvelujen tietokanta (voi varata ajan, seurata reseptejä jne..)
- veroilmoitus netissä ja palautukset 5 päivässä.
- eEläkkeet, josta voi hallinnoida eläkevarojen vapaaehtoisia osia, vaikka
sijoittamalla ne Nokian osakkeisiin)
- Poliisi- ja oikeusasioiden hoito netissä.
- Tietoturva, josta voit seurata esimerkiksi onko poliisi tarkistanut autosi
rekisterinumeron perusteella jotain.
JNE.
Virolaisten mukaan järjestelmä on tuonut huomattavaa luottamusta valtioon ja
monien mukaan estää vakavuuksien radikalisoitumista.
Olen maisteri - maistaa voi - maisteri maistaa maailmaa, illan tullen sanoi hän: nyt minä lähden tästä keittiöstä pois. Elin kelin kott, viipula vaapula vott (Eelinkeino ku viipyy vaipuu pois, käännös lastenkamariin).
VastaaPoistaJos keittiö on liian kuuma pitää siirtyä salonkiin (diplomaattien työtä tekemään).
Nykyään kaikki ovat vain diplomaatteja, you know in englissch, politically correctiutta för hela slanten. Kuka siis on enää köökissä? Where is the beef? Hävisi puheensorinan alle...?
Chrisille:
VastaaPoistaMinun lapsuuteni pilasi televisio-ohjelma Pokelat. Soi korvissa vieläkin: Tiu tau tilitali tittan ja lehmälaulut.
Toinen hirvittävyys oli perhe jossa isä kilkutti pienoa ja tytöt soittivat viuluja.
Upeista. Tämä juttu ei kuulunut asiaan lainkaan kirjoitusvirheineen.
oli se entinen sentään ihmisen kokoinen maalilma. jos joku keksi jotain sanottavaa, se pantiin hevoskuormaan ja saapui perille milloin saapui. ei siihen odotettu vastausta heti. nythän ovat viestit kuni piiput ohimolla ja jollet heti vastaa niin... eikä se ole hyvä mitoittaa uhkan tuntua heikkohermoisimman mukaan. laittomassa uhkauksessakin pitää tuntea olevansa vakavasti uhattuna... senkin, jolla on keskimääräisen hyvät hermot. paappaa laallaaa... en tiedä miten nuo ankarampien rangaistusten ja jyrkempien tuomioiden vaatimiset oikein...
VastaaPoista"On vaikea kieltää jotakin joka vaikuttaa miljardien ihmisten valintoihin päivittäin."
VastaaPoistaNo, kieltää ja kieltää - voi aivan hyvin olla sitä mieltä, että miljardeja ihmisiä on kahvilla. Ihmiset yksinkertaisesti tykkäävät kahvitella yhdessä. Muodostuu mielenkiintoisia keskusteluja säästä ja skitsofreniasta.
Kuten tässä suorastaan jörndonnerilaisen journalistisessa kohdassa (tunnistettavissa sanan "hauska" sävystä): "Vai mahtoiko Jumala kärsiä persoonallisuuden jakautumisesta? Tässä kuitenkin hauska kirja [...]"
Miten niin kärsiä? Minua on ainakin monta, enkä minä kärsi siitä, vaan siitä, että teitä muita on niin usein vain yksi.
Mitä uskontoon tulee, niin uskonnollisen miehen semantiikka on tässä: kun joku mies on uskonnollinen, on hän sitä siksi, että hän on menestynyt ainakin osin naisen keinoin. Naisille uskonnollisuus on sosiaalisesti "luonnollisempi" rooli, heille yksiavioisuus ei näyttäydy välittömänä tappiona ainakaan ennen kuin elämä on tullut kunnolla vastaan.
Näyttäkää minulle uskonnollinen henkilö, niin minä näytän ihmisen, jonka lähettyvillä - henkilöhistoriallisesti uskovaiseen "veljeensä" kytköksessä - on vähintään joku, joka ei usko mihinkään ja kärsii. Mahdollisesti hän on ollut uskovan pujottelukeppi tai harjoitusvastus.
Jarmom: Upeaa, että uskalsit olla crazy - se on osaksi sitä, että alkaa hokaamaan että suurin osa asioista on siksi että ei muistaisi miten simppeliä se sittenkin on ollut; historia meinaan. Ihmisluonne kertoo kaiken mutta sitä on vaikea punoa kerralleen.
VastaaPoista