Viime päivinä olen kirjoittanut paljon metsästä. Johtava metsässä olija on SanomaWSOY, joka arvioi tulevansa toimeen ilman kaikin puolin arveluttavaa Sofi Oksasta. Viimeistään Frankfurtin kirjamessuilla karsaidenkin oli pakko käsittää, että Sofi Oksasen menestys on ainutlaatuinen tapaus kirjallisuudessamme. Kirjaa on myyty kappalemäärin vasta muutamia satoja tuhansia, mutta se on käännetty tai kääntymässä 36 kielelle. Merkillisintä on Euroopan johtavien ns. arvolehtien yksimielinen kiitos – Le Monde, Die Zeit, The Times… Ruotsin ja Norjan arvovaltaiset kustantajat, jotka ovat tottuneet suhtautumaan Suomen kirjallisuuteen alentuvasti, puhuvat silmät hehkuen vakavan Pohjoismaisen kirjallisuuden noususta.
Ja SanomaWSOY tulee toimeen ilman. Immateriaalipalvelujen tuottajat (nimitys arvonlisäverolaista) ovat muutenkin osoittaneet laajalla rintamalla taitamattomuutensa ja saaneet odottamatonta tukea Korkeimmalta oikeudelta, joka on mennyt tekijänoikeusasioissa niin metsään kuin voi. KKO:n kirjoittamia perusteluja lukiessa tulee mieleen, että kaikille perkeleille sitä kyniä myydäänkin. Ehkä Sorvarin ja Harengon määräaikainen pesti esittelijäneuvoksina auttaa asiaa, ehkä ei.
Kesällä annetut Finnreactorin jutut (KKO 2010:47 ja 48) merkitsivät useiden satojen tuhansien eurojen korvauksia, joiden maksajiksi valikoitui ns. tavallisia ihmisiä. Nyt on ratkaistavana useita uusia juttuja. Työkyvyttömyyseläkkeellä oleva henkilö joutuu käräjäoikeuden päätöksen mukaan maksamaan tekijänoikeusjärjestöille ja oikeudenomistajille lähes puoli miljoonaa euroa.
En ole ollut missään tekemisissä näiden asioiden kanssa, vaikka syytettyjä puolustaneet juristit ovat oppilaitani. Lievää häpeää tunnen siitä, etten opettanut heille paremmin yleisiä oppeja. Nyt järjestöjen lakimiehet väittävät televisiossa ties mitä. En tiedä, onko jutuissa pohdittu vanhaa raunioittavan vahingonkorvauksen kieltoa.
Korkein oikeus joka tapauksessa tuomitsee silmää räpäyttämättä korvauksia, jotka tuhoavat taloudellisesti sellaisten ihmisten elämän, jotka eivät ole tiettävästi rikastuneet musiikkitiedostojen jakamisesta (sharing).
Tämä tulee kostautumaan poliitikoille karvaasti, kunhan Timo Soini tai joku vastaava tekee asiasta numeron. Tekijänoikeuslakia on muuteltu nöyrästi tekijätahon osoitusten mukaan. Tekijöinä vedetään esiin suosittuja muusikkoja. Näin peitetään näkyvistä se, että merkittävän hyödyn saajat ovat maailman suurimpiin kuuluvia yhtiöitä, tietokoneohjelmien ja äänitteiden tuottajia. Joskus tuomioistuimet nimittävät Microsoftia, Adobea tai Sonya ”heikommaksi osapuoleksi” verrattuna suomalaiseen opiskelijaan tai eläkeläiseen.
Viimeisten lainmuutosten jälkeen DC-hubit ja torrentit ovat sitten lainvastaisia. Tuomitut seuraamukset ovat kaikkea muuta kuin selviä. Toisessa Finnreactorin jutussa KKO hyväksyi hovioikeuden perustelun, jossa mainitaan ”hyvityksen kohtuullisuus tekijän kannalta”.
Tämä on räikeä virhe. Hyvityksen on oltava kohtuullinen kaikkien asianosaisten ja asiakokonaisuuden kannalta. Asia olisi selvinnyt tekijänoikeuslain esitöistä ja alan kirjallisuudesta, tai myös ajattelemalla. Vastuuta tekijänoikeusrikoksesta on laajennettu radikaalisti osallisiin. Se on nyt KKO:n linjaus, joten tyydyn väittämään, että se on tekijänoikeuslain vastainen. Kukin vastaa teoistaan, ei aikeistaan eikä avunannosta. Tekijänoikeusrikoksesta tuomitaan se, joka käyttää teosta lainvastaisesti.
Finnreactorissa väitettiin olleen 10 000 lataajaa. Heidät olisi voinut panna maksamaan korkojen kanssa lataamiensa ohjelmien ja sisältöjen yksinkertainen kauppahinta. Nyt tuomioistuimet määräävät korvaukset oikeudenhaltijoiden mielikuvituksellisilta tuntuvien tuotto-odotusten mukaan saamatta jääneenä hyötynä. Ilman luvatonta latausta yhtiöt olisivat saaneet myyntitulona vastaavan määrän. Tätä en usko. Lataajista suuri osa lienee ihmisiä, jotka eivät hankkisi maksullisia versioita. Umpimähkäisesti valikoituneet yksityishenkilöt maksavat siitä, etteivät elinkeinonharjoittajat saa tuotteitaan kaupaksi. Itse turhankin ahkerana musiikin ostajana satun tietämään, että ilman luottokorttia (Visa, Mastercard) musiikin ostaminen verkosta on aika vaikeaa, kohdin mahdotonta. Näitä kortteja ei myönnetä nuorille ihmisille, joilla ei ole vakinaista työpaikkaa ja tuloa.
Järjestöjen USA:sta johdettu propaganda on leimannut lataajat ja ylläpitäjät rikollisiksi. Tekijän näkökulmasta irtaimen omaisuuden luvaton käyttö on samantasoinen rikos kuin luvaton ajaminen toisen polkupyörällä. Jos nuorilla on tunne, ettei eduskunta ja siitä riippumaton tuomioistuinlaitos edes halua ymmärtää heitä, he ovat oikeassa. KKO:n uuden linjan mukaan tämä kirjoitus voi aiheuttaa syytteen yllytyksestä tekijänoikeusrikokseen. Metka ajatus.
kun kopioi ilmaiseksi, on siis pakko maksaa hinta, jonka liikkeellelaskija on alun perin sattunut määräämään... Mutta jos näyttäisi, että tuotetta saisi jostakin sitä halvemmalla, esim sentillä, voisi korvaustasokin jäädä melko alas. Asiamiesten kannattaisi pilkkiä alennusmyyntitiskejä ja verkkokauppoja...
VastaaPoistaThe real cost of free by Cory Doctorow. Tuesday 5 October 2010. guardian.co.uk
VastaaPoista"Commenters who claim I tell artists to give their work away for free are wrong – and they should focus on the real online villains (...)"
Joidenkin pankkien Visa electronillakin nettikauppa käy, ja kortti käy Paypal:lille, jonne voi ladata rahaa myös tilisiirrolla.
VastaaPoistaKalevassa (13.10.) TTVK:n Antti Kotilainen totesi, että 15-24-vuotiaista 45 prosenttia on rikollisia - "eniten laittomasta lähteestä ladataan ikäluokassa 15-24, jossa rikokseen syyllistyy 45 prosenttia".
VastaaPoistaSiinäpä poliisilla ja käräjäoikeuksilla vähäksi aikaa työtä riittää.
Loistavaa tekstiä!
VastaaPoistaVisaa ei anneta myöskään luottotiedottomille. Ja ihminen voi olla luottotiedoton hyvinkin inhimillisistä syistä. Ja luottotiedottomia on Suomessakin paljon.
Kyllä. Jopa Poliisi-TV:ssä ihmeteltiin tänään oululaispojan saamaa 300 000 euron vahingonkorvausta DC-etsintäpalvelimen ylläpidosta. Jonka kautta siis ei kulje yhtään teosta. Kyllä oikeusmurha on aika lähellä tässä. Taidanpa äänestää piraattipuoluetta paremman puutteessa.
VastaaPoistaNyt on oltava täysin eri mieltä Kemppisen kanssa.
VastaaPoistaKorkein oikeus on metsässä hyvällä asialla.
Jotenkin tulee mieleen lakimiesten propagandallaan leimaavan musiikki- ja elokuvateosten tekijät rikollisiksi, jotka kehtaavat pyytää rahaa työstään. Kaikki pitäisi saada ilmaiseksi varastamalla ja tällaista varkautta vielä verrataan polkupyörän luvattomaan käyttöön.
Ja eikö nuorison perkeleet saa muka musiikkiaan muualta kuin DC-hubeilta? Netti on täynnä nettiradioita. Siitä vaan nauhoittamaan, samoin televisiosta onnistuu. Kirjastot ovat olemassa ja ilmaiset musiikit.
Jos nuoriso niin tykkää musiikista, niin miksi eivät osta kaupasta kimpassa (5 ihmistä) musiikki CD:tä ja kopio sitä laillisesti toisilleen. Ei maksa paljoa.
Jos minä nyt laittaisin uuden Täällä Pohjatähden Alla- elokuvan jakoon, olisi se huomenna miljoonien ihmisten saatavilla laittomasti ja ilmaiseksi.
Kerran piruuttani seurasin tätä leviämistä erään elokuvan yhteydessä.
Kuudessa tunnissa se oli DC-hubeilla 300.000 ihmisen ladattavana.
Televisiossa oli äskettäin jonkun suomalaisen naikkosen haastattelu, jossa tyttönen kertoi perustaneensa DC-hubin vain keskustelukerhoksi. Ja nyt häntä uhkaa satojen tuhansien laskut. Paskapuhetta.
Itse olen sen verran DC-hubeja perustanut, että tuollainen väite on naurettavaa valehtelua. Jokainen ylläpitäjä antaa luvan ja sallii laittoman materiaalin levittämisen omalla hubillaan.
Kun hublist.org oli suomalaisten omistuksessa, tuli päivittäin silmäiltyä useita gigatavuja hubien ja ylläpitäjien keskusteluja logeista. Ja samalla huomasi kuka jakoi tai imuroi mitäkin.
Finnreactorissa oli enemmän lataajia kuin 10.000. Ja kun he laittoivat lataamansa musiikin, elokuvat, tietokoneohjelmat ja pelit edelleen jakoon, oli muutamassa päivässä laittomuudet levinneet muille jakorasioille ja hubeille sadoin tuhansin, saavuttaen näin sata kertaisesti enemmän innokkaita lataajia.
Lisäksi suurin osa lataajista (siis nämä uupuneet, työttömät, tavalliset ja työkyvyttömät) laittoi itse jakoon paljon enemmän tiedostoja kuin mitä itse kulloinkin imuroi.
Lataajissa on ehkä suurin osa niitä, jotka jättävät ostamatta musiikkikappaleen, elokuvateoksen, tai jättävät menemättä elokuviin, koska ovat saaneet nämä ladattua netistä ilmaiseksi.
Täytyykin Timo Soinille lähettää hyvin asiapitoista ja seikkaperäistä materiaalia tekijänoikeusrikoksista.
Miten sitten pannaan suu, kun suomalaista kirjallisuutta ei kenenkään kannata kirjoittaa. Koska kaikki kirjat ovat saatavissa laittomasti ilmaiseksi näiden pienten kullanmurujen toimesta. Minua nyt vituttaa sen verran, että mielihyvin jaan tuosta asiasta vihjeet ja ohjeet nuorisolle. Katsotaan ensi kesänä miten kirjailijoiden palkkaamien lakimiesten suut vääntyvät, kun joku kirjateosten laiton jakaja vertaa asiaa polkupyörän luvattomaan käyttöön.
--------------------------------------
VastaaPoistaLainaus: Näin peitetään näkyvistä se, että merkittävän hyödyn saajat ovat maailman suurimpiin kuuluvia yhtiöitä, tietokoneohjelmien ja äänitteiden tuottajia.
------------------------------
Näin ei toki ole. Suurimman hyödyn vie ensin verottaja, sitten jakeluportaat ja tämän jälkeen mainostoimistot.
Ja vaikka veisivätkin, niin siihen ovat antaneet kirjallisen suostumuksensa musiikkiteosten ja elokuvateosten tekijät.
Tosin tietoliikenneyhteyksien katkaiseminen näiltä rikollisilta on väärin. Parempi sallia joku erittäin hidas yhteys käyttöönsä.
Tämä teennäinen tekijänoikeuslakien nyhjääminen ja pilkunnussiminen on mennyt jo ääripisteilleen. Kaikki valta asiassa on ovelasti siirretty lakimiehille ja heidän lehmälaumana johtamilleen lainsäätäjille.
He haluavat viedä todellisen tekijänoikeuden pois musiikin, ohjelmistojen ja elokuvien tekijöiltä ja heidän järjestöiltään.
-----------------------------------------
Lainaus:
Korkein oikeus joka tapauksessa tuomitsee silmää räpäyttämättä korvauksia, jotka tuhoavat taloudellisesti sellaisten ihmisten elämän, jotka eivät ole tiettävästi rikastuneet musiikkitiedostojen jakamisesta (sharing).
------------------------------------------
Eihän tämä voi olla vertaus johonkin, eihän?
Sillä maailmassa on paljon rikoksia kanssaihmisiä kohtaan, joissa rikoksentekijä ei ole rikastunut lainkaan rikoksellaan.
Ja eikös ulosottomies ota vain 1/3 osan ansiotuloista tai eläkkeestä? Ja sopii vielä vapaakuukausista? Monethan maksavat tuon verran elatusmaksuja, eikä heidänkään elämänsä ole tuhoutunut. Kyllä rikollisten kelpaa. metsissä riittää sieniä, mustikoita ja puolukoita poimittavaksi. Sinne vaan työkyvyttömät nuorisot verottomille ansioille. Monet työttömät perheet tienaavat tuhansia euroja vuodessa metsistä saatavalla verottomalla ansioilla. Mutta heillä ei olekaan aikaa istua persesilmä tuolissa tietokoneen vieressä.
(piti laittaa 2 osassa, kun liikaa, eli yli 4096 merkkiä kommentissa
Lainaus:
VastaaPoistaFinnreactorissa väitettiin olleen 10 000 lataajaa. Heidät olisi voinut panna maksamaan korkojen kanssa lataamiensa ohjelmien ja sisältöjen yksinkertainen kauppahinta.
Eikös Finnreactor suljettu jo vuonna 2004.
Ja vasta vuoden 2006 alusta lataaminen tuli laittomaksi.
Kun jo nykyisin on kiellettyä jaella tiedostoja ilman lupaa internetissä, nyt myös niiden imurointi (lataaminen omalle koneelle omaan käyttöön) kielletään (eli kopioinnille asetetaan laillisen lähteen vaatimus; aineiston saa kopioida vain mikäli ko. aineisto on laillisesti saatettu yleisön saataviin).
Eduskunta on hyväksynyt äänin 121 – 34 tekijänoikeuslain uudistuksen. Uudistuksella saatetaan kansallisesti voimaan Euroopan parlamentin ja neuvoston vuonna 2001 antama Tietoyhteiskuntadirektiivi, joka olisi tullut saattaa voimaan jo joulukuussa 2002.
Viimeksi rikostelin napsterilla, sittemmin musiikkilatailut ovat olleet sivussa.
VastaaPoistaLatasin Tony Halmeen kappaleen "Viikinki". Käsi sydämellä: en nauttinut teoksesta, en olisi koskaan maksanut siitä yhtään mitään, en sitä, en tätä... Latasin sen, koska se oli mahdollista ja radiosta tätä ihmettä en olisi päässyt kuulemaan ilman merkittävää vaivaa. Kappale on jossain levyn kulmalla edelleen, tosin kyseistä konetta pitää virtanapin käynnistyksen aikaan tönäistä, jotta kiintolevy saa momenttia, mitä sen moottori ei itse enää jaksa antaa.
Vertaus polkupyörän luvattomaan lainaamiseen on erittäin soveltuva. Voi vertauksesta itkupotkuraivareita vetää myös, mutta maailma muuttuu, Eskoseni.
On totta, että Metallican ja Madonnan korvaukseton massakopioiminen edistää formaattikulttuuria ja "vaikeuttaa" pienten artistien "kehittämistä". Sitaatit siksi, että kopiointi vain vahvisti jakeluyhtiön valitsemaa trendiä, ei synnyttänyt sitä.
Epäjatkuvuuskohdassa sattuu. Eniten niitä, jotka mukautuvat hitaimmin.
JarMom ÄKT:n palkkalistoilla ("laki"mies ?)
VastaaPoistaKohtuullisen vittumainen "lataushinta" on Nordean luoton maksuerän automaatinen veloitus: 1,20 eoroa. Jos maksuerän ruksaa itsepalveluna "maksuun" netissä on kovaus 4,20 euroa.
VastaaPoistaEsim. viiden vuoden lainassa peritty korvaus näin on 252 euroa.
. . . eikä ilmaista palveluvaihtoehtoa ei ole!
JR50
En tiedä kenen ja mihin pussiin JarMom yrittää puhua, mutta tässä tuo "ehkä" on todella tarpeen:
VastaaPoista"Lataajissa on ehkä suurin osa niitä, jotka jättävät ostamatta musiikkikappaleen, elokuvateoksen, tai jättävät menemättä elokuviin, koska ovat saaneet nämä ladattua netistä ilmaiseksi."
Tätä on kyllä tutkittu, ja laittoman lataamisen todellinen vaikutus myyntiin on havaittu minimaaliseksi, ja erityisesti tekijöiden (muusikot ym) kannalta täysin marginaaliseksi.
Erityisesti jos verrataan sitä miten paljon yhteiskunta suoraan tukee musiikin tuotantoa, niin laittoman latauksen vaikutus on täysin mitätön, esim
"Given the tens of millions of dollars that the Canadian government spends annually to support the creation of Canadian music, it is apparent that the relative impact of lost royalties due to file–sharing pales by comparison."
(http://firstmonday.org/issues/issue10_4/geist/index.html)
Jos "Immateriaalipalvelujen tuottajat" todella haluavat vapaat markkinat, jossa kaikki tapahtuu markkinatalouden ehdoilla, niin sitten pitäisi tuollainen julkinen tuki poistaa, sehän vääristää kilpailua.
Eiköhän suomalaisesta kirjallisuudesta valtaosa tuoteta julkisen tuen avulla - siis jos joku kirjoittaa tai säveltää valtion apurahalla, niin eikö olisi oikeus ja kohtuus että tuotos olisi täysin vapaasti saatavilla.
Kun joku luvattomasti avaa kaupan oven ja päästää ohikulkijat varastamaan tavaroita, hän on rikollinen, vaikkei itse hyötyisikään.
VastaaPoistaToisekseen hubit ovat joidenkin väitteiden mukaan tienanneet miljoonia mainoksilla. Eivät hyödy varastetusta tavarasta, mutta välillisesti kyllä.
VastaaPoistaEikös Kemppinen tässä liity siihen "piraattien" suosimaan tarinaan että muka vain Isot Pahat media- ja ohjelmistoyhtiöt kärsivät. Kyllä ihan pienet, vähän myyvät artistitkin (ja sanoittajat, sovittajat, säveltäjät) kärsivät rahallisesti jos myynti vähenee koska potentiaaliset asiakkaat lataavat heidän tuotantoaan netistä.
VastaaPoistaVai onko joku muka kuullut jostain eettisestä tiedostojakosysteemistä jossa jaettaisiin vain materiaalia jonka oikeudet omistaa yhtiöt joiden liikevaihto on yli x miljardia ja artistit, tuottajat, sanoittajat, säveltäjät joiden tulot yli y miljoonaa?
anon: "Eiköhän suomalaisesta kirjallisuudesta valtaosa tuoteta julkisen tuen avulla - siis jos joku kirjoittaa tai säveltää valtion apurahalla, niin eikö olisi oikeus ja kohtuus että tuotos olisi täysin vapaasti saatavilla."
VastaaPoistaTekesin tuotekehitystuen on tarkoitus jakaa riskejä. Onnellisessa tapauksessa syntyy tuote, josta merkittävät tulot. Syntynyt tuote on täysin sen kehittäneenn yrityksen omaisuutta. Taiteen tuki voidaan tietyssä määrin nähdä samalla tavoin.
Ei tämä ole ensi kerta, kun epäoikeudenmukaisia tuomioita jaetaan. Puuttuihan EU-tuomioistuinkin juuri johonkin tomioomme siksi, ettei se ollut missään järkevässä suhteessa esim. väkivaltarikoksien tuomioihin.
VastaaPoistaJuuri tästähän lakia lukematon kansa kiukuttelee vähän väliä - ettekö ole huomanneet - eli tuomioiden älyttömästä suhteesta toisiinsa.
Kansan oikeustajuun ei mene, että ihmisen ikuiseksi aivoinvaliidiksi potkinut saa pienemmän tuomion kuin tupakan salakuljettaja. Tai raiskaaja saa pienemmän tuomion kuin ylinopeutta ajanut. Esimerkkejä löytää mediasta päivittäin.
Onko siis ihme, että ihmisten oikeustaju alkaa hapertua? Hyvä, että ylemmissä piireissäkin aletaan herätä kansan todellisuuteen.
Eihän siitä ole kuin vajaat parikymmentä vuotta, kun tuhansien yrittäjähenkisten ihmisten elämä pilattiin mielivaltaisilla ja suhteettomilla tuomioilla. (Nyt sitten ihmetellään, kun kukaan ei halua yrittäjäksi.)
Kansa on oppivaista. Se voi tulla kalliiksi yhteiskunnalle ja päättäjille.
(Sofi Oksasen) "Kirjaa on myyty kappalemäärin vasta muutamia satoja tuhansia, mutta se on käännetty tai kääntymässä 36 kielelle. Merkillisintä on Euroopan johtavien ns. arvolehtien yksimielinen kiitos – Le Monde, Die Zeit, The Times… "
VastaaPoistaTämä kertoo jotain olennaista Suomesta.
Merkillisintä on, että Suomessa ei vieläkään tajuta, miten oudoksi Suomi muuttui pitkän suomettumisen aikana.
Nyymiölle:
VastaaPoistaTätä on kyllä tutkittu, ja laittoman lataamisen todellinen vaikutus myyntiin on havaittu minimaaliseksi, ja erityisesti tekijöiden (muusikot ym) kannalta täysin marginaaliseksi.
Nollatutkimuksia. Niihin on kuka tahansa saanut vastata samalta ip:ltä, vaikka kuinka monta kertaa.
Niissä tutkimuksissa ei koskaan ole kysytty mitään suoraan lataajilta, vaan vastaajina on ollut kuka tahansa.
Ei siinä mitään. Minullakin on ollut suurin osa, lähes kaikki lataukset, niitä joita en olisi koskaan kaupasta ostanut.
Anssille:
En ihan ymmärtänyt 300 000 euron vahingonkorvausta DC-etsintäpalvelimen ylläpidosta. Jonka kautta siis ei kulje yhtään teosta.
Näitä DC-hubejahan on tuhansia käytössä, joiden läpi ei kulje yhtään teosta.
Eihän tuollaisesta voi rangaista.
Nyymiö:
VastaaPoistaVai että valtion tuella. Nakkivarkaat.
Samoin minäkin haluan maitoni, leipäni ja lihani ilmaiseksi kaupasta, koska ne tuotetaan valtion tuella.
JarMom: Kun kerran suhtaudut noin negatiivisesti DC-hubeihin ja tiedostonjakamiseen, herää kysymys, mikä on ajanut sinut perustamaan lukuisia DC-hubeja?
VastaaPoistaSoveltuuko raunioittavan korvauksen kielto -periaate myös tahallisesti aiheutettuun vahinkoon?
VastaaPoistaJarMom:
VastaaPoista"Ja eikö nuorison perkeleet saa muka musiikkiaan muualta kuin DC-hubeilta? Netti on täynnä nettiradioita. Siitä vaan nauhoittamaan, samoin televisiosta onnistuu. Kirjastot ovat olemassa ja ilmaiset musiikit."
Mitä eroa sillä on tekijälle tai levy-yhtiölle, kopioiko sen musiikin kirjastosta, nettiradiosta vaiko jostain DC-hubilta? Aivan yhtä paljon tai vähän sitä tappiota tulee.
Olet täysin erimieltä asiassa, mutta jätit täysin kommentoimatta tämän korvaussumman. Useat sadat tuhannet eurot ovat aivan käsittämätön summa, jota kyseiset henkilöt eivät pystyne elinikänään maksamaan. Tälläisellä päätöksellä on siis saatu pilattua parin ihmisen koko elämä lähes täysin eikä korvaustuloilla ole mitään merkitystä levy-yhtiön budjetissa.
Kysymys tietäville: Voiko tästä päätöksestä valittaa EIT:hen tai vastaavaan korkeampaan oikeusasteeseen ja onko siellä mahdollista saada päätös kumottua?
Tiedostojen massalataaja on ensisijaisesti keräilijä.
VastaaPoistaJo vuonna 2002 tuli puheeksi ruotsalaisen tuttavani kanssa, kuinka hänellä on levyillään kymmeniä gigatavuja animea, jota hän ei ikinä ehdi katsoa, eikä välitä katsoa. Joka päivä kertyi lisää. Ynnä tunnarit palvelimille, joissa oli lisää tavaraa.
Se oli 2002. Tänä päivänä puhuttaisiin teratavuista.
Miksi? Koska jokaisessa meissä asuu pieni Aleksandrian kirjastonhoitaja. Koska kaikki tämä voi loppua jo huomenna, kuten sanottiin vuonna 2002, kuten sanottiin vuonna 2006, kuten sanotaan nyt vuonna 2010.
Millaisia korvaussummista tulisi, jos niissä laskettaisiin todellinen toteutunut käyttö, ei tiedostojen haaliminen pahan päivän varalle?
Yksi muutos on tapahtunut. Aiemmin kokoelmat pysyivät säällisinä, koska niistä maksettiin selvää rahaa. Piraatti-VHS-kasetin sai lentopostissa kun oli lähettänyt distrolle kirjekuoressa ameriikan dollareita. Se oli puhdasta piratismia. Raha liikkui. Joku ansaitsi jotakin toisten luomusten levittämisestä veloittamalla jotakin omakustannushinnan päälle, nimikkeellä postitus ja laitteiden huolto. Eikä FBI tullut koskaan ikkunan taakse kurkistamaan.
Nyt se tapahtuu ilmaiseksi. Kukaan ei ansaitse. Fanikääntäjät ja tekstittäjät tuhlaavat omaa aikaansa ja vaivaansa korvauksetta. Ja raivo on suunnaton.
Dementiani varmaan taas pettää, mutta muistelisin että Suomen ensimmäinen apurahakirjailija oli Aleksis Kivi vuonna 1865. Rohkenisin sen pohjalta väittää, että apurahajärjestelmää ei perustettu ainakaan nettipiratismin takia. Pikemmin mieleen tulee T.J.Särkkä. Mikään ei alun alkaenkaan kannata.
Aina kummastuttaa tuo ajatus, että muusikoiden työn tulosten pitäisi olla ilmaisia.
VastaaPoistaLaiton jakelu ja lataus ovat näpistykseen verrattavaa toimintaa, josta musiikintekijät saavat kärsiä. Ja sitten on laillistettua rikollisuutta (vrt. pankin perustaminen) kuten Spotify (ja tod.näk. myös Comes With Music), josta muusikot saavat pennosten rippuset.
Kohta tämä nolla-ansaintalogiikka on myös kirjailijoiden ilona, kuten Adrian Hon Telegraphissa ja Kyle Bylin Hypebotissa kirjoittavat. Heräävätkö sitten ns. kulttuuritahot?
Ad Omnia: - olen tätä toistellut varmaan kymmeniä kertoja: tekijä eli esim. muusikko, kirjoittaja, ja esittäjä, esimerkiksi laulaja ja soittaja ovat palkkionsa ansainneet. Jos menee hyvin, pitää tulla paljon rahaa.
VastaaPoistaTämäkin kirjoitukseni tarkoitti, että tekijöiden selässä on kokonainen lauma apinoita, jotka vetävät korvaukset järjettömiin summiin.
Kun tilanne oli sama valokopioinnissa - olin silloin komiteassa muuttamassa lakia - luotiin kollektiivinen korvausjärjestelmä, joka on toiminut vuosikymmeniä hyvin, eikä kukaan itke valokopioiden perään.
Kun todettiin, että "ajansiirto"-kopiointi televisioista on luvallista, määrättiin ns. kasettikorvaus eli ylimääräinen maksu tyhjistä nauhoista. Siinä on etenkin nykyisin ongelmia, mutta ratkaisu oli mielestäni oikean suuntainen.
Nyt minä väitän (mielipide), että järjellisen systeemin luomisen sijasta on lähdetty poliisitoimiin. - Jos kopioit leikkaa-liimaa blogikirjoituksen ja lähetät sen parille kaverille, poliisi voi nn. viedä tietokoneesi.
Ad Rienzi: - voidaan erityisestä syystä, VahKorvL 2 : 1 § 1. Käytetään rutiininomaisesti suurvahingoissa ja lisäksi myös ankaran vastuun tapauksissa, jota et kysynyt. TekijäL 57 § 1 hyvitys on tuottamuksesta riippumaton, mikä tekee mielestäni KKO:n perustelun erikoisen ongelmalliseksi.
VastaaPoistaRe: Luottokorttiostot netissä
VastaaPoistaVisa tai Mastercard -kortteja Suomessa hallinnoiva Luottokunta ei myönnä näitä kortteja alaikäisille (alle 18v), koska kyseessä on velkasuhde eikä alaikäinen ole tällöin oikeustoimikelpoinen.
Visa Electroniin liittyy aina katevarmistus ennen ostostapahtuman hyväksymistä. Tämä toimii vain joidenkin kotimaisten nettikauppojen kohdalla.
Why free ebooks should be part of the plot for writers by Cory Doctorow, guardian.co.uk, Tuesday 18 August 2009
VastaaPoista"But publisher or no, the important thing to remember is that a free ebook isn't publicity, it's a tool for expanding your existing publicity and marketing."
Janne Paalijärville:
VastaaPoistaTuolloin ja nykyisinkin DC-hubien kautta voitiin jakaa vain laillisia tiedostoja linuxin distroista Windosin apuohjelmiin...
Tapsa: Kyllä tuomiot ovat kohtuullisia. Kovempia saisivat olla. Esim. rikollinen jenkkilään tuomittavaksi ja salaliittosyytettä perään.
Ei väkivallantekijä korvauksista tai sakoista välitä. DC-hubien ylläpitäjät välittävät, koska hubien määrä on maailmalla romahtanut. Kiitos kohtuullisten isojen vahingonkorvausten.
Kysymys on piraattirikollisuuden laajuudesta, maailmanlaajuisesta toiminnasta, ei naapurille lainaamisesta.
Ad Omnia: - tämänkin olen toistanut todella usein: markettivertaus on huono, sillä kun olen varastanut leivän, se leipä on poissa toiselta (kauppiaalta). Jos vien (varastan) naapurilta polkupyörän, hänellä ei ole sitten polkupyörää.
VastaaPoistaTekijänoikeus oli jo ennen digitaalisia kopiointi- ja levitysmenetelmiä täysin erilainen eli vanhojen filosofien sanoin kuin tulta - tulen ottaminen toisen nuotiosta ei ole nuotion sytyttäjältä pois, Tuli palaa.
Oikeudellisesti on huolehdittava siitä, että nuotioita jaksaa sytytellä.
Jos tämä kielikuva on liian runollinen, olen jäljentänyt kynällä vihkoihin moniakin runokokoelmia. Minulla ei siihen aikaan ollut varaa ostella kirjoja. Tekoni (tekijänoikeuslain sallima) ei ollut keltään pois.
Kun kirja on loppuunmyyty eikä uutta painosta tule, valokopioin tai skannaan sen. Ei ole keneltäkään pois.
Vertraus fyysiseen esineeseen (leipä, polkupyör) on siis väärä, ja samoin puhuminen varastamisesta. Eihän puhuta myöskään lämmön tai kylmyyden varastamisesta. Sen sijaan naapurin Wlan-verkon käyttäminen on aiheuttanut oikeudellisia ongelmia, vaikka sekää ei yleensä ole keneltäkään pois.
Ad Omnia: - kysymys tallenteiden tuottajien menettämästä myynnistä on hyvin vaikea. Kun olin kirja-alalla ja näin päivittäiset myyntiluvut, kirjasto-ostoja pidettiin joillekin kirjoille välttämättöminä. Luullakseni harva kirjailija ajattelee nykyisinkään, että kirjaston ihmisille lainaamat kirjat olisivat pois hänen tekijänpalkkioistaan ja ettö hänen kuuluisi saada hyvitys jokaisesta lainauskerrasta.
VastaaPoista"Kirjastokorvaus" on todellisuudessa apurahajärjestelmä. Sitä jaettaessa - olen ollut jakamassa - lainauskerroista ei ole mitään tietoa, ja arvokkaana pidettyä, vähäolevikkistä kirjallisuutta suositaan, smaoin kuin kirjailijoita, joista käytettiin ennen nimitystä "pipit ja pöpit".
Tapsa:
VastaaPoista..."Eihän siitä ole kuin vajaat parikymmentä vuotta, kun tuhansien yrittäjähenkisten ihmisten elämä pilattiin mielivaltaisilla ja suhteettomilla tuomioilla"...
Nämä Tapsan mainitsemat mielivaltaiset ja suhteettomat tuomiot Suuren Laman ajoilta on Kemppinen kieltänyt tapahtuneen vaikka kuinka monta kertaa.
Liekö Kemppinen ollut tosissaan vaiko vain ärsyttääkseen kirjoitellut?
Leipävertaus on hyvä. Olen taas vastarannan kannalla =)
VastaaPoistaKun varastan kaupasta leivän, on sen arvo jo lisätty muilta asiakkailta perittävään leivänhintaan.
Kun varastan polkupyörän, on uhrilla usein vakuutus. Ja mitä enemmän pyöriä varastetaan, sitä korkeammaksi vakuutusmaksumme nousevat.
Ja sitä enemmän uusia fyysisiä pyöriä myydään, mitä enemmän niitä varastetaan.
Ja jos joku käyttää wlan-verkkoani luvattomasti, ladatakseen laittomia elokuvia, hidastaa se omaa yhteysnopeuttani.
Jos varastan rahaa Suomen setelipainosta, eihän se mitään haittaa, koska rahaa voidaan painaa lisää.
Jos korkein oikeus on metsässä, niin Helsingin Sanomat on puussa ja minä puun juurella.
VastaaPoistaEn pääse HS:n sivuille. En pääse uutisiin enkä keskusteluihin. Ennen pääsin, mutta keskustelusivujen uusimisen jälkeen en ole päässyt. Muille kuin HS:n sivuille pääsen normaalisti. Tulkitsen asian niin, että minua ei haluta päästää keskusteluihin. En tiedä tulkitsenko asian oikein.
Ennen uudistusta osallistuin aktiivisesti keskusteluihin, otin kantaa tieteeseen, uskontoon ja politiikkaan, en piilotellut näkemyksiäni joiden kanssa olin melkein aina yksin, mutta asiallinen olin aina, mitä nyt joskus tein pilaa evoluutioteoriasta ja hassuttelin ateistien tosikkomaisuudella. Sitten HS sai tarpeekseen ja heitti minut ulos.
Mitä ajattelet?
Kansanedustaja S. Epeli.
On tämä vähän hullua.
VastaaPoistaJoskus oli nettikeskustelua jossa oli erittäin aktiivinen tekijänoikeuksien puolustaja.
Googlasin, miehen suurin saavutus oli päänsärkylääkkeen mainos. Ei tainnut olla "dexit, dexit, päänsäryn exit" mutta joku vastaava. Mies sai siitä tekijänoikeuspalkkioita joka kerta kun ihmisiä sillä rääkättiin.
tämä suorastaan syntyi levittämään tutkimuspapereita toisille CERNissä. Globaalinakaan se ei taivu vanhoihin sääntöihin. Jospa mopo on jo karannut. Emme voine tuomita 75 %a junioreista ja raunioittaa heidän tulevaisuuttaan.
VastaaPoistaTekijänoikeuksien oikeellisuutta tai tarpeellisuutta arvioitaessa on asiaa tarkasteltava paljon laajemmassa kuviossa kuin mistä JarMom puhuu. Kyse on siitä, mihin suuntaan tekijänoikeudet ja niiden perusteena oleva ideologia maailmaa muuttaa. Mikä on kyseisten yksinoikeuksien suhde nykytalouden keskeisiin ongelmiin, finanssikupliin ja työttömyyteen, ja mikä on tällaisen talouden suhde luonnon ylikuormittumiseen, pakolaisuuteen, terrorismiin ja sotiin.
VastaaPoistaPohjimmiltaan kyse on kasvuideologiasta, jonka mukaan talouskasvu on välttämätön ihmiskunnan hyvinvoinnille. ”Ideologiaton” kasvu, siis se, johon yksilöiden omat kasvuhalut ja teot johtavat, ei sen mukaan riitä vaan kasvua täytyy ylhäältä säädellysti tehostaa. Tällaisia säädöksiä on lainsäädännössämme lukuisia, mm. patentti- ja tekijänoikeuslait. Niiden perusteena on ajatus, että ilman yksinoikeuksilla palkitsemista ihmiset eivät viitsi tieteillä ja taiteilla eli kasvattaa taloutta riittävästi. Se kuitenkin jää selvittämättä, miten riittävyyttä arvioidaan.
Tehostettu kasvu kasvattaa korostetusti talouden kasvattajien taloutta ja kauppa kaupalta kasvu keskittyy suuromistajille ja tulevan kasvun kauppiaille, finanssitalouteen, kuten on nähty. Tehostetut odotusten markkinat kasvavatkin aika ajoin riittävän suuriksi kupliksi, jolloin ne puhkeavat johtaen lievimmillään henkilökohtaisiin murhenäytelmiin ja pahimmillaan sotiin.
Aikamme suuri kysymys onkin, mihin enää tarvitsemme talouskasvun tehostamista ja siihen tähtäävää lainsäädäntöä, kun kasvun ”välttämättömyydellä” on selvä yhteys vaikeimpiin ongelmiimme, luonnon ylikuormittumiseen ja sosiaalisen eriarvoisuuden voimistumiseen.
Jos tehostetun kasvun talous on huono idea, myös yhteiskunnan säätämät yksinoikeudet informaation kaupalliseen hyödyntämiseen ovat huono idea.
Teoreettisesti asia selvä. Mutta poliittisesti se on vaikea, koska koko poliittinen kenttämme perustaa politiikkansa kasvuideologiaan. Sen kyseenalaistaminen on kuin Muhammedia pilkkaisi. Ikävä todeta, mutta vieläkään ei ole syntynyt sellaista poliittista liikettä, joka ymmärtäisi sen, ettei maailmantalous tarvitse kasvaakseen ja hyvin toimiakseen erityisiä kiihokkeita kuten informaation kaupallisia yksinoikeuksia (sen enempää kuin markkinatietoja koskevia liikesalaisuuksia). Ne eivät kuulu yksittäisten ihmisten toiveista rakentuvaan markkinatalouteen vaan kapitalistis-sosialistiseen talouteen, jossa yritysten ja valtiovaltojen edut aina menevät kansalaisten etujen edelle.
Suurena ongelmana rikosvahinkojutuissa on se, ettei asianomistajan tarvitse enää ajaa asiaansa oikeudessa. Asianomistaja voi lähettää vaikka kuinka suppean ja perustelemattoman vaatimuksen oikeuteen ja oikeus tuomitsee sen mukaan. "Asianomistajan vaatimuksen oikeellisuutta ei ole syytä epäillä" lukee tuomiossa. Tämä ei voi olla houkuttelematta aivan perättömiin ja poskettomiin vaatimuksiin.
VastaaPoistaPari faktaa, jotka kaikki voisivat hyväksyä, niin keskustelu voisi olla hyödyllisempää:
VastaaPoista1. "Varkaus" voi tarkoittaa ainakin kahta ERI asiaa
Vaikka piratismi on "varkautta", se on erilaista varkautta kuin fyysisen omaisuuden varastaminen. Ei viitsitä siis väitellä siitä, onko se varkautta vai ei. Toisaalta on ja ei! Suoraan yksi yhteen sitä ei voi verrata fyysisen tavaran varastamiseen.
2. Tekijänoikeudet eivät ole luonnonlaki, loogis-filosofinen pähkinä tai ikiaikainen muuttumaton moraalinen itsestäänselvyys
Immateriaalioikeuksien kehittämiseksi pitää tehdä tutkimustyötä siitä, mikä hyödyttää ihmisiä ja yhteiskuntaa eniten. Tämä ei ole mikään moraalinen huutoäänestys. Täysin vastakkaiset näkemykset ovat perusteltavissa uskottavilla skenaarioilla. Tilastot, tutkimus ja eduskunta päättäköön, mikä lisää yleistä hyvinvointia eniten, tiukat vai löysät informaation kopioimisen säännöt!
(Patenttioikeus muuten on paljon isompi pielessä oleva asia, josta pitäisi riidellä, kuin tekijänoikeudet).
3. Teknisistä syistä nettiajalla piratismia ei voi pitävästi estää eikä kattavasti havaita
Sitä voidaan hiukan hankaloittaa ja naiveimmat yrittäjät saadaan kiinni. Tämä on vähän kuin Kiinan valtiollinen nettisensuuri: massat hyväksyvät sen eivätkä kierrä sitä, mutta harrastelijalle sen kiertäminen on helppoa ja tulee aina olemaan. Eihän edes Kimmo Wilska -videoita saada Youtubesta pois, tai Hitler-parodioita, YLEn ja tekjijänoikeudenomistajien kovista yrityksistä huolimatta. Puhumattakaan DHT-perustaisista P2P-meneteistä ja Tor-verkosta, joiden käyttö ei todellakaan vaadi akateemista tekniikan tutkintoa...
@Matti H
VastaaPoista"Ikävä todeta, mutta vieläkään ei ole syntynyt sellaista poliittista liikettä, joka ymmärtäisi sen, ettei maailmantalous tarvitse kasvaakseen ja hyvin toimiakseen erityisiä kiihokkeita kuten informaation kaupallisia yksinoikeuksia (sen enempää kuin markkinatietoja koskevia liikesalaisuuksia)."
Piraattiliike lienee aika tarkalleen tätä. Sen kritiikki ei kohdistu pelkkään tiedostonjakoon vaan teema on yksi monista. (johon varmaankin nimen vuoksi tykätään tarttua)
maailma on erilainen... jengi rakentaa globaaleja levyautomaatteja ilman rahastuslaitteita ja kantaa toisten levyt sinne soimaan. näinhän tietsikan suhteen kädetön polvi ajattelee. säännöt muuttuvat vasta kun tuo polvi on siunattu.
VastaaPoistaUnohdin muutaman asian. Tänään murahtelen rahasta, joka on, kuten kaikki tiedämme, paskaa. Toivon hätkähdyksiä ja nalkutusta.
VastaaPoistaEilisessä kommentissani yritin tuoda näkyviin empiirisen havainnon, että jos piratismissa liikkuu rahaa, sitä katsotaan läpi sormien. Kenelle se raha menee, on suorastaan sivuseikka. Ketään ei kiinnosta. Mutta jos kukaan ei ansaitse sillä rahaa, otetaan järeät aseet käyttöön.
Minusta siinä on huumoria.
Ja myös totuutta. Kun kerran liikkeellä on tavattomasti intoa ja energiaa tehdä sarjoihin ja elokuviin omat käännökset ja editoida ne päälle (kymmenien) tuntien puurtamisella, lähes kaikilla kuviteltavissa olevilla kielillä, ja keräilyvietti ei katoa ihmisluonnosta muutamassa tuhannessa vuodessa minnekään, niin eikö tällaista voisi käyttää laillisessa levityksessä hyödyksi?
Sitä yritetään. On ainakin yksi sivusto, jolta voi imuroida muutaman skannatun sarjakuvan luvun, ja lähettää oikeuksien haltijoille oman käännöksensä. Parhaat käännökset pääsevät levitykseen. Yleisö äänestää kukkarollaan, minkä version he hyväksyvät. Kääntäjä saa huiman palkkion: hän pääsee imuroimaan lisää sarjakuvaa ilmaiseksi.
Yritys ei ole oikein ottanut tulta. Unohtakaa surkea ”palkkio”. Virhe on syvemmällä. Ensimmäinen ongelma on, että sarjat eivät välttämättä ole niitä, joista harrastajakääntäjä välittäisi. Sillä hetkellä kun harrastajan käännös on hyväksytty levitykseen, sitä verrataan ammattilaistasoon, jota se ei välttämättä ole. Huolettoman maanalaiseen levitykseen sisältyvä osallisuus johonkin on tärkeämpää kuin raha. Itse asiassa sopii kysyä, kuka harrastajan lempo tekisi tällaista rahasta? Se on harrastamisen täydellinen vastakohta. Koko touhusta menee maku. Se muuttuu enemmän tai vähemmän iljettäväksi.
A-studiossa esitelty hubinpyörittäjä oli shokki. Tajuatteko ollenkaan, että siinä on ihminen, joka on täydellisen vapaa. Hänen päälleen voidaan kaataa tästä lähtien mitä tahansa uhkasakkoja, eikä niillä ole minkäänlaista merkitystä. Hänellä ei ole enää koskaan mitään hävittävää, koska kaikki on jo viety. Jos TTVK:n mainitsema 45% ikäluokasta saisi osakseen saman, maassa alkaisi tapahtua Erittäin Mielenkiintoisia Asioita. Peijakas, tähän pitäisi pyrkiä!
Ja kun pöly on laskeutunut ja tuuli käynyt meidän kaikkien ylitse, teokset jäävät jäljelle.
Ohimennen mainittiin, että nämä asiat eivät voi olla oikein irrallaan yhteiskunnan yleisistä arvoista. Olen pitkälti samaa mieltä. Jotkin kommentoijat tuntuvat puhuvan kaukopuhelua lentävästä lautasesta, jossa työstä palkitaan, jokaiselle on luvassa eläketurva ja huokea hammaslääkäri, ja taideluomuksilla ansaitsee toimeentulon. Raportoikaa ihmeessä lisää.
Muuten ei tällainen marginaaliasia minua paljon kiinnosta, mutta ihan tämän keskustelun innoittamana lupaan äänestää jotakin tuttua libertaaria piraattipuolueen aktiivia seuraavissa vaaleissa.
VastaaPoistaAd Anssi: - kysymys ei ole marginaalinen. Tekijänoikeus - sen kieltäminen, rekisteröiminen tai vastaava - on sensuurin eli siis sananvapauden rajoittamisen parhaita aseita.
VastaaPoistaMusiikki on nykyisin aina puheena tekijänoikeuden yhteydessä. Tarkemmin katsoen näkee, miten rajoitukset etenkin nettikirjoittelussa seuraavat kantapäillä.
"Huolettoman maanalaiseen levitykseen sisältyvä osallisuus johonkin on tärkeämpää kuin raha..."
VastaaPoistajuu, teineille, joille äiti hakee maidot kaupasta. vähän ikävämpänä ihminen pitää tärkeänä tehdä rahaa ainakin vähäsen - taiteilijakin. Että tuntuisiko kivalta jos sen lopulta saadun levytyssopimuksen tulos leviäisi youtubessa tai muussa vertaisverkossa...
tärkeää osallistumisen iloa tuottavana vastaiskuna levymoguleiden monopoleille. voi voi.
Anonyymille: Piraattien tekstien perusteella pidän heidän ohjelmaansa juuri ja vain niin kapeana kuin vapaan kopioimisen idealle voidaan rakentaa. Siitä kertoo jo liikkeen onneton nimivalinta, mutta myös se, että he puolustavat vapaata kopioimista pitkälti samoilla perusteilla kuin toiset puolustavat päinvastaista kantaa eli musiikin yms. kulutuksen määrällä. He näkevät asian lähinnä optimointitehtävänä ja kannattavat vain siinä määrin vapaata kopioimista, ettei se vähennä tuotantoa.
VastaaPoistaPiraateilta puuttuu laajempi näkemys. He eivät ole oivaltaneet, että heidän tavoitteissaan on jotain, joka edustaa itse asiassa aivan uutta talousideologiaa.
Kyse on informaation omistamisesta. Kaupallisesti hyödynnettävä informaatio voidaan omistaa joko yhteiskunnallisesti, yksityisesti tai sitä ei omista kukaan.
Sosialistisessa taloudessa yhteiskunta omistaa periaatteessa kaiken kaupallisesti hyödynnettävän informaation. Valtiovalta säätelee sen saatavuutta ja käyttöä ja ohjaa sitä myös vapaaseen käyttöön, ellei se vaaranna valtion säätelyvaltaa. Informaation rajoittaminen vaatii paljon energiaa, estää informaation kehittymistä ja synnyttää kumuloituvaa virheinformaatiota (kuten Neuvostoliiton tuotantojärjestelmässä tapahtui). Kaikille muille kuin sosialisteille on selvää, ettei näin järjetön systeemi voi toimia kunnolla.
Kapitalismissa kaupallisesti hyödynnettävä informaatio on valtiovallan säädöksin määrätty yksityisesti omistettavaksi, tosin poikkeuksin. Tällaisia kaupallista informaatiota yksityistäviä säädöksiä ovat mm. lait liikesalaisuuksista, patenteista ja tekijänoikeuksista. Ilman kyseisiä lakejahan liikesalaisuuksien paljastaminen, piratismi, yms. kuuluisi yksilönvapauden piiriin. Kapitalismissa informaation yksityiset omistajat säätelevät hallitsemansa informaation saatavuutta ja käyttöä ja ohjaavat sitä myös vapaaseen käyttöön, ellei se vaaranna heidän säätelyvaltaansa. Informaation rajoittaminen vaatii paljon energiaa, estää informaation kehittymistä ja synnyttää kumuloituvaa virheinformaatiota (kuten viimeksi subprime lainojen kohdalla). Kaikille muille kuin kapitalisteille on selvää, ettei näin järjetön systeemi voi toimia kunnolla.
Nykyinen talouspoliittinen sekavuus johtuu siitä, että kapitalismin ja sosialismin välinen kilpailu on jo käyty ja kaikki ovat ideologisesti samalla puolella; kasvuun on pyrittävä sopivalla sekoituksella kapitalismia ja sosialismia. Kunnolla toimivaa ratkaisua ei tästä sekoituksesta kuitenkaan löydy.
Umpikujasta päästään vasta, kun otetaan mukaan kolmas ideologinen ulottuvuus, informaation omistamattomuus, sen ”omistusoikeuden” siirtämättömyys. Tämän ajatuksen mukaan jokainen voi hyödyntää vapaasti saamaansa ja kehittämäänsä informaatiota (yksityisyyden suojan puitteissa). Jokainen on myös vapaa myymään valmistamansa informaation, keksinnön, taideteoksen yms. markkinahintaan ja ansaita sillä elantonsa. Kaupalla ei kuitenkaan voida siirtää mitään rajoittavaa omistusoikeutta eikä siis myöskään luopua omasta vapaudesta hyödyntää informaatiota edelleen haluamallaan tavalla. Tämän ”mahdottoman” yhtälön yksi käytännön ratkaisu on esitetty osoitteessa http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.com/2009/10/hintamekanismista.html.
Matti H, kuvailemasi perimmäinen syy ontuu siinä, että kapitalismi perustuu kysynnän ja tarjonnan tasapainotteluun, joka määrittelee hinnan. Oletus on, että tarjonta ja kysyntä on rajallista. Tarjontaa säädellään nykyisessä hybridimallissa esim verotuksella, tuilla ja lainsäädännöllä. Tekijänoikeus on valtion myöntämä yksityinen monopoli tuotteelle.
VastaaPoistaKaikki tämä on toiminut siihen asti kun kuvioon tuli muutos, jota kukaan ei voinut kuvitella. Rajaton tarjonta. Kopioitu informaatio ei eroa mitenkään alkuperäisestä, joten laatu ei ole kuviossa. Ja kopiointi on muuttunut efektiivisesti ilmaiseksi. Kapitalismi ei toimi jos tarjonta on rajaton. Tätä vanhanaikaista mallia yritetään pönkittää sitten keinotekoisesti rajoittamalla informaation tarjontaa lainsäädännöllä.
Ymmärrän kyllä, että kaikista talousmalleista nykyaikainen säädelty kapitalismi on erittäin toimiva omine pulmineen, mutta vasara on syytä laittaa syrjään, kun vastaan tulee ruuvi ja on alettava miettimään todenteolla mitä tämä uusi aikakausi tuo tullessaan.
Friends of my downloaded the movie Avatar. Were the opinion that it was a good movie and went to the movie theater to watch it. Why the hell should one pay for movie that has been shown on TV stations already if it is a new movie it provides free advertisement for the movie. If the movie is good people will go to the movie theaters unless the downloader is some poor fellow who could not afford to see the movie anyway. Therefore no commercial loss.
VastaaPoistaThe state by the way is a criminal organization working for the criminal banksters.
Do a google search with: CIA contra affair or
Conspiracy Of Silence - Gov Pedophile Ring Franklin Coverup (banned) nwo
By the way I have appealed to the European Court of Human Rights because of the forgeries of the Turku police. See link:
JarMom
VastaaPoista"Kun varastan kaupasta leivän, on sen arvo jo lisätty muilta asiakkailta perittävään leivänhintaan."
Aika huono vertaus edelleen. Jos leivällä haluat asiaa valaista, niin voisit selvittää, kuinka leipä, jonka varastat ja jätät syömättä (sillä et normaalissa olosuhteessakaan olisi ostanut leipää syötäväksi), ei vaikuta leivän hintaan.
Jos kaiken uuden "henkisen" materiaalin tekeminen lopetettaisiin nyt, niin silti ihmisille riittäisi vanhoje mestarien tekeleitä kuunneltavaksi ja luettavaksi loppu elämäkseen. Joten kaikki taiteilijat voivat ihan hyvällä omallatunnolla mennä oikeisiin töihin vaikka kotihoitoon, ja LOPETTAA SE SAATANAN VINKUMINEN!(siellä kuulemma pulaa työvoimasta).
VastaaPoista