Vastustan tekijöiden ja heidän järjestöjensä ylettömyyttä ja johdonmukaisen vinoja tulkintoja. Aika usein on otettu yhteen yleisön edessä. Tätä nykyä neuvon usein järjestäjiä ottamaan yhteyttä Välimäkeen tai Hietaseen.
Nuoret kaverit eivät kai halua tunnustautua kenenkään oppilaiksi. Olen kuitenkin ollut järjestämässä heille ja noin kymmenelle muulle tohtorille rahoitusta eri vaiheissa.
Tärkeintä on että puolin ja toisin kuuntelemme toisiamme, ja jatkuvasti esiintyy mielenmuutoksia, suuntaan ja toiseen.
Pirate Bayn asiassa minun on puhuttava vielä itse.
Luin Tukholman käräjäoikeuden tuomion, jonka linkin lähetti kommentoija ja luin muun muassa Pirate Bayn vastauksia eri yhtiöiden ja järjestöjen yhteydenottoihin.
Asiassa ei ole kysymys lainkaan tekijänoikeudesta.
Jutun syytetyt näyttävät muistuttavan ”toimintaryhmiä”, jotka pipo kasvoilla rikkovat paikkoja ja kivittävät ihmisiä eri syistä milloin missäkin.
Kielenkäyttö alkaa muistuttaa Saksan 1970-lukua eli kukaties aluksi hyvää tarkoittanutta nuorisoliikehdintää, joka muuttui ryöstöiksi, tuhopoltoiksi ja murhiksi. Alkuvaiheessa kaikki ikävän tuntuiset ihmiset saivat olla ”sikoja” tai ”kapitalismin lakeijoja”. Intellektuellit eli perustellut mielipiteet olivat harhautusta. Oli siirryttävä toimintaan. Ja toiminta oli terroria.
Näiden henkilöiden käsitykset asioista ja päämääristä olivat heille tärkeämpiä kuin ihmisoikeudet, siis esimerkiksi hengen ja ruumiillisen koskemattomuuden turva.
Tässä mielessä toimintamalli oli täsmälleen sama kuin Somalian merirosvojen ”liiketoiminta”.
Jos käräjäoikeuden pöytäkirjaan on uskominen, syytettyjen todellinen motiivi ei ollut ”verkon vapaus”, vaan raha, jota ei sitten kuitenkaan tullut riittävästi.
Suhtautuminen tavanomaisiin kieltokirjeisiin oli sävyltään tällaista: “It is the opinion of us and our lawyers that you are ....... morons, and that you should please go sodomize yourself with retractable batons…I'm running out of toilet paper, so please send lots of legal documents to our ISP - preferably printed on soft paper.”
Liittyykö tämä asia jotenkin murhiin? Liittyy. Kun on siirrytty kovaan kieleen, on seurattava, mitä ihmiset tekevät, ja jätettävä vähälle huomiolle se, mitä he puhuvat.
Hitlerillä oli hienoja aatteita – Saksan kansan historiallinen kutsumus jne. Stalinilla vasta hienoja aatteita olikin. Kauan sitten Ranskan vallankumous huusi veljeyttä giljotiinin terän putoillessa.
Kun informaatiosota (information warfare) näyttää olevan samassa vaiheessa kuin sota neljäkymmentä vuotta sitten, siirtymässä ulkoisesta taistelusta rintamilla sisäiseksi terroriksi, on aika lopettaa hyväntahtoinen ymmärtävisyys.
Saksan 70-lukulaisten ajatuksia oli esimerkiksi kidnapata ”sikoja” (teollisuusjohtajia), jotta kapitalismi pakotettaisiin näyttämään todet kasvonsa, sortokoneistonsa.
Pelkään että tämä on seuraava vaihe informaatiosodassa. Jotkut – kukaties Tukholmassa – keksivät että informaatiomonopolistien tietokoneet täytyy kaapata ja kaataa. Se nimittäin on valitettavasti täysin mahdollista.
Kun tietoliikenne ajautuu samanlaisiin turvallisuustoimiin kuin matkustajaliikenne tällä hetkellä, sananvapaudesta on turha enää puhua.
”Verenimijöiden kilpailuyhteiskunta” oli Baader-Meinhofin ja RAF:n mielestä suurin paha, koska he eivät pärjänneet kilpailussa.
Haluaisin jatkaa kilpailua informaation avaamisesta verkkoon ja jatkaa vakuuttelua, että taitavat kompromissit edistävät myös tekijöitä.
Mitä verenimijöihin tulee, torrenteissa on siementäjiä (seeders) ja verenimijöitä (leeches).
Pitäkää sotanne - minä rapsuttelen kissaa. Oman kokemukseni nojalla verkko on piripintaa myöten täynnä sellaista paskaa, jota en huoli maksusta enkä ilmaiseksi. Sori, jos jonkun lopon ansaintalogiikka tätä lyytä kusee.
VastaaPoistaJukka kirjoitti:"Hitlerillä oli hienoja aatteita – Saksan kansan historiallinen kutsumus jne. Stalinilla vasta hienoja aatteita olikin. Kauan sitten Ranskan vallankumous huusi veljeyttä giljotiinin terän putoillessa."
VastaaPoistaKeskustelussa on siis päädytty korkeimmalle asteelle, eli Hitler-kortti on pelattu. Samassa kädessä oli myös Stalin-kortti ja giljotiinikortti. Tällä voittaa monta kättä, esim. "äitis oli", "housuissas on", "vitun homo", "asianajajani ottaa teihin yhteyttä", ja "mun faija vetää sua turpaan" -kädet.
Jos kuitenkin Jukka, voisit esittää jotain konkreettisia, terveeseen argumentaatioon kuuluvia toteamuksia käsiteltävästä aiheesta. Sinulla pitäisi olla sellaisiakin.
sinnehän ollaan menossa... tietoturvan onnelaan. täytyy vain huolehtia siitä, että puskasta saa vielä huudella toimittajan selän takaa tällai.
VastaaPoistamiten se voi olla niin vaikeaa pidättyä toisen omaisuuden luvattomasti levittämisestä. jos pankkien järjestelmissä siirtelee bittejä luvattomasti tililtä toiselle pääsee istumaan...
Koska tulee bittipankkimaailman Kazaa... ei kun vain ladataan ja monistetaan.
Radiossa päivänä muutamana haastateltiin kahta nuorta suomalaista musiikintekijää. Siskoksista toinen sanoi: ”Ehkä musiikin lataaminen netistä pitäisi sallia kokonaan, koska se vaan lisää levymyyntiä. Sitä paitsi suurimmat tulot tulevat kuitenkin keikoilta ja kiertueista.” Sitaatti ei ole sanatarkka, mutta ajatus meni jotenkin noin.
VastaaPoistaTässä on sanottuna se, mikä on ollut jo pitkän aikaa monen oivallus. Paras tapa pistää kampoihin esimerkiksi levy-yhtiöiden tekopyhälle jankkaamiselle tekijänoikeuksista on myydä jotain sellaista, mitä yhtiöt eivät voi omistaa, toisin sanoen lavakarismaa, läsnäoloa ja elävän musiikin taikaa. Ei Madonnakaan tule Jätkäsaareen edistääkseen levyjensä myyntiä, vaan hän suostuu täyttämään levy-yhtiönsä kanssa allekirjoitetun sopimuksen kasvattaakseen keikkamyyntiä. Sitä paitsi, kun sadan euron konserttilipun päälle myydään kahden euron kiertue-t-paita kahdella kympillä, aletaan puhua katteista, jollaisiin verrattuna tekijänoikeusprosenteista neuvotteleminen on nappikauppaa.
Ja edelleen: tekijänoikeuksista taisteleminen hyödyttää eniten paitsi levy-yhtiöitä niitä, jotka keikkuvat myyntilistojen kärjessä. Kirjallisuuteen siirrettynä kuvio näkyy selvemmin: kirjailijoiden etujärjestöt taistelevat remeksien ja grishamien pussiin, kun taas 98 prosentille kirjailijoista kyse on marginaalisten euromäärien varjelusta. Ehkä kirjailijoidenkin pitäisi miettiä uusiksi varsinainen tuotteensa: Viime syksynä ruotsalaisen runouden paha poika Bruno K. Öijer heitti 50 loppuunmyytyä keikkaa ympäri maata ja todennäköisesti tienasi niiden ansiosta enemmän kuin olisi koskaan pelkkiä runoniteitä kappaamalla kyennyt ansaitsemaan.
Toisaalta keskusteluun olisi syytä tuoda myös kokonaan uusi tekijä, nimittäin aika. On eri asia murtautua levy- tai kirjakauppaan ja lastata rekka täyteen cd-levyjä tai bestsellereitä joko omaan käyttöön tai edelleen myytäväksi. Kyse on hyödykkeistä, joilla on sisältönsä lisäksi muutakin arvoa. Sen sijaan, jos kaikki musiikki, kaikki elokuvat ja kaikki kirjallisuus olisi vapaasti ladattavissa, tällaisesta rohmuamisesta ei olisi mitään hyötyä: ihminen ehtii elämänsä aikana kuunnella, katsoa tai lukea kuitenkin vain rajallisen määrän musiikkia, elokuvia tai kirjoja. Myönnän, että kyse on saivartelusta, mutta on siinä muutakin. On etsittävä uusia laskutuksen perusteita, jotka ottavat tämän niukkuudessaan ylittämättömän aikatekijän huomioon. Veikkaankin, että kustantajat keksivät pian siirtyä samantapaiseen laskutukseen kuin vaikkapa laajakaista- tai kännykkäyhteyksiä myyvät operaattorit. Suorita meille kiinteä kuukausimaksu, ja saat lukea, kuunnella tai katsella niin paljon kuin ikuisuudessasi ehdit.
(Videovuokraamoympäristöön siirrettynä: Jos elokuvan voisi ladata ilmaiseksi tai pientä korvausta vastaan verkosta, ihminen luultavimmin lataisi koneelleen vain ne elokuvat, jotka hän tosiasiassa ehtii katsoa. Jos taas fyysiset dvd-levyt olisivat vuokraamossa vapaasti tarjolla, ihminen todennäköisesti haalisi mukaansa enemmän elokuvia kuin on järkevää tai kohtuullista. Toisin sanoen aikatekijän lisäksi keskusteluun olisi otettava myös digitaalisen ja analogisen maailman ero suhteessa tavarafetisismiin ja fyysisten hyödykkeiden omistamiseen.)
Ja lopuksi tekijänoikeuksistaan huolehtiville taiteentekijöille ja muille sisällöntuottajille käytännön neuvo: Ennen kuin myyt hallussasi olevan digitaalisen aineiston eteenpäin, huolehdi siitä että ensimmäinen kirjoittamasi lasku tuosta aineistosta on paitsi realistinen myös riittävän suuri kattamaan kaikki työsi tulokselle asettamasi odotukset. Sen jälkeen työsi ei ole enää sinun, tai ainakaan siitä ei ole järkevää odottaa lisätuloja.
"Näiden henkilöiden käsitykset asioista ja päämääristä olivat heille tärkeämpiä kuin ihmisoikeudet, siis esimerkiksi hengen ja ruumiillisen koskemattomuuden turva."
VastaaPoistaLainasit ilmeisen tulehtunutta väittelyä, jossa kielenkäyttö tosiaan oli rumaa. Sellaista on netissä paljon. Lainaus ei kuitenkaan tosiasiassa tue väitettäsi, sillä väkivalla ei ei kuitenkaan uhkailtu.
Viittauksesi "toimintaryhmiin" (oletettavasti antiglobalisaatioliikkeen riehujiin) on yhtä harhaan osunut. Väität, ettei kyse olisi "lainkaan tekijänoikeuksista".
Varmasti kyse on juuri tekijänoikeuksista. Sanot:
"Näiden henkilöiden käsitykset asioista ja päämääristä olivat heille tärkeämpiä kuin ihmisoikeudet, siis esimerkiksi hengen ja ruumiillisen koskemattomuuden turva."
Tämä on sinulta tahallisen monimielinen virke. Saatat "näillä ihmisillä" viitata joko edellä käsittelemiisi RFA:n terroristeihin, missä tapauksessa (historiallinen) väite on tietysti totta. Mutta kirjoituksesi kokonaisuudessa "nämä ihmiset" viittaavat helposti myös Pirate Bayn syytettyihin, joiden suhteen tuo on kyllä täyttä scheissea. Jos tarkoitat jälkimmäisiä, olet velkaa melkoisen perustelun.
En tietenkään itse tunne jutun yksityiskohtia, ja olen opiskellut logiikkaa enkä lakia. Ehkä Pirate Bayn syytetyt tosiaan ovat vähemmän enkeleitä kuin uskoimme. Mutta tämä kirjoituksesi ei perustele, missä vika on.
Kun kerran aiheellisiinkin cease-and-desists-kirjeisiin vastataan vittuilemalla päin näköä, mikä ettei aiheettomiin?
VastaaPoistaTai vakavammin, jos saan aiheettoman kirjeen jonkun monopolipumpun lakimieheltä, voinko jotenkin periä siitä aiheutuneet kulut pois sen lähettäjältä? Jos en saa, niin saanko ottaa tilanteesta koko itse maksamani ilon irti?
Ad Omnia: - Wikipedia: The Pirate Bay.
VastaaPoistaTo The Burly troll:
VastaaPoistaOlet ymmärtänyt ns. Hitler-kortin väärin. Mutta ei se mitään, niin tekevät melkein kaikki.
Ihan tiedoksi. Hitler-kortin pelaaminen ei voi koskaan tapahtua aloituspuheenvuorossa.
KVG
Ohi aiheesta: Toljailin vaihteeksi katselemaan Gutenberg-projektin sivuilta julkishyödykkeiden puolelle siirtynyttä kirjallisuutta ja mietin käännösikirjallisuutemme aukkoja. Sieltähän löytää muhkean määrän hienoja teoksia.
VastaaPoistaHuvikseni saan epäilemättä kääntää sieltä mitä vain, mutta onko mitään konkeloa estämässä, että tarjoaisin vaikka P. G. Wodehousen vanhoista teoksista (public domainissa olevista) käännöksiäni kustantajalle julkaistavaksi? Riippumatta siitä onko niitä aikaisemmin käännetty?
Menin tässä yleisestä yksityiseen esittääkseni täsmäkysymyksen, en varsinaisesti ole tuohon tänään ryhtymässä.
Suhtautuminen tavanomaisiin kieltokirjeisiin oli sävyltään tällaista: “It is the opinion of us and our lawyers that you are ....... morons, and that you should please go sodomize yourself with retractable batons…I'm running out of toilet paper, so please send lots of legal documents to our ISP - preferably printed on soft paper.”En haluaisi puolustaa Pirate Baytä, mutta olin ymmärtänyt että nuo agressiiviset vastaukset olisivat lähteneet ennenmuuta amerikkalaisille ja brittiläisille firmoille, jotka yrittivät soveltaa omaa lainsäädäntöään Ruotsiin.
VastaaPoistaEi niin että tämä tekisi kielenkäytöstä hyväksyttävää, mutta jos C&D ei ole pätevä, niin ei siihen oikein voi paljoa mitään järkevääkää sanoa.
Kieltämättä hämmentävää kaikessa keskustelussa on ollut se, miten päätarkoitus on tekijänoikeuslain ydinasian kääntäminen päälaelleen: kun ennen tekijällä on ollut oikeus päättää siitä, millä tavalla teos kaupallistetaan (jos kaupallistetaan lainkaan), nyt haluttaisiin pakottaa tekijät t-paitakauppiaiksi ja kiertueelle. Mikä kumman ongelma on siinä, että tekijä saa itse päättää mitä taidoillaan tekee?
VastaaPoistaMitä järjestöjen ylettömyyteen tulee, olen Kemppisen kanssa hyvin samaa mieltä. Vinoihin tulkintoihin olen harvemmin törmännyt, sen sijaan heidän edustussopimuksiensa rajoitteisiin kylläkin. Suurin ongelma käytännön sovellusten kanssa ei ole niinkään se etteikö joku asia olisi sallittua vaan se, että taksoja ei ole keksitty tai sitten ne ovat järjettömiä. Ihan vain esimerkkinä, en voi ymmärtää miten jonkun käyttötilanteen taksa Gramexilla voi olla yli satakertainen Teostoon nähden.
Taksoituksen virheitä ei kuitenkaan korvata sillä että tekijöiltä viedään leipä kokonaan - tai tehdään heistä paitakauppiaita. Vaikka Einojuhani Rautavaara -paita puuttuukin kaapistani, pärjään kyllä ilmankin.
Kun kielestä tulee kiero itsessään se näkee aina oikeat asiat omissa kavereissa vaikka nämä edustavat kidutusta ja perverssiä kommunikaatiota alusta loppuun.
VastaaPoistaMoraalia ei ole olemassa, moraali on aina suhde jonkun muun suhteen osalta. Kun moraali on vain suhde se ei ole väite kuten Omena on punainen. Punainen on käsite, jonka voi käsittää - moraali ei. Kiduttajien silmissä he nyt vaan ajavat sitä mitä he saatana soikoon (anteeksi kiroilu, mutta kuuluu kuvaan) tietävät omissa sairaissa sieluissaan olevan totta.
Koska nämä omni-impot eivät ole tottuneita, että heillä voisi olla väärin. Ja se on paha asia; istuu kuin liima aivoissa; minä en ole väärässä, minä en ole väärässä ,minä en ole väärässä jne jne ja äidit ovat opettaneet miten näyttävät ulospäin kuin maailman IHANIMMAT JA SUURENMOISIMMAT LAUPIAAT SAMARIITIT:
katsokaa Kim Heroldin katsetta; where have I seen that before?
Kun opitaan katsomaan lempeästi sen takana voi TEHDÄ ihan mitä vaan: signaaleista paras on juuri tuo ihaaaaana
joka menee kuin kultakimpale kaikkien naisten sydämeen.
Merirosvoksi pääsee, jos ei tiedä mikä on olla ja mikä on olla olevinaan. Sen sijaan merirosvoilun laivoja teettävät strategit tietävät tämän liiankin hyvin taustalta.
Hehe. Ovat nokkelia nuo sadistit ja sairaat.
Mutta milloin he otti vallan ja kuka antoi?
Ovatko poliiseissakin? Minne kaikki ovat pesiytyneet? Kuin käki, joka heittää muut linnut ulos että oma pesue voisi vallata muiden valmiita paikkoja.
Ja sitten kukutaan toiveen mukaan....ja herätetään loitsuja siitä, miten ihanaa on, että on käkikin. Kukkuu.
Karri Kokko: Olet oikeilla jäljillä, mutta tarvitaan vielä yksi iso kognitiivinen loikka. Ajattelet että internet ei lopulta kuitenkaan mullistaisi luovaa bisnestä vaan jonkinlainen maksullisuus voisi säilyä.
VastaaPoistaMutta yhä isompi osa 6 miljardista ihmisestä käyttää koko ajan laajenevaa vapaa-aikaansa netissä. Kenen tahansa länsimaisen ihmisen saatavilla on laitteisto jolla voi tuottaa teknisesti ammattilaistasoista musiikkia. Ja sen tekeminen on helppoa. Lisäksi "alkuperäisen" käsite hämärtyy jatkuvasti.
"Ammattilaiset" eivät voi mitenkään kilpailla 6 miljardin amatöörin kanssa. Mitään "uutta laskutusperustetta" ei ole pitkällä tähtäimellä olemassa muuten kuin vanhan materiaalin osalta. Sekin tulee löytämään tiensä verkkoon.
Esiintyvien taiteilijoiden potentiaali on nimenomaan lavakarismassa.
Laskeskelin TV-sarjojen suomenkielisten tekstitysten imuroimista eri saiteilta.
VastaaPoista24 S07 - kullekin jaksolle ladattu noin 55.000 tekstitystä
LOST - kullekin jaksolle ladattu noin 65.000 tekstitystä.
Määrät voidaan helposti kertoa kahdella (DC-hubit ja muutamat muut latauspaikat, joista ei tarkkoja latauksia selvillä).
Elokuvista suosituimmat keräävät jo reilusti yli 120.000 suomenkielisten tekstityksen latausta. Määrät koskevat TOP 10-listaani, jota usein päivittelen ja päivittelen tietoa.
Musiikkiteosten osalta latausmäärät ovat totta kai suurempia. Mutta haluaisin kiinnittää huomiota erääseen seikkaan joka kuvaa missä mennään.
Nimittäin enää ei osteta musiikkilevyjä lahjaksi kuten tapana oli vielä 5-10 vuotta sitten. 20 musiikkia ja/tai elokuvia myyvän liikkeen omistaja/myyjät kertovat ettei syntymäpäiviksi, Jouluksi, nimipäiviksi osteta kuin 10 prosenttia teoksista verrattuna entiseen. Aikoinaan myyjät kuulivat lähes päivittäin että "pojalleni pitäisi saada se uusin levy lahjaksi", "onko teillä XX:n elokuvaa, pitäisi saada lahjapakettiin"... Nyt vastaavaa kysytään kerran, tai joka toinen viikko.
Vai voiko joku käsi sydämellä sanoa haluavansa lahjaksi elokuvaa tai musiikkiteosta, joka on jo netistä ladattuna hyvälaatuisena MP3-, tai avi-formaatissa. Tuskin.
Vai ostaisinko itse kaupasta musiikki-CD:n tai elokuvan, joka olisi itselläni kopioituna tallentimelle? Tuskin ostaisin.
Sama juttu kirjojen osalta. Jos olen kirjan ladannut netistä laittomasti PDF-formaatissa, tuskin ostan sitä alkuperäisenä 50-100 euron hintaan.
Eräs rosvojen kopla pitäisi saada kiinni ja lailliseen vastuuseen toiminnastaan. Puhun nyt yhdestä "lakitoimistosta" ja yhdestä "kansalaisliikkeestä", jotka molemmat ovat erikoistuneet kansalaisten vapaaseen nettiin, sananvapauteen ja sensuroimattomuuteen.
Homma käy seuraavasti. Laki-alan ammattilainen kirjoittaa keskustelufoorumeille nimimerkillä suosien ja suositellen porsaanreikiä kuinka voidaan "laillisesti" ylläpitää servuja ja kuinka vaikeaa on saada lataajia kiinni.
Toinen laki-alan ammattilainen avustaa artikkelien kirjoittamista "piratismin puolustajille". Kirjoitukset ovat erittäin ammattimaisesti ja asiantuntevasti kirjoitettu.
Ja kun käry käy, suositellaan ko. "lakitoimistoa" ajamaan asiaa. Homma on todella taitavasti ja ovelasti suunniteltu.
Ja mistäkö tiedän. Jo pari vuotta olen tuon paskakoplan ajatellut käräyttää. Sain nimittäin eräältä keskustelufoorumin ylläpitäjältä täydet logit kirjoitusten lähteestä. Ja kerran oli kirjoittajalta käynyt fiba, josta selvisi se todellinen ip-numero jne... Lakimieshän se siellä kirjoitteli, eikä hoksannut sillä kertaa suojausta, tai unohti sen.
Internet on suonut bittivapauden. Jokainen saa laulaa tai filmata oman musiikkinsa tai elokuvansa ja laittaa sen ilmaiseksi nettijakoon.
Jokainen saa myydä elokuvansa tai musiikkinsa mihin hintaan haluaa ja kieltää sen ilmaisen jakamisen. Tämä on sananvapautta ja bittivapautta.
Ei musiikin osto kalliiksi tule. Voit laillisesti tehdä 4 kopiota ostetusta CD-levystä ystävillesi, jolloin kukin maksaisi 5 euroa per levy.
Voit vapaasti nauhoittaa musiikkia televisiosta ja radiosta.
Missä on ongelma?
Kun suurin argumentti on siinä, ettei lainsäädäntö koskaan estä musiikkki-elokuvateosten latausta, ollaan jo kovasti harhateillä. Ei lainsäädäntö estä muistakaan varkaita varastamasta kaupoista, ajamasta ilman turvavöitä, tai roskaamasta.
"Näiden henkilöiden"?
VastaaPoistaJuurihan tässä taannoin väitit ihan pokkana, ettei "niitä" ole olemassakaan!?
Verkossako "niitä" kuitenkin on?
No, sitä vartenhan on olemassa lait, poliisit ja tuomarit, että murhaajille, lastenraiskaajille, rasisteille ja verkkovarkaille lätkäistään ankarat rangaistukset. Siihen minä luotan.
"Hitlerillä oli hienoja aatteita – Saksan kansan historiallinen kutsumus jne. Stalinilla vasta hienoja aatteita olikin. Kauan sitten Ranskan vallankumous huusi veljeyttä giljotiinin terän putoillessa."
VastaaPoistaValitettavasti näin näyttää aina käyvän kun historiallisesti välttämättömiä muutoksia tehdään. Kuitenkin tämän ilmiön käsitteleminen asiallisesti argumentoiden näyttää olevan jostain syystä vaikeata.
Tuomio: Burly troll - Jukka Kemppinen 6-0.
VastaaPoistaKemppisen historian tulkinta tuntuu olevan kumman deterministinen. Ongelmana ei ole primaaristi Pirate Bayn kaverit eikä 1960-lopun radikaalit, vaan se, että elämänkokemuksellaan K. näkee, mihin tämä kaikki johtaa. 1970-luvulla kuvioihin astui RAF ja Pirate Bayn myötä tapahtuu jotain vastaavaa. Samalla tavalla 1800-luvulla vastustettiin v. 1789 aatteita, koska niiden toteuttaminen kuulemma johtaa väistämättä jakobiinien terroriin.
VastaaPoistaK. unohtaa kuitenkin sen, että 1960-luku johti 1970-lukuun vain tietyn vuorovaikutustilanteen puitteissa. Olisivatko 1960-luvun opiskelijaradikaalit väkivaltaistuneet, ellei esim. poliisi olisi selvinnyt ilman rangaistusta aseettoman mielenosoittajan ampumisesta (viittaan tässä Benno Ohnesorgin keissiin)? Mikä on tämän analogia Pirate Bayhyn? Vuosi ehdotonta vankeutta? Jos kehityskulku on johtamassa kohti 1970-lukua, pienporvarillinen yhteiskunta tuntuu tekevän kaikkensa edesauttaakseen tilannetta.
Lainaus: ”Verenimijöiden kilpailuyhteiskunta” oli Baader-Meinhofin ja RAF:n mielestä suurin paha, koska he eivät pärjänneet kilpailussa.
VastaaPoistaJa tämän "verenimijöiden kilpailuyhteiskunnan" lopputuloksessa ollaan tänäpäivänä, eikö vaan?
Kysymys1: Kuka on pärjänny tällasen yhteiskunnan kilpailussa?
Kysymys2:Ymmärränkö oikein, että vertaat Pirate Bay -järjestöö Hitleriin, Staliniin, Ranskan vallankumoukseen, Somalimerirosvoihin... RAF:iin... ?
Ranskassa työntekijät ovat pitäneet yritysten johtajia panttivankeina neuvotellessaan irtisanomisista ja lomautuksista. Yhtään syytettä ei tähän mennessä ole laittomista vapaudenriistoista edes nostettu, kertoo toimittaja Raine Tiessalo Pariisista. Mallia varmaan sovelletaan niin kauan kuin sillä saadaan tuloksia. En osaa arvioida, kovenevatko otteet. Kyllä meilläkin osataan, jos toimeen tartutaan.
VastaaPoistaRallattaa Kunnaksen Ilkka
Ps: Tiedä keitä olivat Viljo Kojo ja Toivo Lyy mutta mitä ovat kojo ja lyy?
Luin Tukholman käräjäoikeuden tuomion, jonka linkin lähetti kommentoija ja luin muun muassa Pirate Bayn vastauksia eri yhtiöiden ja järjestöjen yhteydenottoihin.
VastaaPoistaAsiassa ei ole kysymys lainkaan tekijänoikeudesta.Mistä sitten? Minä kun olen ymmärtänyt mediateollisuuden haastaneen PB:n oikeuteen nimen omaan siksi, että "laiton" kopiointi saataisiin loppumaan ja that's it.
Jutun syytetyt näyttävät muistuttavan ”toimintaryhmiä”, jotka pipo kasvoilla rikkovat paikkoja ja kivittävät ihmisiä eri syistä milloin missäkin.Ethän please rinnasta huppu päässä paikkoja tuhoavia anarkomarkoja liki aineettomia bittejä monistaviin piraatteihin, ethän?
Pelkään että tämä on seuraava vaihe informaatiosodassa. Jotkut – kukaties Tukholmassa – keksivät että informaatiomonopolistien tietokoneet täytyy kaapata ja kaataa. Se nimittäin on valitettavasti täysin mahdollista.Muuten hyvä ajatus, mutta valitettavasti internetissä ei ole olemassa mitään informaatiomonopolia, joten sitä ei voi kaataakaan.
Ad Omnia: "Pirate Bay -verkkopalvelun perustajiin kuuluva Peter Sunde uskoo perjantaina annettavan tuomioistuimen päätöksen olevan verkkopalvelulle suotuisa. "Olemme melko varmoja voitostamme", Sunde sanoo. Sunden mukaan Pirate Bay tulee jatkamaan toimintaansa entiseen malliin, vaikka hän ja palvelun kolme muuta perustajaa todettaisiin syyllisiksi tekijänoikeusrikkomuksiin."
VastaaPoistaAd Omnia: erikoislaatuisten vastauskirjeiden saajiin kuuluivat mm. Ruotsin radio ja Uppsalan yliopisto.
VastaaPoistaAd Omnia: Pirate Bayn ilmaisjakelussa on satoja tietokoneohjelmia, aakkosten mukaan katsoen mm. Adobe (Pohotoshop extended CS 3), AutoDesk jne.
VastaaPoistaTarjolla on mm. ruuumiinavauskuvia onnettomuudessa kuolleista lapsista.
Alasottovaatimukset on torjuttu.
Ad Burly Troll: Eilisessä kirjoituksessani esitin käsityksiä Tukholman tuomion lainmukaisuudesta: näyttää hyvinkin selvältä. Välittäminen (överföring) kuuluu nykyisen lain mukaan tekijän yksinoikeuksiin.
VastaaPoistaKorttipelikielikuvaasi en valitettavasti käsitä.
Ad Anonyymi: viimeinkin joku, joka ei pidä Microsoftia ja Disneytä informaatiomonopolina.
VastaaPoistaEY-tuomioistuin on eri mieltä. Se on toistuvasti huomauttanut määräävän markkina-aseman väärinkäyttämisestä.
Kemppisen alustus tuo esille todella tärkeitä asioita. Pelko siitä, että informaatiosota kovenee vähitellen tietoa vääristäväksi, paikkoja rikkovaksi ja väkivaltaiseksi, ei ole ollenkaan turha. Päinvastoin, se on ihmisyhteisöjen historiassa yleinen kehityskulku, kun laajat joukot pyrkivät oikaisemaan kokemansa vääryyden. Jossain vaiheessa rintaman kummallakin puolella päädytään siihen, että on aika lopettaa hyväntahtoinen ymmärtäväisyys.
VastaaPoistaKlassikkokuvaus asiasta: Heinrich von Kleist: Mikael Kohlhaas. Kemppisen esiin nostamat Hitler, Stalin ja Robespierre ovat tällaisen yhteisöllisen ”hulluuden” voimistumisen välttämättömiä tiivistymiä, ei niiden varsinaisia aiheuttajia.
Paras mitä voidaan tehdä kyseisen kehityksen estämiseksi on parantaa yleistä tiedon tasoa siitä, miten kehitys kehittyy ja millaiset ”hyvät pyrkimykset” ovat askeleita taaksepäin ja millaiset eteenpäin.
Tähän näyttäisi olevan ainakin yksi selvä sääntö. Jos pyrkimyksenä on vapautuminen hallitsevan joukon (maanomistajien, teollisuuden omistajien, tiedon omistajien) mielivallasta, kehitys vain taantuu, jos pyritään muodostamaan vielä vahvempi valtaryhmittymä, jolla pyritään ottamaan kyseisen kohteen hallinta itselle.
Kehityksen suuri suunta ei ole vallan pitäjien (ja myyjien) vaihtumisessa ”paremmiksi” vaan vallan rakenteellinen väheneminen. Siksi demokratia, vallankumouksen alkuperäinen suuri aate, lopulta kuitenkin voitti niin ludvigit, robespierret kuin hitleritkin – eikä stalineillakaan enää kovin hyvin mene.
Jos nykyisen informaatiosodan halutaan päättyvän onnellisesti ilman suuria tappioita, on otettava oppia historiasta. Kehityksen suuri suunta on myös informaation (kaiken biteiksi muutettavan) omistamiseen liittyvän vallankäytön rakenteellinen heikkeneminen. Se tarkoittaa mm. taloudellisesti hyödynnettävän informaation yksinoikeuksien alasajoa, aivan vastaavasti kuin demokratiaan siirtyminen tarkoittaa poliittisten yksinoikeuksien alasajoa. Tavalla tai toisella.
Toisin sanoen, kaikki ne voimat, jotka viime aikoina ovat vaatineet tekijänoikeuksien ja patenttioikeuksien pysyttämistä ja laajentamista ja niiden keskittämistä yritysten tai valtiovaltojen omistukseen ja hallintaan, ovat väistämättä häviävällä puolella. Vastuu siitä, kuinka kovaksi taistelu kehittyy, on heillä, ei niillä, jotka pyrkivät päinvastaiseen suuntaan – riippumatta siitä, millaista porukkaa jälkimmäisiin kuuluu.
Timo Ruohomäki: Tarkoitukseni ei ole kääntää tekijänoikeuslain ydinasiaa päälaelleen tai kehottaa musiikintekijöitä tai runoilijoita paitakauppiaiksi - kyllä he ovat keksineet jälkimmäisen ihan itse. Keksinnön luovuudesta voidaan olla montaa mieltä, mutta se on joka tapauksessa kannanotto ja käytännöllinen ratkaisu muun muassa piratismin synnyttämään ongelmaan.
VastaaPoistaJa nimenomaan ratkaisuja tässä tarvitaan, ei päättymätöntä hiustenhalkaisua lakipykälien tulkinnasta. Näkemykseni mukaan kaikki kiistan osapuolet joutuvat miettimään uusiksi useitakin kysymyksiä. Mikä on taiteilijan varsinainen toimiala ja toimenkuva? Onko se tuottaa teoksia vai aineistoa levy-yhtiöiden, kustantamoiden ja kirjapainojen edelleen jalostettavaksi?
Esimerkiksi painettu kirja on taiteilijan toimialan kannalta yhtä arbitraarinen myyntituote kuin mainittu t-paitakin, oheistuote jota myydään kirjailijan imagolla, karismalla yms. Fyysinen kirja ei siis ole se, mihin luova työskentely varsinaisesti tähtää, vaan myyntiartikkeli, jonka tuottamisesta, markkinoinnista, levityksestä ja jakelusta tekijä sopii muiden osapuolten kanssa.
Ennen digitaalista aikaa em. sopimuksenteko laskustusperiaatteineen ja voitonjakoineen oli suhteellisen selvä ja helposti paperille kirjattavissa. Nyt tilanne on muuttunut ja kaikkien osapuolten on sopeuduttava siihen tavalla tai toisella. Sen kun luovia ratkaisuja kehittämään! Ainakaan vanhakantaiseen tekijänoikeuteen takertuminen ei johda mihinkään.
Muuten olen samaa mieltä Kemppisen kanssa piratismi-intoilijoiden motiiveista ja käytöksestä. He leikkivät tulella, jonka synnyttämästä roihusta saati sen sammuttamisesta heillä ei tunnu olevan minkäänlaista vastuullista käsitystä.
Mielenkiintoisia kommentteja, vaikka tuntuu että varsinainen asia on hukassa. Miksei haluta maksaa jostain sellaisesta, joka tuo iloa elämään?
VastaaPoistaJarMom, olen kanssasi samaa mieltä Internetin ja bittien vapaudesta. On aivan upeaa, että meillä kaikilla (teoriassa 6 miljardilla, käytännössä ehkä 1-2 miljardilla) on mahdollisuus tehdä ja julkaista *itse* aivan mitä haluamme ja jakaa sitä haluamaamme hintaan tai ilmaiseksi toistemme iloksi ja hyödyksi. Mutta en minäkään ymmärrä, miksi minulla olisi oikeus katsoa kenenkään tekemä elokuva korvauksetta, jollei sitä maksuttomuutta ole erikseen määritelty. Siinä mielessä "Pirate Bay" on kyllä rehellinen termi toiminnalle.
"Nuoret kaverit eivät kai halua tunnustautua kenenkään oppilaaksi."
VastaaPoistaTuntematta lainkaan ko. yksittäistapauksia, olen itsestänikin huomannut, miten mukava on ilmoittautua kuolleiden, eläkkeellä vegetoivien tai muutoin sammuneiden lähteiden leiliksi; saa omille pisaroille suurten vesien kumua. Sen sijaan aktiivisten suonien kanssa on riski joutua syntipukiksi eli kastua sivusta itse, varsinkin jos on tuollainen vuolas päivittäinen geysir kuin Kemppinen! ;-)
Ihan oikeasti. Onko Kemppisen mielestä EU-tuomioistuin rehellisten ja arvottettujen yksilöiden ylläpitämä? Vai yksipuolisten, lobatun ja osin myös vasemmistolaisen katsantokannan omaavien henkilöiden temmellyskenttä, joiden mielestä oikeudella, totuudella ja moraalilla ei ole mitään sijaa EU-tuomioistuimessa.
VastaaPoistaEntäs tämä http://keronen.blogspot.com/2009/04/eu-aikoo-muuttaa-internetin.html
VastaaPoistaAd Matti H: sanot paremmin kuin minä keskeiset asiat.
VastaaPoistaAntitrustilainsäädäntö alkoi USA:ssa 1800-luvun puolella (Sherman Act)...
Matti H kuuli selvästi huutavan ääneni korvesta ja vaivautui pukemaan selkeäksi kokonaisuudeksi sen, mitä tuossa ylempänä laiskasti haikailin. Kiitän.
VastaaPoistaMatti H:lle
VastaaPoistaToisin sanoen, kaikki ne voimat, jotka viime aikoina ovat vaatineet tekijänoikeuksien ja patenttioikeuksien pysyttämistä ja laajentamista ja niiden keskittämistä yritysten tai valtiovaltojen omistukseen ja hallintaan, ovat väistämättä häviävällä puolella. Vastuu siitä, kuinka kovaksi taistelu kehittyy, on heillä, ei niillä, jotka pyrkivät päinvastaiseen suuntaan – riippumatta siitä, millaista porukkaa jälkimmäisiin kuuluu.Olen jo muutaman vuoden ehdotellut perustettavaksi "Varkaat kuriin"- järjestöä. Järjestön tarkoituksena on halvaannuttaa laittomien kopioiden lataajien laitekanta asettamalla jaettaviin laittomiin tiedostuihin "pommeja" jotka tuhoavat laitteen muut tiedostot tiettyjen toimintojen jälkeen.
Nyt muutaman kuukauden aikana tähän on löytynyt sopivan kehittyneet aseet.
Kyllä latailu ja varastaminen loppuu kun "pommi" iskee. Kyseessä siis äärimmäisen raaka bittiväkivalta mulkeroita ja varkaita kohtaan. Oikea bittisharia.
Antti: "Mielenkiintoisia kommentteja, vaikka tuntuu että varsinainen asia on hukassa. Miksei haluta maksaa jostain sellaisesta, joka tuo iloa elämään?"Eihän se ole itse asia, vaan se että paljonko maksetaan, kenelle maksetaan, miksi maksetaan, kuka maksaa, miten maksaa ja mitä sitten saadaan tehdä kun on maksettu. Kysymys on hyvin monimutkainen.
VastaaPoistaRajuimmat poliittiset piraatit haluavat kaataa koko tekijänoikeuslain. Tämä ei tappaisi taidetta eikä tiedettä, niitä ei voi tappaa mikään, mutta se vaikuttaisi niihin toisaalta rajoittavasti (kun entistä harvemmat, jos kukaan, voisi tehdä sitä päätoimisesti), ja toisaalta edistävästi (kun tekijät voisivat käyttää pohjanaan kaikkea kenen tahansa aiemmin tekemää ilman pelkoa juridisista seuraamuksista). Lopputulosta on vaikea ennustaa, mutta ainakaan se ei ole yksiselitteisen paha.
Maltillisemmat (kuten Suomen Piraattipuolue) haluavat muunmuassa turvata remix-kulttuurin, nk. "fair usen" ja ylipäätään aiemmin luodun hyödyntämisen omien luomusten teossa, lyhentää suoja-aikoja (tällä hetkellä käytännössä ikuisia) ja etenkin dekriminalisoida ei-kaupallisen tiedostonjaon (joka siis on eri asia kuin rahasta tehty "oikea" piratismi, joka nykyään on yhä harvinaisempi ilmiö muunmuassa siksi että niin monet ovat valmiita tekemään saman ilmaiseksi).
Nykyinen tekijänoikeus- ja patenttikäytäntö ei ole missään nimessä itsestäänselvä luomus eikä kiveen hakattu, ei myöskään paras mahdollinen. Se on muinainen kompromissin kompromissin kompromissi jota on rukattu tuhat kertaa, ja jonka voidaan perustellkusti sanoa nimenomaan tukahduttavan luovuutta nykyisessä asussaan, ei kannustavan sitä.
Kemppinen vertaa Pirate Baytä Antifaan ja muihin paikkojensärkijöihin, mutta vertaus on mielestäni huterasti perusteltu, harhaanjohtava ja ilkeämielinen. PB on vain vauhdittamassa luonnollista kehitystä joka on ollut nähtävissä joka puolella jo vuosikaudet: informaatio liikkuu nykyään minne haluaa eikä sitä voi enää annostella tipoittain, purkittaa ja myydä kuin ennen. Jos PB-porukkaa ei olisi, seuraavaksi suosituin torrent-sovusto olisi etulinjassa eikä mikään muuttuisi.
Pikemminkin pitäisi todeta että tähän on nyt tultu ja kiireen vilkkaa säätää lait uuden tilanteen mukaisiksi.
ad Matti H & Co
VastaaPoistaLienet osaksi väärässä. Sn minkä kuulen (musiikki) ja näen (lukemiset, kuvat) voin toistaa mielessäni, voin tallettaa ja toistaa kotonani, mutta miksi minulla pitäisi olla oikeus toistaa se turuilla ja toreilla? Eihän henkilökohtaisen käyttöoikeuden luovuttaminen sellaista tarkoita.
Pahimmallekin hakkerille on selvää, että on esim työasemakohtaisia ja prosessorikohtaisia lisenssejä... analogiaa kai pitäisi levittää taiteeseen. Avoimet lisenssit ovat erikseen. Voittaako kaupallinen koodi vai avoin... lienee turha kysymys. Kaupallinen koodi jatkaa kannattavaa rinnakkaiseloa. Oikeuksien suojattavuus on edellytys sille, että voi heittäytyä tekemään jotakin... voi panna toiset maksaamaan leivät ja lisukkeet.
Ad Karri Kokko
VastaaPoistaTästä on jo aikaa, kun jututin erästä tanssimuusikkoa, jonka nimeä kantaa mielestäni Suomen paras tanssiorkesteri. Puhuimme soittolistoista, joka on kiero tapa tappaa muut kuin huippuartistit. Kysyin miksette anna levyjänne radiokanaville ilmaiseksi. Ei kuulemma käy. Joku Gramex on välissä ja torppaa tällaiset haaveet. Tekisi se orkesterin keikkakalenterin aukot paljon pienemmiksi, jos kappaleita soitettaisi radiossa.
Vastaus Project Gutenbergista ja Wodehousesta - ei saa julkaista Suomessa. USA:n tekijänoikeus oli ennen 28 + mahd. toiset 28 vuotta ensi julkaisusta. Siten ennen 20-luvun puoliväliä julkaistut teokset ovat periaatteessa vapaita (in public domain).
VastaaPoistaSuomessa ja oikeastaan kaikkialla Euroopassa on Bernin sopimukseen liittyvä sääntÖ: sopijamaille sama suoja kuin omille kansalaisille. Siis 50, nykyisin 70 vuotta kuolinvuoden päättymisestä.
Siis: esimerkiksi Wodehousen varhaiskauden kirjoja ei saa julkaista Suomessa ilmaiseksi.
Siellä Gutenbergissa on muuten mm. F.E. Sillanpään varhaiskauden teoksia merkinnön "out of copyright"...
Siteraan usein itseäni, niin saan puuteria keskusteluun.
VastaaPoistaVerkko, internet, ei ole mikään demokratian seuraava askel, vaan se on uusi naula rautakorossa.
Verkko voidaan muutta, ja koska se on mahdollista, se muutetaan, valvonnan välineeksi ja tulevaisuus tulee olemaan ahtaampi ja kammottavampi kuin osaan kuvitella, ja minä osaan kuvitella kaikenlaista.
"Terrorismi" tulee latinan kielestä, "terrere", peloitella, aiheuttaa kauhua.
Valtio on viritellyt omaa terrorikoneistoona pitkään. Se on käyttänyt, mediatalojen avustaessa voitonpyyteissään, niin lapsipornoa, kouluammuskelua, mafiaa ja kansainvälistä terrorismia terroriin, pelotteleluun.
Illan kuumimman, kaikilla foorumeilla ahkerasti keskustelua synnyttäneen blogikirjoituksen laatija Hra Keronen edustaa Eu-vastaista puoluetta, joten hänen näkemyksensä saattaa olla hieman värikäs.
VastaaPoistaJos todella olemme saamassa kiinalaisen internetin, siinä tapauksessa haluaisin kysyä Kemppiseltä, olisiko sellaisessa tilanteessa vaihtoehtoa Baader-Meinhofiin liittymiselle, ja jos niin mikä.
Luovan työn tekijä:
VastaaPoistaVeikkaan, että olemme perusasioista samaa mieltä, mutta voitko konkretisoida: Miten saat nykyiset tulosi? Sehän on hienoa, jos neuvotellaan siitä "paljonko maksetaan, kenelle maksetaan, miksi maksetaan, kuka maksaa, miten maksaa ja mitä sitten saadaan tehdä kun on maksettu". Edelliset kysymykset voivat olla monimutkaisia, mutta lienee itsestään selvää ja yksinkertaista että on maksettava. Paljonko taiteilijat ovat saaneet ja saavat Pirate Bayn kautta? Kysyn, koska en tiedä.
ad kaminiitto:
VastaaPoistaOlet ymmärtänyt keskustelustanne jotain pahasti väärin. Radioasemat saavat soittamansa levyt jo nyt ilmaiseksi levy-yhtiöiltä. Ongelma on pikemminkin se, että levyjä tulee asemalle niin valtavasti (ja niin kirjavan laatuisina), ettei niitä ehdi kuunnella läpi. Siksi levyt nousevat soittoon varmimmin vasta sitten, kun ne nousevat myös listoille.
Soittolista sinänsä ei ole ongelma vaan se, että soittolista on tylsä ja kulkee liian keskitietä uusiutumatta. Tämä ei kuitenkaan ole Teoston, Gramexin eikä Tukholman käräjäoikeuden vaan musiikkipäällikön syy.
Sain sähköpostitse pyynnön eritellä, ettei tietty asianajotoimisto ole mainitsemani lakitoimisto. Tämän lähetti kyseisen asianajotoimiston asianajaja.
VastaaPoistaEräs rosvojen kopla pitäisi saada kiinni ja lailliseen vastuuseen toiminnastaan. Puhun nyt yhdestä "lakitoimistosta" Nähtävästi pitäisi myös selvittää ettei mainitsemani lakitoimisto ole rosvojen kopla. Sitä en tee.
Seuraavaksi varmaankin ottaa yhteyttä kansalaisjärjestön lakimies jossa erikseen pyytää minua kommentoimaan, ettei kyseessä ole nimeltä mainittu kansalaisjärjestö.
Sananvapaus on aikamoinen veitikka. Sanoistaan pitää vastata. Aion vastata, vaikka erikseen en ole ketään syyllistänyt.
Kyseinen "lakitoimisto" ei ole http://turre.fi/
Lakitoimisto ei suinkaan ole toimittanut kirjoituksia ja yllytystä nettifoorumeille, vaan toimistossa palveleva henkilö, joka vahingossa livautti sen oman ja todellisen ip:sä ei-julkisesti näkyville.
Asettaudun siis taisteluasemiin ja seison sanojeni takana. Jatkokertomukset asiassa kirjoittelen...
Anonyymi sanoi...
VastaaPoistaTuomio: Burly troll - Jukka Kemppinen 6-0. Vastaako yksi tuomariääni seitsemää tavallista?
Blogger Karri Kokko sanoi...
VastaaPoistaJa lopuksi tekijänoikeuksistaan huolehtiville taiteentekijöille ja muille sisällöntuottajille käytännön neuvo: Ennen kuin myyt hallussasi olevan digitaalisen aineiston eteenpäin, huolehdi siitä että ensimmäinen kirjoittamasi lasku tuosta aineistosta on paitsi realistinen myös riittävän suuri kattamaan kaikki työsi tulokselle asettamasi odotukset. Sen jälkeen työsi ei ole enää sinun, tai ainakaan siitä ei ole järkevää odottaa lisätuloja.
Tuleva Wolverine-leffa kuuluu jo karanneen nettiin. Epäilemättä jakeluyhtiö haluaisi kirjoittaa laskun.
Matti H.
VastaaPoistaErittäin terävä kirjoitus. Sait minut muuttamaan mielipidettäni.
Mietin vain, onko historiassa olemassa esimerkkejä toisenlaisista kehityskuluista. Sellaisista, joissa heikompi olisi kerännyt tarpeeksi vahvuutta pistääkseen kampoihin, mutta sitten kuitenkin malttanut mielensä ettei mennä toiseen äärilaitaan.
Heikkojen on hankalaa kerätä riittävää joukkovoimaa, inertia estää sen. Tarvitaan riittävän pitkään jatkunutta ja räikeää omien etujen etujen polkemista. Kun joukkovoima on saavutettu, sitä on toisaalta vaikeaa pysäyttääkään.
Mieleeni tulevat esimerkit ovat sellaisia, joissa vahvempi on ennakoinut ajoissa heikomman joukkovoiman lisääntymiseen ja alkanut antaa periksi. Esimerkiksi työväenliikkeen syntyä Suomessa voi joidenkin lähteiden mukaan tarkastella tässä valossa.
Tällaisesta vahvemman viisastumisesta ei kuitenkaan näy mitään merkkejä, lähinnä päinvastoin.
Toimiva demokratia vaatii, että
omia etuja jatkuvasti valvotaan. Yltäkylläisyys on kuitenkin tuonut pulskistumista ja piittaamttomuutta omista eduista ja suurista kehityskuluista.
Petja Jäppinen
VastaaPoistaErittäin tärkeä pointteri. Kiitos.
Kiitos jälleen täsmällisestä vastauksesta. Taidan kääntää kesälomahuviksi muuten vain Wodehousea, voihan siitä yksityiskappaleen nitoa, jos jälki tuntuu hyvältä. Ajatus tuli mieleen lukiessa Mark Twainin melko tuoretta käännöskokoelmaa Kannibalismia junanvaunuissa.
VastaaPoistaJotkut helskyvää tai notkeaa tarinaa englanniksi kertoneet ovat niin omaperäisellä tavalla taitavia, että olisi avartavaa yrittää pukea sanankäänteitä suomeksi.
Yöllinen sekamelska
VastaaPoistaKyseinen "lakitoimisto" ei siis ole
Lakiasiaintoimisto Turre Legal, joka menestyksekkäästi ajaa alansa asioita, ja jota itsekin suosittelisin käytettäväksi näissä asioissa tunnollisena ja rehellisenä asianajotoimistona, kuten henkilökuntansakin.
Herra jumala... ennen kuin luin nämä kommentit, kuvittelin ymmärtäväni ainakin mitä mieltä Kemppinen on asiasta.
VastaaPoistaNyt kuvittelen hänen olevan puolesta ja vastaan.
Infrmaation piti vapauttaa maailma. Mutta kyse onkin siis "vapauttamisesta"?
Ad Tapsa P: - olen tieteellisemmissä kirjoituksissani ja kirjoissani kovasti tähdentänyt, että informaatio -sanalla on ainakin kolme keskenään ristiriitaista merkitystä.
VastaaPoistaOikeus informaatioon (Perustuslaki) on Hyvin Iso Asia.
Sitten taas toisaalta informaatio on tuotannontekijä ja kolmanneksi kauppatavara / palvelu.
Maailmassani on kovin vähän asioita, joitten puolesta tai vastaan osaisin olla varauksetta.
Antti: "voitko konkretisoida: Miten saat nykyiset tulosi? ... Paljonko taiteilijat ovat saaneet ja saavat Pirate Bayn kautta? Kysyn, koska en tiedä."Okei, aluksi pahoittelut että pysyn nimimerkin suojissa. Olen päätoimisesti IT-alalla ja siellä tämä on vähän arka aihe urakehitystä ajatellen, ymmärrät varmaan.
VastaaPoistaTeen sivutoimisesti sarjakuvia ja saan omat tuloni (hyvin laihat, sellaiset joilla en voisi missään nimessä elää) irtokappalemyynnillä ja parin strippiäni julkaisevan lehden toimitukselta. Pirate Bayn (tai yleisemmin P2P-jakelun) kautta en minä eikä kukaan muukaan saa suoraan yhtään mitään, eivät edes ko. sivun ylläpitäjät, mutta sillä on mainosvaikutus jota on vaikea kvantifioida. Hollannissa tutkittiin ihan muutama kuukausi sitten, että laiton ilmaisjakelu P2P-verkoissa lisää kokonaiskulutusta jollain "nälkä kasvaa syödessä"-periaatteella, siten että vaikka 90% tyytyisi kopioon niin tuottajat silti voittaisivat koska se jäljellejäänyt 10% olisi määrältään suurempi kuin toisenlaisessa maailmassa se kopioimaton 100% olisi.
(En tiedä miten tuollaista voi tutkia. Niillä on kone tai jotain.)
Samassa tutkimuksessa todettiin, että kopioijat ja ostajat ovat samoja ihmisiä, siis yhtä ja samaa porukkaa, ja nimenomaan siten että ne jotka kopioivat eniten, myös ostavat eniten, ja niitä teoksia joita kopioidaan eniten, myös ostetaan eniten. Tämä on mielestäni aika tärkeä huomio. Usein nimittäin ajatellaan että on erikseen "hyvät ostajat" ja "pahat kopioijat" ja jos joku löytää tien jälkimmäiseen porukkaan, hän ei ikinä palaa ensimmäiseen.
Noh, kuitenkin: nykyinen tekijänoikeussydemi vaikuttaa minuun taiteilijana kahdella tavalla. Ensinnäkin se takaa nuo tulot mitkä alussa mainitsin. Ainakin jälkimmäiset (lehdistä saadut) olisivat luultavasti mahdottomia muuten, koska mikä tahansa lehti voisi painaa mitä tahansa julkaisemaani tarvitsematta kysyä minulta mitään.
(Toisaalta se teos ei kuitenkaan olisi olemassa ilman minua, mikä tarkoittaa että jonkinlaiset custom-tilaukset olisivat edelleen mahdollisia.)
Toiseksi se rajoittaa luovuuttani, ihan konkreettisesti. Haluaisin nimittäin tehdä sarjakuvia muiden omistamista hahmoista X, Y ja Z. En saa. Ei ole mitään mahdollisuutta että nykyisillä laeilla saisin, olen ihan liian pieni tekijä että saisin ne lisensoitua enkä uskalla riskeerata oikeusjuttua jossa vastakkain olen minä ja iso ylikansallinen yhtiö. Joten en piirrä, vaikka ideoita kyllä olisi.
Japanissa on ihan yleistä että aloittelevat taiteilijat hankkivat siipensä nimenomaan tekemällä sarjakuvia muiden hahmoista. Tämä ei perustu lainsäädäntöön vaan paikalliseen herrasmiessopimukseen, jossa hahmot omistavat firmat yksinkertaisesti katsovat läpi sormien näitä tekijänoikeusrikkomuksia, ja kaikesta päätellen homma toimii hyvin. Minua risoo se, että valkonaamana jään paitsi tästä.
Taiteilija haluaa yleisesti ottaen kahta asiaa: ison yleisön ja vakaan toimeentulon, ja yleensä nimenomaan siten että yleisö on tärkeämpi kuin lompakon paksuus. Jos radikaalit poliittiset piraatit saisivat tahtonsa läpi, yleisöt olisivat automaattisesti maksimikokoisia joskin toimeentulon kanssa voisi olla aika nihkeää. Mutta nihkeää se on nytkin: Suomen sellaiset sarjakuvanpiirtäjät jotka selviävät ilman apurahoja ja päätoimisesti, lasketaan sokean sirkkelinkäyttäjän yhden käden sormilla. Jos ne maltillisemmat saisivat tahtonsa läpi, en pahalla tahdollakaan pysty keksimään mitään negatiivisia seurauksia minulle tai muille.
Itse pitäisin ihannetilanteena sitä aika kommunistista kaavaa että minä saisin joltain sopivalta virastolta työstäni kertakorvauksen ja sen jälkeen se olisi kaikkien käytettävissä ihan miten haluavat.
Täydennyksenä edelliseen:
VastaaPoistaMitään minun piirtämääni ei ole tietääkseni piratebayssä eikä kenenkään muunkaan suomalaisen, joten jutun se puoli ei henkilökohtaisesti kosketa minua. Laajempi kysymys tekijänoikeuksista kuitenkin koskettaa.
Tilanne voisi olla erilainen jos tekisin esimerkiksi musiikkia, sillä yleensä tuntemattomampienkin bändien, myös kotimaisten, tuotokset päätyvät nopeasti verkkoihin. En kuitenkaan usko että se muuttaisi kantaani. Edelleen jotain vaikuttaa sekin, että sarjakuvia on nykyäänkin hyvinkin mahdollista tehdä yhden miehen voimin ja ilman kalliita kustannuksia, kun taas esimerkiksi juuri musiikkiin liittyy studiovuokra tms. Yksi ongelma tässä on aina ollut se, että jokainen taidemuoto on vähän erilainen ja tarvitsisi kai vähän erilaiset säännöt.
Toiseksi, ainakin ulkomailla hyvin yleisiä tapoja sarjakuvamaakarien rahoittaa hommiaan on teepaitojen, kahvikuppien ja vastaavan krääsän myynti sekä mainostilan myynti nettisivulla. En harrasta näitä itse joten en osaa sanoa miten hyvin ne toimivat, mutta kaiketi jotain vaikutusta niillä on kun niitä tehdään.
Työniloa Varapygmille! Olen lukenut suuren määrän Wodehousea englanniksi, vastaantulleet suomennokset eivät oke toimineet lainkaan minulle.
VastaaPoistaLuovan työn tekijä:
VastaaPoistaYmmärrän toki nimimerkin. Tuo tutkimus/selvitys lienee sama kuin tässä Aftenposten-artikkelissa mainittu. Mutta en nyt löydä sitä alkuperäistä selvitystä, kaikki blogit toistavat Aftenpostenin juttua, mutta ko. lehti ei kerro mistä löytäisi alkuperäisen raportin. Hiukan ärsyttävää, koska ei voi tarkistaa ko. selvityksen menetelmiä. Muuten, tässä on jälleen esimerkki siitä, miten vähän "informaatiota" netin(kin) kautta löytyy: pelkkää toisteisuutta blogista blogiin.
Hollannissa tutkittiin ihan muutama kuukausi sitten, että laiton ilmaisjakelu P2P-verkoissa lisää kokonaiskulutusta jollain "nälkä kasvaa syödessä"-periaatteellasiten että ne jotka kopioivat eniten, myös ostavat eniten, ja niitä teoksia joita kopioidaan eniten, myös ostetaan eniten.Täyttä puppua. Näitä "tutkimuksia" ei koskaan tehdä niin, että haastateltaisiin vain P2P-käyttäjiä, vaan tutkimuksiin voivat osallistua ketkä tahansa sen hetkisten mielipiteittensä mukaan. Eli tutkimusten kohteina yleensä ne, jotka mielellään antavat positivisia vastauksia tutkimuksen kannalta.
VastaaPoistaMuistaakseni olen 3 tarkkaa kyselyä tehnyt vain vertaisverkkoilijoiden osallistuessa ja tulokset ovat täysin päinvastaisia.
Esimerkiksi EFFI järjesti kerran kyselyn ja siihen sai vastata kuka tahansa ja kuinka monta kertaa halusi samalta ip-numerolta. Tuolloinhan porukat masinoivat "levy-yhtiövastaisia" henkilöitä vastaamaan kyselyyn tietyllä tavalla.
Näissä tutkimuksissa masinoivat niin levy-yhtiötkin kuin vastaisen mielipiteen omaavat.
Kolmas asia minkä taiteilija haluaa on tietysti oikeus ilmaista itseään miten haluaa ilman että kukaan muu pääsee urputtamaan siitä. Tämä oli niin itsestäänselvä että unohdin sen mainita. Ei pitäisi yllättää ketään, että poliittisten piraattien äärimmäinen sensuurinvastaisuus vetoaa minuun vahvasti.
VastaaPoistaJa tämä on juuri se kohta mistä kiikastaa. Jos joku luo taideteoksen, on hänellä periaatteessa siihen luojanaan oikeudet, mutta se taideteos on myös osa maailmaa ja siitä pitäisi muiden päästä luomaan uusia taideteoksia.
Tieteen puolella ei edes oikeastaan voi sanoa että kukaan luo mitään, vaan uuden patentin keksijä on pikemminkin vain löytänyt jotain joka on aina ollut olemassa. Tieteen luonne on kuvata ja selittää maailmaa jossa elämme, ei luoda uutta.
JarMom: On totta että näin kiistellystä asiasta on varmasti liikkeellä kaikenlaista pseudotiedettä. Tuon nimenomaisen tutkimuksen oikeellisuudesta en osaa sanoa mitään kun en osaa hollantia enkä ole tilastotieteilijä, mutta muistaisin että sen tilaajana oli Alankomaiden valtio, ei siis EFF tai muu taho jonka kanta tiedettäisiin ennen kuin mitään on tutkittukaan. Muistan myös pari samansuuntaista uskottavankuuloisen tahon aiempaa tutkimusta (Kalifornian yliopiston "The Effect of File Sharing on Record Sales - An Empirical Analysis", jonka loppupäätelmä oli ettei musiikin kopioinnilla ole mitään tilastollisesti havaittavaa nettovaikutusta kenenkään tuloihin, ja Australian kriminologisen instituutin virallinen väite että piratismin aiheuttamat tappiot ovat joko rajua liioittelua tai suoranaista valehtelua).
VastaaPoistaMutu-pohjalta se tuntuu minusta uskottavalta. Ajattelen mielelläni paljonko lukisin kirjoja jos niitä ei saisi kirjastosta ilmaiseksi - olisinko ikinä lukenut yhtään? Uskaltaisiko niitä ostaakaan jos ei voisi etukäteen varmistua ovatko ne hyviä vai eivät? Haluaisiko niitä edes lukea jos ei olisi tottunut siihen, tulisiko mieleen edes mennä kirjakauppaan sisälle? Meistä varmaan aika moni luki ensimmäisenä koulun kirjaston haalistuneita niteitä, eikä niistä peritty vitosta per kerta. Siihenkin on varmasti jokin syy.
Ad Luovan Työn Tekijä:
VastaaPoistaPho-listalla oli eilen juttua vastaavasta tutkimuksesta, mutta tekijä ei tällä kertaa ollut hollantilainen yliopisto vaan norjalainen business management school (!!). Vaikka ei akateemisen liigan lähdekritiikkiä harrastaisikaan, tämä lähde hiukan haiskahtaa. Kumma ettei alkuperäistä tutkimusta tunnu löytyvän mistään.
Mitä toisen hahmoon perustuviin strippeihin tulee, toisaalta moni piirtäjä on päässyt Disneylle töihin juuri siitä syystä, että on lähettänyt omia Ankkasarjojaan firmaan. Yleisöä kiinnostavan hahmon luominen on kunnioitettava saavutus ja on ihan ymmärrettävää, että tekijänoikeussuoja turvaa tällaisen toisen maineella ratsastamisen.
Luovan Työn Sankarille:
VastaaPoistaMinua suuresti epäilyttää näiden tutkimuksiin vastanneiden opiskelijoiden ja työttömien lausuilut kuinka he kuukaudessa ostavat 3 kappaletta cd-levyjä ja pari kappaletta elokuva-dvd:tä, kun näillä persaukisilla pummeilla ei ole rahaa edes päivittäiseen herkutteluun. Ja kehtaavat jopa tupakat pummata.
Viittaan kintaalla mainitsemiisi "tutkimuksiin" joihin olen myös parhaani mukaan tutustunut ja kepeiksi havainnut.
Miksi satojatuhansia Charlie Parkerin kopioijia ei haasteta oikeuteen Birdin fraasien käytöstä. Tälläkin hetkellä joku niitä töräyttelee ja saa siitä vielä rahaa. Kannattaisi perikunnan, Chan ja muut, harkita esitutkintaa vaikkapa Ruotsissa.
VastaaPoistaHuomionarvoista on, että erikielisissä Wikipedioissa tuotetaan vapaaehtoisvoimin verkon hyödyllisimpiin ja haetuimpiin kuuluvia palveluja toisten luoman materiaalin pohjalta...
VastaaPoista...vaikka Wiki-yhteisön suhtautuminen tekijänoikeuksiin on melkein totalitaristisen tiukkaa.
Informaation kaupallisten yksinoikeuksien puoltaminen näyttää usein perustuvan ajatukseen, että arvokkaan informaation luoja tai löytäjä omistaa työnsä tuloksen jonkin kiistattoman, luonnollisen periaatteen nojalla. Siksi sen luvaton käyttö on selvä varkaus.
VastaaPoistaTällainen ajatus omistamisesta on täydellinen väärinkäsitys.
Tällaista luonnollista periaatetta ei ole olemassa. Luonnollista on se, että vahvempi ottaa omakseen heikomman työn tuloksen, niin aineettoman kuin aineellisenkin, ja tekee sillä mitä haluaa. Luonnollista on myös se, että vahvempi yrittää hyödyntää heikompaa tietonsa ja taitonsa mukaan, jolloin heikommalta ei kannata kaikkea ottaa.
Luonnollista on myös se, että ihmiset muodostavat yhteisöjä, jotka pyrkivät edistämään hyvinvointiaan eli yhteistä kykyään hyödyntää luontoa ja muiden yhteisöjen saavutuksia. Tässä tarkoituksessa yhteisölle muodostuu yhteisiä tapoja ja sääntöjä, jotka säätelevät sen valta- ja omistusoikeuksia.
Alun perin määräysvalta ja omistusoikeudet ovat pitkälti yhtenevät. Vahvimmat määräävät ja omistavat sen mihin pystyvät. Jotta yhteisö voisi kasvaa ja lisätä voimaansa, sen jäsenet täytyy sitoa yhteen, samalle puolelle, toisaalta jollain yhteisen edun määrittelevällä uskonnolla tai ideologialla ja toisaalta palkitsemisjärjestelmällä, jolla muodostetaan organisatorisia riippuvuussuhteita. Yhteisellä uskonnolla/ideologialla ja valta- ja omistusoikeuksia jakavalla palkitsemisjärjestelmällä saadaan alistetuimmat ja köyhimmätkin pysymään ruodussa ja jopa tuntemaan työnsä tarpeelliseksi ja leipänsä ansaituksi, niin kaivoksissa kuin juoksuhaudoissa.
Yhteisön kasvaessa ja tietojen ja taitojen kehittyessä jossain vaiheessa käy kuitenkin niin, että vanhan palkitsemisjärjestelmän tuotot ohjautuvat väärin uuden tiedon ja tekniikan tarjoamien mahdollisuuksien suhteen. Varoja kuluu kohteisiin, jotka eivät tuota yhteistä hyötyä vaan enemminkin haittaa. Luvattu yhteinen onni ja menestys alkaa loitota.
Tällöin yhteisö jakautuu kahtia. Niihin ylhäällä oleviin, joiden mielestä vika on siinä, ettei yhteisen uskonnon/ideologian oppeja ole riittävällä voimalla noudatettu ja niihin alhaalla oleviin, joiden mielestä vika on siinä, että niitä on liian kauan noudatettu. Edelliset haluavat voimistaa vallitsevan palkitsemisjärjestelmän tehoa, tiivistää rivejä, kasvattaa palkintoja ja voimistaa rangaistuksia. Jälkimmäiset haluavat uudistaa vallitsevan uskonnon/ideologian perusteita ja purkaa vanhaa palkitsemisjärjestelmää.
Kun patentti- ja tekijänoikeudet asetetaan näihin raameihin, nähdään mistä suuressa kuvassa on kyse.
Kyseiset oikeudet on aikanaan tehty palkinnoiksi siitä, että niiden saajat tuottavat yhteisöä kehittävää taidetta, tekniikkaa ja viime aikoina myös tiedettä. Perustana olevalla ideologialla on pitkälti kristilliset juuret, mutta kehityksen myötä käsky maan täyttämisestä on muuttunut käskyyn talouden kasvattamisesta: Ihmisten tarkoitus on tuottaa taloudeksi (rahaksi) muutettavia työpaikkoja, tavaroita ja informaatioita, joten niille, jotka tätä käskyä tehokkaimmin toteuttavat, on annettava tarkoitukseen sopivia etuja. Tästä selitetään kaikkien hyötyvän.
Nykyinen hämmennys on siihen havahtumista, etteivät talouskasvuideologialla perustellut palkitsemisjärjestelmät ole enää internetin yhdistämässä globaalissa yhteisössä toimineet tarkoitetulla tavalla ja lisänneet ihmisten hyvinvointia. Tekijänoikeuksilla palkittu taide ei ole auttanut ihmisiä parempaan ymmärrykseen elämästä. Patenteilla kannustettu tekniikka ei ole pystynyt ratkaisemaan synnyttämäänsä ongelmaa, luonnon ylikuormittumista. Tiedekään ei ole tässä ympäristössä tuottanut mitään teoriaa, joka auttaisi ratkaisemaan pahimpia yhteiskunnallisia ongelmia, syrjäytymistä, terrorismia ja sotia. Taloustiede on keskittynyt selvittämään, miten yritykset voivat kasvattaa pääomiaan ja miten pääomien kauppaa voidaan tehostaa. Tulokset alkavat olla kaikkien tiedossa.
Maailmanyhteisöllä ei todellakaan ole enää mitään järjellistä syytä uskoa talouskasvuideologiaan ja pitää yllä siitä johdettuja palkitsemisjärjestelmiä, mm. kaupallisia tekijänoikeuksia ja patentteja.
Matti H:n teoria on ihan mukava, ja noin minäkin usein ajattelen. Sehän perustuu evoluutioon ja luonnon valintaan.
VastaaPoistaVapaa markkinataloushan toimii noin - vahvin voittaa. Mutta onko tilanne todella ajautunut umpikujaan ja jonkinlaiseen murrokseen - sitä jaksan vaan yhäkin epäillä, ihan yhtä hartaasti kuin ilmastonmuutoksen seurauksia.
(Huom. sanoin "seurauksia", en epäillyt itse ilmastonmuutosta. Tämä selitys on nopeille lukijoille.)
Jos edes maailmansota miljoonine uhreineen ja tuhoineen ei suistanut maailmaa sen kummenpaan kriisiin, niin miten nyt tämäkään?
Ihmiskuntahan on elänyt kauheassa kriisissä ainakin viimeiset sata vuotta. Katsojan näkökulmasta se vain riippuu. Mutta että nyt se siis kohtaisi meitäkin, siitäkö tämä itku ja parku?
Tapsa P:n ajatusta en oikein ymmärrä. Olisiko huonosti toimivan systeemin korjaustoimiin ryhdyttävä vasta totaalin tuhon uhatessa vai eikö vähäisempikin syy riittäisi?
VastaaPoistaKun monet ovat kysyneet, miten sitten luovan työn tekijät saisivat palkkansa, jos nykyisestä systeemistä luovuttaisiin, niin siitä muutama ehdotus.
Olennainen seikka tässä on se, että esitetty kritiikki kohdistuu vain kaupallisiin tekijänoikeuksiin, siis niihin oikeuksiin, jotka tekijä voi myydä jollekin yritykselle tai jotka automaattisesti siirtyvät työnantajalle, joka sitten yksinoikeudella hallitsee kyseisiä oikeuksia tai myy ne edelleen. Se ei kiistä tekijän oikeutta teoksensa omistamiseen ja sen myymiseen.
Kuvaamataiteessa ei mikään olennainen muuttuisi. Kun taulu tai veistos on myyty, tekijä on saanut rahansa ja ostaja teoksen. Valokuvan suhteen voidaan noudattaa samaa periaatetta kuitenkin sillä erolla nykyiseen, ettei kuvan ostaja omista sen hyödyntämiseen yksinoikeutta. Jos hän julkaisee kuvan, se on vapaasti kaikkien kopioitavissa.
Esittävän taiteen, urheilun jne. tekijät palkittaisiin esityksistään niin kuin nytkin. Yritykset eivät kuitenkaan voisi omistaa yksinoikeuksia tekijöiden töihin.
Kirjailijoiden, säveltäjien, lauluntekijöiden, elokuvantekijöiden, tietokoneohjelmien tekijöiden jne. palkanmaksu olisi luonnollisinta suorittaa könttäsummana sen yhteisön toimesta, joka työtä arvokkaana pitää. Netti tarjoaa tähän hyvän mahdollisuuden. Tekijä(t) voi antaa näytteen ja selostuksen työstään ja määritellä sille hinnan. Ne jotka eniten haluavat tuotteen käyttöönsä maksavat siitä halunsa mukaan kunnes summa on suoritettu. Sen jälkeen se on kaikkien vapaasti hyödynnettävissä.
Keksijöiden työt palkittaisiin niin kuin muidenkin asioiden kehittäjien, siitä hyödystä, jonka keksintö aikaansaa parantaessaan tuotteiden laatua tai vähentäessään tuotannon kuluja. Ja kaikki ovat vapaita käyttämään jo keksittyä ja keksimään uutta.
Yhteiskunnalle arvokkaan tieteen tekeminen palautuisi yhteiskunnan maksettavaksi ja sen tulokset vapaasti kaikkien käytettäviksi.
Kaikkiaan, jos joku iso asia on pielessä, se on korjattava paremmaksi, vaikka kaikki ei enää toimisikaan samalla tavalla kuin ennen.
Terve viikontakainen Kemppinen & kumppanit.
VastaaPoistaEnsiksi itse asiasta: en tunne teknologiaa, mutta eikös torrent-linkkejä etsivä ja välittävä palvelu ole vähän niinkuin Google, josta on riisuttu osa pois? Ts. Googleen voi kai tehdä hakuprofiilin, jolla se muuttuu pelkästään torrent-tiedostolinkkejä välittäväksi palveluksi?
Sitten tyylistä:
Piratebayn nuoriso esiintyy julkisuudessa aivan kuin he olisivat hieman yksinkertaisia ja hyvin mulkkuja. Toisaalta jos melko epäselvässä, uudessa ja muuttuvassa tilanteessa tulkitsee sitä juuri niin kuin haluaa ja haistattelee kaikille keskusteluyrityksille, niin eikö se jos mikä ole tehokas tapa päästä testaamaan asiaansa oikeudessa? Kokonaisuutta arvioiden silläkin on itselleni väliä, että Tukholman piraatit toimivat avoimesti omilla nimillään, saapuvat oikeuteen pyydettäessä, eivätkä käytä väkivaltaa.
Ad huokaus tulevaisuudesta:
VastaaPoistaGoogle maksaa eri tekijänoikeusjärjestöille vuosittain aika hulvattomia summia. Se on siis sopinut taksoista jolla se saa harjoittaa toimintaansa. Google myös toimii ripeästi kun tehdään poistopyyntöjä tai halutaan estää linkittäminen muuten arveluttaville sivuille.
Samalla tavoin ensimmäinen vertaisverkko eli Napster sai rauhan kun se a) sopi taksoista ja b) rakensi suodatinmekanismin, jonka avulla voitiin uskottavasti kunnioittaa oikeudenomistajien poistopyyntöjä. Napsterin tapauksessa saattoi olla montaa mieltä siitä olivatko filtterit tehokkaita vai ei, mutta pointti siinä kuten niin monessa muussakin oikeusjutussa on syytetyn tahto ja yhteisymmärrys, ei niinkään se päästäänkö jollain toimella maaliin asti.
Timo:
VastaaPoistaEli kun Google avustaa rikoksessa se ei haittaa, koska Google on maksanut läjän rahaa isoille pojille? Voidaanko oikeuksia oikeasti valvoa niin, että monikansalliset yritykset muodostavat epämääräisen koplan, joita oikein lahjovat saavat toimia eri säännöin myös suhteessa tahoihin, jotka eivät halua olla näiden koplien kanssa missään tekemisissä?
Miten minun tulisi tekijänoikeuden haltijana toimia, että Google lopettaisi linkittämisen tekijänoikeuteni rikkomista helpottaviin tiedostoihin?
Tai jos ei puhuta minun tekemisistäni, niin ottakaapa joku ja poistakaa Googlesta vaikka suorat linkit tuon Rapelay-raiskaussimulaattorin torrent-tiedostoihin. Vai onko niistäkin suojelurahat maksettu?
ad huokaus nykyisyydessä:
VastaaPoista"joita oikein lahjovat saavat toimia eri säännöin myös suhteessa tahoihin, jotka eivät halua olla näiden koplien kanssa missään tekemisissä?"
Jos ei halua olla tekemisissä tekijänoikeusjärjestöissä silloin on tehnyt valinnan että haluaa kerätä rahat maailmalta itse. Se on varsin työlästä, mutta omapa on valinta.
"Miten minun tulisi tekijänoikeuden haltijana toimia, että Google lopettaisi linkittämisen tekijänoikeuteni rikkomista helpottaviin tiedostoihin?"
Toki ensisijaisesti poistopyyntö kannattaa kohdistaa sen palvelimen ylläpitäjälle jossa kyseinen tiedosto on. Juristia ja poliisia tarvitaan vasta silloin jos Pirate Bayn tavoin näitä poistopyyntöjä ei kunnioiteta. Siperia on kuitenkin ylläpitäjiä opettanut, sillä lähes kaikkialla länsimaissa oikeudenomistajan pyyntö johtaa siihen, että poliisi kantaa serverin konesalista tutkittavaksi eikä silloin välitetä siitä, vaikka samalla palvelimella olisi 900 muutakin sivustoa. Ruotsissa oikeuslaitoskin on todennut, että näin saa tehdä.
Selvästikin poliisit ovat jo lähes estäneet tekijänoikeuden alaisten tiedostojen jakamisen kanniskelemalla servereitä Siperiaan.
VastaaPoistaKoska Googlen toiminta on ok, on kai esimerkiksi http://isohunt.com/ myös täysin laillinen ja hyvä palvelu, koska nämä pahat tekijänoikeuden rikkomista helpottavat tiedostot eivät ole sen palvelimilla?
Mitä tapahtuu sitten, jos tiedostojen jakamiseen ei ehkä enää pian tarvita minkäänlaista keskitettyä palvelinta, jonka varassa torrentit toimivat?
ad Anonyymi:
VastaaPoista"Mitä tapahtuu sitten, jos tiedostojen jakamiseen ei ehkä enää pian tarvita minkäänlaista keskitettyä palvelinta, jonka varassa torrentit toimivat?"
Palvelimen hallinta tai tekninen toiminta ei ole itse asiassa enää kovin relevanttia. On olemassa kolme tapaa tehdä tekijänoikeusrikos: loukata itse tekijän oikeuksia, avustaa tällaisessa loukkaamisessa tai yllyttää avustamaan/tekemään tekijänoikeusrikos. Torrent -tapauksissa puhutaan lähes poikkeuksetta kahdesta jälkimmäisestä.
Kun syyllisyyttä haetaan tällä lailla vähän mutkan kautta, ongelma voidaan neutraloida sillä että todistettavasti on tehty valistustyötä tai teknisiä toteutuksia jotka osoittavat että palveluntarjoajan takoitus ei ole ainakaan avustaa, saati sitten yllyttää käyttäjiä hyödyntämään vapaata riistaa. Sillehän ei mitään voi jos suoja (esimerkiksi tietyn bändin torrenteja filtteröivä esto) vuotaa. Tärkeintä on että on yritetty.