14. toukokuuta 2008

Kalli lipputankoon!

Kansanedustaja Timo Kalli on nyt edustajantoimessaan rikollinen.

Eduskunnan oikeusasiamies ottaa varmaan välittömästi selvittääkseen kysymyksen, voiko hän lainkaan jatkaa edustajantoimessaan.

Eduskunta itse päättää Suomen Perustuslain 28 §:n nojalla hänen erottamisestaan määräajaksi tai kokonaan.

Asialla on kiire.

Näinä aikoina on käsitelty monia toisen ja kolmannen luokan kysymyksiä, jotka liittyvät kansanedustajien käyttäytymiseen muussa yhteydessä kuin edustajantointa hoitaessaan.

Nyt olisi kerrankin tilaisuus puuttuu itse edustajantoimen hoitamiseen.

Se ei todellakaan ole kovan luokan asia, miten laajaa arvostusta kansanedustaja ansaitsee maailmalla liikkumalla ja maailman tuulissa liehumalla.

Lainsäädäntötyö on poliittisen vallan ydin. Sekä toimeenpanovalta, esimerkiksi hallitus, että lainkäyttö, kuten tuomioistuimet, saa keskeisen legitimiteettinsä eduskunnan säätämistä laeista.

Kansanedustajilla on joskus tapa suhtautua tehtäviinsä kevytmielisesti esimerkiksi näyttämällä, että he ajavat tarmokkaammin omaa asiaansa kuin esimerkiksi äänestäjien tai suorastaan koko yhteiskunnan asiaa.

Kansanedustaja Kalli kieltäytyy noudattamasta vaalirahoitusta koskevaa lakia, ”koska kieltäytymisestä ei ole säädetty rangaistusta”.

Hänellä on ollut tilaisuus jo miettiä sanomaansa, mutta hän ilmoittaa, ettei hänellä ole siihen lisäämistä.

Edes ennen näkemättömiin mittasuhteisiin ulottuva tyhmyys ei – tietenkään – tee kansanedustajista sopimatonta tehtäväänsä.

Rangaistavuuden ja lain sitovuuden sekoittaminen toisiinsa osoittaa suurisuuntaista tyhmyyttä.

Esimerkiksi tuo Suomen Perustuslaki vilisee velvoitteita ja vapauksia, joista ei ole säädetty rangaistusta, sellaisia kuin ”jokaisella on sananvapaus” tai tämä: ” Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.

Kansalaistottelemattomuus tarkoittaa lain rikkomista ja laillisen seuraamuksen kärsimistä. Tästä oli ennen epäselvyyttä: jos jonkun vakaumus edellyttää minkkien päästämistä vapaaksi, hän saa sitten varautua muun muassa maksamaan vahingonkorvausta.

Ihmisen ei tarvitse edistää rankaisemistaan. Jos edustaja Kallia epäiltäisiin siitä, että hän on ottanut liikaa lahjuksia, hän saisi olla hiljaa kuin ahven kivellä ja kieltäytyä yhteistyöstä poliisin ja muiden epämiellyttävien henkilöiden kanssa.

Juristi tulee ajatelleeksi, että vaatimus vaalirahoituksen ilmoittamisesta kohdistuu sellaisiin henkilöihin, joiden odotetaan noudattavan lakia, vaikkei niskuroinnista linnaa luvattaisikaan.

Mutta kun ei.

Ehkäpä seuraavana liputuspäivänä Timo Kalli vedettäisiin johonkin sopivaan lipputankoon. Pidättäydyn mainitsemasta, mihin nuoran voisi kiinnittää.

33 kommenttia:

  1. Eikö olisi parempi, että kiellettäisiin ylisuuret vaalibudjetit. Jokainen ehdolle asettuva saisi valtiolta määräsuuruisen budjetin, jota ei saisi käyttää omaan elämiseensä.
    Kavennettaisiin vaikka puoluetukea ja pantaisiin roposet jakoon ennen vaaleja. Saattaisipa näkyä ehdokkaita, joilla rakot aiheuttava työ on tuoreessa muistissa. Voisivat päästä edustajiksi saakka. Nythän eduskuntaan pääsevät vain rahakkaat tai rahan ystävät.

    Puolueidenhan pitää omata tietty kannattajakunta rekisteröitymiseen.
    Vaadittaisiin ehdokkailta jotain vastaavaa, niin vältyttäisiin uuden systeemin huijareilta - ainakin jossain määrin.

    VastaaPoista
  2. Kieltämättä tässä jutussa ällistytti juuri se, että miten tyhmä ihminen voi olla... Olen elänyt siinä illuusiossa että ammattilaiset osaavat puhua ammattilaisen tavoin eli vaieta kun vaikenemisen aika tulee (osoittaa älykkyyttä). Taksikuski ei mene omalla nimellään ja naamallaan sanomaan, että "otinpa taas eilen ylihintaa asiakkailta". Kirurgi ei sano, että "pahus kun veitsi lipsahti ikävästi ja potilas kuoli" eikä lentäjä, että "unohdin tykkänään, että Helsinkiin oltiin menossa". Mutta tämä kansanedustaja menee tommosia möläyttämään. Pelottavinta vielä se, ettei äijä edes tajua sanoneensa mitään kummallista. Montakohan samanlaista on siinä porukassa...
    PS. jostain syystä kommentit eivät tule perille blogger-kirjautuneena, missähän vika?

    VastaaPoista
  3. Nyt on viityksettä hallituksen annettava esitys laista, jolla edustaja Kallin ja epäilemättä monen muunkin tapa kiertää vaalirahoituslakia säädetään rangaistavaksi.

    Tämä "Lex Kalli" ei maalaisliitto-keskustapuolueen historiassa ole aivan yhtä kunniakas kuin muuan "Lex Kallio".

    VastaaPoista
  4. Kallin haastattelu:

    http:/areena.yle.fitoista?id=1259068


    Tämä on niin avutonta, ettei tiedä itkeäkö vai nauraa.

    Olisin kuvitellun hänen edes yrittävän selittää ja katua sanojaan jollain lailla, mutta ei. Lakia pitää muuttaa niin, että siitä säädetään rangaistus. Kallin logiikalla siis samoin pitäisi tehdä myös muille laeille ja säädettävä jonkinlainen rangaistusseuraamus myös alle 15 vuotiaille, joiden ei tarvitse Kallin mukaan siis noudattaa lakeja ensinkään.

    Se tässä surettaa, että Kalli jatkanee tehtävässään ja päätynee aikanaan ylipalkattuun eläkevirkaan. Kaikesta huolimatta.

    VastaaPoista
  5. Timo Kalli on mm. toiminut Fortumin hallintoneuvoston puheenjohtajana 2004-2008.

    Itseäni kiinnostaisi hänen vaalirahoituksensa ja muut kytköksensä enemmän kuin esimerkiksi se, käyttääkö hän pyöräillessään kypärää.

    VastaaPoista
  6. Sikäli kuin oikein tiedän, on Suomi ainoa EU-maa jossa kansanedustajan lahjomista ei ole säädetty rangaistavaksi teoksi.

    Näyttää siltä että Kalli halutaan liputtaa hyvien veljien käyttämän ns. maan tavan paljastamisesta.

    VastaaPoista
  7. Kallihan on mainio kansan ja edustajienkin edustaja. Entä punaisia päin kävely tai nopeuden ylitys. Käsi sydämelle edustajat. Oletteko viattomia tuossa suhteessa. Nehän ovat rangaistavia ja siis rahan lähteen ilmoittamatta jättämistä ankarammin paheksuttavia tekoja.

    VastaaPoista
  8. Jostain muistan lukeneeni, että Timo Kalli on harrastanut nyrkkeilyä nuorempana.

    Näinhän siinä käy, että aivotoiminta häiriintyy, jos ei muista tai osaa väistää ja suojata, kun vaikka sparrikaveri lyö. Jos Kalli on vielä kilpanyrkkeillyt, niin Kalli on elävä esimerkki siitä, kun lyödään kovaa päähän.

    VastaaPoista
  9. Minulla oli tätä koskeva kirjoitus varastossa, mutta muutin sitä hieman ja aikaistin julkaisua tämän luettuani.

    Oman kirjoitukseni lopussa minulla on kysymys:
    Voiko muutoin avunannosta rikokseen saada syytteen, vaikka rikos itse ei menisi oikeuteen?
    Jos Eduskunta ja sen oikeusasiamies ei ryhdy toimiin kallin erottamiseksi eduskunnasta, voiko niitä vastaan nostaa syytteen avunannosta rikokseen?

    VastaaPoista
  10. "Suomalainen korruptio" -ohjelma ylellä 11.5. (nähtävissä myös Areenassa, suosittelen) osoitti hyvin, kuinka kehittynyttä korruptio meillä on. Kärjistetysti voidaan sanoa, että suomalainen yhteiskunta on maailman kehittynein, minkä vuoksi myös korruptio on maailman kehittyneintä.

    Seteli asiakirjan väliin -tyylistä korruptiota meillä ei ole, minkä vuoksi Transparency International -mittauksissa ja muissa vastaavissa Suomi on maailman puhtoisin maa.

    "Suomalainen korruptio on niin läpinäkyvää, ettemme näe sitä", totesi lääkäri Juhani Seppänen, "se on kuin ilma jota hengitämme".

    "Ei meillä mitään korruptiota ole, ihan kavereiden kesken me ollaan nää sovittu", totesi turkulainen päättäjä ns. Turun taudista.

    Miksei suomalaisesta korruptiosta keskustella? Toimittajat osallistuvat itse näihin kerhoihin, eikä median väki ei halua luopua ylenpalttisesta kestityksestään, niin kuin Ruotsissa on käynyt.

    VastaaPoista
  11. Aitoa keplottelua - onnistuu niin kauan kun lippu tuulettuu ja raha ei haise.

    VastaaPoista
  12. Näytti siltä, että pääministeri Vanhasella ei ollut mitään mielipidettä asiasta aamu-uutisissa, koska hän ei ollut "keskustellut asiasta Kallin kanssa".

    Voi hyvä ihme - Vanhanen oli itse säätämässä tätä lakia ja istui vielä hallituksessa.

    VastaaPoista
  13. Anonyymille anonyymiltä:

    Ei. Kysymys ei ole punaisia vasten kävelemisestä. Kysymys on siitä, että kansanedustaja on juuri se henkilö, joka meille lait säätää. Kokki ei SAA kusta pataan. Kansanedustaja ei SAA rikkoa lakia. Miksikö? Mietipä sitä.

    VastaaPoista
  14. Entäs tämä. Eri pelisäännöt?

    Rkp:n puheenjohtaja ja ministeri Stefan Wallin on ilmoittanut julkisesti että hän ei halua tietää, ketkä Rkp:n vaalikampanjan rahoittivat!

    RKP sai vaalirahoitusta Stiftelse för det tvåspråkiga Finland -säätiöltä satojatuhansia euroja. Merkittävä osa puolueen eduskuntavaalikampanjasta kustannettiin tuon säätiön lahjoituksilla. Väitetään,että Säätiössä on mukana ainakin Björn Wahlroos, Stig Gustafsson (Konecrances Oyj:n hallituksen pj.) ja Christoffer Taxell.

    Onko niin,että kun on tarpeeksi isokenkäiset talospoliittiset vaikuttavat sponssaavat puoluetta pidetään suut supussa eikä vaadita päitä vadille?

    Onhan Rkp aina Suomen hallituksessa vaalien lopputuloksesta riippumatta toisin kuin Keskusta,Sdp tai Kokoomus. Muista puolueista puhumattakaan.

    Mistä kaikki raha säätiölle tulee, joka rahoittaa Rkp:tä ei ole yleisessä tiedossa.

    Tavalliset äänestäjät voisivat kuitenkin olla kiinnostuneita siitä, mikä on se koira,joka Rkp-häntää heiluttaa.

    Mainittakoon,että laki puoluerahoituksesta ei kiellä ulkomailta tulevaa vaalirahoitusta!
    Miten muualla? Kuka tietää?

    Räätälöitiinko laki vakituisen hallituspuolueen tarpeista käsin?

    Uuden hallituksen hallitusohjelmaan kirjattiin: ”Euroopan neuvoston alainen Group of States Against Corruption (CRECO) suorittaa vuonna 2007 Suomessa maatarkastuksen koskien vaali- ja puoluerahoituksen toimivuutta. Hallitus arvioi vaali- ja puoluerahoituksen laki- ja menettelymuutostarpeet CRECO:n antaman suosituksen jälkeen.”

    Mitään ei ole tapahtunut. Kenen intersseissä on eniten, että mitään ei tapahdukaan tuossa suhteessa?

    VastaaPoista
  15. Omituisinta oli lukea aamun lehdestä pääministerimme kommentti, jossa hän linjalleen uskollisesti pidättäytyi lausumasta mitään.

    No, kansa saa kaltaisensa edustajalaitoksen ja Kalli jatkaa virassaan, kunnes puolue palkitsee hänet jollain mukavalla viralla.

    VastaaPoista
  16. "Eduskunnan oikeusasiamies ottaa varmaan välittömästi selvittääkseen kysymyksen, voiko hän lainkaan jatkaa edustajantoimessaan."

    Eduskunnan oikeusasiamies ei valvo kansanedustajien toimintaa.

    VastaaPoista
  17. Anonyymi kirjoitti:
    "Kallihan on mainio kansan ja edustajienkin edustaja. Entä punaisia päin kävely tai nopeuden ylitys."

    Analogiapoliisista päivää!

    Kun minä tai sinä rikomme lakia, maksamme seuraukset, mutta kun Kalli rikkoo lakia, niin taas _me_ maksamme seuraukset, ei Kalli.

    Sehän lahjonnan tarkoitus on, saada lahjuksen saaja antamaan lahjuksen antajalle _kolmannen osapuolen_, tässä tapauksessa veronmaksajien, rahaa.

    VastaaPoista
  18. En lakimies ole, mutta kyseisessä 28§ :ssä pistää silmään. "taikka vaaleihin kohdistuneesta rikoksesta rangaistukseen". Pitääkö tuo nyt tulkita niin, että kun Kallia ei tuosta voida tuomita rangaistukseen, ei häntä sen perusteella voisi kenkiä eduskunnastakaan?

    VastaaPoista
  19. Eilen Ykkösaamussa moraaliprofessori Timo Airaksinen heitti, että kaikkea sitä, että häntä vaivataan mokomalla: asiassa ei mitään moraalista dilemmaa.

    Totta, kansanedustajan suhde lakiin voisi olla paitsi tekijän, myös näkijän. Ajatus siitä, että edustajaa sitoo vain totuus ja perustuslaki, voi soinnahtaa joskus hienostikin, jos samalla esimerkiksi ajettaisiin edustajan toimen kannalta hyväksyttävää asiaa, kuten vaikka jonkin menettelynormin rajoja(meilläkin joskus pilkahtanut filibusterointi voisi olla joko puolustamisen tai vastustamisen arvoinen) tai vaikka korostettaisiin sananvapautta ulkopolitiikassa (jos Heidi Hautala veisi idän naapurin kritiikin ad absurdum). Räväkämpiäkin voi kuvitella, mutta jääköön esimerkit.

    Tässä ei ole kyse mistään sellaisesta, vaan nimenomaisesti edustajantoimeen säädetystä eduskunnan laintasoisesta (siis itse-)säätelystä.

    Samassa radio-ohjelmassa rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio toi, omalla kultivoidun konstailemattomalla ja miellyttävällä tavallaan, esiin että sanktiottomuus oli kyseistä lakia säädettäessä tietoinen valinta. Toki lainmuutosta voidaan miettiä, mutta ehkä sitä ei pidä kiirehtiä. Media ja kansalaiskeskustelu on nimittäin reagoinut ilmeisesti juuri siten, kuin alunperin varmaan ajatetiinkin. Tietenkin äänestäjät ovat arvaamattomia, ja voivat niellä rikkomiset siinä missä rikoksetkin (vrt Juhantalo), mutta se oikeus äänestäjillä on. Mielenkiintoista nähdä, miten asiaan reagoi Keskustan puheenjohtaja Vanhanen matkalta palattuaan - eikö tässä jos jossain olisi ryhmäkurin paikka (varsinkin kun Kalli on eduskuntaryhmän puheenjohtaja)? On hämmentävää, että lakia rikkova kansanedustaja voisi päästä vertaistensa ojentamatta kun tiedämme ryhmäkurin ruoaskan viuhuvan silloinkin, kun perusteet ovat paljon arveluttavammat.

    VastaaPoista
  20. Hmm... Päivän sana oli niin epäkemppismäinen, että pystytkö, JK, todistamaan sen itse kirjoittaneesi.
    Tuo oli aivan liian suoraa tekstiä ilman rivinvälisiä pähkinöitä.

    VastaaPoista
  21. Minkälaista vaalirahoitusta silloin on tarvittu, kun sitoumuksen kohteena ei ole palvelu, vaan itse osamaksusopimus. Hankin langattoman liittymän tyttärelle ja muuton vuoksi siitä on harmia eikä hyötyä. Paikallisen puhelinyhtiön tarvitseminen ei sitten riitä Soneran sopimuksen purkamisen syyksi. Eikö kokoomuslaisten optiopiikkeihin enään sovi tuohta joko riittää keskustaankin! Arvailen vaan.

    VastaaPoista
  22. Avatkaamme pankkitilejä sveitsiin ja menkäämme itse eläkeläisinä perässä...

    Mutta asiaan... eikö ole tyhmää ottaa vaalirahaa, jonka joutuu ilmoittamaan. Eikö olisi mukavaa havaita, että joku aatteiltaan läheinen taho julkaisee vaalimainoksen tai tekee muuta kivaa ehdokkaan iloksi - ihan pyytämättä ja edustajan voimatta määrätä varojen käytöstä. Paha olisi panna ehdokasta sellaisesta tilille.

    Jos joku ryhtyy kantamaan naamarinappiani rinnassaan, arvioitaisiinko siitä tuntipalkka, joka minun pitäisi ilmoittaa kun raja menee rikki?

    Sopisiko säätää rahoittajille ilmoitusvelvollisuus.
    Maksajienhan on nykyisin ilmoitettava verottajalle jotakin jo omasta aloitteestaan.

    Ja onhan se kummaa, että rahaa voi antaa toisen vaalikassaan tämän joutumatta lahjasta verolle.

    Voi voi. Kemppisellähän oli paljonkin pähkinöitä rivien välissä.

    VastaaPoista
  23. Kalli noudattaa vaan maan tapaa. Siksi hän oli niin hämmästynyt, kun asiasta nousi kohu.

    Nyt hän paniikissa aikoo palauttaa ne vaaliavustukset! Miksi perkeleessä? Onko niissä siis sittenkin jotain hämärää? Mehän haluamme tietää lahjoittajien nimet, kun sellaisen lainkin itse populismin hurmassaan säätivät.

    Maan tapaa on myös se, että koska meillä on niin helvetin korkeat verot, kansanedustajat nokkelina poikina ja tyttöinä ottavat osan palkastaan verottomana! Niin minäkin tekisin, jos vaan voisin - jos vaikka saisin laatia itseäni koskevat lait. Kuitteja sitä kerätään ja lasketaan isommissakin taloissa kuin eduskuntatalossa.

    Sitten kyllä itketään joukolla, kun jotkut muutkin onnistuvat kiertämään veroja, kuten nyt vaikkapa asianajajat ja lääkärit. Sehän on väärin, eiväthän ne kuulu nomenklatuuraan.

    Korruptio Suomessa on sitä, että kaikki hoituu suhteilla. Esimerkiksi kakaroiden kesätyöpaikat: iso yritys kehtasi laittaa lehteen ilmoituksen, että heille tuli 7000 hakemusta ja 300 otettiin! (Milloin se työvoimapula taas tulikaan, vielä ei näy.)

    Olisivat saman tien rehelliesti kertoneet, että valitut olivat johtajien, päälliköiden ja henkilöstön lapsia ja ehkä jopa muutama ihan ulkopuolinenkin pääsi kun sopivia ei ollut enempää. Sillä näin se toimii.

    Kalli on paljon enemmän kansan edustaja kuin kehtaamme myöntääkään. Mies paikallaan.

    VastaaPoista
  24. Käsittääkseni Kalli kertoi saaneensa rahoitusta kannatusyhdistykseltään. Tuon rahoituksen määrä on tiedossa. Kannatusyhdistys ei puolestaan kerro lahjoittajien nimiä julkisuuteen. Järjestely ei varmaankaan ole lain hengen mukainen, mutta mahtaako se olla suorastaan laiton. En ota kantaa järjestelyyn liittyviin moraalisiin näkökohtiin, kun tiedossani ei ole se, kuinka yleinen tuollainen järjestely on.

    VastaaPoista
  25. Kyll kolme metriä riittää! Odotellessa voitte katsoa musiikki videon http://www.youtube.com/watch?v=fmaFCRMWYqs

    VastaaPoista
  26. Anonyymi: Eikö olisi parempi, että kiellettäisiin ylisuuret vaalibudjetit. Jokainen ehdolle asettuva saisi valtiolta määräsuuruisen budjetin, jota ei saisi käyttää omaan elämiseensä.

    Samalla pitää myös kieltää oman rahan käyttö vaaleihin. Muuten tasa-arvo ei toteudu.

    Anonyymi: No, kansa saa kaltaisensa edustajalaitoksen ja Kalli jatkaa virassaan, kunnes puolue palkitsee hänet jollain mukavalla viralla.

    Johtopäätös: suurimmalle osalle kansasta pitäisi tehdä jotain rumaa ja lopullista?

    Tapsa P: Nyt hän paniikissa aikoo palauttaa ne vaaliavustukset!

    Nämä hän maksaa saamallaan palkalla työstä, jonka hän sai laittomuuksillaan. Eikö myös muu saatu hyöty eli palkka pitäisi palauttaa?

    VastaaPoista
  27. Anonyymi: Eikö olisi parempi, että kiellettäisiin ylisuuret vaalibudjetit. Jokainen ehdolle asettuva saisi valtiolta määräsuuruisen budjetin, jota ei saisi käyttää omaan elämiseensä.

    Samalla pitää myös kieltää oman rahan käyttö vaaleihin. Muuten tasa-arvo ei toteudu.

    Anonyymi: No, kansa saa kaltaisensa edustajalaitoksen ja Kalli jatkaa virassaan, kunnes puolue palkitsee hänet jollain mukavalla viralla.

    Johtopäätös: suurimmalle osalle kansasta pitäisi tehdä jotain rumaa ja lopullista?

    Tapsa P: Nyt hän paniikissa aikoo palauttaa ne vaaliavustukset!

    Nämä hän maksaa saamallaan palkalla työstä, jonka hän sai laittomuuksillaan. Eikö myös muu saatu hyöty eli palkka pitäisi palauttaa?

    VastaaPoista
  28. Kysynpä nyt täällä, kun on varmasti lain oppineita paikalla.

    Olenko ymmärtänyt oikein, ettei tästä voi tehdä rikosilmoitusta ja näin ollen ei myöskään rikoksesta saatua hyötyä voi periä valtiolle?

    VastaaPoista
  29. Rikos on rikoslaissa rangaistavaksi määrätty teko. Rikollinen on rikokseen syyllistynyt henkilö. Kallin lainrikkomusta ei ole määrätty rangaistavaksi teoksi. Kalli ei siis ole rikollinen, vaikka Kemppinen niin kirjoittaa.

    Laki ilman sanktiota on mielestäni vitsi.

    VastaaPoista
  30. Kaikkein oleellisin asia vaalirahoituksessa näyttää jäävän täysin huomiotta.

    On säädettävä rangaistavaksi se, että ei tiedä saamansa vaaliavustuksen alkuperää. Eikö demokratian tärkeimpiä puolustuslinjoja ole rikollisen rahan torjuminen politiikan vaikutusvälineenä?

    Kaikkein ala-arvoisinta poliitikkojen esittämässä näytelmässä on ollut väite, ettei rahan alkuperää tunneta eikä edes haluta tuntea. Siis hämärä raha kelpaa!

    Montako kansanedustajaa kuuluu Bandidos-puolueeseen?

    VastaaPoista
  31. What did you think they are doing? This goes all the way up to the president!

    VastaaPoista
  32. Tämä keskustelu sai minut sitten tekemään tutkintapyynnön

    VastaaPoista