Massamuisti

Tutkijat alkavat epäillä, että perimässä on jotain, johon vanhempien ja isovanhempien kokemukset olisivat vaikuttaneet. Se selvä tieteellinen totuus, etteivät hankitut ominaisuudet periydy, tuntuisi hiukan horjahtelevan.

Kukaties periytyvä ominaisuus voisi olla esimerkiksi ankaran nälän aiheuttama. Nälkävuosien aiheuttamat arvet näkyisivät genomissa.

Tietenkään Lysenko ei ollut oikeassa eikä Darwin väärässä, mutta on tämä hurja ajatus.

Nobel-kirjailija Elias Canetti tunsi Wienissä lapsena ja nuorukaisena asuneena Freudin ja kertoo muistelmissaan, miten hän istui erään pöydän ääressä eräässä kylässä ja jäljitti huolellisesti Freudin virhettä. Tämä oli käyttänyt aikansa ja ylpeän elämänsä yksilöiden eli yksittäisten ihmisten kanssa, ja nuori Canetti otaksui, että ihmisjoukko eli massa olisi omalakinen ilmiö, jolla on oma viettinsä.

Lisäisin siihen muistin, massamuistin.

Canetti sanoo kokeneensa Frankfurtin nälkämellakoissa suuren inflaation aikana 20-luvun alussa, miten massa vetää, kiskoo ja maanittelee ja lupaa vapautta vastuusta eli vapautta vapaudesta.

Hän julkaisi kirjansa massojen psykodynamiikasta 35 vuotta myöhemmin (Masse und Macht, 1960). Kirjasta on oltu enimmäkseen hiljaa. Se saattaa tarkoittaa, että se on tärkeä kirja ja että kirjoittaja oli oikeassa mutta edellä aikaansa.

Viime vuosisadan historia on niin täynnä tapahtumia, jotka tuovat mieleen myyttisen sopulilauman, joka juoksee jyrkänteeltä mereen.

Jospa Suomen punakapina oli niin raju ja väkivaltainen tapahtumasarja siksi, että meillä oli niin vähän kokemuksia massan liikehtimisestä – oikeastaan vain yksi, suurlakki 1905.

Joku lehti-ihminen kysyi minulta, mikä on Simpsonien suurin ero suomalaisiin. Sanoin että Simpsoneissa usein esiintyvä Mob Rule, se sama, joka tekee verkkokaupan ja siis yritystoiminnan Suomessa niin vaikeaksi. Amerikkalaiset ovat myös todellisuudessa vähän väliä lynkkaamassa jotakuta, soihdut ja seipäät kädessä.

Canetti kuunteli nuorena miehenä usein mainitsemaani, nykyisin aivan tuntemattomaksi vaipunutta Karl Krausia, joka piti suurissa saleissa puhe- ja esitelmätilaisuuksia ja jolla oli kyky saada kuulijansa vaikka syöksymään jyrkänteeltä mereen älyllisesti vakuuttuneina siitä, että näin on tehtävä.

Wien oli vähän sellainen… Amerikka.

Jos Suomessa menee jollekin elämän linja-autoasemalle sanomaan, että Matti Vanhanen on hyvä mies, niin hyvin todennäköisesti se, joka ensimmäiseksi avaa suunsa, sanoo että ja kun ei varmalla ole, niin.

En ole koskaan nähnyt enkä kuullut Suomessa ihmistä, joka puhuisi toiset ihmiset peräänsä. Edes Hertta Kuusinen ei ollut sellainen. Hänen kuuluisat Messuhallin ja Hakaniemen palopuheensa olivat neuvostolaiseen tapaan valmisteltuja. Kun kuulijakunta on epämääräisesti samanmielistä ja sen sekaan on sijoitettu maksettuja ”taputtajia”, kyllä siitä voi syntyä mielenosoitusmarssi, mutta tuskin muuta.

Entä jos massavietti olisi yksi syy stalinistisukupolvemme esiintymiseen ja rähmällään olon politiikkaan? Olen käynyt nyt läpi väestötilastot vuodesta 1749 vuoteen 2006, eikä koskaan ole ollut niin suuria joukkoja eikä siis varsinkaan niin suuria nuorisojoukkoja.

Entä jos tämä riittäisi selitykseksi? Joukon jatkuvuusvoimat? Massamuisti?