11. lokakuuta 2024

Poissa



Kun äiti sanoi, että Mikko on poissa, Seppo kysyi:” Missä se Poi on?”

Meillä siis on kuvien ja leikkeiden lisäksi kokonaisi käsin kirjoitettuja ja pikku maalauksin korideltj kirjoja, joissa on lasten sanomuksia ja erilaisia tapahtumia. Äitimme oli sellainen. 

Kun kirjoitin varhaisemmasta kivikaudesta otsikolla “Hulluus”, yhdistin kaksi asiaa. Olen tiedeuskovainen siltä osin, etten epäile perättömäksi esimerkiksi kuvan karttoja.

Viimeksi vakuutuin tanskalaisten ja kansainvälisen ryhmän tutkimustuloksista. Kolmekymmentä tuhatta siitepöly näytettä, hyvin paljon DNA-tietoa, ja kokonaisuus mallinnettu “viipaleiksi” vuosi vuodelta. Muutos on se hieno tutkimuksen kohde.  Myös Suomesta on myöhäisen, jääkauden päättymisen ajan veistoksia, joissa peuran pää on tuotu esiin vihreästä kivestä tai puusta.

Huittisten hirvenpää on Kansallismuseon digitaalisessa kokoelmassa ja löytyy siis suoraan hakukoneella. 

Tanskalaiset (Århusin yliopisto) korostavat kiivaasti, ettei Eurooppa ollut yhtä metsää ja vilppaita vesiä ihmisen tullessa sotkemaan. Tuon Chauvet’n ajoituksen (32 tuhatta vuotta sitten) aikaan luolassa viihtyneet ihmiset olivat anatomisesti samoja kuin me, mutta henkisesti ehkä edistyneempiä. Neanderthal-serkkuja oli vielä. Ympäristö oli mammuttiaroa eli suureksi osin heinää ja varpua. Puita oli vain siellä täällä.

Ajatus luolamaalauksista metsästysmuistoina tai -toiveina on houkutteleva, mutta luultavasti näissä luolissa asuttiin paossa lihansyöjiä, joita oli paljon. Leijona, karhu, leopardi, susi, hyeena ja ilves lienevät harrastaneet ihmisten syömistä. Euroopan leijona teki yksinkin selvän mammutista ja villasarvikuonosta.

Sijoittuminen loliin jopa kilometrin päähän suuaukosta ja ahtaiden käytävien päähän viittaa juuri tähän.

Luiden osoittama ihmisten kerääntyminen sukukunniksi ja pieniksi klaaneiksi ei tarvitse outoja selityksiä. Sama selitys, taistelu saaliista ja hanke pysyä hengissä saalistajien keskellä, perustelisi kielen, tulen ja ajattelun sensaatiomaisen kehityksen. Takajaloilla kävelijöitä oli ollut ainakin Afrikassa ainakin miljoona vuotta sitten. Mitä kaikkea tapahtui, sitä emme tiedä, mutta näistä Euroopan luolien ihmisistä on suora yhteys meihin, ja toisaalta valtavan kulttuurin kuvineen kaikkineen kehittivät Afrikan eteläkärkeen vaeltaneet (san-kansa).

Lajin kehitys on todella vaellusta epäonnistumisesta toiseen. Suosikkini on hiljan löytynyt floresinihminen. He eivät kasvaneet metriä pidemmiksi, ja heitä oli Indonesiassa vielä äskettäin.

Maalauksen ja kuvanveiston ja tietenkin tulen ääressä tapahtuman tarinankerronnan ja keksimisen lisäksi luolaväellä oli musiikki. Ontoista luista näperrettyjä huiluja on löytynyt, ja kun on tehty kaksoiskappaleita, on kuultu, että ne soivat harvinaisen kauniisti. Nahkaa ja jänteitä käsitteleville ihmisille rumpu ja kielisoitin tulivat luonnostaan.

Esitän seuraavan arvaamalla. On kirjoitettu muinaisista merivalloista. Nähdäkseni on selvää, että meri ja järvi olivat ihmisen “peltoja” kymmeniä tuhansia vuosia. Myös Suomesta on ne kaksi verkkoa.

Antrean verkko löytyi sata vuotta sitten ja tutkittiin. Sitä käytettäessä jääkaudesta ei ollut pitkä aika.

Mutta tässä blogissa (2012) mainittu Porin Tuorsniemen verkko on väistänyt huomion, vaikka lahonneen verkon kaarnaista taiteiltuja kohoja on niin paljon, että Kokemäenjoen suulla näyttää olleen yli kilometrin pituinen verkko ja saaliina siis luultavasti silakka ja lohi. 

Pyydyksen suuruus viittaa lähes teolliseen toimintaan. Meri oli pelto. Tänäänkin on Helsingissä silakkamarkkinat. Porissa (Ulvilassa) pidettiin silakkamarkkinoita jo neljä tai viisi tuhatta vuotta sitten.



68 kommenttia:

  1. Jääkauden sulaessa pois mantereemme yltä Euroopan ilmasto oli ilmastonmuutoksen ja ilmaston lämpenemisen ansiosta hyvin lämmin: flora ja fauna täyttivät aution jään repimän ja tasoittaman maan, sehän oli lähes paratiisi nyt -tilanne.

    En tarkoita että nykyinen ilmastonmuutos olisi hyvä asia. Mutta tarkoitan että ilmaston lämpeneminen voi olla tietyissä rajatuissa ekologisissa lokeroissa hyväkin. Esim. täällä pohjoisessa tulevat kasvamaan nopeasti metsät (eli hiilinielut!) ja viljat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomessa on valitettu täkäläisen ilmaston kylmyyttä ja kadehdittu esim. Tanskan ja Pohjois-Saksan säitä: "Saataispa ne leudot kelit tänne meillekin."

      Nytkö sitten olisi saumaa?

      Kansainvaellusten hallinta tulee jokatapauksessa olemaan ongelma täysin säistä riippumatta. Afrikan kolme lisämiljardia asukasta vyöryvät jonnekin.

      Poista
    2. Ilmastonmuutoksen olemassaoloa ei kukaan lähesjärkevä kiistä mutta muutos, tuo pirullinen pörssikursseja heilutteleva inha tekijä tulee sotkemaan selvää hyötyajattelua. Tässä on nyt vihreä siirtymä ja energia kyseessä, kuka olisi niin lapsellinen ettei vaivaudu ajattelemaan että kokonaisten teollisuudenalojen sopeuttaminen muuttuneisiin olosuhteisiin olisi jotenkin yleisen edun mukaista kun ajattelussa on vinouma jossa tuottavuus ja maagisen voiton tavoittelu on yksinomainen tarkoitus?

      Jos päätetään että sähkö on se energia jolla kumipyöräliikenne kulkee niin mihin tarvitaan parkkihalleja tonnin painoisille sähköautoille kun kauppareissulla haetaan 3 - 4 muovikassillista a 40 litraa ruokia jotka on lähes järjestään kääritty muoviin joka muodostaa jätteenä kokonaisen kassillisen? Edes osa tuosta sähköstä olisi käytettävä sähköshokkihoitoon jota annetaan niille joita tilanne miellyttää.

      Ahmatti-ihminen kaivaa hautaansa hampaillaan. Väitän että tosiasioita voi tarkastella katsomalla keittiön roskikseen ja vertaamalla sitä kaupasta kannettuun roskaan. Vaaka riittää välineeksi.

      Poista
    3. Afrikan kolme lisämiljardia mahtuisivat parhaiten kuuto Afrikkaan, harmi vaan ettei siellä ole Nelatukia.

      Poista
  2. Suomessa on lehtitietojen mukaan 41 kansallispuistoa. Puistojen kokonaispinta-ala on noin 10.176 neliökilometriä. Eikö tämä jo riitä?

    Kansallispuistot ovat todellisia tuhohyönteishautomoita, eikä mitään hiilinieluja vaan päästölähteitä. Näihin puistoihin mahtuvat mitä ilmeisimmin kaikki uhanalaiset ötökät, eläimet ja kasvit. Ehkä jotkut haluavat suojella myös kirjanpainajakuoriaista, joka tappaa kuusia oikein urakalla.

    Metsien aukkohakkuita paheksuvat lähinnä ne ihmiset, jotka eivät tiedä metsien käsittelystä yhtään mitään. Jo laki määrää, että hakattu metsä on istutettava taimilla saman tien kasvamaan. Jo 7 -8 vuodessa hakattu metsä kasvaa kohisten lehtipuita, vaikka istutustoimet olisi laiminlyöty. Mitään rytörisukoita ei tietenkään kukaan järjissään oleva ihminen päästä metsäänsä kasvamaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sinun kaltaisesi eivät tunnu tietävän metsistä yhtään mitään, sen verran hyvin olet metsäyhtiöiden propagandan niellyt.

      Poista
    2. Nykymeinnki näyttää olevan liian monella metsän omistajalla ettei välitetä mitä hakkuun jälkeen kasvaa. Ajattelu menee siten ettei heidän elinaikanaan sitä metsää hakata eli rahaa ei tule. Hakkuualat näyttävät kasvavan pihlajaa, pajua, haapaa ja koivua mutta männyntaimet ovat kuivineina.

      Poista
    3. Ei riitä, ei millään. Sittenpä on se keino että koko maa ulkoisten aluevesien ulkorajaa myöten julistetattaisiin tuosta vaan kansallsispuistoksi ja suojeleltaisiin noin vain toistaiseksi aivan vain sen syyn varjolla että päästäisiin näkemään mistä sitä eräät molemmat nimimerkit jaksaisivat enää jauhaa.

      Poista
    4. "Nykymeinnki näyttää olevan liian monella metsän omistajalla ettei välitetä mitä hakkuun jälkeen kasvaa."

      Kuulun Tampereen Seudun metsäomistaajiin - yhdistys, jossa on 600 jäsentä. Juureni ovat maalla ja tunnen sieltä hyvin suuren joukon sikäläisiä metsänomistajia ja muita metsäamattilaisia hyvin monenlaisita taustoista.

      Jo tuolla taustalla pystyn varmuudella sanomaan, että edellä siteerattu Anon väittämä on aivan puhdasta p*skaa. Se on esitetty ilmeisesti joko kateudesta tai halusta mielistellä "parempaa väkeä", jonka miepiteen tuon arvellaan olevan.

      Mutta kuka haluaa tarkemmin asiaa tutkia, Suomesta löytyy maailman paras ja pisimmän historian omaava mittausdata kaikesta, mikä metsään liittyy.

      Joten viitsisikö arvon Ano hakea ns. kovaa dataa faktalähteistä ja heittää linkin. Todistustaakka on väitteen esittäjällä.

      (Hesarin toimittelijoiden mielipiteet eivät nyt tässä kelpaa faktoiksi.)

      Poista
    5. Mittausdataa on, mutta mitä se mittaa?

      Sinukaan ennakkoluulosi, mielipiteesi ja väärinymmärryksesi eivät kelpaa faktoiksi.

      Poista
    6. Minä kirjoitin tuon väitteen ja seison sen takana. Olen myös metsänomistaja ja siksi tämä asia tuottaa minulla mielipahaa. Toivoisin että metsät hoidettaisiin kunnolla mutta monilla on asenne että ne ovat vain puupeltoja joita tyhjennetään määrävälein. Kovin monet, ellei enemmistö tänään, omistajista asuu kaupungeissa eikä heillä ole enää kontaktia metsiinsä. Tämä saattaa olla suurin tekijä tässä.

      Poista
    7. Se, että tieto siitä että metsäsektorin päästöt ylittävät tällä hetkellä nielut on kerrottu Hesarissa ei tee siitä toimittajien omaa keksintöä. Mutta mikään kova data ei persujen päätä käännä.

      Poista
    8. Metsäsektorin päästöt eivät ylitä metsän hiilen sidontaa. Metsien puumäärä ja siis niiden sitoman hiilen määrä kasvaa ihan joka vuosi. Vuosikasvu on yli 100 miljoonaa kuutiota, poistuma alle 80. Jos matematiikka on hallussa, tuosta voi laskea.

      Sen sijaan ns. maankäyttösektori kokonaisuudessaan on joissakin laskelmissa plusmiinus nolla tai jopa päästölähde.

      Iso tekijä tässä on se, kuinka suot ja turvemaat mallinnetaan ja myös se, että luonnontilaisten soiden hiilensidontaa ei huomoida (kuten esmi. Ruotsin turvepolitiikassa tehdään).

      Mistä ero niihin laskelmiin nähden, jotka olivat voimassa silloin, kun Suomi typerästi ja itsetuhoisesti julisti hiiineutraalisuustavotteekseen 2035 siinä, missä muut EU-maat asettivat tavoitteensa realistisemmin joko vuoteen 2050 tai lähelle sitä?

      Ero johtuu tietenkin siitä, että matkan varrella laskentasääntöjä ja mallinnuksia muutettiin rajusti. Maalia siis siirrettiin kesken kaiken. Metsissä tai niiden käytössä ei mikään muuttunut.

      Kaiken kaikkiaan laskentasäännöt ovat poliittisia ja isojen EU-maiden tarpeista lähteviä. Niillä Suomelle tarjotaan luontoreservaatin roolia Keski- ja Etelä-Europpan jo satoja vuosia jatkuneiden luontosikailujen viherpesemiseksi. Olisi kiva nähdä esim. Ruhrin teollisuusalueiden ennallistamien takaisin luonnontilaan.

      Vähän harmittaa tämä jatkuva omaan pesään paskominen, kun todellisuudessa Suomi on yksi maaliman puhtaimpia seutukuntia. Ketä sillä yritetään mielistellä?

      Poista
    9. Käsittämätöntä, tai oikeastaan kuvaavaa nykymenolle ja medialle, että eduskuntalon pylväiden puhdistamiskustannuksista kohkataan jatkuvasti, mutta ei juuri mitään ilmastonmuutoksen meillekin aiheuttamista kustannuksista, vaikka näiden välinen ero on tähtitieteellistä luokkaa.

      Poista
    10. Huomio pois itse asiasta vähäpätöisiin seikkoihin, kuten jenkkien vaaleihin.

      Poista
    11. " Matias K" saa lusikoida matemaattiset mallinukset vaikka aamupuron mukana suolistoonsa sulamaan. Niillä ei todellisuuden kanssa ole enää mitään tekemistä kun ilmastonmuutos joka tapauksessa päälle työntyy asuttaisiinpa millaisessa onnelassa tahansa.

      "Suomi maailman puhtaimpia ..."

      Missähän tällaiset velikullat itse oikein asuvat kun eivät näe sitä tuhoa, joka luonnossamme kaikkialla konkreettisesti ja ihan tutkimuksellisestikin vallitsee?

      Esimerkkejä ei naapurin Karjalasta tarvitse hakea vaikka niitä sieltä löytyykin huimat määrät.

      Metsien kaikialle ulottuneet aukkohakkuiden vähintään kolmannet runnomiset ovat parhaillaan käynnissä kuitupuukysynnän ja -hinnan ollessa huipussaan. Tukkipuun luokkaa jopa!

      Talvivaara radioaktiivisine säteilyineen ja vesistöihin puskettavine myrkkyineen lienee näille veljillemme herrassa tuntematon käsite?

      Luultavasti tiedostamatta on myös "puhtaan Lapin" luontoon jättiläisporilla ja valtavilla, myrkyllisillä räjäytysaineiden määrillä kairatun Kittilän Suurkuusikon liemien valumat lähijokia myrkyttämään (myös patoamattomaan Ounasjokeen) sekä kultaesiintymän joukosta sekä ilmaan että siellä työskentelevien työläisten keuhkoihin asbestin yllättävä esiintyminen. (Viimemainitusta kauheudesta on oltu hälyttävän hiljaa muutenkin, missä tutkivat journalistitkin luurannevat?)

      Lapin yltyvät kaivoshankkeet vievät turismin ohella viimeisetkin sen suunnan luonnon mahdollisuudet selvitä millään tavalla puhtaana. Koskemattomuudesta ei Lapin luonnosta ole voinut saksalaisten alppikenkien ja telaketjuvehkeitten jäljiltä enää unelmoidakaan.

      Kaikesta päätellen "matiakset" eivät näe traktoria pienempiä eläimiä metsissä lainkaan. Hälyttävästi taantuneista hömötiaisista eivät he ole kuulleetkaan, eivät nähneet, saatika uhanalaisista liito-oravista kuin vihaamiensa lunnonsuojelijoiden suista ja julisteista.

      "Joutavia tupajumeja" ovat heidän mielestään karhukaisista lähtien aina sinne traktorin kokoisiin saakka olevat metsien eläimet, sienet, ja pikkupurojen taimenet ja tonkot (ym).

      Poista
    12. Anonyymi laitattaa kovasti sanoja Matiaksen suuhun.

      Poista
    13. Liito-orava on uhanalaisuudeltaan luokiteltu maailmanlaajuisesti elinvoimaiseksi mutta Suomessa vaarantuneeksi.

      Liito-oravan asuttamilla paikoilla täytyy suorittaa erityistoimenpiteitä, kun metsää suunnitellaan kaadettavaksi tai maisemaa muuten muutettavaksi. Liito-oravan pesäpuuta ei saa kaataa. Uudistushakkuissa on liito-oravan pesäpuun ympärille jätettävä hakkaamatta vähintään 10–15 metrin alue.

      Poista
    14. "... laitattaa suuhun..."

      Ohhoh!

      Kenellä kolmannella persoonalla se niitä laitattaa?

      Poista
    15. "Ohhoh"
      Kukahan se mahtaisi olla? Onko mitään käsitystä Anonyymillä? Eikö vieläkään?

      Poista
  3. "... tietyissä rajatuissa ..." Kuka/mikä ne rajaisi?

    VastaaPoista
  4. Ja nämä uutisethan eivät toistensa kaikuja, K.matias- ja toipilaisnimimerkkejä mitenkään hetkauta kun he puusilmäistä "luontoasiantuntemustansa" jakavat:

    Mm. HS 10.10.24: "Luonto katoaa vauhdilla, joka on vertaansa vailla, sanoo tuore raportti – "Valtava määrä asioita tulee syliin""

    Varmaankin taputtavat karvaisia käsiänsä tämänkin päivän raportteihin Lapista jossa "menossa on kaikkien aikojen kaivosbuumi!" ja jossa Viiankiaapakin alkaa oikeasti olla uhattuna vaikka sitä kynsin hampain luonnon oikeat ystävät ovat puolustaneet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mistä se ”luonto” katoaa? Saharastako? Pohjoisnavaltako?

      On kadonnut jo.

      Ikuista on vain muutos. Sitä vastaan voi kamppailla tai siihen sopeutua. Kumpi lienee viisaampaa, siitä kai tässä on kyse.

      Poista
    2. Minusta oli suorastaan oksettavaa, kun maa- ja metsätalousministeri Essayah äsken hehkutti vastuuttomasti sille, että hallituksemme yritykset lykätä EU:n metsäkatoasetusta ainakin vuodella olivat onnistumassa. Kysymyshän siinä on pyrkimyksestä torjua aina vain akuutimpaa globaalia luontokatoa - josta heti seuraavana päivänä raportoitiin taas karmaisevia uutisia. Meikäläisissä metsissä vaikutukset olisivat toki vähäisiä - paitsi poliittisen propagandan tasolla. Pääkohde on kansainvälisen puukaupan vastuullisuus. Surkeaa.

      Poista
    3. Maailman luntomurheet ja liikakansoitus ei todellakaan ole Suomen syytä. Me olemme hoitaneet asiamme todellakin hyvin. Syntyvyyskin on ihan heikolla tasolla.

      Poista
    4. Olemme paskoneet oman luontomme, useaan kertaan.

      Poista
    5. Niin, Suomestahan ei luontokadoille syitä löydy.

      Mitä lienevät päivittäiset uutiset sitten raakkutuhoista, metsosoitimien hävityksistä, liito-oravien ahdingosta, kaivosvesien pilaamista vesistöistä, Itämeren kurjasta tilanteesta, vanhojen metsien hävityksestä joka koskee niissä elävien, elämälle tärkeiden, valtavien hyönteis ym. pienelävien populaatioitakin, ja vaikka kuukkelien talvivarastojen tuhoamisesta josta juuri Ylen sivuilla kerrotaan:

      https://yle.fi/a/74-20115111

      Maapallon globaalisti hälyttävästä tilastakin vihreiden setelien lävitse vihreään siirtymään uskovaiset, metsäomaisuuksillaankin kehuvaiset ovat rajanneet juuri Suomi-nimisen pläntin pois: mitäpä se meille kuuluu jos muualla kuollaan kuivuuteen ja tulviin, meillä vettä riittää kaivosaltaiksi muuttuvissa järvissä ja joissa ja kun metsät ja suotkaan eivät pian rajoita uusien kaivosten avaamisia niin kyllä passaa anti-ympäristöhumppaa rahavuoriksi muutetuilla metsillä ja maaperällä humpata.

      Vakavasti ottaen: Tilanteemme (kaikkien ja kaiken siis) on hälyttävä, uskokaa silti vaikka sen vieraantuntuisesta (Hesari, yäk!) tiedeartikkelista lukemaan joutuisittekin.

      https://www.hs.fi/maailma/art-2000010759306.html

      Poista
    6. Nykyhallituksen ote ilmastoon ja luontokatoon on kyllä ollut surkea. Jos ja kun joka maassa samanhenkiset tieteenvastaiset persuvoimat toimivat samalla tavoin, meilläkään ei ole mitään toivoa.

      Poista
    7. Lahjoittakaamme sudet Bryssään. Sieltä tulee niin paljon sutta ulos, että tarvitsevat uusia.

      Poista
    8. Jos EU:ssa ei ostettaisi maailmalta metsätuhoamishakkuiden tuotoksia, olisi paljon saatu aikaan. Nyt nämä omaannapaantuijottajamme saavat tämänkin estettyä.

      Poista
  5. Lieneekö astioiden keksimisestä tietoja? Nehän toivat radikaalisti uudet mahdollisuudet ruokatalouteen tehdessään mahdolliseksi mm energiarikkaiden rasvaisten lihojen ja kalojen säilymisen suolaamalla. Mahdollistivat myös viinin valmistamisen! 

    VastaaPoista
  6. Disinformaatikot sönkkäävät samoja valheitaan vuodesta toiseen. Mitkään tutkimukset eivät auta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Etsipä jostakin esim. 50 vuotta vanha tutkimus. Pitikö paikkaansa?

      Poista
    2. Riippuu tutkimuksesta. Mitä ilmastonmuutokseen tulee, Arrhenius laski sen oikein jo yli sata vuotta sitten.

      Poista
    3. Sadassa vuodessa ei ole tapahtanut juuri mitään, mutta A laski, että nyt ihan kohta sitten tapahtuu kauheasti?

      Poista
  7. Kun olin pieni, ajattelin että jääkausi tulee niin, että maa vähän vavahtelee ja korvissa rupeaa kuulumaan jyrinää, kun kilometrien jäämassat lähestyvät etäisyydestä. Sitten opin, tai tuli käsitys, että jääkauden (softimpaan) tulemiseen riittää suunnilleen se kun vuodessa lunta jää maahan hieman enemmän kuin sulaa. Eli vain pikkasen tavallista koleampia kesiä. Toinen aihe. Minusta on huomattavan huonosti perusteltu etteikö esim. ihmisessä ja muussa luonnossa voisi olla jotakin hyvin olennaisesti erilaista kuin nykytieteemme ymmärtää. Sellaista, jota ei ole kuolleessa luonnossa. Tämä ajatelma, mahdollisuus on kait nimeltään vitalismi. Se diskataan jo alkusivuilla yliopisto-molekyyli ym. biologian oppikirjoissa (Lehninger, Alberts ym.) ilman kovin kummosia perusteluja. Sikäli kuin asia mainitaan. Tulkitsen tämän vakavaksi tiedeuskovaisuudeksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Miten elottomasta materiaalista kehittyy elävä. Miten aineesta kehittyy olio, joka tiedostaa olemassaolonsa.

      Jumalaa on ehdotettu.

      Poista
    2. Miten se Jumala syntyy elottomasta materiaalista. Miten tyhjästä kehittyy olio, joka tiedostaa olemassaolonsa ja osaa luoda ainetta, elämää jne.

      Poista
    3. Matteus, Markus, Luukas ja Johannes Kuka pääsi sanomaan, etteivät jokainen ja kaikki tiedostaisi olevansa?

      Poista
    4. Jumala, jos sellainen on, ei ole syntynyt mistään, vaan kaikki muu on syntynyt hänestä.

      Jumala on Kaikkeus. Ihminen on Poikkeus.

      Poista
    5. Jumala siis syntyi itsekseen /itsestään? Okey, uskotaan.

      Ja sitten Jumala loi maailmankaikkeuden. Okey, hyväksytään.

      Mutta sitä en ymmärrä, että Jumala sit sen jälkeen on keskittynyt tarkkailemaan/ohjailemaan/hyväksymään/paheksumaan/komentelemaan/kieltämään/käskemään/rankaisemaan/palkitsemaan/etc/etc/etc meitä täällä yhdellä syrjäisellä ja mitättömällä pölyhiukkasella (= Telluksella) eläviä eläimiä, jotka nimittelemme itseämme (suomeksi) ihmiseksi, kantonin kiinaksi 男人, ja espanjaksi hombre. Ja muilla kielillä vielä milloin miksikin.

      Herra, mistä tämä kiinnostus meihin?

      Poista
    6. Ymmärrän ettet ymmärtänyt. Ei se mitään.

      Jumala ei luonut maailmankaikkeutta, vaan maailmankaikkeus on jumala.

      Loput on sinun omaa höpinääsi. Ei sekään mitään.

      Poista
    7. En tietenkään ymmärrä enempää mitä ymmärrrän. Sinusta en tiedä.

      Luonto on minun Jumalani... jos nyt tuota sanaa on tarvis käyttää.

      Eikä se ole koskaan esittänyt minulle mitään uhkavaatimuksia (= kadotuksen helvettiä) tai katteettomia lupauksia (= iankaikkinen paratiisi).

      Mutta kiitos keskustelusta.

      Poista
    8. Miten joku, joka ei hyväksy sitä ettei monimutkainen maailmankaikkeus voi syntyä ja olla olemassa itsestään, hyväksyy mukisematta sen, että astetta monimutkaisempi "Jumala" voi syntyä ja olla olemassa ilman omaa luojaansa?

      Poista
    9. Raamatun mukaan Luoja itse on ikuinen ja hän on universumin luonut ja elämän tänne tuonut.

      Kannattaa tutkia kuinka monimutkainen on elävä olento, jopa kaikkein yksinkertaisin kaikista, vaikkapa bakteeri. Ihminen ei vieläkään tiedä kaikkea solujen rakenteista voiden vain ihmetellä miksi siellä on joitakin koneistoja jotka meistä näyttävät turhilta.

      Kromosomien jakautumismekanismit ovat hämmästyttäviä kemiallisia koneita atomaarisessa mittakaavassa. Ne toimiva kuin pienet robotit askarrellen molekyylien kanssa tarkasti ja erehtymättömästi. Ne muistuttavat moottoreita joilla on "käsiä ja jalkoja" joilla molekyylejä siirretään paikasta toiseen jotta uutta syntyisi. Ihminen ei tällaisia kykene tekemään, ei edes aiemmin voinut kuvitella mahdolliseksi koska niiden toiminta on niin uskomatonta.

      Toisaalta universumin koko on niin suuri että ihminen ei kykene sitä itselleen selittämään eikä mieltämään muuten kuin numeroina. Ainoa mitä ihminen tässä kykenee on liikkua ajatuksensa voimalla etäisiin paikkoihin ja kuvitella näkevänsä jotakin kaukaista. Ihminen ei todennäköisesti koskaan tule pääsemään oman galaksin ulkopuolelle. Ihmiskunnan tulevaisuus on liian lyhyt ja etäisyydet käsittämättömiä.

      Poista
    10. Ekaksi: En puhunut Raamatun jumalasta. Puhuin olemassaolosta.
      Tokaksi: Sanoin alussa Jumalasta, että jos sellainen on. Ei-mistäänkö syntyi siis Kaikki? Mihin?

      (Älkää luovuttako, nyt mennään ytimiin.)

      Poista
    11. Duoda - duoda. Nähdäkseni nuorempien bodanikkojen ei dule puuddua hemorroidimooddoreihin eikä eriddäinkään hiukkasfysiikan laajaan kenddädeoriaan.

      Poista
    12. Mistä ne raamatun houreet ilmestyivät?

      Poista
    13. Likaisesta mielikuvituksesta?

      Poista
    14. Eikse oo kirjallisuuden ongelma, kirjaimellisuus?

      Poista
  8. Hessen Hermann ja moni muu kuvasi viisaiksi meitä edeltäneet lajit. Sen sijaan tiedemiesten sana näistä ja näiden uskomattoman upeista taiteista ja muista saavutuksista sekä näiden kuvaajista on primitiivinen. Kaksitulkintaisuus edellä on tarkoitettu.

    Nyt tiedemiehillä on kanttia nähdä ja osoittaa kirjailijat tuotantoineen mielenvikaisiksi. Se on kansainvälisesti ja kotimaisesti pullataikinana leviävä runsaasti apurahoitettu ja virkavaltaistettu, viroin valtaistettu "tieteen" laji.

    Samoin jokainen tutkija, toimittaja, palkallinen hoitaja ja muu valveutunut kansalainen tietää heittää kanssakansalaisiaan (taiteilija, kirjailija, vanhus jne.) tikalla johon on kiinnitetty nimitys "mielenvikainen", jos tämä ihminen on nähnyt enkelin, etiäisen, tontun, keijun, vision, tulevan tapahtuman, ihmishahmoisten kulun, vierellä kulkevan edes- tai muun menijän tai ihan oikein kaukanakin nähnyt ja kuullut mitä tehdään, puhutaan ja sanotaan. Näin siis ihmiskunta nykyisin ja ennen on näistä valveutuneista leimaajista ollut sairas, elinkelvoton ja aivovammainen. Niin kuin modernistit, nykysäveltäjät ja ainoaan oikeaan kirjalistaan kuulumattomat ovat myös hitlerismin ja somekansan mukaan.

    Vanhukset ovat halki maailman sivun keskustelleet lasten ohella sellaisten kanssa, joita "ei ole olemassa" ja jotka ovat poissaolevia, ja sitä on pidetty ihan luonnollisena. Nyt siitä tulee jokaisen tällaisen keskustelijan omakantaan kova sana. Ennen ei tullut.

    Isoäitini oli lapsena silmäleikkauksessa Helsingissä, ja piti samalla reissulla vastaanottokirjaa omaisellaan, jonka luona kävivät tulevaisuudesta kuulemassa suuret ja pienet Mannerheimista lähtien. Sen koommin ja ties miten pitkälle sitä ennen on suvussa ollut näkökykyä.

    Nyt on keksitty miten näille peijooneille saadaan lopullinen ratkaisu. Suomi edellyttää suomalaisilta sodassa oma-aloitteisuutta ja omaa aktiivisuutta. Kuten kaikki nuo valveutuneet ovat nyt jo 10v julistaneet ja kirjoittaneet, vanhuksilla ja muilla äsken mainituilla ei noita kykyjä ole. Pikemminkin nuo mielenvikaiset ovat aina itsensä likoon pannen ja korvauksetta tehneet hyvää ja auttaneet toisia, mikä jo sinänsä osoittaa täydellistä realiteettien tajun puuttumista. Tällä välin, siis ennen sotaa, annetaan pien- ja suuryrityksille valtuudet tuotteistaa heidät ja kupata tyhjiin.

    Hitlerismissä on aina tärkeintä raivata ja leikata primitiivisiltä elintila, omaisuus ja virat elinkelvoille eli hitleristeille.

    Kirjailijoiden, taiteilijoiden ja kaikkien näkijöiden nimissä: kauan eläköön puolituiset ja muut pienet. Kaunista taivaselämää jo tämänpuoleisessa heille: kirjailijoille, taiteilijoille, eri-ikäisille näkijöille ja kokijoille. Vanhusviikolla vanhukset erikseen mainiten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Taivas että osaat! Suurkiitos.

      Poista
    2. Tuota nin juu. Varotaanks ihan pikkuisen sitä yhtä, omahyväisyys vai mikä se ny onkaan, joku synti ilman sanktioita. Karma!

      Että niinku myötätunnolla eikä kauheasti vastakarrrrvaan kiirs grr.

      Poista
    3. Saima Harmaja huonolla karmalla, runot on heikot harmaalla. Sano se liekkinä minkä sanot ja mieti vähän, keneltä anot että todesta vaikenee. Joko sinulle valkenee?

      Poista
    4. Hallan harmaa tie syteen, saveen vie. Turha sen on opastaa kevättyötä oikeaa. Joki virtaa toista uomaa. Katso sitä, näe, huomaa. Vedellä on voima, valta nousta, tulla kaikkialta, mennä kuten haluaa. Elämä on ihanaa.

      Poista
    5. Lähteessä ei ole kahta vettä. Vai saastaista tai omaa hyvää vettä.

      Poista
    6. Ei muutaku raikasta kotikaivovettä ja aamullista merituulta.

      Poista
  9. Seinässä on kuvia ja me vaellamme kauas tietämättä minne ja miksi. Jopa vuosikymmeniä. Onko täällä kirjasto, haluaisin edelleen ne runokokoelmat kuorsaavista kivistä. Missä ne ovat. Vaeltaisin tai kulkisin sinne päin. Mutta menemmekö yhä kauemmas niistä. Niin unessa kuin valveellakin kuuluu meren ääni. Tai runojen. Onko niitä edes antikvaarissa. Onko täällä karttaakaan. Minne olemme matkalla ja mistä poissa. Olen vain lukija. Tietämättäni täällä ei missään
    Haluan reitin niihin runokirjoihin. Ennen sotaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suunta on siis menneisyys, eiköhän reitti löydy luolastossa. Se jona kaupat olivat täynnä runokokoelmia ja lehdet arvosteluja. Tai se jona kaikki kirjat tuotiin heti kotiin.

      Poista
    2. Vastavirtaan lohisuku, eikä huku. Aurinko tulee, sammuvat tähdet. Oletko päivä vai yöhön lähdet. Päätä, tahdotko olla hyvä ja valkeuden valona enentyvä. Päivä ei etsi arvioita. Vapaalla tahdolla esteet voita, valaiset maat ja taivaskannet jos siihen tahtosi pannet. Pienistä taistoista pienet voitot, suuremmat olkoon aamunkoitot.

      Poista
  10. Kun äiti kysyi lapselta ruokapöydässä, että otatko vielä, lapsi vastasi: "En vielä".

    VastaaPoista
  11. Silakka on pieni saalis. Siihenkö sun päätyi vaalis? Joki virtaa kohti merta. Siellä siika hopeainen parvin välkkyy, kimaltaa. Mieti kerta. Missä alkaa meri, siellä kala eri.

    VastaaPoista
  12. Täällä Tuorsniemessä linnuntietä ehkä vajaan parin kilometrin päässä meiltä on Hyljeverkontie. Blogisti tarkoittanee sieltä löytynyttä verkkoa? Porilaisilla on siis käsitys, että verkolla olisi pyydetty hylkeitä.

    VastaaPoista