3. helmikuuta 2024

Virkamiehen sananvapaus




Opetan. - Näiden asioiden opettamisesta ain palkkani vuosikymmeniä

Valtion, kunnan tai vastaavan julkisyhteisön tehtävissä voi toimia virkasuhteessa tai työsuhteessa. Vikrkamies voi kajota kansalaisen oikeusasemaan. Tyypillinen esimerkki on poliisi tai tullimies. Tyypillinen on myös tuomari. Ei pidä sekoittaa. “Tuomariksi” nimitetään usein oikeustieteellisen tutkinnon suorittaneita, jotka voivat olla myös asianajajia, liikeuristeja tai vastaavia. “Istuva tuomari”  on määrätty tuomioistuimen jäseneksi. Tuomioistuimia ovat esimerkiksi käräjäoikeus ja hovioikeus.

Kärjistäen: virkamiehellä ei ole sananvapautta. Tämä nyt ei ole totta, mutta esimerkiksi tuomari antaa lakiin perustuvan päätöksen, eikä hänen pidä esitellä esimerkiksi henkilökohtaisia mielipiteitään asian johdosta. Laissa on ollut satoja vuosia sääntöjä, joiden mukaan esimerkiksi päätöstä harkittaessa tuomioistuimessa keskusteltu ja kirjoitettu on salaista. Siitä ei saa puhua.

Olen kai itsekin kuullut tuomarin sanovan kahvikupin ääressä, että tuo Virtanen oli kovasti vastaan mutta jätti äänestämättä, kun panin hänet koville.

Tuollaista repliikkiä seuraa kahvilan pöydässä hiljaisuus, joka voi olla kiusaantunut tai jäätävä.

Tämäkään ei ole totuus, mutta oman tulkintani mukaan virkamies, esimerkiksi hovioikeudenneuvos, joka sanoo iltapäivälehden toimittajalle, että kollega eli hovioikeudenneuvos N.N. on arvostelukyvytön tolvana, tekee suorastaan virkavirheen, josta häntä voitaisiin rangaista. Selvää pykälää ei ole. Saa sanoa: hovioikeus on ratkaissut tämän asian tavalla, joka herättää kysymyksiä. Olen itse kirjoittanut oikeustapausta arvioidessani, että Korkein oikeus näyttää sivuuttaneen sen ja sen lain säännöksen ja päätyneen siten ratkaisuun, joka on altis arvostelulle.

Mutta että menisi sekaantumaan itse tuomarina eri jaostolla vireillä olevaan asiaan - se ei käy.

Tässä ei ole mitään outoa. Virkamies käyttää lainattua valtaa. Hän on valtion suu. 

Perustuslaissa korostetaan tasapuolisuuden vaatimusta. Siksi virkamies ei saa toimia tavalla, joka heräsi perusteltua epäilyä hänen tasapuolisuudestaan. Kun olin tuomarina hovioikeudessa, oli selvää, etten koskenut pitkällä puullakaan sellaisiin juttuihin, jotka tulivat isäni ja veljeni edustaman asianajotoimiston suunnalta.

Tuomari ei saa sekaantua uudestaan kerran ratkaisemaansa juttuun. Sellainen tilanne voi tulla, jos asianomainen yllättäen etenee urallaan.

Salassapitoon velvoittavat säännöt ovat lähellä tätä. Lääkäri, pappi ja puolustusasianajaja eivät saa puhua kenellekään sivulliselle asioista, jotka he ovat saaneet tietoonsa tehtäväänsä hoitaessaan. Sotilailla on laaja salassapitovelvollisuus. Luin lehdestä, että myös varusmiehille tehdään nykyisin selväksi, ettei valokuvaaminen varuskunnassa tai esimerkiksi sotaharjoituksissa ole sallittua. Jos sitten haluaa ryhmäkuvan, siihen on saatava esimieheltä lupa. Perustelu on nähdäkseni hyvä.

Sitten on paljon muitakin kuin virkamiehiä koskevia sananvapautta koskevia sääntöjä. Yksi sellainen on liikesalaisuus. Myös työsopimuksen puolella on sääntö, joka estää työntekijää puhumasta julkisuudessa mitä sattuu.

Ongelmia on. Muistan tuomarin, joka käytti kaksi kertaa kovempia rangaistuksia kuin muut. Tietysti hän vetosi harkintaansa ja ikeudenmukaisuuteensa. Sellainen keskustelu voi olla vaikea. Muistan tuomareita, jotka kiihkeinä raittiusmiehinä tai uskonlahkon kannattajina antoivat vakaumuksensa näkyä.

Ja erään, aikojen takaa, joka oli oikeamielisyydessään niin kiihkeä, että juun alkajaisiksi haukkui ja höykytti syytetyn, kuten hän luuli. Haukuttu olikin uusi nimismies eli syyttäjä. Ja kun itse juttuun päästiin käsiksi, siinäkin kävi niin, että tuomiolle tuodulla loli vedenpitävä alibi, ja syyte oli hylättävä.

M ieleen tulee Kleistin romaanin MikaelKolhaas, joka oli “oikeamielisyydessään hirvittävä mkies”.



47 kommenttia:

  1. No entäs se AY-liikkeen lakkovapaus - miten työaikana voidaan lakkoilla poliittisin tarkoitusperin maan hallitusta vastaan, kun samalla aiheutetaan työnantajille satojen miljoonien vahingot liiketoimille? Mielenosoituksia tietenkin voidaan pitää vaikka kuinka paljon vapaa-ajalla, muttei työajalla.

    Kyllä AY-liikkeen verottomat pääomatulot pitää saada normaalin verotuksen piiriin.

    Ketkä tällaisen emävaleen oikein ovat keksineetkään, että AY-liike olisi jotenkin yleishyödyllinen liike. Nyttemmin on saatu nähdä, että kysessä on yleishaitallinen porukka - siis erittäin haitallinen koko suomalaiselle yhteiskunnalle nykymuotoisena.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hallitus rupesi itse työmarkkinaosapuoleksi ja otti agendansa EK:lta parhaiden kansallissosialismin perinteiden mukaisesti.

      Poista
  2. Työhommien loputtua eläköitymiseen jäi itseäni askarrruttamaan yrityssalaisuuden pitäminen ja sen moraali. Kaikennäköisille pajoille on tullut töissä nähtyä ja nyökättyä NDA-papereita joissa uhkaillaan kalifornian kuninkaan vihalla jos asiasta hiiskutaan -- mutta mihinkään ei ole kirjoitettu asialle mitään takarajaa.

    Oma periaatteeni on että sitten kun jutut ja teknologiat menevät vanhainkotiin, voi niitä sarkastisestikin kommentoida. Jopa kirjallisesti.

    Joten näin aion toimia.

    VastaaPoista
  3. Virkamies siis valaisee yhteiskuntaa ongelmista ja ratkaisukeinoista sammutetuin lyhdyin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuomarin toimintasääntöjä ei voi yleistää muihin virkamiehiin. Kirjo on suuri. Otetaanpa vaikka poliisit, opettajat, diplomaatit, bisneksenedistäjät, kuluttajaneuvojat, oikeusavustajat, edunvalvojat tai erinäköiset asiantuntijat. Valtiovarainministeriön rahavirkamiehistä puhumattakaan.

      Poista
  4. Sitten pitää mainita myös lääkärin, haavurin ja hänen kaltaistensa rajaus (APA, AMA, Amerikan psykiatri- ja lääkäriyhdistys) jonka nimi on "Goldwater rule":

    Heillä ei ole mahdollisuutta saati lupaa arvioida julkisuudessa käsitellyn ihmisen terveyttä virka- tai ammattiasemastaan käsin (ei edes DT:n), jollei heillä ole käsiteltävään henkilöön hoitosuhdetta ja häneltä erityistä pyyntöä tai sallimista hänen terveydentilansa julkiseen tai ei-julkiseen käsittelyyn.

    VastaaPoista
  5. K: "Virkamies käyttää lainattua valtaa. Hän on valtion suu."
    Hienosti ja ytimekkäästi sanottu!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Virkamies on "valtion suu". Tämä on oikeastaan erinomainen peruste sille, että valtion yliopistoissa on vain työsuhteita. Tutkija ei voi olla virallista mieltä.

      Poista
    2. Virkamies on suu, joka syö veronmaksajan pöydässä.

      Poista
    3. No jaa, tutkimuspuolella varmaan noin. Mutta entäs kun hän päättää yliopiston sisäänpääsystä, hylkää opinnäytteen tai on päättämässä kollegansa erottamisesta?

      Poista
    4. Virkamiespoloiset.

      Vuosikymmenestä-sadasta- toiseen he joutuvat ivan ja pilkan kohteeksi eikä pilkkaajat viitsi edes miettiä, että juuri siksikö (pilkan kohteina) he ovat olemassa.

      Paneutuessaan keksimään toisen toistaan kärkevämpiä ivamuotoja kehittelisivät siinä ohessa virkamiesjärjestelmän tilalle jonkun mieleisimmän systeemin.

      Ehkä ne jo tuossa nurkan takana ovatkin: Kravattikaulaiset, sukupuolettomat, ivaa ja pilkkaa määrättömiin sietävät virkarobotit.

      Poista
    5. No entäs sitten. Pomo se on työsuhteinenkin pomo.

      Poista
    6. Ei proffa tai muu yliopistolainen ole pääsykokeeseen osallistuvan pomo. Eikä opiskelijan tai väittelijän.

      Poista
    7. Sana professori on suomeksi opettaja.

      Poista
    8. "Sana professori on suomeksi opettaja." Ei noin voi sanoa. Ranskan kielessä noin osittain voi ollakin, mutta esimerkiksi saksassa ei sinne päinkään. Useimmat meikäläiset opettajat eivät ole professoreja. Yliopistojen professorit ovat kaksoisroolissa opettaja-tieteenharjoittajia, ja tutkimuslaitosten professorit eivät ole opettajia ollenkaan.

      Poista
    9. Joo totta ja käännäs joutessas alors kaikille kivoille kielille sillä-välin kun m

      Poista
    10. sillä-välin kun pyydykseemme käy 6 000 miljardia täitä jotka voit raiskata käyttäen atuloita ja hyvälaatuista mikroskooppia, per favore ja prego mutta ällös pliis jeesusperkele jooko sotke enää enempää sanoja toisiinsa.

      Todella kimmeltävän upea esimerkki siitä kuinka epäilyn esittäjä ei ole epäilty vaan pikkujekkua piruuttaan piinkovaan suojeleva paskanmarjojaan muilla haistatteleva nokkava lurjus jolla ei ole fyysistä olomuotoa, tokko edes jaksaisi hajuvettä kantaa päällään partavedestä puhumattakaan. Tuleva rotumme on oleva hajuton, mauton, tottelevainen ja vieläpä äärimmäiseen määrään. Tiedetään mutta eihän se meitä koske. Nöf-nöf!

      Poista
    11. Professori on henkilö. Erityispiirteenä mainittakoon että ulkoisista tunnusmerkeistä ja/tai lajityypillisestä käytöksestä ei voida päätellä professoriutta. On pantava merkille että eräs piir

      Poista
    12. re professoriudessa on itseäänmäärittävyys. Näin ollen on määrittäminen vaikeaa, jopa hahmottaminen saattaa olla mahdotonta ajoittain.

      Käykö vai joko käy?

      Poista
  6. AY-porukoilla on tämä Suomen kansantalouden tilannekuva aika hukassa.

    Suomen valtio on ottanut velkaa miljarditolkulla jo 16 vuotta putkeen. Nyt on tarkoitus katkaista tämä velkaralli. Helppoa se ei tule olemaan, mutta joskus on aloitettava ja se hetki on nyt.

    Käytännössä se talouskuri on hyvinkin vaikea juttu. Kokemuksesta nykyään tiedetään, että useilla talouskuria harjoittaneilla euromailla on nyt enemmän velkaa kuin ennen säästökuuria.

    Kun Suomi kuuluu vielä yhteisvaluutta euroon, niin sekin rajaa mahdollisuusiamme sopeuttaa talouttamme tehokkaasti omien tarpeidemme mukaisesti. Paluu kelluvaan markkaan tulee olemaan se pelastusrengas tässä talousahdingossa. Kelluvaan markkaan tullaan palaamaan, kun kaikki muut keinot on kokeiltu ja ryssitty.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitenkäs nämä hallituksen veroalennukset sopivat kuvaan?
      Suomea hallitaan liikaa pelolla. Pelotetellaan Venäjällä, velalla ja vaihtoehdottomuudella.

      Poista
    2. Alentamalla rikkaiden verotusta ja veronmaksajien palkkoja tasapainotus ei ainakaan onnistu.

      Poista
    3. Niin ja jos vastuulliset mainitaan, niin nimet myöskin.
      Pääministerit 2008-2023: Vanhanen, Kiviniemi, Katainen, Stubb, Sipilä, Rinne, Marin.

      Toinen epäilty kohde on rahapolitiikan sektorilla Suomen Pankki:
      pääjohtajat 16 vuoden ajalta: Liikanen & Rehn.
      Puolueista kaikki vanhat "kolme suurta oltu pääministereinä: Keskusta, Kokoomus ja SDP.
      Suomen Pankissa pääjohtajat kahdesta suuresta: SDP ja Keskusta.

      Hieman kummastelin ja edelleenkin teen, sitä, että Rehn pääsi presidenttiehdokaspolullaan niin helpolla.
      Eipä juuri kyselty ja painostettu rahapolitiikan, yhteisvelan ja yleensä velanoton kysymyksistä, korkoista - ja tärkeästä kansan valistustyöstä:
      - älkää nyt luulko että rahaa revitään kenttään rajattomasti, että korot pysyisivät aina nollassa, että velkaa ei koskaan tarvitsisi maksaa takaisin, ja että velka veli otettaessa veljenpoika maksettaessa.
      Kovin on Olli SP:n varapääjohtajana ja pääjohtajana ollut hiljakseen näistä aivan perustavista, graniittin hakatuista, fundamenteista! Mutta niin on ollut ja yhäkin on media, tuo joka kyllä kaivaa ja kyselee vaikka mitä muuta, mutta ei kaikkein tärkeintä.

      Poista
    4. "Ay-poliitikoilla..." Voisit tavata HS:n uusimmasta KK-liitteestä Tehun pj.:n Milla-Ritta Rytkösen haastattelun niin saisit ajatteluusi toisenlaistakin näkökulmaa.

      Poista
    5. "Alentamalla jnpp." Se on varma kuin meidän paskahuussin käyttöohje.

      Asiasta että: Kyllä siinä hommassa olis työ eikä näytä että kukaan viittis alkaa siihen. Sitoishan se kait helkkarinmoisen määrän huonoja voimavaroja.

      Poista
  7. Jos näennäinen juoruamisesta kieltäytyminen ei ole tärkeintä viranhoidossa, niin sitä täekeämmät eli sanan ja toiminnan vapaus ja kansalaisten tiedonsaantioikeus kiinnostaisivat.

    Valta on virkamiehille mieleen, mutta kansanvalta olisi kansalla mukava olemassa.
    Milloin asioihin ja päätöksiin voi puuttua tai edes ottaa kantaa? Keskeneräisiin, työn alla oleviin ei vielä voi. Valmiisiin, päätettyihin ei enää voi. Nekin joihin teoriassa pitäisi voida, viedään läpi kaikkein kiireisimpänä aikana, esim. toukokuussa, niin nopeasti ja niin peitellysti, että ne vaan sujahtavat tarkkojenkin toimijoiden ohi.

    Sama on ns. kiusaamisen, joka on pesiytynyt kaikkiin yhteiskunnan systeemeihin. Kukaan ei voi lopettaa niitä, koska kaikki ovat kietoutuneet niihin ja vallankäyttö ja päätöksenteko, osallisten omanarvontunto ja laitoksen ja yhteiskunnan toiminta edellyttävät ja vaativat niitä. Kiusattomuuden vaatijat ovat harmillisia edistyksen, hyödyn ja toiminnan estäjiä ja haittaajia, jotka eliminoidaan.

    Kukaan ei kohenna työttömien, köyhien ja vanhusten asemaa koska ei ole pakko ja kukaan oikea ihminen ei siitä edes välitä.

    Tämä ei ole hyvinvointia, avoimuutta, kansanvaltaa eikä yhdenvertaisuutta vaan jotakin mikä on niiden vastakohta. Se mitä kaikki Suomen vähääkään merkittävämmät kirjailijat ovat kuvanneet, arvostelleet ja halunneet purkaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Stadin Arskan kuuluin sanoin: Kehitys pysähtyy tyytyväisyyteen.

      Puistomerkki 😋 Karhupuiston läheisyydessä, ellei jopa olisi niin että Mesikämmen on kirjastoon matkalla ja Arvo Turtiaisen muistomerkille on jääkausi lopuillaan ollen laitellut kivat mestat?

      Moses Toalett tarkastanut käymälätilat. (Ennen Adolf Toalett, liikennesuunnittelija Saksassa)

      P. S.
      Veikkaan että nurinkuri ei ole oikea kuri ollenkaan.

      Hyvä kuri on opastava, ohjaava, neuvova. Ainakin kenttäpiispa (emeritus) Seppo Kangas sanoi sen Vanhassa Kirkossa.

      Poista
  8. Toimittajat ja virkamiehet ovat EU:n ja valtiovallan suojelukohteita, joten heitä ei käy arvosteleminen saati häijy vastustaminen.

    VastaaPoista
  9. Manus manum lavat. Pontius Pilatus ja koko virkakunta ovat puhdaskätisiä ja kyntensä hyvin hoitaneita. Siihen kaikki perustuu. Lait ja tavat suojelevat heitä, eivät Kauppa-Lopoa eivätkä työmiehen vaimoa. Kristusta kaikkein vähiten. Kristusta kirkkauden toivoa he ajast aikaan pimittävät synkässä yössä kansalta ja välinpitämättöminä kuuntelevat isojen naulojen naulaamista ristiin. Ristisaattoon he kenties ehtivät kynttilän kantajiksi.

    VastaaPoista
  10. Metafora tuomarista valtion suuna osittain ontuu. Tuomari ei oikeusvaltiossa toki ole toimeenpanovallan eli hallituksen tai sen alaisen hallinnon äänitorvi. Ei siis edusta sitä, mitä tavallinen ihminen yleensä "valtiolla" ymmärtää. Sitä paitsi valtiokin voi hyvin olla tuomioistuimessa yhtenä osapuolista. Ja rikosprosessissa syyttäjäkin edustaa "valtiota", joka on siis aivan eri "valtio" kuin se, jota tuo suuvertaus yrittää kuvata.

    Näissä pitää olla tarkka, koaka nykyinen polarisoitunut yhteiskunta muutenkin pelkistää olennaisia asioita näkymättömiin. Media ääliömäisiksi tiivistetyin otsikoineen ja jutuineen auttaa parhaansa mukaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Demokratiassa juuri valtiolla on monopoli ja yksinoikeus tuomita ja rangaista.

      Joten kyllä se tuomari valtion suulla puhuu. Minusta tulkinta, jossa vain toimeenpanovalta ja/tai sillä hetkellä vallassa oleva hallitus edustaisivat valtiota, on liian kapea.

      Mutta lienen väärässä, kuten tavalisesti.

      Poista
    2. Eihän tuossa niin sanottu, että vain hallitus edustaa valtiota. Mutta "valtio" on analyyttisesti liian epämääräinen tällaisten rakenteiden ja jännitteiden kuvaamiseen. Et kai sinäkään tarkoita, että jos nostat korvauskanteen Suomen valtiota vastaan, niin sama valtio sen ratkaisee?

      Poista
    3. Kyllä se se sama Suomen valtio on, joka tuossa vrkamiehen suulla puhuu.

      Vallan kolmijaon mukaan tuomarille on oikeustapauksissa annettu sen valtion suun rooli, jolla on valta keroa sille toiselle virkamiehelle, siis toiselle valtion suulle, kuinka ovat näreet ja koska pelut ovat pienä.

      Mutta joutavaa saivarteluhan tämä nyt selvässä asiassa taitaa olla. Joten annettaneen olla.

      Poista
    4. Jos olet väärässä kuten tavallisesti, niin miksi vaivaudut olemaan väärässä jatkuvantavallisesti?

      Poista
    5. Joustoisteisuutta.

      Poista
  11. No nyt se presidentinvaalikamppailu vasta kierroksia ottaakin. Luin lehdestä, että Pekka Haavisto lauloi virsiä vanhoillislestadiolaisten kanssa. Nyt on kovat latingit piipussa. Aivan kaikki keinot otetaan käyttöön.

    Joka tapauksessa kuulemani mukaan monet uskovaiset rukoilevat Pekka Haaviston puolesta, että hän eheytyisi synneistään.

    Tässä on pakko kysyä, että onko se eheytyminen edes mitenkään mahdollista, kun on piehtaroinut haureudessa vuosikymmeniä?


    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämäkin hyvä (nykykriteerein)! Ei likaista politiikkaa eikä varsinkaan kenenkään poliitikon haukkumista, mikä olisikin täysin sopimatonta tässä blogissa. Sellaista pitää harrastaa jossain muualla. Koska ajatusten Tonavan suunta siis oikea, Professorikin tykkää? Siis julkaisuun, ohne jeden zweifel.



      Poista
  12. Itsellänikin luki aikoinaan työsopimuksessa, että työnantajan liikesalaisuuksia ei sovi paljastaa. Kollegan kanssa sitten pohdimme, onko se liikesalaisuus, että työnantaja on täysi tolvana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä se tolvana oli, kun teidätkin palkkasi.

      Poista
    2. Mikä saa ajattelemaan että työnantaja (henkilö) olisi tolvana? Sekö että hän on onnistunut pitämään yrityksen hengissä pitkään ja palkkaamaan ihmisiä töihin vai se että palkkasi juuri sinut?

      Poista
    3. Yrittäjät, nuo prinsessat.

      Poista
    4. Yrittäjät ovat suurimpia duunareita.

      Poista
    5. Omasta mielestään.

      Poista
    6. "yrittäjät.."
      Osui ja upposi

      Poista