7. toukokuuta 2023

Paljonko on vähän?


 


Hyvinkin nuori sukulaismies luki sissiteltassa Schopenhaueria. Vähän ihmettelin ja kysyin, eikö uusplatonismi olisi mitään. Platonin keskeiset dialogit on jo luettu, hyllystäni.

Olemme perustaneet Kirkkonummen peripateettisen koulukunnan, jonka yksi tarkoitus on edistää tekoälyn (AI) syväopettamista syöttämällä dataannennäisesti nurinkurista tavaraa runoudesta ja kirjallisuudesta.

Kukaan vapaalla jalalla kulkeva ei tietenkään kiistä sitä, etteivätkö 1800 -luvun alun naiset, etenkin romaanikirjailijat Charlotte Brontë ja Jane Austen olisi ymmärtäneet ihmistä paremmin kuin nykyinen kognitiivinen psykologia tai neurobiologia.

Näin kirjoittaneeni eilen esillä olleeseen kirjaani, että virkatuomarin pitäisi ymmärtää ihmistä ja käsittää, että rangaistuksella viedään vähäosaiselta sekin vähä pois.

Ajatus on Schopenhauerin. Suomalaiseen juridiikkaan sisältyvä ajattelun tapainen on Kantin tai Hegelin perua. Siksi suositan Schopenhaueria ja teen sen turvallisin mielin, koska tiedossani ei ole häneltä suomenkielistä tekstiä, jonka voisi lukea tosissaan. 

Minulla on käytännön syistä (laiskuus) englanniksi hänen ja Nietzschen kootut teokset, vaivaiset 3900 sivua, josta tietenkin löytyy “Maaima tahtona ja mielteenä” (Welt als Wille und Vorstellung).

Vakka mies oli tuon näköinen, kuka ei heltyisi tietäessään, että mm. Vermeerin maidon kaatajat ja korvakorut olivat hänelle helpotus elämän kärsimyksestä, ja etenkin Mozartin oopperat sielun levon tyyssija, koska ne eivät tarkoita mitään.

Yksi ainoa vihje. Korvatkaa sana “tahto” sanalla “energia” ja ajatelkaa Einsteinia, joka syntyi vasta myöhemmin mutta luki Schopenhaueria tämän nerokkuuden vuoksi aina kun ei soittanut viulua tai sivutoimisesti puuhannut fysiikan teorioita. Toinen jäsenkortin omistanut fäni oli E. Schrödinger.

Schrödnger oli siis merkittävä tai merkittävin kvanttimekaniikan kehittäjä ja teoksellaan “What is Life” (1944) ennakoi sitä kemiallista ilmiöryhmää, jonka Crick ja Watson sekä Rosalind Watson seuraavalla vuosikymmenillä osoittivat DNA:n emästen kaksoiskierteeksi.

Taustalla oli siis Schopenhauer, joka oli väittänyt on aistimamme on vain luulottelua (“mielle”) ja totta on vain tarkoitukseton tahto, joka ei tottele ajan eikä avaruuden lakeja. Eli oman suomennoksenani: energia ei tarkoita mitään eikä pyri mihinkään, joten tuo joka mielestäni on puu, on minun mielikuvani kvanttipuurosta eli valintani mukaan jo ainetta ei energiaa.

Filosofi käsitti ja tunnusti, että tuo ajatus merkitsee yhtä monta rinnakkaista todellisuutta (maailmankaikkeutta) kuin havaitsijaa, ja jakomieliset päälle.

Hänen vaistonsa veti buddhalaisuuteenja osittain hindulaisuuteen sekä siis taiteeseen.

Kirjassani kirjoitin, että sekä oppi vapaasta tahdosta että oppi sidotusta tahdosta johtavat kestämättömiin tuloksiin. Ihmisen ainoa vapaus on oivallus, että toisinkin voisi olla tai että mitään ei olisi.

Oikeudellinen ratkaisu merkitsee, että jokin ratkeaa eli repeytyy. Samoin englannin ja ranskan kielissä ja latinassa: leikkaaminen. Jokin ratkaisijassa repeää.

Kun ansaitsee palkkaansa ja elää lillittää, sopii muistaa, että varmuus ja oikeus ovat todennäköisyyslaskentaa eli tilastollisia suureita eli epävarmuustekijöitä.


25 kommenttia:

  1. Kun tentaattori kysyy opiskelijoilta merkittävimpiä sen ja sen kauden kirjailijoita, vastaus on poikkeuksetta Jane Austen. Blogisti on ajan hermolla.

    VastaaPoista
  2. "syöttämällä dataannennäisesti nurinkurista tavaraa runoudesta ja kirjallisuudesta". Näinhän tämä blogi toimii ja sitten pilkkaa ja irvii ihmisiä. Tämän kohdistamisen oikeisiin olemassaoleviin ihmisiin saisi lopettaa. Puolen vuoden nettikiusaamisen tulos mm. 213/105. Kannattaisi kertoa kaikille oikeustaistelijoille, taistelijoille joille oikeus ja omien tekojen seuraus ei merkitse mitään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vääryyden kohteeksi joutuminen lyhentää elinikää.

      Laillistettu vääryys, eriarvoistaminen, ihmisoikeuksien riisto, ikärasismi ja tappopolitiikka syvenevät vuosi vuodelta.

      Kohteina julkisten kunnianloukkausten takia terveytensä menettäneet, muiden kuin etuoikeutettujen sukujen jäsenet, köyhät, työttömät, kiusatut, ne joista valhetellen puhutaan kaikenlaista pahaa, väärinkohdellut vanhukset, virkavaltaisuuden uhrit, lapset ja nuoret joilta on riistetty kunnollinen ja terve koulu ja esimerkiksi elintärkeä hyvä ja riittävä äidinkielen opetus.

      Todellinen oikeustaistelija puhuu ja toimii heidän puolestaan. Ei itsensä, sukunsa ja kaltaistensa puolesta.

      Oikeudentunto ja oikeudenmukaisuus ovat ihmisen arvokkaimmat ominaisuudet. Niitä ei virka- ja valtaeliitillä ole.

      Eriarvoistuksesta esimerkkinä työttömät ja sairaat tai jopa sellaisiksi väitetyt. Eivätkö juutalaisetkin keskistysleireissä työskennellessään olleet vähän masentuneita ja osatyökykyisiä? Suomessa työttömiä kohdellaan samoin. Työttömät ovat epäoikeudenmukaisen yhteiskunnan uhreja, joita kohdellaan jatkuvasti väärin ja lisäksi syytellään ja orjuutetaan.

      Tässä blogissa pilkataan toistuvasti sodan vammauttamia, erityisesti sodan vammauttamia kirjailijoita, mielisairaiksi leimattuja jne. Blogistin vuosikymmeniä sitten käsittämättömästä syystä kehuma Tapio Kaitaharju kirjoitti tästä aiheesta - siitä miten silloin ivattiin alkoholisteja joka käänteessä. Nyt hän kääntyy haudassaan kuullessaan sairaitten, mielisairaitten tai sellaisiksi väitettyjen toistuvaa pilkkaa ja halventamista juristin ja professorin blogitekstissä.

      Poista
    2. Näin sivusta vain ja ystävällisesti: kannattaisiko alkaa seurata jotain muuta blogia tai ei blogia ollenkaan. Kohta viheriöi, auringonpaistetta. Omien ajatusten, tunteiden ja muistojen suuntaamista itselle terveellisesti ja hyvää mieltä tuottavasti. Irrottautumista, taakse jättämistä eli ihanaa vapautta.

      Poista
    3. Mennyttä ei voi muuttaa toiseksi, ketään toista ihmistä ei voi muuttaa. Omaa itseä kannattaa kohdella hyvin ja auttaa ulos ryteiköistä raikkaisiin hengenmaisemiin.

      Poista
    4. Minulla oli paljon pahemmat lukemat kuin 213/105. Asia saatiin paremmaksi lääkkeillä. En kuulu etuoikeutettuun sukuun. Olin 10 vuotta koulukiusattu. Silti en löydä tästä blogista näitä rikoksia joista kirjoittajaa syytät.

      Poista
    5. Juutalaiset jotka selvisivät leireiltä tyypillisesti elivät todella vanhoiksi.

      Poista
    6. Toiselta sivulta. En nyt lue pitkää kommenttia, mutta lyhyesti tästä aihepiiristä. Eilen eräs fiksu ihminen kirjoitti FB:ssa lukeneensa jonkun nimekkään psykiatrin blogia, menneensä siitä sekaisin ja lopettaneensa. Itse olen seurannut useamman tohtorin, dosentin ja professorin blogeja. Ne ovat yhtä lukuun ottamatta aika outoja. Usein olen ihmetellyt, eikö kukaan puutu niissä oleviin kunnianloukkauksiin ja epäasiallisuuksiin. Jos blogi on tavalla tai toisella epäterve, asiasta on paha mennä osoittamaan sormella lukijaa tai käskeä hänen siirtyä muualle. Nimekkäät kirjoittajat janoavat lisää nimeä. Voisi olla hyvä antaa sitä heille ja jakaa kaikkialle tietoja heidän kirjoituksistaan.

      Poista
  3. ”… Taustalla oli siis Schopenhauer, joka oli väittänyt on aistimamme on vain luulottelua (“mielle”)…”

    Matrix-elokuvassa ihmiset – heidän ruumiinsa – elivät elämää ylläpitävässä järjestelmässä. Ihmisten mieli ja heidän kokemuksensa olivat pelkkää ulkopuolelta luotua mielikuvaa maailmasta.

    Tosimaailmassa me emme elä simulaatiossa, me OLEMME simulaatio maailmasta. Me luomme maailman omassa mielessämme ulkopuolelta saamiemme aistihavaintojen perusteella ja niiden rajoittamana. Juuri tätähän tietokonesimulaatiolla tarkoitetaan. Tässä mielessä aistimamme maailma on vain ”luulottelua”.

    Kiehtova kysymys on, kuka on luonut meidän simulaatiomme tietokoneen, siis meidän aivomme. Ja miten? Jumalako ja jos, mitä me tarkoitamme Jumalalla? Mikä on luoja ja miten se toimii?

    Einstein osoitti, että painovoima ei ole voima laisinkaan. Hän kuvaili massan ja energian aiheuttavan tilan kaarevuuden (koordinaatiston) muutoksen, mikä puolestaan ilmenee massan liikkumisena, siis näennäisen (paino) voiman vaikutuksena.

    Jos tätä yksinkertaista periaatetta simuloidaan tietokoneella siten, että sijoitetaan simuloidut massayksiköt yhteen ainoaan pisteeseen, seurauksena on systeemin laajeneminen, ja hetken perästä näemme massayksikköjen muodostavan itsenäisiä kokonaisuuksia, jotka puolestaan alkavat liikkua itsenäisesti.

    Ja niin edelleen, rakentuu monimutkainen systeemi näennäisesti aivan itsestään, ilman ”voimaa”. Eihän tämä Jumalaa poista, riippuu vain siitä mitä tuolla termillä tarkoitamme.

    VastaaPoista
  4. Energia on vain yksi elementti kaikkeudessa. Se on välttämätön mutta ei riittävä jotta mitään olisi. Fysiikan lait on toinen elementti joka määrää miten energian olemus voi muuttua, määrä ei. Muut säilymislait ovat varauksen, impulssin ja impulssimomentin. Lisälakeina ovat kieltosäännöt jotka estävät fermioneja olemasta samassa paikassa samassa energiatilassa. Bosoneille se on sallittua ja niiden joukkokäyttäytyminen eli statistiikka on täysin erilaista. Muut lait pääasiassa seuraavat edellisistä.

    On viime aikoina esitetty teorioita joiden mukaan ihmisellä ei olisikaan vapaata tahtoa vaan kaikki olisi ennalta määrättyä. Vastustan tällaista ja odotan että joku esittää joko todisteita asian suhteen tai edes esittelee jonkin vakuuttavan koejärjestelyn jolla asia voidaan varmentaa suuntaan tai toiseen. Täsmälleen samaa odotan multiversumien asianajajilta koska mitään todisteita tai edes viitteitä ei asiasta ole. On vain hypoteeseja. Hypoteesi ei ole lopullinen teoria miltään osin ollen vain ehdotus jonka totuusarvo on alkuvaiheessa todella heikko.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ”… esitetty teorioita joiden mukaan ihmisellä ei olisikaan vapaata tahtoa vaan kaikki olisi ennalta määrättyä…”.

      Mitenköhän me määrittelisimme ”vapaan” tahdon? Siis että tahtomme ei riippuisi ympäristöstämme?

      En nyt muista lähdettä, mutta vuosi pari sitten esitettiin tutkimuksia tahdosta ja toiminnasta. Järjestely meni jotenkin niin, että istuvan koehenkilön tuli siirtää jalkaansa joko oikealle tai vasemmalle. Hänen tuli ennen siirtoaan merkitä aikomansa siirron suunta paperille.

      Koehenkilön aivoihin kytketyllä elektrodilla annettiin impulssi, joka lopullisesti määräsi, mihin suuntaan jalka liikahti. Kun koehenkilöltä kysyttiin, miksi hän siirsi jalkaansa toiseen suuntaan kuin oli ennakolta kirjannut, hän vastasi hieman hämmentyneenä, että muutti mielensä juuri ennen siirtoaan.

      Se on sinällään yksinkertaista ymmärtää, että sähköimpulssilla saadaan aikaan jalan liike. Se että koehenkilö tuntee itse muuttaneensa mieltä, on sen sijaan mielenkiintoinen väite suhteutettuna vapaaseen tahtoon.

      Poista
    2. Oscar-palkitussa elokuvassa Everyrhing everyhwere etc on ideana, että kaikki versiot asioista tapahtuvat, joten maailma haarautuu jatkuvasti rinnakkaisiksi maailmankaikkeuksiksi. No, filmi on viihdettä (ja kehnoa sellaista).

      Muktiversumihan ei sinänsä muuta mitään, eikä ratkaise peruskysymystä: ensin ei ollut mitään, ei aikaa, ei paikkaa, ja sitten äkkiä oli kaikki. Jumalakin on parempi selitys.

      Poista
    3. ”… Fysiikan lait on toinen elementti joka määrää miten energian olemus voi muuttua, määrä ei…”.

      Eikö se toisaalta ole niin, että ihmisten lait määräävät, miten ihmisten tulee toimia. Mutta ihmisten muotoilemat fysiikan lait vain toteavat sen tosiasian, miten systeemi toimii. Eivät ne lait voi määrätä.

      Tuo saattaa kuulostaa saivartelulta, mutta on siinä pointtinsa. Esimerkiksi painovoimaan liittyvät lait ovat käteviä suunniteltaessa avaruusalueen kulkua vaikkapa Marssiin.

      Mutta kun muistetaan, että perimältään koko painovoimaa ei ole olemassa – Einsteinin sanoin – vaan havaitsemamme ilmiöt johtuvat avaruuden kaarevuuden muutoksen seurauksena, niin laista puhuessamme me puhumme vain näennäisyyksistä. Tosin kätevistä sellaisista.

      Poista
    4. HS: ...ihmisellä ei olisikaan vapaata tahtoa vaan kaikki olisi ennalta määrättyä.
      Onko tuossa väärä oletus, oletus dikotomiasta? Ennaltamäärätyn vastakohta on ennaltamääräämättömyys. Ts. aivojemme valinnat voivat olla neuronie sisäisten epädeterminististen lämpöliikkeiden, jopa mutaatioiden, tulosta ja siksi emme silti olisi ns. vapaa tahtoisia vaan meidät määrää tältä osin epädeterministiset sattumat "nopanheitot".
      MMM...

      Poista
    5. Epäilen että aivotoiminta olisi yksittäisten molekyylien ratkaistavissa. Aivothan toimivat hermoverkkona ja päätös tehdä jotakin edellyttää isomman neuroniverkon "äänestystulosta" kumoten vastakkaisia päätöksiä. Aivot eivät oikeastaan kykene heittämään noppaa vaan koko ajan neuroneissa virtailee painotuksia ja ajatuksia jotka pyrkivät ohjailemaan käytöstä, vaikka ihminen kuvittelee arpovansa jotakin päissään.

      Poista
    6. Schopenhauer ei ’rinnakkaisilla todellisuuksilla’ ihan tainnut tarkoittaa multiversumia, vaikka blogisti sulkuihin tuon sanan on pannutkin.

      Poista
    7. Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, kaiken määrää Hollywood ja muu amerikkalainen viihdeteollisuus.

      Poista
    8. "Ihmisellä.."
      Ilmeisesti juuri sinunkin aivotoimintasi on heidän hallussaan ja tämäkin kommenttisi on sieltä peräisin?

      Poista
    9. Sinun ainakin tuntuu olevan, kun loukkaannuit.

      Poista
    10. Onko joku loukkaantunut? Taisi osua nilkkaasi aika pahasti

      Poista
    11. Miksi totuus satutti sinua?

      Poista
  5. Tuli juhlallinen ja ihana olo, vapautunut. Vähän omahyväinenkin, maailma tosiaan on kaleidoskooppi..

    VastaaPoista
  6. Tarkkaillessani erilaisia lintuja talvella lintulaudoillamme tuli mietittyä mitä ne mahtavat miettiä. Nyt taidan tietää: eivät ainakaan tällaisia asioita. Naakoista en tosin ole ihan varma.

    VastaaPoista
  7. Se oli Rosalind Franklin, ei Watson.

    VastaaPoista
  8. Enpä ollut tuotakaan tullut ajatelleeksi, että ratkaista ja ratketa ovat samaa kantaa. Mutta niin se etymologian sanakirjan mukaan vaan on.

    VastaaPoista