25. heinäkuuta 2021

Humala



 

Kansanedustaja Räsäsen oikeusjutussa tulee esiin merkittävä kysymys. Yhdysvaltojen ja Euroopan käsitys sananvapaudesta poikkeaa toisistaan.

 

Yhdysvalloissa myös ampuma-aseen hallussapito käsitetään aika laajasti oikeudeksi. Euroopassa näin ei ole. Ampuma-asetta pidetään vaarallisena, ja luvan sellaisen käyttöön voi saada hyväksytyin perustein viranomaiselta. Linja on nykyisin tiukka. Käytännössä esimerkiksi sukulaisen sotamuistoon eli automaattipistooliin ei juurikaan saa lupaa. Jos sellaisen haluaa kotiinsa, sen on oltava korjaamattomalla tavalla käyttökelvoton, eli pehmeä tuke piipussa ei riitä.

 

Aseen voi onnistua muuttamaan ei-aseseksi poraamalla piipun liian väljäksi – mutta pätevä metallimies rakentaa kyllä aseen vaikka hiirenloukuista.

 

Suomessa ateistien uskonnonvapaus on jäänyt vähälle huomiolle. Ihmisen syrjiminen tai sortaminen siksi, ettei hänellä ole uskontoa tai hän pitää uskontoja ylimalkaan kielteisenä ilmiönä, ei ole laillista.

 

Ja samoin kuin uskonrauhan rikkomisessa Suomen laki ei anna kirkkomme tunnustamalle jumalalle erikoisasemaa. Allah tai vaikka Buddha, jota ei tietenkään pidetä jumalana, ovat samassa asemassa.

 

Eurooppalainen ja amerikkalainen oikeuskulttuuri poikkeavat siinäkin, että Yhdysvalloissa suurten kirkkojen ja herätysliikkeiden rahallinen tuki on poliitikolle välttämätön. Tietääkseni valtakunnan politiikassa ei olekaan esiintynyt henkilöä, joka olisi nimennyt itsensä uskonnottomaksi. Biden on katolilainen. Toinen katolilainen, John F. Kennedyn jälkeen.

 

Maan yliopistoissa on taistelevia aatteen miehiä. Niin pitää tietysti ollakin. Mutta päivän lehden tekstissä mainittu vastakkainasettelu vakaumus – laki kuulostaa eurooppalaisen lakimiehen korvaan hyvin oudolta. Se on laki, meillä. Niin sanottua luonnonoikeutta tai luontaisoikeutta emme oikeastaan tunnusta – siis yliaikaisia oikeudellisia normeja, jotka olisivat lakia vahvempia. Itse pidän tuollaisiin periaatteisiin nojautumista perustelemattomana mystiikkana.

 

Kun sanotaan ”laki”, tarkoitetaan välttämättä ihmisten työn tulosta, joka on siis aina puutteellinen ja epätäydellinen. Suomessa oli vielä sotien jälkeen lakiuskontoa, legalismia jollaiselle en liioin näe perustetta. Tuo suhtautumistapa voi olla lähtöisin riidoista Venäjän keisarikunnan kanssa ja ehkä myös vuoden 1918 tapahtumista, jolloin kävi ilmi, miten vähän laki painaa tunteiden riehuessa. Suomen kirkon silloin arkkipiispakin muuten antoi ymmärtää, että jumalankieltäjien teloittaminen olisi oikea menettelytapa.

 

Räsäsen tapauksessa taannehtivan lainkäytön kielto on ongelma. Vähemmistöjen halventaminen oli kyllä ihmisoikeustasolla kielletty – mutta oliko sitä kriminalisoitu?

 

Omasta puolestani menisin pidemmälle kuin HS:n kirjoittaja. Uskonnolla on aina tehty politiikkaa ja nyt sitä tehdään erikoisen hanakasti. En pidä siitä. Toivon etteivät kirkolliset tahot sotkeudun. Jumalaa palvellaan kirkossa ja lakia julistetaan tuomioistuimissa. Jos joku erehtyy ovesta, hänet voi ystävällisesti opastaa oikeaan.

18 kommenttia:

  1. Olisi kiva nähdä tilasto, jossa on vierekkäin aseen onnistunut käyttö itsepuolustuksessa ja sisarensa vahinginlaukauksella surmanneet. Veikkaan, että aseesta on enemmän harmia kuin hyötyä. Räsäsen kohdalla kääntäisin sivua.

    VastaaPoista
  2. Tampereen yliopistossa on kyseenalaistettu heteroiden olemassaolon oikeus, mutta siihen valtakunnansyyttäjä ei ollut mitään sanomista.

    VastaaPoista
  3. On hyvä että Se Viides Pohjoismaa eli Itämaa gets exposed. Lakeja on mahdotonta laatia niin ettei tsaarinajalta peräisin olevilla virkamieskäytännöillä ja lain mielivaltaisilla tulkinnoilla koko hallinnon legimiteettia voisi saattaa kyseenalaiseksi.

    VastaaPoista
  4. Ennen sanottiin, että siinä on kaksi kovaa vastakkain - meidän poika ja jumala!

    Nyt se sitten pitää päivittää ( huom. sanaleikki) muotoon "meidän jumala ja valtakunnansyyttäjä".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarkkailija takavasemmaltamaanantaina, 26 heinäkuuta, 2021

      "meidän jumala ja valtakunnansyyttäjä"

      Tässä kisassa jumalalla ei ole mitään jakoa.

      Nainen vastaan valkoihoinen paha partainen patriarkka: intersektionaalisessa arvohierarkiassa, jolle mm. laintulkintamme on nykyään alistettu, ei ole mitään epäselvää siinä, kuka tuossa asetelmassa määrää sen, mikä on totta ja oikein.

      Poista

  5. Sirkka Hämäläinen otti HeSan Visiossa esiin ehkä hätkähdyttävimmin demokraattisen politiikan vastaisuutensa. Asia eli Hämäläisen mieli on tärkeä, koska hän liikkuu huippujen kekkereissä ja heijastelee taustaansa. Osaisimmehan me, mutta kun ne vaalit.

    Tuosta soisisi yhden jos toisenkin virkata. Vaan entä ne muistot ? Kun taas kävelehtelihin/fillaroin pamahti mieleen sähkölautojen liikennehyrrästä että eihän täällä uskallakaan kulkea kuin Citymaasturilla. Vitsi on muuttunut totiseksi todeksi.

    Hakisikohan oman. Niitähän saa ilman ja miksi ei, ostaminenhan lisää rahaa kiertoa ja rapisemista alaskin päin. Ja velkahan se vasta piristääkin. Ekaksi uutena lisänä ja sitten suljetun arvopaperikoneen sylintereissä nauhana. Tämä lyhentämätön vieraslajike vuodelta 1987 sijoitusrahasto, nappasi kuolevilta pankkitaseilta ekologisen sijansa ja raha elää ikuisesti.

    Kamalaa kuinka aina kaartelen vaikka Tuomas Niskakankaan kesäjuttu on kompakti ja pointteja poimiva. Yritän noukkia. "Kun silloiset hintakuplat romahtivat, vakuusarvot romahtivat ja piti ruveta vetämään luottoja sisään." Noinhan ne sanovat.

    Ja tulevat taas? Vuonna 2020 eivät tulleet. 2020 oli moratoria ja sairastuneiden velkavastuiden "ostaminen" keskuspankkien peteihin uudella lisällä rahalla. Asiat sutkiutuivat jo Vapuksi mistä juhlasta pitää mainita että Häkämies ja Eloranta tekivät osuutensa ensimmäisinä ja lomautustuet alkoivat vuolaasti virrata ja nopeammin kuin edes Trumpin shekit.

    Huhtikuussa SP valmisti euroja ja "osti" niillä asunto- ja kiinteistösijoituskohteisiin pannut veijaripiirin keskinäisrahakkeet, omakätiseti laaditut ja nidotut vastakirjat holviinsa. Ja siellä ovat ja sinne jäävät. Ei edes Norjalainen huoli niitä kiristääkseen Arsenaalikidutukseen pannusta velallisesta viimeisiä tuskanhikiä. Coolisti vaan tätä maailman uutta rantaa ja nostetaan tulvarahan pinnalla kelluvat jahteihinsa ja autovaunuihinsa. Ja Rehnkin galluppikärkeen.

    Keskuspankkien väliintulo oli pelastanut ennenkin, sitä varten ne alkuaan ovatkin. Mutta ne pelastivat jaloilleen ja jatkoon ne, joita se demokratian sormi näyti. Se sormi oli Kallion kuokkakädestä tai Aleniuksen kynäsormi ja jos liikafiini, niin kävisikö Sapeli Simosen. Kun neolibera antoi korot liikepankien keskinäis-sisäiseksi asiaksi, jos vaikka Liboriksi ja käännöksenä heliboriksi, niin Suomen Pankin tase sisälsi vielä pääluvun Kotimaisen tuotannon rahoitus. Ei enää.

    Mitä vielä 90-luvun alussa olisi pitänyt tehdä? Sen mitä ennenkin ja nyt 2020 taas. Ottaa huonot valtion huomaan, tervehdyttää ja palautaa peliin. Sosialisoida yhteiseksi hyväksemme samojen Sarmanne Bezos Musk avaruushullujen käsiin, jotka näitä hillittömän taloudenpidon hyvyyksiäkin tuottavat. Suomessa oli kaikkein fiksuimmin keskikorko säätely eli että Virkkunen ja Göran J Ehrnrooth itse päättivät kutka jatkaisivat elämää. Osasivat valita omista kelvollisimmat.

    Palataan. Economistin 24.7. numeron 55 sivulla on grafiikka sodan ja rauhan valtiovelasta Briteissä. Se kertoo kuinka sama voi olla ihan toisin yhden vuosisadan aikana. 1900-luku. Vaikka nyt on kyse yksityisten ja Suomessa jopa pelipiirien touhuista, niin grafiikka huutaa kuinka paljon se on päättäjistä kiinni. Instituutiot ovat vahaa ja mieli paha tai hyvä. Demokratiakin kävisi, jopa parhaiten.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  6. Sekularismi ilmenee lainsäädännössä ja sen muutoksissa nähdäkseni aikajanalla seuraavasti: ensin jumala on letkuissa, sitten seuraa lit de parade, lopuksi palsamointi. Mausoleumista voidaan tarpeen tullen herättää.

    VastaaPoista
  7. Tuo ampuma-aseen vaarallisuus on taas jonkinlainen vastuunsiirto. Jenkeillä on myös sanonta "Guns don't kill, people do!". No on kai se tappaminen helpompaa tehokkaalla aseella, mutta ei se vastuuta poista aseen käyttäjältä itseltään. Ja on hyvä muistaa tässäkin yhteydessä jenkkien perustuslain 2. lisäyksen keskeinen tarkoitus - jota täkäläiset vallanpitäjät eivät suvaitse muistella.

    VastaaPoista
  8. Räsäsen lausuntoihin en ole tutustunut, mutta yleisesti ottaen käsitteet vihapuhe ja kiihottaminen kansanryhmää kohtaan eivät itselleni ole oikein avautuneet. Voiko tavallinen kansalainen julkisesti arvostella oikeastaan mitään, joutumatta epäillyksi joko vihapuheesta tai kiihottamisesta.

    VastaaPoista
  9. Kaikkihan uskovat puhuvat hulluja, miksei Räsänen niin saisi tehdä, mitä ihmeellistä tässä? - Sananvapaus... hah hah. ”Teidän lakinne ja oikeutenne. Niitähän minun pitikin ampua.”

    Ps. Aseenkantolupaa en edustaja Räsäselle silti myöntäisi, jos olisin poliisi, ja se minusta kiinni olisi. - No, en ole.

    VastaaPoista
  10. Nykyään Rikoslaki määrittelee sen jumalanpilkkapykälän näin:

    RL 17 L 10 § 1 mom:
    "1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai"
    https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L17

    Tuosta voisi ottaa minusta pois neljä ensimmäistä sanaa ("julkisesti pilkkaa Jumalaa tai"), eli jättää rikokseksi vain kirkon/usk.yhdyskunnan pyhänä pitämien asioiden julkinen herjaaminen ja häpäiseminen. Nimittäin käsittääkseni Jumala kuuluu kirkon pyhänä pitämiin asioihin, niin miksipä se erikseen pitää tuossa lakipykälässä lukea?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta, hyvä huomio. Lisäksi lause antaa ymmärtää, että "Jumala" on olemassa.

      Ymmärtääkseni suuri(n) osa meistä kemppisläisistä ei usko jumalien olemassa oloon, Jumalasta puhumattakaan.

      Jos siis pilkkaan Jumalaa, eikö vastapuolen tai syyttäjän pitäisi todistaa, että Jumala on olemassa? Ei kai olematonta voi pilkata?

      Minäpä kokeilen miten käy: Jumala on homo!

      Poista
    2. Elähän sano... Toisekseen, pahempi pilkka olisi väittää, että jumala voi luoda niin ison kiven, ettei itse jaksa nostaa sitä.

      Vaan mistä apu?
      - Perr...

      Poista
  11. Mielestäni - jos käytän iänikuista ja kulunutta pointtia - niin Jumala itse pystyy kyllä hoitamaan asiansa, myös maan päällä. Kaikkivaltias kun on.

    VastaaPoista