B. Wahlroos se vain ei
osaa olla tarpeeksi räväkkä eikä uskalla sanoa asioita kohdalleen. Nyt hän
toteaa, että työttömyys on pysyvää ja ihmisiä voisi pitää hengissä
jonkinlaisella maksulla, kansalaispalkalla.
Joitakin taloustieteilijöitä
vaivaa huono lukeneisuus.
Hyvinvointivaltio
oivallettiin jo kovan vanhoillisuuden aikana 1800-luvulla. Bismarck ja
kumppanit käsittivät, että ellei työoloja muuteta, ne muuttuvat silti, ja
tavalla, joka ei miellytä ketään, eikä toimi.
Täysille kierroksille
tämä uusi ajattelutapa nousi Englannissa 1945. Tony Judt on kirjoittanut tästä
etevästi historiaa.
Englantiin luotiin
tietoisesti uusi keskiluokka, ja konservatiivi Macmillan sanoi 50-luvun lopussa
lakkoileville ja mieltään osoittaville, että teillä ei ole koskaan ollut näin
hyvät oltavat, ja oli oikeassa. Ei koskaan.
Olennaista oli
perinteisten työläisten petkuttaminen. Muutoksia ja uutta tulonjakoa
toteutettiin työläisten nimissä palvelualojen ja byrokraattien eli keskiluokan hyväksi.
Yhdysvalloissa tapahtui
samoin, vaikka heikäläisten on vaikea tunnustaa sitä. Vertailu
reaalisosialismiin osoittaa menetelmien eron. ”Suunnittelu’” osoitti lännessä
tavoitteet ja jonkin määrän varoja. Sosialismin ihmeellinen päähänpisto oli
keksiä vääriä, numeroina ilmaistuja tavoitteita eli kiintiöitä.
Uuden ajattelun taustalla
oli ajatus yhteiskuntarauhasta. Oli käyty läpi fasismeja ja sosialismeja. Reaalisosialismin
ajatus oli vaientaa väestö, väkisin.
Tässä ja nyt tiedämme
asian, josta Janne Kivivuori esitti juuri tulkinnan rikostilastojen kannalta. Pelkäävät
ryhmät eli putoajat turvautuvat sammaltuneisiin, kauan sitten virheellisiksi
osoittautuneisiin ajatuksiin. Niitä nimitetään nykyisin populismiksi, mutta
taustalla on vanhaa tuttua kansalliskiihkoa, kuviteltuihin perusarvoihin
pureutumista ja yleisemmin kaiken oudolta tuntuvan pilkkaamista. Pelko
aiheuttaa taantumista, vetäytymistä henkiseen sikiöasentoon.
Myös Suomessa ennen suosittu
tieteen ja yleisemmin lukemisen vastustus on herännyt uudelleen henkiin.
Päähänpistoille tahdotaan samaa arvostusta kuin tutkimukselle ja mielipiteille
sama merkitys kuin tiedolle. Liikettä vetää tiedonvälitys itse. Se on
kaupallista kilpailua.
Tämä ei ole uutta. Tämä
ei ole somea.
Ihmisille merkitsee
enemmän heidän oma asemansa ja näkyvyytensä kuin ne päämäärät, joita he
mainostavat. ”Kansanliike” on ongelmallinen termi. Ellei ole isoja ajatuksia,
mainostetaan isoja rintoja tai lihaksia.
Olisi kiinnostavaa palata
1860-luvun puukkojunkkarikauden tutkimukseen. Liikehdinnällä ei ollut aatetaustaa.
Se paisui ja sen syistä keskustellaan vieläkin.
Mielenkiintoinen olisi
myös Lapuan liike. Siitä on hyviä tutkimuksia. Molemmissa
pohjalaisliikehdinnöissä selitykset kuitenkin tuntuvat turhan hienoilta.
Entä jos sanottaisiin,
että kun tila ja tilaisuus aukeaa, ei tarvitse odottaa ennen kuin jokin pieni
joukko rientää täyttämän sen. Perusteena olisi halu hankkia henkilökohtaista
näkyvyyttä. En käyttäisi edes sanaa ”valtaa”. Jos poliisi on huono ja kasakat
kaukana, joku valmiiksi viinaan menevä isäntä ei tyydykään pieksemään omia
renkejään, vaan alkaa järjestää löylytyksiä myös naapurin rengeille. Nyrkki
olisi kielen jatke myös yhteisöissä.
Tämän päivän kummastellut
tieraivo ja sote-raivo eivät olisikaan erikoisia ilmiöitä, vaan tyypillisiä.
Nyt uutisissa olleet tapahtumat ovat niin järjettömiä, ettei niille ilmaannu
jäljittelijöitä. Joukkoampumisissa taas – kuuluisuuden tavoittelu lienee
todeksi havaittu selitys – myös osittain maaginen kosto itse koetuista
vääryyksistä on ilmoitettu perustelu. Samoin kai on noissa raivoissa. Ihminen
piestään, koska hän ohittaa toisen ajoradalla tai ajetaan tahallaan lapsen päälle,
koska hän tuntuu häiritsevän autoilua.
Tästä voisi ajattelussa
edetä jopa ryssävihaan. Kaava näyttää samalta kuin nyt maahanmuuttajavihassa.
Ennen jokainen tunsi ”hyviä ryssiä”, mutta luulon mukaan rajan takana oli
paljon pahoja ryssiä, joita kuului vihata.
Heimohenkiset olivat
saaneet päähänsä, että Vienan ja Karjalan kansa itkevät vapauttaan, ja alkoivat
näyttäytyä niissä merkeissä. Ne jotka kävivät 1920-luvun alun heimosodissa –
kuten isoisäni – näkivät itse, ettei siellä kukaan itkenyt, ja että väestö
suhtautui vapauttajiinsa epäluuloisesti tai vihamielisesti.
Olen joutunut seuraamaan muutamia
kiihkomielisiä uskonnollisia herätysliikkeitä. Kauan sitten vetänyt
”viidesläisyys” tuntui kauhistuttavalta ja päädyin ihmettelemään joitakin tuntemiani
ikätovereita, jotka olivat mielestäni menneet päästään sekaisin. En tohtinut
sanoa sellaista ääneen, koska toisen uskonnollista vakaumusta on kunnioitettava
– vaikka se olisi kuinka syvältä.
Joku kysyi minulta uuden
elokuvan johdosta, mikä Suomen noitavainojen takana oli 1600-luvulla. Sanoin
että kuninkaan etu. Kuningas ja piispat olivat samaa porukkaa ja jatkuvasti
kilpailemassa aatelin kanssa. Tuossa vaiheessa kuningas lisäsi näkyvyyttään
kehittämällä entistä raaempia rangaistuksia.
Perustelujen ei tarvitse
olla hääppöisiä. Noituuskin oli käsitelty loppuun 1400-luvulla. Mutta niinpä vain
noituutta alettiin taas nähdä etenkin turvattomien ihmisten harjoittamana, vanhojen
naimattomien naisten ja nuorien, ymmärtämättömien tyttöjen – tosin myös mielenterveytensä
menettäneitä miehiä oli uhreina.
Jos aate tai ohjelma
tuntuu liian hyvältä ollakseen totta, se ei ole totta.
Voisi käyttää samaa
menetelmää kuin tavaroihin. Katsokaa pulloa tarkasti ennen kuin maksatte siitä.
Luvatun ihmelääkkeen sijasta sisällä on ’”käärmeöljyä”. Ja sama koskee siis
ihmeparannuksia.
Kansalaispalkka on, kuten tietenkin tiedetäänkin jo kansankin keskuudessa, ei korvausta jouten olosta, vaan palkkaa siitä, ettei tee mitään...väkivaltaista vallasta pitäjille...vallitsevista oloista hyötyville.
VastaaPoista(Blogivaeltaja)
Jos hommat suurimmalta osalta on tarkoitus panna pyörimään niin että suomalaisduunarit lykätään syrjään ja joka duuniin etsitään maanmuuttaja ulkomailta niin pyhä Byrokratius palvojineen on kallis ja huono tapa hoitaa asia. Korvaukset yhdeltä luukulta ja selkeä systeemi tulee halvemmaksi. Siinä on se huono että sen ymmärtävät kaikki ja pääsevät vertailemaan etuuksia, se ei ole ideaalitila. En usko tässä olevan mitään aatteellisia "ken ei työtä tee, hänen ei syömänkään pidä" -tyyppisiä juttuja, saati uusoikeiston yltiöahneuden vaikutusvaltaa. Jälkimmäistä on liioiteltu, itse he tuntuvat uskovan siihen kuin kuulu pässi sarviinsa. Maanmuuttamisavustajien virkojen määrän kasvua voisi tarkkailla ja miettiä mihin määrään luokkarotkoja valmistetaan kun tulkit ja avustajat ovat ei-meikäläistä lähtöä. Kuka nyt likaisiin töihin tahtoo jos osaa suomea? Valmistuuko tästä kunnollista, kenen eduissa muuten on raju muutos, lähes aina?
VastaaPoistaPerustulo. Onko siihen rahoja? Vastaus kuuluu: on, ellei sillä ryhdytä kampeamaan syrjään työhaluisia ja -kykyisiä.
Nykymeininki on että työtä tehdään henki kurkussa, vähempi ei riitä. Harha tulee tästä.
Keksitäänpä lisää niitä kuolemansyntejä, seitsemän ei tunnu riittävän. Niillä mennään.
B. Wahlroos on aina niin.. edeskäypä. Ihkutan.
Ellei ole isoja ajatuksia tai lihaksia / rintoja voi silti olla kulutushysterian ja hedonismin varassa kelluva blogi tai itsenpalvonnan pornograafikoiden näyttelyitä joiden peukaloruuveihin tunkijoiden lukumäärä on ratkaisevaa todellisessa mielipidevaikuttamisessa. Eletään keltaisen netin kultaisia vuosia.
VastaaPoistaTämä blogipa onkin vastavallankumouksellinen.
Hiekkaa hysterian rattaisiin.
On kuultu hentoja toiveita nimettömyyden suojan poistamiseksi niinkutsutun vihapuheen suitsimiseksi. Suitsemista yhtäkaikki.
Muistatteko veneilykortin? Veneilyn turvallisuus, näin se perusteltiin. Trafi sai rekisterinsä. Seuraus on se tavallinen, venevero. Lisätieto liian liukkaita ajattelemaan pyrkiville ettei Ruotsissa kannattanut, perimisen kustannukset ylittivät saannon, mutta otetaanpa nyt reipas asenne tähän asiaan ja voitetaan ne ressukat ruotsalaiset, eikös juu?
Kunpa olisi veronsäätövero. Progressiivinen, mitä mieluimmin. Tämä toteutuisi siten että mitä suurempaa joukkoa vero koskee, sen suuremmaksi sen säätämiseen vaadittava verorahojen määrä...
Hetki. Tässä on nyt joku mato? Tämähän on jetsulleen olemassa.
Kammoamani etujoukkoajattelu ei sovi vasemmistolaisuuteeni. Nomenklatuura on huonompi kuin Klingen hovi. Kuitenkin liberaalien patologinen valtiovastaisuus tuo mieleeni Leninin. Molempien mielestä valtio on minimoitava tai jopa kokonaan hävitettävä. En usko, että mikään valtio tekee itsensä tarpeettomaksi ilman väkivaltaa. Henkinen väkivalta on nytkin käynnissä "turhia" valtion toimintoja vastaan.
VastaaPoistaOikeisto-vasemmistojako on mielestäni pohjimmiltaan jako hyve- ja velvollisuusetiikan välillä. Paljas vallanhimo ja varastaminen ovat kokonaan noiden käsitteiden ulkopuolella. Ne ilmenevät kaikissa parvissa ja laumoissa.
Se, että oma eettinen valinta ei vastaisikaan todellisuutta, voi tapahtua kenelle tahansa. Siitä riittänee esimerkkejä. Yksittäisiä todellisuuksia on yhtä paljon kuin on ihmisiä. Yleisistä vallitsevista oloista ei kuitenkaan voi päätellä miten niiden tulisi olla tulevaisuudessa. Utopiatkin ovat toistaiseksi sallittuja. Joidenkin utopiat ovat jo toteutuneet.
Ne Karjalan itkijät taisivat tulla Suomeen parissa erässä kansannousun jälkeen. Loput oli ammuttu. Heimoaate und scheisse on täysin sietämätöntä, mutta ehkä suomalaisessa yhteiskunnassa itäkarjalaiset kieliryhmät eivät olisi katoamassa.
VastaaPoista"Joku kysyi minulta uuden elokuvan johdosta, mikä Suomen noitavainojen takana oli 1600-luvulla. Sanoin että kuninkaan etu."
VastaaPoistaMinua on joskus mietityttänyt, miksi koko 1600-luvusta Suomessa (Ruotsissa) tuli "suuri kurinalaistamisen vuosisata". Ideologiset tekijät, kuten luterilainen ortodoksia, lienevät olleet pikemmin seurauksia kuin syitä. Ja mitä ihmeen intressiä valtiolla oli siitämisin nuuskia alamaistensa seksuaalielämää niin tavattoman tarkasti? Miksi esim. "seksin harrastaminen" (niin kuin muotihokema kuuluu) naimattomien kesken oli kriminalisoitua niin myöhäiseen aikaan asti kuin vuoteen 1926, jolloin vasta ns. salavuoteuspykälä kumottiin?
Wahlroos voitaisiin lahjoittaa Venäjälle. Hän varmasti viihtyisi siellä oikein mainiosti, koska Venäjä kovasti muistuttaa hänen ihannevaltiotansa. Satumaiset tuloerot esimerkiksi. Venäjällä sata rikkainta yksityishenkilöä omistaa melkein kaiken mitä omistettavissa on. Ne sata miljoonaa muuta venäläistä eivät keskimäärin (huom) omista muuta kuin vaatteet päällään. Mikä ihanan moderni ryysyläisyhteiskunta! kyllä siellä Nallen kelpaisi olla rikkaana yrittäjänä. Työläisten keskipalkkakin on alle Kiinan tason, eli noin $400/kk. Peruseläke $150/kk. Mitään turhia ja laiskistuttavia tukia kuten työttömyyskorvaus ei luonnollisestikaan ole. Näin pysyvät työttömyysluvutkin alhaisina koska kukaan ei viitsi turhan takia ilmoittautua työttömäksi.
VastaaPoistaPikkuinen harmi tulee tietysti siitä, että köyhyyteen tuomitut musikat eivät kykene hankkimaan Nallen korkealaatuisia tuotteita ja palveluita. Ne sata oligarkkiakin ostavat kaiken tarvitsemansa ulkomailta.
Mutta kyllä meidän olisi silti saatava Suomeen ihan vastaavanlainen talousjärjestelmä. Eikö vain.
Ahaa, nyt ymmärsin mihin tarpeeseen hän osti panssaroidun auton.
PoistaKatsoin Bjön Wahlroosin viisi "teesiä" Yleltä. Viides oli herttaisin: "Ay-liikkeellä ei voi olla veto-oikeutta koko kansan hyvinvointia koskevassa asiassa." Eikö? Kellä sitten?
VastaaPoistaOlisiko Ruotsin etevämmyys taloutensa hoidossa mitenkään suhteessa liikemiesten ja poliitikkojen kykyyn ymmärtää taloustieteen lainalaisuuksia, vai voiko kyse olla myös monipuolisemmasta vientiteollisuudesta? Siellä tehdään muutakin kuin sellua ja paperia. Siellä ei morkata ay-liikettäkään, eikö ole merkillistä?
Takamehtien mekatähtiä käy täällä visiitillä ja yleisöllä riittää riemussa pitelemistä.
Yes, prime minister:in klippi Economist jotenkin jää kalpeaksi tämän esityksen jälkeen. Toivottavasti juutuubiin saadaan näitä lisää, syksy aina tuo viihteen tarpeen tullessaan.
""Ay-liikkeellä ei voi olla veto-oikeutta koko kansan hyvinvointia koskevassa asiassa." Eikö? Kellä sitten? "
PoistaJopa on käsitys demokratiasta tämäkin!
Hakaniemen pamput kävelevät siis kansan valitseman eduskunnan yli mennen tullen ja pitävät koko kansakuntaa kurjuuden ja saamattomuuden tilassa vain suojatakseen vielä toistaiseksi töissä olevien "saavutetut edut".
Viimeinen sammuttaa valot. Ja todennäköisesti se viimeinen on ay-pamppu, jonka edut tämä systeemi turvaa vielä kuolemansa jälkeenkin. Muista piittaamatta.
Veli on juuttunut asemasotavaiheeseen, välissä on riittämiin ei-kenekään maata mutta ilmeisesti tikapuut ovat kadoksissa. Ystävällisesti kertoo hän mitä 1) veto-oikeus on ja 2) mitä asetelma jossa EK olisi vastaavassa asemassa toisi työehtoneuvotteluihin ja miten se olennaisesti eroaa nykyisestä asetelmasta.
PoistaEdes hiukan älyllistä kykyä, saanko pyytää?
Alaluokka. Hyvä rehellinen termi. Meillä sitä on toistaiseksi oikeassa merkityksessä, ja solvaamatta ketään, käyttänyt teatterimies Jari Halonen.
VastaaPoistaKiitos Jari.
Entä sitten valtakunnan tunteiden tulkin, tunnetun kirjailijan hyvällä omatunnolla käyttämä määritelmä valkoinen roskaväki? Valkoisen herrasväen vastakohta? Jos rasistista voi huoletta ja hyvällä omatunnolla käyttää termiä valkoinen roskaväki niin entä muiden kulttuuripiirien rasistit?
No, nyt kysyin ikävästi. Ei-kristillisen ironisesti.
Roskasta silmässä puhui erään herätysliikkeen alkuunpanija kuitenkin parhaiten. Mulla on silmässä malka: alaluokasta peräisin olevana ihmisenä en pidä siitä lainkaan, että valkoinen herrasväki haukkuu puuta, usein väärää, roskaksi.
Rasistia kanattaa nimittää rasistiksi eikä sitoa sitä termiin, jolla jenkeissä luokitellaan ja halvennetaan ihmisten koulutustasoa, painoa, asumista, työmahdollisuuksia, kulttuurin kulutustottomuksia tai kuten Hillaryn mukaan, mahdollista ei-toivottua äänestyskäyttäytymistä.
Working class hero is something to be...
jk
jk
Olisiko se viinaanmenevä isäntä ollut viime aikoina USA? Mistä lähtien miehet ovat tykänneet siitä, että naapurikylän miehet tulevät kuokkimaan (kuokkavieraiksi) ja vievät vielä meidän naisemme? Rasismi on mitä luonnollisin ilmiö, yhtä luonnollinen kuin sota ja naapurikylän miesten rökittäminen, jos pienikin mahdollisuus on.
VastaaPoistaLainaus Kemppiseltä: Jos poliisi on huono ja kasakat kaukana, joku valmiiksi viinaan menevä isäntä ei tyydykään pieksemään omia renkejään, vaan alkaa järjestää löylytyksiä myös naapurin rengeille. Nyrkki olisi kielen jatke myös yhteisöissä.
Katsoin sen uuden noitavainoelokuvan, kun se oli täällä päivänäytöksenä, eikä se ollut hyvä, paitsi se tyttö. Ahdistava oli, mutta eipä ollut aihekaan kohottava. Harmi. Ensi viikolla tulee sitten se uusi suomalainen, joka on USA:ssakin saanut 100 pistettä sadasta kahdelta lehdeltä. Miten lie mahdollista. On nyt sitten vain kestettävä nyrkkeilyä. EG
VastaaPoistaEi ole kansalaispallka ollenkaan huono idea, Mies muuten siirrettäisiin verovaroja kulutuksen kautta yhä rikkaammille monikansallisille?
VastaaPoistaNoitavainoista kannattaa myös katsoa (jos ei ole jo nähnyt) Teemu Keskisarjan TV-ohjelma viime joulukuulta. Se on vielä Ylen Areenassa, muistaakseni otsikolla Pimeä historia. Mielenkiintoista pohdintaa.
VastaaPoistaAnonyymi ja Matias K. voisivat katsoa esimerkiksi sanakirjasta tai tietosanakirjasta, mikä on edunvalvontajärjestö. Tai oikeastaan kooveekee. Sieltä löytyy varmasti jotain tämän tapaista: "Edunvalvontajärjestö on liitto/yhdistys, joka ajaa ja valvoo sen jäsenten etuja."
VastaaPoistaEn oikein ymmärrä, miten vaikeata tuota on joillekin ymmärtää. Suomessa lainsäädäntövalta kuuluu eduskunnalle ja minimissään lain säätäminen kestää alle viikon. 1. käsittely, lepäämään jättäminen, 2. käsittely ja tasavallan presidentin esittely. Ay-liike ei säädä lakeja ja eduskunta voi aivan hyvin vaikka kieltää lailla ay-liikkeen toiminnan. Jotain sanomista voi tulla perustuslakivaliokunnassa, mutta kun sielläkin päätös tehdään äänestämällä, niin miksi meillä vielä on ay-liike haittaamassa Valpolaa ja muita kakkivarpaita?
Rohkeasti vain ottamaan yhteyttä omaan edustajaan lain säätämisen aloittamiseksi tai sitten voi tehdä kansalaisaloitteen: www.kansalaisaloite.fi. Sieltä löytyy mm. aloite työehtosopimusten yleissitovuuden poistamisesta, mutta ei ihan hurjasti tullut kannatusta. Miksiköhän?
Apparatsikille:
PoistaEi tässä kukaan ay-likkeen lopettamista kaipaa.
Parlamentarismin palauttamisesta oli kyse. Siihen ei sovi se, että yhdellä eturyhmällä on veto-oikeus "koko kansan hyvinvointia koskevassa asioissa", kuten se nyt on. Muut, ja huom. suuremmat eturyhmät nämä yhden etuoikeutetun rälssin etuoikeudet maksavat.
Paljon puhutut "verottomat osingotkin" ovat totta vain ay-liikkeen saamien muhkeiden osinkojen kohdalla. Muut maksavat sitten vastaavasti enemmän veroa, jotta kassa täsmää.