12. heinäkuuta 2013

Inkeri Anttila



En ole alkuunkaan oppinut sitä Inkeri Anttila –vainajan (1916 – 2013) luonteenpiirrettä ja ajattelutapaa, jota eniten ihailin. Hän oli liberaali.

Tuo sana tarkoittaa toisen ihmisen poikkeavankin mielipiteen kunnioittamista. Liberaali ei rupea huutamaan, kun toinen ihminen on, hänen mielestään, väärässä. Tämän nykysuomessa ”lepsuksi” kuvaillun asenteen taustalla on vakaumus, että ihmisen pitäisi antaa mahdollisimman pitkälle päättää omista asioistaan.

Kaikkihan me kunnioitamme toisten mielipiteitä. Kunnioitamme siinä määrin, että lauseen aloitusta ”kunnioitan mielipidettäsi” odottaa seuraavan sanalla ”mutta” alkavan virkkeen osan. Kunnioitan mielipidettäsi sikäli kuin olet samaa mieltä kuin minä. Ellet ole, herra armias!

Tuota taitoa, joka aina johti kiinnostavaan keskusteluun ja usein asiantilan kohentamiseen, tarvitsisin nyt. Kommentoija kirjoitti pari tuntia sitten tähän blogiin: ” Inkeri Anttila toi meille vapaamielisen ja lepsun suhtautumisen rikollisuuteen ja kriminaalipolitiikkaan. Tämä johti rikollisuuden kasvuun.”

Päivän nimet naisina ovat Inkeri Anttila ja – Päivi Räsänen. Rinnastus ei ole päähänpisto. Räsänen näyttää puhuvan omastatunnosta, uskosta ja vakaumuksesta, joita en muista Anttilan koskaan korostaneen.

Räsäsen esiintuloissa nuo kunnianarvoisat sanat tarkoittavat, että olisi tehtävä niin kuin hän haluaa. Räsänen ei halua antaa ihmisten päättää omista asioistaan, ja hänen perustelunsa ovat häpeälliset. Onhan ensimerkiksi eräissä ihmisyhteisöissä kiitetty kunniamurha omantunnonkysymys. Omatunto eli henkilökohtainen käsitys oikeudenmukaisuudesta ei salli, että henkilö, joka kukaties on suhtautunut epäkunnioittavasti asianomaisen oman suvun jäseneen, saisi elää. Se on sellainen vakaumus.

Jotten höyhentäisi liikaa Päivi Räsästä, tasoittelen sanomaani peitellyllä tosiasialla. Kautta aikojen uskontojen pahimpia vihollisia ovat olleet uskovaiset – eivät kilpailevan uskontokunnan nakertajina, vaan omansa.

Jos hermot kestävät seurata esimerkiksi syvästi epäkristillistä käyttäytymistä, sopii pistäytyä esimerkiksi kirkolliskokouksessa.

En osaa kunnioittaa kommentoijan mielipidettä enkä suoraan sanoen sen kirjoittajaa. Aika harva saa sen ”kunnian”, että tulee tuollainen muistokirjoitus samana päivän kuin kuolinilmoitus on sanomalehdessä. Kommentissa on mielipide ja tosiasiaväitteitä. Tosiasiaväitteet ovat virheellisiä.

Rikollisuus ei ole Suomessa kasvanut.

Jos liikennerikollisuus poistetaan noin miljoonasta vuosittain poliisin tietoon tulleesta rikoksesta, jäljelle jää noin 400 000. Liikennerikollisuuden kasvuun epäilemättä vaikuttaa liikenteen kasvu. Valvonnan ja valvontakeinojen kasvu tuskin on sekään vailla merkitystä.

Väkivaltarikokset ovat Suomessa vähentyneet 1930-luvulta asti. Läntisessä Euroopassa Suomen henkirikosten vuotuinen määrä (noin 130) on edelleen suurimpia. Syistä ei ole aivan selvää käsitystä. Luulen että Inkeri Anttilan lepsu suhtautuminen ei ole ainakaan keskeinen syy. Tilanne oli sama jo hänen syntyessään.

Yhdeksänkymmentä prosenttia henkirikoksista tuomituista ei tunne sanana eikä käsitteenä kriminaalipolitiikkaa. Hyvin laajat kansalliset ja ulkomaiset tutkimukset näyttävät suorastaan todistavan, ettei harjoitetulla kriminaalipolitiikalla ole lainkaan vaikutusta henkirikosten määrään. USA:ssa on tälläkin hetkellä vertailukelpoisia osavaltioita, joista toisessa kuolemanrangaistus henkirikoksesta pannaan täytäntöön ja toisissa ei. Silti henkirikosten määrä on sama. Pahoinpitelyrikosten määrä on Suomessa kasvanut. Rikosilmoitusten määrä on kasvanut erittäin paljon.

Mietin, millainen mahtaa olla tuollaisen kommentin kirjoittaja. Yksi vaihtoehto on arvostettu oikeustieteilijä. Tunnen joukon kollegoja, jotka ovat esimerkiksi ateisteja siksi, että Raamatussa esitetään Jeesus viisaampana kuin asianomainen itse. Toinen vaihtoehto on väkivaltarikollinen. Rangaistusten kohteilla eli siis rikoksesta tuomituilla on taipumus suhtautua hyvinkin jyrkästi rikoksiin, siis toisten tekemiin. Itse he ovat useimmiten viattomia.

Arvaan että kommentti tulee vankilasta, tuomioistuimesta tai yliopistosta. Inkeri Anttila taisi ajatella juuri näin – ympäristölleen vaaralliset henkilöt on sijoiteltava yhteiskuntaan niin, ettei heistä ole paljon vaaraa. Hyvin toimiva keino on sijoittaa heidät toimiin, joissa he voivat ihailla itseään ja kiusata heikompiaan. Rikollisuus on näet ikivanha yhteiskunnallinen ja kulttuurinen ilmiö, josta ei pääse ummistamalla omalta silmänsä ja toisten suu.

36 kommenttia:

  1. Olin 1980-luvun lopulla kesäharjoittelijana Helsingin yliopiston rikosoikeuden laitoksella. Tehtäviini kuului muun ohella iltapäiväkahvin keitto. Välillä paikalle pyyhälsi eläkkeeltä Inkeri Anttila, joka välttämättä halusi keittää kahvit (keitti muuten vahvaa...) Kupin ääreen asettui yleensä myös toinen suuri humanisti eli Pekka Koskinen. Molemmille kunnioittava kumarrus.

    VastaaPoista
  2. Räsänen on lääkäri, joten hänen pitää tietää miten alkionkehitys menee ja mistä homous tulee. Molemmat on selvitetty jo keskikoulun biologiassa, ja molemmista hän jatkuvasti valehtelee julkisuudessa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "...miten alkionkehitys menee ja mistä homous tulee. Molemmat on selvitetty jo keskikoulun biologiassa".

      Juu. On selvitetty. DDR:n oppi- ja arvomaailman pohjalta - sehän meidän kasvatusjärjestelmämme taustalla taitaa edelleen olla.

      Tarkoitan vain, että ei kannattaisi kauheasti koettaa pakottaa Räsäselle omia luutuneita ja kovin yksiulotteisia arvojaan. Varasinkin, jos sattuu itse olemaa kovinkin "liberaali".

      Jos joku kunnioittaa elämää sen alusta lähtien, pitäisikö meidän sallia se hänelle ? Vai onko meidän oma mukavuutemme yli kaiken muun mm. alkavan elämän ja myös niin, että muidenkin mm. abortoivien lääkäreiden on tuo meidän kantamme putkan ja vankilan uhalla hyväksyttävä ?

      Ei minulla itselläni näihin asioihin niin kauhean selvää ja helppoa kantaa ole, mutta tässä riemukkaan kiihkoisassa räisäsvastaisuudessa näen oman sorttinsa fasismia ja tiukkaa yksisilmäisyyttä siinäkin.

      Poista
    2. Solunjakautuminen on sosialismia...

      Poista
  3. Suomessa unohtuu se, että lukuisissa maissa lääkäri voi kieltäytyä suorittamasta abortteja omantunnon syihin vedoten. Potilas ohjataan sellaisen lääkärin luo, joka suorittaa abortin.

    Englantilaisten lehtien mukaan nimenomaan nuoret lääkärit ovat haluttomia suorittamaan abortteja. Suomessa monet lääkärit siirtyvät tutkijoiksi, erikoistuvat muille aloille tai siirtyvät yksityisiin lääkärikeskuksiin, joissa heitä ei pakoteta tekemään abortteja. Tilanne on kaikkea muuta kuin yksinkertainen.
    Suomessa on tarjolla kunnollisia ehkäisykeinoja.

    VastaaPoista
  4. Liberaali on henkilö, joka arvostaa myös toisenlaisia ja muidenkin mielipiteitä, vaikkapa ministeri Räsäsen. Kemppinen ei selvästikään kuulu liberaaleihin.

    VastaaPoista
  5. Jutta Urpilainen tänään MTV3:lle: Alipalkkaus pitäisi kriminalisoida.

    Tämäkö nyt on sitä liberaalia kriminaalipolitiikkaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Itse asiassa Urpilainen on kriminalisoimassa yrittäjyyttä.

      Mitähän hyvää siitä seuraa ?

      Poista
    2. Niin, kyllähän alipalkkaus on yrittäjyyden perusta...

      MHI

      Poista
    3. Inkeri A. olisi varmaan kriminalisoinut (johtajien) ylipalkkauksen, ylisuuret optiot yms. lisät.

      Poista
    4. NEP on ohi ja seuraavaksi kirjoituskoneen hallussapitoon vaaditaan lupa ja niille luodaan rekisteri, suutarin naskali tulee ulosmittauskelpoiseksi ja samaan suuntaan kuin ennenkin, jipiiliberaaliin turbokapitalismiin päin.

      Yksityisajattelija

      Poista
  6. Onko Kemppinen jo ehtinyt erota kirkosta Räsäsen Raamattu-puheen takia?

    VastaaPoista
  7. Tämä oli kyllä Kemppiseltä loistokirjoitus. Vittuileva, ironinen ja kohteiltansa aseet riisuva, jos edes sitä ymmärtävät. Nyt kaikki maailman moralistit ja syntymässä säikähtäneet iltapäivälehtien suurkuluttajat varmaan yhtyvät parjaamaan blogistia. Kuka mistäkin epärelevantista näkökulmastaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ne tällaisesta kesystä sepustuksesta mitään välitä!

      Poista
  8. Suomessa Big Mac -hampurilaisesta saa maksaa eniten koko euroalueella. The Economist -lehden kehittämä Big Mac-indeksi osoittaa, että Suomessa euro on 16 posenttia liian kallis.

    VastaaPoista
  9. Räsänen taisi kuitenkin sanoa sen saman, mikä on kirkolliskokouksen hyväksymässä kirkkokäsikirjassa ja mikä edustaa Suomen evankelisluterilaisen kirkon virallista näkemystä.

    Eli lainauksena:

    ..."Maallinen esivalta saattaa kuitenkin irtaantua Jumalasta. Silloin syntyy tilanteita, jolloin se toimii Jumalan tahtoa vastaan loukkaamalla ihmisarvoa tai estämällä evankeliumin vapautta. Tällöin kristittyjen pitää sekä yksilöinä että yhteisönä seurata Jumalan sanaan sidotun omantunnon ääntä"...

    Meteli on syntynyt siitä, kun Räsänen meni sanomaan Kirkon virallisen kannan.

    Kemppisen esille nostama kauhistuttava kunniamurha ei oikein sovi Räsäsen esiintymiseen, vaikka kuinka sovittelisi.

    VastaaPoista
  10. ‘Omatunto eli henkilökohtainen käsitys oikeudenmukaisuudesta ei salli, että henkilö, joka kukaties on suhtautunut epäkunnioittavasti asianomaisen oman suvun jäseneen, saisi elää. Se on sellainen vakaumus.’

    Alkeellista ‘analyysia’ omastatunnosta, rakas Watson. Mutta se kai oli tarkoituskin? Kovin kummoisesti tämä ei kuitenkaan vastakommenttiin anna aihetta. Hieman lisää ‘matoa’ koukkuun, please. - - Vinkkinä voin sanoa, että omatunto ei ole mikään ‘oma tunto’. Kenellä tahansa on ‘oma tunto’, mutta kenellä tahansa ei ole omaatuntoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Useimmissa romaanisissa kielissä omatunto onkin yhteistunto (tai -tieto); samvete, conscience yms.

      Poista
  11. Kriminaalipolitiikka tuntuu olevan blogistille aivan liian vaikea laji.

    VastaaPoista
  12. "Sellaista valtiota, jolle omatunto ei mene lain edelle, kutsutaan diktatuuriksi, ja se on totalitaarinen". (Tänään 13.7.2013 HS:n Mielipide-osastolta luettua omantunnon ja lain suhteen historiaa.)
    Onko Suomesta tulossa uuspakanallinen diktatuuri?

    VastaaPoista
  13. Blogistin suhteellisuudentaju näyttää olevan pahasti kateissa, jos ja kun hän pillastuu täysin anonyymin Inkeri Anttilaa koskevasta kahden rivin lausahduksesta ja nimittää sitä "muistokirjoitukseksi"!

    VastaaPoista
  14. http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/is-kuopiolaismies-noudatti-paivi-rasasen-ohjeitakorvasi-parkkikiekon-raamatulla/1351918

    VastaaPoista
  15. "Meteli on syntynyt siitä, kun Räsänen meni sanomaan Kirkon virallisen kannan."

    Niinpä. Arkkipiispa Mäkinen tosin on jo ehtinyt irtisanoutumaan Räsäsen lausunnosta. Se ei kuulemma vastaa kirkon virallista kantaa. Tiedä sitten.

    Kirkkohan vaikenee näistä aroista aiheista, kuten kadotuksesta, eli helvetistä. Kaikki sinne joutuvat jotka eivät usko Kristukseen mutta ei sitäkään saisi sanoa ääneen, kun on niin vaikea ymmärtää miksi nekin epäuskoiset ihmiset, jotka ovat tehneet pelkkää hyvää koko elämänsä ajan, sinne joutuvat. Parempi vaan vaieta asiasta, kuten kirkko nykyisin tekeekin. Ennen sanottiin asiat niin kuin ne on, vieläpä saarnastuolista käsin. Nyt nousee valtava haloo jos kirkonmies uhkailee helvetillä. Vaikka mikään ei ole muuttunut itse asian suhteen. Edelleen sinne helvettiin saa menolipun 2/3 maapallon väestä. Ei mahra mitään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nyt vasta meikäläiselle valkenee tuo lähtystyön tärkeys, jos muuten 2/3 maapallon väestöstä joutuu helvettiin.

      Jotenkin olen kokenut lähtystyön pakenemiseksi kotimaan ongelmista ja köyhien auttamisesta. Miten kauempana autettavat loikoilevat, niin sitä jalompaa on auttaminen.

      Tältä se on maistunut. Ikävä kyllä.

      Poista
    2. Oli todella minäkeskeinen näkemys, 2/3 -osaa joutuu helvettiin! No osa elää omaa nykypäiväänsä helvetissä, ei onko se saman jatkoa?

      Miten ehkä kristityksi itseään kutsuva ano voi olla noin epäkristillinen ja minäkeskeinen. Eikös se helvetti ole juuri ano kaltaisen perisyntiin suistuneiden paikka?

      Poista
  16. Huvittava tämä yksi kaikkitietävä anonyymi joka on aina löytävinään blogistin punaisen langan joka kirjoituksesta ja ivaillen, jopa halveksuen vähättelee muiden kommentteja, kun eivät tyhmät tajunneet pointtia. Mahtaa henkseleiden pauke kuulua ihan naapuriin asti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tällaisia tyyppejä on kyllä useampia, ellei joka toinen!

      Poista
  17. Onko kunnioitettava blogisti käsitellyt Dietrich Bonhoefferia täällä ? Eikö siinä ollut kristitty joka noudatti vakaumustaan ? Itse kiinnostuin hänestä aikoinaan ostettuani divarista 1 eurolla ale-korista Paavo Rintalan romaanin "Marian rakkaus". Hyviä kirjoja saa halvalla :)

    VastaaPoista
  18. Päivi Räsänen on yksi torvi meidän muiden torvien joukossa. Tööttää vain vähän kovemmalla äänellä kun on ministeriyttä, titteleitä ja tutkintoja vahvistimina. Jos sallitte, minua toisaalta huvittaa (kansakoulupohjalta) tänä kaikenlaisen tietämyksen aikana oppineiden ihmisten päissä vallitseva räsäsmäinen pimeys, toisaalta taas nostattaa kauhunkarvoja niskaa hivelemään, että niin voi ollakin: Seurauksethan tämänkaltaisiin verrattavissa olevista pimeydenytimistä meillä on nähtävillä alati kun vain maailmaa seuraamme. Mm. jeesusten syntysuunnilla Syyriassa, jos osoittelukin sallitaan.

    Äetvaenooni kertasi joskus sananlaskua "arvoo oma tilasj´, anna arvo toisellehi" ja hänellä, lukuisilla lapsilla raskautetulla äidillä joista puolet oli/ovat kehitysvammaisia, oli enemmän auktoriteettiä niin sanoakin kuin usemmalla nykyministerillä yhteensä. Ja uskon, että omanlaisella tavallaan uskovainen Äeti olisi kernaasti nuo kehitysvammaiset silti abortoinut, jos olisi siihen aikaan ollut ennalta niiden tulosta ollut hajuakaan. Mutta koska ne kerran tuli tehtyä ja elolle selviteltyä, hän hoiti heitä valittamatta surkeimmista surkeimmissa oloissa ja siitäkin työstä itse arvostuksensa hakien (ymmärtäen) hamaan omaan loppuunsa saakka. Ketään en kuullut hänen vaikeuksistaan muita (ihmisiä, yhteiskuntaa, lainsäädäntöä, jumalia tms.) syyttävän, kuin joskus raskaastikin juopottelevaa isäämme, jolla silläkin (mokomalla) olivat kyllä elämisen arvot muuten suurinpiirtein kohillaan. Eikä Äetimme mikään maailmasta tietämätön mökinakka ollut; luki lehtiä (tilasi jopa Hesaria), kirjoja ja kuunteli radiota, ja ymmärsi vielä lukemansa sekä kuulemansa.

    VastaaPoista
  19. Vihreätkin on kehottaneet ihmisiä tarvittaessa kansalaistottelemattomuuteen, siis rikkomaan lakia. Miksi tästä ei pidetä samanlaista ääntä kuin Päivi Räsäsen puheista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näin se vain menee. Taustalla ovat ns. yleiset syyt.

      Poista
    2. Johtava Vihreä, Kemppisen kannatusta nauttinut pohti talvella 2012 seuraavaa: "Vihreä sanoo, että Hitler olisi loppujen lopuksi voinut olla Saksalle ihan kelpo johtaja, jos hän olisi vain hiukan tinkinyt näkemyksistään. Ei olisi edes tarvinnut muuttaa paljoa: olisi vain suhtautunut juutalaisiin hieman lungimmin ja tyytynyt vähempään elintilaan.

      Ääntä ei pidetä, koska ihmisillä, toimittajilla ja tuomareilla on värilliset silmälasit, vaikka muuta satuillaan...

      Poista
    3. Nuo vihreät eivät ole olleet a) ministereitä, b) sisäministereitä, joiden vastuulla on poliisilaitos, järjestys ja lain noudattaminen.

      Ja sitten ihan vain tiedoksi, että ainahan noista on kohua tullut tai sitten kehotus on hukkunut meteliin. Vihreitä ei pitkään aikaan otettu lainkaan todesta. En tiedä otetaanko nytkään.

      Vihreiden kanssa on siis osattu laittaa asia kontekstiin tai ainakin otettu sopivan rennosti, mutta Räsäsen on aina katsottu olevan vakava ja vakaa osa järjestelmää eli paljon suurempi auktoriteetti. Jos järjestelmään kuuluva auktoriteetti sanoo tähän asti rauhallisina pysyneille uskonnollisille fanaatikoille, ettei lakia tarvitse noudattaa vaan sen sijaan kuunnella omaatuntoa eli siis järjestelmän ulkopuolisia käskyjä ja tulkintoja, joista osa tulee juuri tältä auktoriteetilta, se on huomattavasti lähempänä kapinan lietsomista kuin moni muu kehotus rikkoa lakia - etenkin kun se tulee sisäministeriltä.

      Poista
    4. Vihreät teillä on aina keskuudessanne...heittiä meitin on syytä varoen ja poikkeuksellisesti käsiteltävän.

      Poista
  20. Vakava väkivaltarikollisuus on yhä alentunut tuosta 130:n uhrin määrästä. Viime vuosina surmattuja on ollut hieman yli sata, 2012 enää n. 80. Tiedot muistinvaraisia; tarkat luvut saa esim. Tilastokeskuksen väestötietokannasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvin siis menee, ei muuta kun lasketaan murhamiehet vapaaksi!

      Poista