20. joulukuuta 2008

Ei juoksuhautoja



Joka ei tunnusta menneisyyttä, on tuomittu toistamaan sitä.

Tämä on käsitykseni ihmisen elämästä ja valtion historiasta.

Nyt kun Yhdysvallat ja Venäjä ovat romahtamassa, on hupaisaa seurata, miten asiat heijastuvat.

Näissä maissa ja Saksassa suuret muutokset ovat näkyneet raivokkaana menneisyyden uudelleen valehtelemisena. Yhdysvalloista tätä ei tiedetä kovin yleisesti. Esimerkkitapaus onkin niin etäinen kuin sisällissota – mutta ei normaali yliopiston professori siellä niele kakistelematta väitettä, että heidän maansa oli 1941-1945 liitossa kommunistien kanssa ja avusti heidän valtiotaan todella tuntuvasti. Venäjällä saman asian kääntöpuoli lienee tuntematon.

Juuri tällä hetkellä Yhdysvaltain julkisuudessa kukaan ei patistele ihmisiä ylös vuoden 1928, 1973, 1991, 1998 tai 2001 juoksuhaudoista. Lehdissä ihmetellään päinvastoin, miksi juuri kukaan ei oppinut juuri mitään, eivät varsinkaan ne, jotka opettivat toisille, mitä kuuluu ja kuka käski.

Myös käsitys Mr. Greenspanin nerokkuudesta on haalistunut nopeasti eikä tule takaisin.

Toisen maailmansodan historiassa on suuria arvoituksia, joihin ei ole vastausta. Miksi Neuvostoliitto ei romahtanut 1941 Hitlerin hyökättyä kesäkuussa 1941? Virallisesti sovelletaan ajopuuteoriaa. Maa oli ilman omaa aiheutustaan ajautunut historian kovaan koskeen ja selvisi siitä sankarillisuutensa turvin.

Väitin eilen että Stalin ja Hitler olivat puolin ja toisi vahvistamassa vuoden 1939 liittonsa hyökkäämällä toistensa kimppuun. Saksa arveli olevansa oikeutettu elintilaan ja Stalinin nimi on monissa papereissa, joissa tähdennettiin maailmanvallankumouksen viemistä ensin Eurooppaan ja sitten sitäkin edemmäs. Aatteen asiaa oli edistettävä tarvittaessa asein.

Tätä on hiukan vaikea kyseenalaistaa vuoden 1939 tapahtumien jälkeen. Niihin kuului myös Suomen Talvisota.

Eilinen huomautukseni oli, että tietyssä teknisessä mielessä Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ilmavoimillaan taitamattomasti 1941. Ehkä halusin nähdä, miten selvää lukijoille oli, että Saksa oli silloin jo hyökännyt Neuvostoliiton kimppuun ja Hitler nimennyt Suomen liittolaiseksi. Pidän mielenkiintoisena, että Neuvostoliitto oli hyökkäykseen keskitetty ja käytti Suomessa maaliskuun 1941 suunnitelmaa.

Mutta tästä on kirjoitettu niin paljon. Vieläkään emme tiedä, miksi Stalin ei uskonut varmoja varoituksia Saksan hyökkäyksestä.

Vuoden 1944 suurhyökkäys esitetään Suomessa monissa kirjoissa ja muistetaan murheella erillisenä tilanteesta Viron rintamalla, Jäämeren rannikolla ja Ukrainassa.

Joku kysyi, oliko meidän Mannerheimimme kovakorvaisuus sittenkin oveluutta, kun sodasta kerran selvittiin. En tiedä. Jos hän olisi arvioinut, että suurhyökkäys tulee kesäkuussa, hän ei olisi kertonut sitä monelle. Oli täysin varmaa, että ensimmäisessä iskussa kuolee monta tuhatta suomalaista.

Uskoiko hän linnoitusketjun (VKT-linja) kestävän? Tuskin. Se oli liian pitkä ja keskeneräinen.

Viipurin kapeikko osoittautui sitten ratkaisevaksi. Se on niin ahdas.

Mutta olen edelleen sitä mieltä, että Helsinkiin tarvittaisiin Stalinin patsaita. Viipurin valloitukseen keskityttiin liiaksi ja Suomen luultiin romahtavan siihen. Kun tie oli auki taivasta myöten, puna-armeija sen kuin ihmetteli.

Toisaalta jo 11.6. Moskovassa ammuttiin kolmattasataa tykinlaukausta Suomen pääkaupungin valloittamisen juhlistamiseksi. – Pääkaupunki oli Terijoki. Niin Otto Ville Kuusisen kansanhallitus oli julistanut 1939.

Suomalaiset arvioivat 1944-1987 hävinneensä sodan. Ja se on totuus. Eilen ministeri ehdotteli Talvisodan henkeä vallitsevaan taloudelliseen katastrofiin. Talvisodan henki oli omalla oudolla tavallaan ilmestyksenomainen eli siis psykoottinen. Lieneekö ilmassa ollut jotain, sillä myös englantilaiset olivat hulluja kun eivät antautuneet kesällä 1940. He olivat aivan yksin Saksan armoilla.

Jatkosodan alkamisen ja siis päättymisen kannalta tärkein päivämäärä on harvoin mainittu 10.5.1940, jolloin Hitler hyökkäsi Alankomaihin ja edelleen Raskaan.

Stalinin oli välttämättömästi päästävä irti Suomesta. Kun Hitler oli onnistunut kaikessa lännessä ja etelässä, sota Stalinin kanssa oli edessä – mutta milloin ja missä?

Suomi olisi hyökännyt kesällä 1941, vaikka Stalin ei olisi tehnyt asiaa helposti. Viimeistään hyökkäyksen lähestyessä Leningradia Saksan suunnasta, tarvittiin isku Suomen suunnasta. Saksalaiset olisivat varmaan mielellään tehneet sen itsekin.

Mutta meillä oli kiitos Talvisodan varsin hurja henki ja kiuaskivet kuumina. Jatkosodan vuoden 1941 hyökkäys tuli inhimillisesti ja moraalisesti hirvittävän kalliiksi. Menestys sitoi meidät Saksaan ja siis ruokaan ja aseisiin ja etenemään Syvärille ja Poventsaan ja muihin ihmeellisiin paikkoihin.

Jatkossa muista aiheista.

Joku neuvoi kommentissaan minuakin irrottautumaa Talin ja Ihantalan juoksuhaudoista. Ei siellä ollut juoksuhautoja. Se oli valmistelematon asema.

29 kommenttia:

  1. "Mutta meillä oli kiitos Talvisodan varsin hurja henki ja kiuaskivet kuumina."

    Niin, talvisodan henki oli vielä pitkään sotiemme jälkeen nähtävissä tehtaidemme lattioilla. Käskytyshengessä työntekijät pelkäsivät mutta toisaalta käskytyshengessä pärjättiin. Loppu onkin historiaa.

    VastaaPoista
  2. Minä en pelkää Venäjää niin paljon kuin pelkään Suomen herroja.

    VastaaPoista
  3. jaa talvisodan henki talouteen nyt...

    Asuntolainojen pääomia tulisi alentaa se määrä, mitä asuntojen hinnat ovat laskeneet. Tuo määrä tulisi jakaa pankkitukena pankeille.

    Kun lainan hoitokulut alenevat koron laskiessa ja lainojen pääomia kompensoidaan noin, niin palkkoja tulisi alentaa vastaavasti.

    Kun palkkoja alennetaan, tulisi alennus vyöryttäähintoihin, mikä voisi hillitä kysynnän laskua.

    Verojen huomat palautukset/alennukset tulisi peruuttaa. Verotus alenee,kun palkkojen alennus lieventää progressiivisesti myös verotusta.

    sellane se on tään puolustussovan strategija

    VastaaPoista
  4. Sotilaallisella hyökkäyksellä
    torjutaaan usein se ideologinen tyhjiö,
    jota ei kyetä täyttämään rauhassa.

    Henkilökohtainen hyökkäys perustuu
    samaan kaavaan, mutta
    kuolleita tulee yleensä vähemmän.

    Mitä tulee niihin eufemismeihin,
    joissa Saksan ratkaisevaa apua
    pyritään vähättelemään Suomen jatkosodassa Neuvostoliittoa vastaan,
    voidaan asiaa kysyä elossa olevilta
    veteraaneilta, niiltä,
    jotka vielä haluavat puhua totta.

    Erillissodasta on turha puhua
    niiden todisteiden valossa,
    jotka kestävät senkin,
    mitä jälkipolvilta on pimitetty.

    On ilmeisen selvää, etteivät Suomen sotajoukot olisi yksinään kestäneet
    NL:n hyökkäystä v:na-43-44.
    Pahimmissa skenaarioissa Suomi
    olisi miehitetty ilman Saksan
    Luftwaffen ja panssaridivisioonien
    tukea.

    Miksi Saksa ei sitten tehnyt
    voitollista invaasiota Neuvosto-
    liittoon v-41 ?
    Vastaus piilee siinä,
    että Länsirannikolta alkoi kuulua
    jotain uutta. Moni niistäkin sotilaista oli ehtinyt jo lukea kirjan:"Länsirannikolta
    ei mitään uutta"


    cum grano salis

    -vp

    VastaaPoista
  5. Huom! Se anonyymi ei puhunut edellisen blogin kommentissa juoksuhaudoista vaan poteroista, joihin väitti Kemppisen jääneen (Tali-Ihantalaan) - näillä on vissi ero! Oletan, että poteroita sentään ehdittiin Tali- Ihantalassakin kaivaa

    VastaaPoista
  6. Alan Greenspan on sikäli kuin Mannerheim, että hänen ihmeellinen suorituksensa oli olla pitkällä vahtivuorollaan uskomattoman uskottava. Vanha lehti tai seteliraha ei vakuuta, mutta ei niiden tarvitse ollakaan kuolematonta kirjallisuutta tai perintökalleuksia, yhtä vähän keskuspankkiirin tarvitsee olla Adam Smith tai marsalkan Clausewitz - joiden viimeksi mainittujen kruunu on heidän jälkivaikutuksensa, ei heidän konkreettiset saavutuksensa.

    VastaaPoista
  7. Ad Anonyymi: vaimoni isä, joka oli Ihantalassa komppanian päällikkönä (JR 12) piti etenkin Pyöräkankaan poteroita vallinneissa oloissa epäviihtyisinä.

    Oman haudan kaivamista he harjoittivat Ihantalan kirkon vieressä hautausmaalla.

    VastaaPoista
  8. Enkeli seitsemännellä portaalla? Hauska kuva; itse kävit ottamassa? Hyvää Joulua hyvä Kemppinen; miksi oikeuslaitos ei voi ajatella köyhän sielulla kuten sinä? Olisi jo paljon suurempi nousu perusajatteluun; mutta kun he haluavat olla fiinejä ja sen takia valitsevat intuitiivisesti nousukkaat ja nousukkaat yleensä seuraavat vääriä merkkejä; katin kultaa tai niitä, joiden kulta tulee juoksuttamalla muita hautojen kautta.

    Ei kannata enää. Maailma on nyt siinä pisteessä, että on alettava ajatella omilla pikkuaivoilla; ei ainoastaan otsalla: vaikka analysointikyky on otsan takana. Pikkuaivot ovat edelleen yhteydessä limbiseen aivokoppaan ja ylläpitää terveyttä. Sen ymmärtäminen puolestaan käy pedagogiikan kautta ja siksi Catulux on väärässä, että olisi b-luokan kompetenssi tai arvo.
    On hyvinkin tärkeä jos ensin saisimme kaikki manipulaattorit ja virheellisten tietojen antajat pois opetusministeriön ja -hallitusten paikoista. Että edes kävisivät läpi tieteen filosofian ja tieteen teorioiden kautta mikä on mikä.
    Tätä minä mielestäni osaisin; miksi ei saa käyttää kokonaista populaa vipunaan; sitten käy kuten on käynyt: ihmisten pää on ihan sekaisin.

    Eikä sekaisilla aivoilla voi mitään nähdä.

    VastaaPoista
  9. 10.5.1940

    Kemppinen mainitsee taman 10.5.1940Hollantiin hyokkayksen paivana.

    Mannisen kirjassa esiintyy just tama paivamaana 10.5.1940 toisessa yhteydessa. Jo nain varhain 10.5.1940 Stalin antoi kaskyn koota 28 panssariprikaatia lisaa (ajattele 28 panssarirykmenttia a ca. 60 panssarivaunua!) Sovietin lounaisrintamalle muiden siirtojen lisaksi! Johonkin Stalin valmistautui jo varhain !?

    Tassa yhteydessa fundeerailen tata kummallista talvisodan lopettamista htekea ennen ja myos nyt Hollantiin hyokkaysta. Stalinilla oli syynsa ja ajatuksensa jatkosta. Stalin taisi olla kauaskatseinen mies ?

    VastaaPoista
  10. KEMPPINEN JATKA IHMEESSA

    Mielestani ainakin niilla henkiloilla joiden isia, veljia ja sukulaisia kaatui, haavoittui tai muuten runneltiin 1939-1945,
    on oikeus saada naista sotajutuista
    uusia nakemyksia ja uusia fundeerauksia.

    Ymmarran toki, etta onnellinen suomalainen, joka ei ole sotaa ja kuolemaa nahnyt, ei ehkä ymmarra naitten juttujen viljelya. Ehkapa joku naureskeleekin. -- Lieneeko just tama se syy, miksi Karjalan Kannakselta palanneet miehet eivat monestikaan puhuneet sodasta mitaan kotiväelleen. -- Miten puhua helvetin esikartanoista niille jotka eivat ole sita kokeneet?

    KIITOS, laitapa toki joskun joku sotaa koskeva fundeeraus valiin. Kylla meita lukijoita on. -- Meilla on kova tarve ymmartaa, mita siella oikein tapahtui ja miksi.

    VastaaPoista
  11. Minunkin teki mieli eilen kommentoida, ettei Ihantalassa poteroita ollut - siis taisteluhauta-mielessä - mutta kun omakin isäni, JR12:n 1. pataljoonan kengitysseppä, kirjoitti sotapäiväkirjaansa usein poterossa suojassa maataistelukoneilta, niin en tarttunut siihen.

    Niin kuin hyvin tiedetään, on Jumana kaikkivaltias ja kaukaa viisas. Niinpä hän oli järkähtämättä antanut jääkauden kuljettaa Ihantalan kirkonmäelle suuria siirtolohkareita, jotta puna-armeija siihen pysäytettäisiin. Ja katso, näin tapahtui.

    Mielenkiintoinen kysymys - ja toisaalta taas ei - on tuo jatkosodan aloituskysymys. Mehän olemme hiljaa mielessämme pitäneet itseämme aloittajana jo aika kauan. Koivistokin niin tekee.

    Emme tarvinneet mainilan laukauksia, kun saimme ne tilaamatta ja yllättäen.

    Mutta Mannerheimin ja Stalinin yhteydenpitoon en usko tältä istumalta. Tai sitten se oli telepaattista. Tai välittäjänä toimi Rytin vaimo.

    VastaaPoista
  12. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  13. Hitlerin sohlaaminen teki tyhjäksi Stalinin suunnitteleman maailmanvallankumouksen. Adolf siis tahtomattaan pelasti demokratian?

    VastaaPoista
  14. Kohta kuusikymmentä vuotta minä olen elänyt isäni sotavammojen ja invaliditeetin katveessa. Toivottavasti elän niin vielä pitkään.
    Minä en tiedä, millaisia suuret sodan kuviot olivat, pienistä olen kuullut paljon ja ymmärtänyt, ettei niihin rivimies olisi voinut vaikuttaa.
    Veteraanien arvostus ja kohtelu alkavayt olla kohdallaan. Liian myöhään, tällä kansakunnalla oli pitkä murrosikä jonka aikana veteraaneja sorrettiin.

    Siitä olen kasvavasti huolissani, että meillä varttuu sukupolvi, joka ei sodasta tiedä ja joka ei ole oppinut tuntemaan sota-aikaa, vaikka Suomen historiaa onkin koulussa opiskellut. Kolmikymppisten seurassa olen vanhoja horiseva höppänä. Niin ei saisi olla.

    Tapasin 70-luvulla saksalaisia nuoria, jotka tulivat Lappiin turisteina ja jotka ihmettelivät ääneen, miksi minä joka käänteessä kerron sodasta, kun ei Lapissa tai Suomessa koskaan mitään sotaa ole ollut. Tuntui kammottavalta, mutta Bewältigung der Vergangenheit oli vielä kesken.

    Nyt tuntuu yhtä kammottavalta, kun melkein samaan asiaan törmää Suomessakin, nuorten nerojen seurassa.

    Elämä ei ole aina ollut 'ihan kivaa', mutta monta kertaa olen kiittänyt köyhää kotiani ja pula-ajan lapsuutta, joka opetti monta käyttökelpoista taitoa ja kouli asenteita.

    VastaaPoista
  15. Mistä löytyisi Mannerheimin S-32 -kansiot?

    VastaaPoista
  16. Missä kummassa viipyy Kemppisen blogi teemasta Suomi ja Nato. siis pohdinta siitä, pitäisikö Suomen hakea Naton jäsenyyttä.

    Miksi palata aina ja yhä uudelleen ja uudelleen Suomeen viime sotiin, onko tämä jonkinlaista henkistä revanssin hakemista? Mitään yhtä ja ehdottomasti ainoaa totuutta näistä Kemppisen käsittelemistä asioista ei ole eikä voida osoittaa olevan olemassa. Miksi siis vatvoa niitä alinomaa? Jätettäköön tuo ikuisuusasia alan todellisille ammattilaisille eli historian tuntijoille ja ammattitutkijoille!

    Katsokaamme sen sijasta tulevaisuuteen ja siihen, miten Suomen puolustus olisi järkevää tulevaisuutta ajatellen rakentaa. Siinä on olennainen kysymys: Natoon vai ei? Johtavien poliitikkojemme mukaan tästä päättää Suomen kansa, joten tämä keskustelu olisi hyödyllistä myös maallikkojen keskuudessa.

    VastaaPoista
  17. Täälläkö se natojäsenyys ratkottaisiin?

    Varmin katastrofin enne muuten on kun suomalainen poliitikko sopottaa asioiden olevan hyvin tai ainakin paremmin kuin muilla. Niin oli viime pankkikriisissä ja niin on nyt globaalissa ahdingossa.

    Tässä sitä vain seisoskellaan vaikka jäävuori on osunut maailmantalouden laivaan. Lisää kakkua anyone? Voisiko orkesteri soittaa hiukan Sibeliusta.

    Eihän tämä Suomi osaa reagoida ennen kuin porukkaa on ilman asuntoja soppajonoissa... jaa sellaisiahan taitaa ollakin jo.

    Ikinä ei Suomessa ole mennyt niin hyvin kuin viime suhdannehuipulla. Siitä huolimatta ei ollut tahtoa eikä voimaa rakentaa asuntoja asunnottomille jne...

    Eihän tänne kukaan koskaan hyökkää. Eikä me ikinä liitytä natoon... :)

    VastaaPoista
  18. ad jarmom

    Hiinä:

    "Suomi myrskyn silmässä 1. osa, Erkki Hautamäki, (Sidottu).

    Suomen sotahistoriaa Mannerheimin S-32 salaisista kansioista.

    2005 (ISBN 9529189842) suomi
    Historiantutkija, opetusneuvos Erkki Hautamäen kirja on yhteenveto viimeaikoina paljon keskustelua aiheuttaneesta Talvisotamme 1939-1940 koskevista poliittisista taustatekijöistä. Pian 16 vuotta jatkunut tutkimus on perustunut Suomen marsalkka C. G. E. Mannerheimin salaisen asiakirjakansion (Kansio S-32) kopioihin ja marsalkan henkilökohtaisiin lausuntoihin, sekä laajaan koti- ja ulkomaiseen lähdeaineistoon."

    VastaaPoista
  19. Minulla on ehdotus Suomen puolustuksen järjestämisestä.

    Myydään koko paska.
    Jos myydään infrastruktuurin hinnalla miinus 30% niin sillä hinnalla saisi sikäläisillä kiinteitöhinnoilla Belgian kokoisen palan Pyreneiltä.

    Asukastiheys olisi puolet Belgiasta, ilmasto parempi, naapurit siedettäviä, ei Kuopiota, Kouvolaa tai Kainuuta, lyhyt matka markkina-alueille, paremmat edellytykset elintarviketuotantoon...

    VastaaPoista
  20. Historia on aivan liian tärkeä asia jätettäväksi historoitsijoille.

    Ja onhan Kemppinenkin muistaakseni sanonut sata kertaa, ettei nykyaikaa ymmärrä ellei tunne menneisyyttä.

    Miten voi pohtia Natoon menoa, jos on kasvanut tynnyrissä? Jos oma analyysi maailmansodasta perustuu korkkarien barbaariset saksalaissiat vastaan sivistyneet sankarit -asenteeseen?

    VastaaPoista
  21. Ad Anonyymi - Nato - arvaan että kommentti on korkeintaan kokeilu, mitä tapahtuu, jos hullua yllyttää.

    Kuitenkin Aonyymi aavistaa oikein - minähän käyn keskustelua Natosta, mutta väistääkseni vaikeat tosiasiat ole pitävinäni yllä keskustelua toisen maailmansodan Suomesta.

    Kyllä kai siitä on näkynyt, että turvautuminen toisen apuun on mielestäni ollut varma keino, esimerkiksi 1809, 1917, 1918, 1939 ja 1941. Sotien jälkeen osa kansaa ajatteli vielä turvautua Neuvostoliiton apuun.

    Siksi asenteeni on kiihkeän kielteinen. Tämä ei koske yhteistomintaa eurooppalaisten asevoimien kanssa ja sovittua yhteistoimintaa Naton kanssa.

    Ruotsi on käsitykseni mukaan kuulunut Natoon vuodesta 1945, jolloin se oli eronnut Saksasta.

    Ainakin radiotiedustelu on sujunut hyvin kitkattomasti.

    En halua kirjoittaa asiasta avoimin kortein, koska tiedän, että käytännössä joudutaan useimmiten valitsemaan pienempi paha tai vähemmän vastenmielinen vaihtoehto.

    Eli kyllä pakkosauma on yksi vaihtoehto, vaikka en siinäkään tilanteessa usko kehumista kestävään apuun lännen suunnalta.

    VastaaPoista
  22. Tapsa:
    Sen lisäksi, että Linna väittää meidän tietävän Jumalan "kaikkivaltiaaksi" ja "kaukaa viisaaksi", hän mainitsee myös ominaisuuden "kaikkitietävä"!
    Natosta:
    Martti A:n on hyvä nyt pullistella Natosta, kun on rahat plakkarissa! Jos Suomi olisi kuulunut Natoon...ei olisi neuvotellut SWAPO, ei olisi neuvoteltu Martin johdolla Kosovossa jne. Ollaan vaan liittoutumaton. Se on valtava haaste ja voimavara. Me ikäänkuin uskotaan, ettei sotaa tule. Usko, joka toistaiseksi on aina saanut silmilleen, vaan mistä sen tietää...?
    Elä Kemppinen heivaa historiaakaan!
    Uskonoppia me sieltä saamme!
    pekka s-to.

    VastaaPoista
  23. Yksin me ei pärjätä venäläisiä vastaan, se lienee fakta, jo moneen kertaan opittu.

    Että mistä se apu sitten tulisi?

    Ja miksihän se oli sille Kekkoselle niin tärkeää se "puolueettomuus"?

    No ehkä siksi, että jonkunlainen tie länteen pysyi auki? Kuinka paljon me teimmekään yhteistyötä "lännen" kanssa sotilasasioissa sodan jälkeen?

    Että miten niin, ei Natoon?

    Venäjän aseet rauhanaseita ihan loputtomiin? Haloo?

    VastaaPoista
  24. Miksi NL ei romahtanut 1941? Eiköhän pääsyy ollut, että oli niin paljon maata peräytyä (toisin kuin Ranskassa) ja niin paljon sotilaita (muistaakseni yli 3 miljoonaa jäi vangiksi jo 1941, yhteensä määrä taisi olla 5,7 miljoonaa). Näin saatiin estettyä se, että Saksa voittaisi 1941, sillä sen ainoa mahdollisuus voittaa oli "kesäkampanja".

    Vaikka kollektivisointi epäonnistui siinä suhteessa, että maatalous romahti, niin Stalinin kannalta se onnistui: talonpojilta otetiin valtiolle mahtava ase - elintarvikkeet. Ilman niitä ei kapinaa voi tehdä.

    Romaaneista käy ilmi henkisiä syitä. Muuan Pasternakin Tohtori Zhivagon henkilö sanoo, että sota oli helpotus terrorin jälkeen. Grossmanin Élämässä ja kohtalossa kuvataan piiritettyä taloa Stalingradissa - siellä sai puhua vapaasti. Oli toivo, että sodan jälkeen kaikki muuttuu.

    Täytyy muistaa sekin, että NL:ssa oli ehtinyt kasvaa uusi sukupolvi, joka oli (kotitaustasta huoliamatta) kasvatettu komsomolissa. Tällainen oli esim. Aleksandr Solzhenitsyn, joka heikon terveyden takia ei ensin päässyt rintamalle mutta pyrki sinne vapaaehtoisesti (aivan kuten monet nuorukaiset muissakin maissa - hyökkäys näkyy synnyttävän vaistomaisen reaktion).

    Saksan kannalta tietysti ratkaisevaa oli se, että Hitler päätti käydä itärintamalla "tuhoamissotaa" sen sijaan, että olisi esiintynyt vapauttajana ja etsinyt liittolaisena. Mutta tällä asialla on turha jossitella, sillä Hitler oli ideologiansa vanki: hän ei luopunut siitä silloinkaan, kun seuraukset olivat Saksalle huonot.

    Stalin sen sijaan pystyi tekemään niitä käännöksiä, joita päämäärä vaati: "Rodninan" tunnukset otettiin sodan aikana käyttöön, samoin uskonnon. Moskovan patriarkka muuten kehotti heti sodan ensimmäisenä päivänä puolustamamaan isänmaata, siis jo ennen kuin hallitus oli ojentanut kirkolle käden.

    VastaaPoista
  25. "...Belgian kokoisen palan Pyreneiltä."

    Tämä Petjan ehdotus on nerokas, mutta riittämätön.

    Viedään idea loogiseen loppuunsa ja tehdään Big Deal tai muu Ikuinen Valtioliitto Tuvalu-, Tonga- yms valtamereen uppoamaisillaan olevien Etelämeren Nauru-saarten kanssa.

    Tuvaluun, joka on uppoamassa ensimmäisenä, menisivät savolaiset, jotka Tahkon sijasta korottaisivat tulevaa kotisaartaan. Nimen lausuminenkin luonnistuisi kerrankin moitteetta.

    Nykyiset saarelaiset tulisivat turvaan ja töihin Suomeen ja meiltä sinne etelämeren paratiisiin menisivät eläkeläiset ja elintasopakolaiset.

    Ja jos saaret jatkuvista korotuksista (jonka meidän valtiokoneistomme kyllä hallitsee) huolimatta uppoaisi, täällä vanhassa Suomessa riittää kyllä lääniä kaikille uus- ja paluumuuttajille. Puoli miljoonaa asutettaisiin kevyesti, kokemusta on.

    Pro Suomi-Tuvalu-Nauru-seura.

    VastaaPoista
  26. Jukka Kemppinen kirjoitti...

    Ad Anonyymi - Nato - arvaan että kommentti on korkeintaan kokeilu, mitä tapahtuu, jos hullua yllyttää.

    Kuitenkin Aonyymi aavistaa oikein - minähän käyn keskustelua Natosta, mutta väistääkseni vaikeat tosiasiat ole pitävinäni yllä keskustelua toisen maailmansodan Suomesta.

    Kyllä kai siitä on näkynyt, että turvautuminen toisen apuun on mielestäni ollut varma keino, esimerkiksi 1809, 1917, 1918, 1939 ja 1941. Sotien jälkeen osa kansaa ajatteli vielä turvautua Neuvostoliiton apuun.

    Siksi asenteeni on kiihkeän kielteinen. Tämä ei koske yhteistomintaa eurooppalaisten asevoimien kanssa ja sovittua yhteistoimintaa Naton kanssa.


    Olen esittänyt tämän liittoutumiskysymyksen ratkaisuksi euroarmeijan (oikeammin armeijakunnan) luomista: 60 000 - 100 000 miestä riittäisi nykyiselle Unionille. Tuli, liike ja suojaus parasta A(rmeija)-ryhmää.

    Eurokorpsin joka divisioonassa voisi olla sotilaspoliisikomppania, erityisesti antiterroritoimintaan koulutettu.

    Rauhanturvatoimintaa hurmeisempaan touhuun voisi tuollaisen yhtymän yksiköitä käyttää.

    Komentokieli olisi kai sitten se brokenglish.

    Natolla on imago-ongelma: brändi on ryvettynyt, ei vähiten Venäjän silmissä.

    YYA-sopimuksen tyyppisen puolustuskommunikean Unioni voisi sitten solmia USAn (Kanadan) kanssa.

    Nato on hieman kuin brittien taannoinen siirtomaahallinto, jonka väitetään laajentuneen maailmansodan jälkeenkin, kun hallinnoitava suorastaan suli silmissä. Tuhannet upseerit ja sotilasvirkamiehet tietysti puolustavat työpaikkojaan (yksi rintama on avattu Belgiaan).

    VastaaPoista
  27. KESÄKUUN 1941 HYÖKKÄYS SUOMEEN ??
    ENNALTAEHKÄISEVA ILMAISKU

    Luin vasta nyt kirjan Rahkola-Geust
    "Vaiettu Elisenvaaran pommitus". Oletettavasti ilmailuasiantuntija Geust esittää järkeenkäyvan selityksen näille kesäkuun 1941
    pommituksille:

    Soviet teki ennalta ehkäisevät ilmaiskut Suomen lentokentille tuhotakseen Suomen ja Saksan ilmavoimat, jotta samanlaisia pommituksia Suomen kentiltä ei
    tulisi N-liiton niskaan kuin mitä kokivat kesäkuussa luoteisrintamallaan. >> Heikko oli menestys.

    Eli pommitukset eivat ehkä olleet niinkään vanhojen suunnitelmien toteutusta vaan pahassa tilanteessa improvisoituja. Vanhat suunnitelmathan olisivat edellyttäneet jotain muutakin kuin vain pommituksia.

    VastaaPoista
  28. "Joku neuvoi kommentissaan minuakin irrottautumaa Talin ja Ihantalan juoksuhaudoista. Ei siellä ollut juoksuhautoja. Se oli valmistelematon asema."



    Kaikki ei näy Kemppiseen kiikkustuoliin googlesta.

    No voe tokkiisa siellä oli ja on edelleen talvisodan ja suurtaistelun jäliltä juoksuhautoja poteroineen, kivisiä panssariesteitä jne.

    Jopa venäläisten Pietarin/ Viipurin puolustusta varten 1910-luvulla rakentamia "linnoitettuja" juoksuhautoja (esim. Konkkalanvuorella)

    Mutta betonisia suomalaisialinnoiteita en ole siellä tavannut perunakellareita lukuunottamatta.

    Toinen juttu on, että kyllä suomalainen soturi oli kyllä vähän laiska ja hidas lapionkäyttäjä iivanaan verrattuna. Mutta Uralin terveiset kehitti tätäkin soturitaitoa.

    VastaaPoista
  29. Eikö Suomella ole mitään muuta uljasta kuin "talvisodan henki"?

    Eikö olisi aika mennä eteenpäin eikä jäädä niihin ikiaikaisiin juoksuhautoihin?

    VastaaPoista