Sataan vuoteen ei ole nähty vastaavaa. Meillä ja muualla lännessä on sekä aitoa auttamista että pelkoa. Kuka on seuraava?
Ehkä Suomi? Järkevin kohde olisi Pohjois-Norja, koska Venäjän tärkein sotakalusto on Murmanskissa ja Severmorskissa ja mainio lentokenttä Alakurtissa. Norja vain kuuluu Natoon.
Mutta järki ei ole käytössä.
Niinistön salamannopea matka tuo mieleen kaksi ajatusta. Hänellä on tietoa, joka on saatava Washingtoniin. Suomessa on sellaista tietoa, ja se on sotilaalllista. Vaihtoehto on suoran turvan tarve, esimerkiksi pari panssasriprikaatia Lappeenrannan seudulle.
Jälkimmäisestä on esimerkki: hävittäjähankinta. F-35 lienee ensimmäinen hyökkäykseen kykenevä lentokone ilmavoimiemme historiassa. Täyteen ladattuna se on venäläisille vaara Moskovaan asti.
Tämän viikon ajattelutapa näyttää olevan, että hyvien suhteiden ylläpito ja kaunis käytös eivät merkitse mitään Venäjälle, joka toimii omien etujensa mukaan sellaisina kuin se ne itse käsittää.
Ukrainassa se toimii etujensa vastaisesti. Missä tahansa muussa maassa se merkitsisi lähtöä ykkösmiehelle. Lieneekö Venäjä poikkeus? On hyvin vaikea nähdä, miksi olisi.
Putinilta onnistuisi ydinsodan aloittaminen eli maailmanloppu. Siksi tulee mieleen sama ajatus kuin Trumpin ollessa napamiehenä: toimivatko presidentin painonapit. En usko. Jokin joukko vallan huipulla tietää, että tuollainen hyökkäys olisi myös oman maan loppu. Jolloin nujakointi jatkuu niin sanotuilla perinteisillä aseilla.
Sinne Lappeenrannan – Imatran seudulle mahtuisi hyvin amerikkalainen sotilastukikohta. ”Rottakoulu” saisi uutta käyttöä ja Rakuunanmäki erilaista elämää.
Edelle kirjoitettu on tyylipuhdasta kolpakkostrategiaa eli valtioviisasta kannunvalantaa. Itse sanoisin sitä kansalaismielipiteeksi ja huomauttaisin vielä, että maassa on nihkeitä muistoja ja mielipiteitä Amerikasta. On niitä minullakin. Suhtaudun maahan hiukan kuin katoliseen kirkkoon. Olen erinäisistä asioista eri mieltä, mutta annan arvon.
Suomessa petyttiin Venäjään 1918 ja 1939 ja jotkut pettyivät 1992. Nyt on vuosi 2022.
Arvaukseni on, että kuukauden kuluttua pahin kriisi on ohi, ja sen jälkeen alkaa laskujen maksaminen ja loputon kinastelu siitä, kuka arvasi mitä ja miksi.
Tätä, minkä olemme nyt kokeneet, ei kuitenkaan arvannut kukaan. Ja vaikka Pariisissa oli kerran venäläisiä kasakoita, nimittäin Napoleonin kaaduttua, tällä kertaa niitä ei nähdä. Eikä viimeisilläkään atamaaneilla ole jakoavaimia, millä irrottaa saaliin seinistä ja lattioista.
Jos sille Putlerille luvattaisiin demilitarisoitu Ukraina jonka rajat Nato takaa, olisiko siinä tilaisuus perääntyä kasvoja menettämättä? Se voisi väittää, että "Tätähän tässä tavoiteltiin"...
VastaaPoistaJoulukuussahan tämä alkoi: Venäjä antoi länsimaille laiskanläksyn eli vaati jokaista kirjoittamaan omin käsin mitä ne aikovat tehdä sen eteen, ettei Venäjä kokisi tilaansa niin kauhean turvattomaksi.
VastaaPoistaLänsi oli oikeutetustikin hoomoilasena ja pyyhki vaatimuksella perseensä.
Venäjä leikki syvästi loukkaantunutta, uhriutui, teki erilaisia hämäysliikkeitä - ja toteutti alkuperäisen aikeensa ja hyökkäsi härskisti ilman mitään tekosyytäkään Ukrainaan.
Tämähän ei ole ensi kerta Putinin aikana, vaan jo viides sota. Ja kun Krimin ryöstö viimeksi sujui kuin tanssi, niin miksei tämäkin. Siitähän ei ole kuin muutama vuosi ja kaikki ovat sen jo onnellisesti unohtaneet.
Ennustin itse ihan alussa, että epämääräisen hämäyksen takana on tavoite napata kapinoiva Donbas kokonaan plus maayhteys Krimille - lopettaa sitten sota saman tien ja esiintyä suurena maailmanrauhan pelastajana.
Tämä härski hyökkäys koko Ukrainaan oli ainakin minulle yllätys. Krim ja Donbas ovat sentään vähän eri suuruusluokan asioita kuin valtava Ukraina. Mitä sellaista Venäjä tavoittelee, mistä kannattaa ottaa tällainen riski?
Tuloksena on vuosikymmenien hyljeksintä ja talouden takapakki sekä Suomi ja Ruotsi Natoon. Kiina yllyttää Venäjää, mutta hylkää silmää räpäyttämättä kun taloudelliset edut niin vaativat. Todistammeko taantuvan supervallan viimeistä suurta kouristusta? Toivottavasti.
Ainoa minkä Putinin porukka laski oikein oli kotiyleisön pitäminen pimennossa. Rajattoman tiedon aikakaudellakin venäläisiä on ällistyttävän helppo sumuttaa. Se vähän pelottaa.
"Itse sanoisin sitä kansalaismielipiteeksi"
VastaaPoista-
Tuostapa tulikin mieleeni, miten erästä iäkästä, erittäin ansioitunutta suomalaista historiantutkijaa on alettu ihan viime päivinä, Venäjän hyökkäyksen alettua, aivan odotuksenmukaisesti irvailla ja suoranaisesti solvata (mm. eräs blogi ja eräs "kirja-arvostelu"). Ja kaikki tuo hänen kaukaisemman tai lähihistorian ilmiöitä koskevien, vuosien kuluessa esittämiensä näkemysten vuoksi. Siis asioiden jotka luetaan (tai on sanottu luettavan) ns. ajatuksenvapauden piiriin.
Niinpä tuo "kansalaismielipide", mitä historian kysymyksiin tulee, alkaa meilläkin siis olla melko hyvin ammuttu ojennukseen - vähän niin kuin Putinin Venäjällä.
Eikös sillä mainitulla iäkkäällä historiantutkijalla ole edelleenkin ajatuksen- ja sananvapautensa. Ja hänen tekstejään lukeneilla myöskin sananvapautensa, sanoa miltä kirjoitukset nykypäivän näkökulmasta vaikuttavat. Ja ajatuksen- ja sananvapaus on meillä edelleenkin, vaikka yleinen mielipide onkin muuttanut suuntaansa rajusti. Toisin kuin itärajan takana, jossa hallitsijoiden mielipide on ainoa sallittu.
PoistaJos joku kokee mielipiteensä vanhentuneen muutamassa viikossa, niin on käynyt sadoille tuhansille muillekin suomalaisille, ja miljoonille eurooppalaisille. Pientä se on siihen verrattuna, että Kiovalaisille ja Harkovalaisille siviileille sataa pommeja niskaan.
Kenestäköhän on kyse? En minä ainakaan ole havainnut mitään isompaa irvailua. Huteja sattuu kaikille.
PoistaMitä tulee kansalaismielipiteeseen, niin ei sitä tarvitse ampua ojennukseen. Laumaeläimenä ihminen ulvoo ja panikoi muiden mukana. (Vai viittaatko siihen, että se aiempi ulvonta esim. USAn ohjuksia vastaan oli jotenkin fiksumpaa?)
Periaatteessa minäkin hieman halveksin näitä nyt Nato-kiimaan joutuneita. Mitään sellaista, jota järkevä ihminen ei tiennyt ennen Ukrainaakin, ei ole tapahtunut.
PS. Minä olen kannattanut Natoon liittymistä jo vuosikymmenet. Tervetuloa todellisuuteen.
"Ja ajatuksen- ja sananvapaus on meillä edelleenkin, vaikka yleinen mielipide onkin muuttanut suuntaansa rajusti."
PoistaKunpa noin olisikin. Mutta nyt on jo hyökkäilty sanallisesti törkeällä tavalla toistakin historia-alan professoria vastaan hänen näkemystensä vuoksi. Ja kuitenkin kyseessä on henkilö, jota kaikkein vähiten voi pitää Putinin regiimin ja sen tekojen puolustelijana!
Sanatkin ovat tekoja. Jäljet hieman pelottavat. Toivon mukaan kenenkään julkisuuden henkilön tai ns. tavallisen kansalaisen, olkoonkin että "yleinen mielipide onkin muuttanut suuntaansa rajusti", ei sentään tarvitse joutua sellaisen pimeiden voimien konkreettisen raivon kohteeksi kuin vaikkapa historiantutkija, senaattori Y. S. Yrjö Koskinen joutui "pimeän päivän iltana" 18. helmikuuta vuonna 1901.
Kirjoittajan kommentin loppuosa on aivan asiaan kuulumaton ja asiaton. Kukaan suomalainen ei liene sanallakaan puolustellut "Kiovalaisten" ja "Harkovalaisten" pommittamista.
"Kukaan suomalainen..." Eikö tosenttitesantti Bäckmankaan?
PoistaMyöskin on pakko sanoa tuosta ajattelutapojen yhtäkkisestä ravistuksesta, että kyseessä on jossain määrin pakotettu paniikkireaktio, joka tasoittuu vielä.
PoistaVarsinkin täältä hieman idempää katsottuna lännen theatrum mundi on toki edelleen yhtä surrealistinen kuin se oli kaksi viikkoa sittenkin - voisi sanoa, että se hahmo, joka judeokristillisen tradition aivan viime vaiheessa oli lentoemäntä, on kasvu-uskonnollisessa liberalismissa pääministeri; ja siis ei siten, että sillä habituksellakin pääsee politiikan huipulle, vaan tuo habitus on siinä näköjään pakollinen.
Olisikin outoa, jos kaikki olisivat siihenastisista elämäntapahtumistaan riippumatta riemumielin tuon suuruisen muutoksen eturintamassa - sikäli kuin liike edes tapahtuu eteenpäin eikä sivulle. Sitä ei voi nimittäin vielä mistään tietää. Itäinen fasismihan on jotenkin tuon vorteksin se kohta, jossa se törmää ja kaartuu todellisuuden hylkimänä itseensä.
Uskonto toimii jotenkin niin, että kun nyt 2 viikkoa sitten Sveitsin tai Baijerin kaltaisten talousalueiden etuna oli jemmailla fasistimaiden oligarkkirahoja ja teettää siellä töitä pilkkahintaan samaan aikaan, niin nyt ääni kellossa on kyllä muuttunut, mutta itse systeemikritiikki on enemmänkin entisestäänkin nollautunut. Oksidentin oireisto saa idän fasismista asiaankuulumatontakin hohtoa.
kommentti kiovalaisista ja harkovalaisista todellisina kärsijöinä on paikallaan. Nimittäin jonkun suomalaisen historioitsijan mielensäpahoittaminen on varsin merkityksetöntä verrattuna siihen, että ihmisillä mon oikeasti henki vaarassa. Ja vielä typerämpää on nettipalstalla loukkaantua tämän mainitun historioitsiujan puolesta. Kuka hän sitten lieneekään.
PoistaOlisi järkevää esittää kantansa vähän tarkemmin ja nimetä ne teot, joita puolustaa tai tuomitsee. Esimerkiksi minun on hankala ymmärtää, keistä nyt puhutaan tai mitä erityisen hirveää aktiivipoliitikko Yrjö-Koskiselle tapahtui tuona iltana. Muistaakseni hänen ikkunansa alla järjestettiin kissannaukujaiset ja vanha mies meni suunniltaan. Itse asia oli kuitenkin oikea: Yrjö-Koskinen puolusti täydestä sydämestään politiikkaa, jonka suuri osa kansasta näki olevan maan lakien ja kansan edun vastaista.
PoistaSe, että epäisänmaallisen mielipiteen esittäjää pidetään epäisänmaallisena ja että häneen suhtaudutaan tämän mukaisesti, ei ole ihmettelyn aihe.
"kiovalaisista ja harkovalaisista todellisina kärsijöinä"
PoistaOlen täysin samaa mieltä. Siellä todella tapahtuu hirveitä.
Mutta kirjoitin asiasta, joka on täysin yhteismitaton edellä sanotun kanssa. Ukrainan tapahtumat eivät millään perusteella oikeuta täällä Suomessa aloittamaan joidenkin henkilöiden solvaamista heidän taannoisten historiatulkintojensa vuoksi. Vain todellinen typerys voi sellaista tarkoitushakuista kytkentää yrittää.
"EA" on tällä kommenttipalstalla vuosikaudet esiintynyt jonkinlaisena jokapaikaneksperttinä. Siksi on oudoksuttavaa, että noin oppinut mies nyt vaatii meikäläistä toimimaan hänen esilukijanaan historian kysymyksissä.
PoistaKerrataan nyt kuitenkin: Siellä Yrjö-Koskisen asunnolla Bulevardilla tuona helmikuun iltana 1901 käytettiin myös väkivaltaa, olkoonkin ettei sentään itse isäntää kohtaan. Kepin iskut ja lumipallot helisyttivät ikkunoita. Kirjelaatikko lyötiin pirstoiksi. Roskajoukko koetti tukeutua pääovesta sisään. Uhkaava tilanne loppui vasta kun poliisi oli saatu hälytettyä paikalle. - Ei siis mikään ihan niin viaton "katzenjammer" kuin EA antoi ymmärtää.
Ja tämäkin vielä: "Yrjö-Koskinen puolusti täydestä sydämestään politiikkaa, jonka suuri osa kansasta näki olevan maan lakien ja kansan edun vastaista." Suuri osa kansasta? Noloa taas neuvoa, mutta EA voisi perehtyä aihapiirin parhaiden asiantuntijoiden, professori Klingen ja hänen jo kuolleen kollegansa Osmo Jussila, perusteellisiin tutkimuksiin. Niistä selviää, toisin kuin jostain Parmasen "Taistelujen kirjasta", kuinka "suuresta osasta" kansaa todella oli kyse ja minkälaisin motiivein noihin "sortovuosien" suomalaisiin aktioihin ryhdyttiin. - Yrjö-Koskinen muuten itse arveli puheenalaisen mellakan alkuunpanijaksi ja toteuttajaksi "viikinkiläistä sobranjaa".
Kaikkiaan EA:n kommentti herättää kysymyksen, halutaanko jonkin kansanosan piirissä meilläkin taas voimaan uusi "Lapuan laki" henkisine tai peräti fyysisine väkivallantekoineen toisinajattelevia kohtaan.
Jonkun autonomianaikaisen senaattorin venäjämielipiteiden puolesta mielensäpahoittaminen ja asiasta jankkaaminen viestikaupalla osoittaa kyllä täydellistä suhteellisuudentajuttomuutta... Joku sanoi jollekin pahasti ja lumipallojakin heiteltiin. Ja sitä muistelee hyväkäs jälkeen parin maailmansodan ja tekeillä olevan kolmannen kynnyksellä.
PoistaNyt anna sen Yrjö-Koskisesi jo levätä haudassaan.
Luepa viestiketju uudelleen. Tuleeko yhtään mieleen, mistä oli alun perin oli kyse? Vaikka taitaa olla turha yritys sinun kaltaisillesi.
PoistaSitä paitsi: sinä et vähimmässäkään määrin sanele, mistä tänne saa kirjoittaa. Ylläpitäjä kyllä sitten karsii, jos niin katsoo.
Kyse on siis suomalaisen puolueen (jakautumisen jälkeen vanhasuomalaisten) aatteellisesta kantaisästä. Ja sitä kautta vahvasti myös nykyisen kokoomuksen.
Poista"Kyse on siis suomalaisen puolueen (jakautumisen jälkeen vanhasuomalaisten) aatteellisesta kantaisästä. Ja sitä kautta vahvasti myös nykyisen kokoomuksen."
PoistaNiin?
Niin niin.
PoistaSitähän minäkin.
PoistaSe arvasiko kukaan riippuu tietysti siitä mistä ajankohdasta on kyse. Ei varmasi vielä 2002 eikä ehkä 2014 tai 2020, mutta jos puhutaan viime vuodesta tai tammi-helmikuun vaihteesta,moni ehkä osasi arvata, pitää lähes väistämättömänä, aivan liian todennäköisenä tai ainakin hyvin mahdollisena.
VastaaPoistaEsimerkiksi historiantutkija Jussi Jalonen julkaisi helmikuun 10. pvä kirjoituksensa https://jojalonen.wordpress.com/2022/02/10/helmikuun-tykit/ eikä hän varmastikaan vasta edellisenä päivänä ollut päätynyt pohdinnoissaan noihin aatoksiin.
Minäkin olisin voinut allekirjoittaa jokikisen sanan ja jos Jalonen olisi kirjoittanut englanniksi, olisin jakanut tekstin ystäville, tutuille ja puolitutuille.
Vastapainoksi minulla ei ole aavistustakaan miten tämä kaikki päättyy tai millaisia ulospääsymahdolliuuksia meillä enää on jäljellä tai milloin kentie joku ratkaisu olisi löydettävissä.
Niin palatsivallankumous Venäjällä kuin Ukrainan nopea luhistuminen ja antautuminen näyttävät epätodennäköisiltä. Rauhansovittelijaa en keksi, Kiinasta ei siihen ole.
Luulen että tarvitaan sukupolvenvaihdos ennen kuin on minkäänlaisia mahdollisuuksia uuteen alkuun. Ja siinä vaiheessa meillä on jo uusia ongelmia.
Olipahan kiinnostava tuo Jalosen kirjoitus.
Poista30 vuotta sitten demokratiat olivat vaikutusvallaltaan ylivertaisia diktatuureihin verrattuna. 30 vuoden ajan demokratiat ovat uskoneet diktatuurien kesyttämiseen ja demokratisoimiseen kaupan avulla. 30 vuoden kuluessa diktatuurien valta ja itsetunto ovat lisääntyneet ja ne ovat kyenneet myös hapertamaan demokratioita sisältä.
Olisiko aika tehdä paradigmanmuutos?
Putler on akuutti ongelma.
Xitler ja lännen riippuvuus hänestä on tikittävä aikapommi.
Todella kummallista niellä tuo narratiivi 'näkökulmasta' tuossa koko turvallisuusuhkalätinässä. Venäjän federaatiolle suurin 'uhka' näyttää olevan oman kansan sivistyminen nykypäivän tasolle, minkä erityistapaus taitaa olla muiden kansojen objektiivinen kehitys (voidaan mitata esim. muuttumisena sellaiseksi paikaksi, johon siirtolaiset haluavat). Syntimme tuntuu olevan, että näytämme Tintti-sarjakuvien todellisuuteen jämähtäneille fasisteille ikään kuin huonoa esimerkkiä.
PoistaToinen aivan ihmeellinen ajatus on se, että Venäjä olisi jokin suurvalta. BKT per capitassa se tulee esimerkiksi välittömästi EU:n virallisesti rupuimpien maiden perässä, ja erot oikeasti kehittyneisiin maihin ovat massiivisia. Aseistettu kehitysmaa on pientä liioittelua sekin, mutta lähempänä totuutta, ja sellaisena Venäjä tuleekin ikävä kyllä kohdata.
Tästä kokonaan erillinen ongelma on liberalismin uskonnollistuminen lännessä. Maailma ei muuttunut ysärilläkään suinkaan pelkästään parempaan suuntaan, vaan muun muassa demarien hujahdus oikeistosta oikealta ohi oli sitä aikaa. Teeveessä alettiin suorastaan fetisisoida arjen sadismia ("heikoin lenkki" yms.), ja jupeilla nousi kusi ei hattuun vaan suorastaan sen yläpuolelle luomaan kelmeää valoa, joka vääristi asteittain koko todellisuuden.
Nuori tyttö sanoi hyvin: Putin on jakomielinen. Mutta tämä ei koske ainoastaan sitä syväepäonnistunutta sielun ja ruumiin kääpiötä itseään, vaan koko 21. vuosisadan fasimin eetosta. Moraalista kredittiä revitään yhtäältä edellisen vuosisadan maailmanjärjestyksestä, jossa Neuvostoliitto ja Kiina edustivat jonkinlaisena "neuroottisena fasismina" (nykään sanottaisiin "kiva") jotain, mihin länsimaiden sosiaalipsykologisen todellisuuden matrilineaarinen traumahaara saattoi fokusoida energiaa; toisaalta kannatus tulee junttien sekä henkisesti täyskoteloituneiden ihmisten jonkinlaisesta perimmäisestä vastenmielisyydestä koko uskonnon ja politiikan erottamista kohtaan.
Tämä kaksoisenergia fuusioituu fasismiksi uskonnon varjoon, kuten edelliselläkin vuosisadalla, mutta nyt neuroottista fasismia ei ole, vaan ainoastaan täysperverssi (valtaa itseisarvoiseksi 'ansioksi' luuleva ja latentisti kuolemaa fetisisoiva elämäntunne, joka oli 1900-lännessä enkapsuloitunut ”tavalliseen” oikeistolaisuuteen). Uskontoja taas on kaksi, eli ydinperheen taustakonstruktion tasoiset (mm. moderni kristinoppi) ja toisaalta yksilöoikeuksia Pyhässä Tyhjässä sakralisoiva uskonto, jossa sateenkaari tuntuu symboloivan paitsi muovin valtaa, myös muun muassa sitä, että asioiden perspektiivejä ei saa nähdä, vaan kaikki on yhdessä paradigmassa - jos muovin valta nyt eri asia lopulta onkaan.
Neuroottinen siipi tässä uskonnossa haluaa tietysti haastaa muovin konkretiana, vaikka abstraktiona se on aikamme metafyysinen alkupiste. Koti uskonto isänmaan sijasta pätee lännessä laitos ilmasto tytönmaa. Talouden (yleisen tiliajattelun) kajoamattomuus yhdistää eri haarat.
En allekirjoita ollenkaan, ettei tulevaisuuden päälinjoja voisi tästä arvata. Teknologia kehittyy takana, maailma virtualisoituu ja hypervisualisoituu, buumerit kuolee pian häiritsemästä. Fasismi on aina tietynlainen harakiri, ja Kiinakin tekee sen vielä. Sitä en toki uskalla sanoa, kuinka suureksi se rituaali-itsemurhan silmukka paisuu.
Videon nuorten naisten päässä muuten näkyy konkreettinen värivallankumous, suorastaan neonvärinen. Fasismin päivät ovat luetut.
PoistaPuhuisit sinäkin selvää suomea tajunnanvirtasi sijasta.
PoistaJäin tuossa hieman miettimään itse asiassa, että niputinko joitakin asioita vähän liian selvästi. Tila- ja aikapaine saa ihmisen hötkyilemään, sitä helposti tinkii siitä piintarkasta sekavuudesta, jolla todellisuutta voisi parhaiten mallintaa.
PoistaEi Iikka Hallantie osaa puhua muuta kuin tajuttomuusvirtaa.
PoistaKyllä jo F_18:n JASSM-risteilyohjus yltää haluttaessa Moskovaan t. Murmanskiin.
VastaaPoistaToin strateginen aseemme on vanha kunnon merimiina.
Kaikkeen käyttöön sitä Aleksanteri Suuren nimen yhtä väännöstä käytetään.
VastaaPoistaNo olihan hänellä valtakunnassaan pieni pala muinaista Neukkulaa.
Ja yrittiväthän hekin pärjätä nykyisen Afganistanin alueella.
Kävi niinkuin aina; parasta yritettiin mutta kävi niin kuin aina ennenkin.
Mikähän on hyökkäyksen poliittinen tarkoitus? "Natsien" lyöminenhän tarkoittaisi ,että olisi fyysisesti eliminoitava pääosa 18-60 v mieshenkilöistä ,jotta mikään Terijoen hallitus pysyisi pystyssä ilman vuosikausien venäläis miehitystä.
VastaaPoistaVenäjällä Putinia seuraa samankaltainen johtaja .Tsingis-kaanin ja Timur Lenkin varjo säilyy Euroopan yllä, kunnes syntyvyyden lasku sekä kaasun ja öljyn kysynnän romahtaminen alkaa näivettämään Venäjää.
Näitä "Kansa taisteli, miehet kertovat"-bessewissereitä on nykyään liikkeellä senverran paljon, että olen sulkenut korvat ja odotan, mitä tuleman pitää.
VastaaPoistaOnhan se kova pala, kun joutuu toteamaan että "Kansa taisteli" -miehet olivat oikeassa.
PoistaSen kuka oli oikeassa näyttää historia
PoistaJännää miten kaikkialla toitotetaan miten Venäjän media on yksipuoleinen, eipä tämä suomalaismediakaan näkökulmien moninaisuudella juhli, Natoa ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja Venäjällä pelotellaan 24/7.
Anonyymille ja muille besserwissereille: Mitä enemmän vakuutatte, sitä vähemmän vakuutatte.
PoistaEhkä If ei sentään sulje korviaan Venäjän "oikealta medialta"?
Poista"... Venäjällä pelotellaan 24/7."
PoistaVai että ihan Venäjällä pelotellaan...
Vain 2,5 viikkoa sitten erittäin moni oli sitä mieltä, että Venäjä pluffaa, että ei edes Putin ole niin kahjo, että oikeasti hyökkäisi ilman mitään järkevää syytä veljesvaltion kimppuun täydellä voimalla!
Mutta oli se vaan niin kahjo. Ja selitys hyökkäykselle oli "natsit", kun parempaakaan ei keksinyt.
Vasta tämän jälkeen ällistyneet ja kauhistuneet naapurimaat alkoivat ajaa sitä saatanan Nato-käärmettä pystyyn. Sillä onhan meitä natseja täälläkin, ainakin jos anonyymeiltä kysyy.
Häpeäisit, saatana.
Ikävää vihjailla, ei ole näillä Nato-kiimaisilla puhtaita jauhoja pusseissaan.
PoistaKun ei mennyt jakeluun niin pitää selventää, että näistä innokkaista nojatuolisotilaista ole kyse.
PoistaLiekö miinakammiot jo lounaksessa panostettu? Kaiken varalta.
VastaaPoista"Lounaksessa"? Taivutusmuoto peräisin suoraan Putinin keittiömestarin trollitehtaasta!
PoistaSurkeaa, trollikammosi estää ajattelun.
PoistaJa ilmansuuntien nimetkin sekaisin, kun lienee tarkoittanut kaakkoa.
PoistaNiillä on siellä Pietarissa aika heikko suomenkielen taito. Pelkällä Viipurin katusuomella koettavat pärjätä mutta paljastuvat täälläkin heti.
PoistaTaidat itse olla Pietarin trolli, tahtomattasi.
PoistaKova on erimielisten hiljennystarve, ihan kuin oltaisiin Venäjällä!
PoistaMistä nyt sitten joku on eri mieltä?
PoistaM.O.T.
PoistaUkrainan kansa on joutunut käsittämättömän koville, kun jo Stalin heitä näännytti nälkään, ei ihan kansanmurhan verran vaan vain osan, nelisen miljoonaa, ja nykyinen itsevaltias pommittaa hengiltä siviilejä ja jättää loput ilman ruoka-apua. Häpeätahrat
VastaaPoistakoetetaan häivyttää kirjoista ja jopa kansan muistista.
Nuorille olen sanonut, että älkää katsoko ja lukeko liikaa sotauutisia. Luulisi, että Putin saa tarpeekseen tästä sodasta vähäksi aikaa, mutta silti huolestutti kun kuulin, että nuorin pojanpoika on päässyt laskuvarjojääkäreihin, toinen ajoi jotain ihme härveliä armeijassa ollessaan. Kaikki jo sopivan ikäisiä tykinruuaksi.
Samoin molempia maailmansotia taisteltiin nykyisen Ukrainan alueilla, samoin Venäjän sisällissotaa 1917 vallankumouksen jälkeen.
PoistaTodellinen tappotanner.
yllättävän helposti tähän keskusteluun putinista ja vaihtoehdoista on pulpahtanut pintaan käsite suursota, kuin pullonkorkki…
VastaaPoista(Blogivaeltaja)
Putinin Venäjän lopullisia tavoitteita kannattanee pohtia brittiläisen maantieteiljän Halford Mackinderin 1900-luvun alussa esittämien "heartland"/"sydänmaa" -käsitteiden pohjalta: Kuka hallitsee itäistä Eurooppaa, hallitsee koko Euraasian maamassaa ja sitä kautta koko maailmaa jne. Mackinderin teoriat muodostavat ns. geopolitiikan perustan. Niihin nojautuvat
VastaaPoistakäsittääkseni muun muassa venäläisen professorin Alexander Duginin käsitykset Venäjän asemasta ja oikeuksista maailmassa. Putin taas on tietääkseni viitannut
Duginin näkemyksiin.
IS äsken: "Tiedustelutiedot vihjaavat: Onko Putin sairas?"
VastaaPoistaOn tietysti, sanan kaikissa mahdollisissa merkityksissä. Toivoa siis näkyvissä.
Blogisti puhuu "venäläisistä" kasakoista. Todellisuudessa suomalaisia vuosikymmeniä piiskanneet kasakat olivat ukrainalaisia väkivaltarikollisia. Suomen presidentin useasti toistama fraasi kasakoista jotka ottavat kaiken irtonaisen viittaa ukrainalaisiin. Perinnettä ovat jatkaneet nykyinen presidentti Z. ja hänen oligarkkiystävänsä, jotka ovat kätkeneet omaisuutensa veroparatiiseihin. Ukraina on ihan yhtä korruptoitunut ja rasistinen yhteiskunta kuin Venäjä. Toki rohkea vastarinta herättää kunnioitusta.
VastaaPoistaKasakka on sana jonka merkityksen voit keksiä ihan itse koska sillä tarkoitetaan mitä milloinkin. Kaarle XII taisteli Pultavassa kasakoiden kanssa Venäjää vastaan. Esität Puttolinin hyökkäyksen oikeutettuna koska "Ukraina on ihan yhtä korruptoitunut ja rasistinen". Mikä siinä oikeuttaa? Ei se muuten ole ihan yhtä...
PoistaPutler-logiikalla muuten Venäjä pitää liittää Ukrainaan eikä päin vastoin. Historiallisesti ja kulttuurisesti Venäjä on Ukrainan kapinoiva siirtomaa.
Olennainen unohtui. Suomessa kasakat ovat aina olleet osa Venäjän sorto- ja väkivaltakoneistoa ja täällä symboli sille. Niin isonvihan aikana kuin sortovuosina. Ja kyllä niiden organisaatioita on aivan riittävästi Putininkin palveluksessa.
PoistaEn oikeuta millään muotoa Venäjän hyökkäystä. Totean vain sen faktan, että kaikki Suomessa toimineet kasakat todellakin tulivat Ukrainasta. Ratsastavia kasakoita oli tsaarinvallan aikaan vain Ukrainassa Lisäksi voisi sanoa senkin, että ukrainalaisilla oli NKP:n johdossa selvä yliedustus. Esimerkiksi Hrustshev ja Brezhnev tulivat Ukrainasta. Ukraina on nyt uhri, mutta aiemmin ukrainalaiset ovat olleet kiinteä osa itänaapurin väkivaltakoneistoa. Tätä on vähän hankala kieltää, vaikka kuinka tekisi mieli.
PoistaNiinistön kasakkafraasi tarkoittanee ettei hän halunnut käyttää r-sanaa.
PoistaUkkini kertoi olleensa enollaan kasakkana, joskus viime vuosisadan alkupuolella. Niittäneet serkkunsa kanssa pitkää päivää viljaa viikatteella. Nuorena jaksoi, ja viikon lopulla kun olivat päässeet saunaan, oli paitakin jo revennyt riisuessa päältä, hiestä kuluneena. Tarina oli onnellinen, kun sitä muistelivat.
PoistaJos jätetään solvaukset pois, niin kasakat olivat kansanryhmä, joka eli Puolana, Moskovan ja Osmanivaltakunnan välisellä arolla. Lopulta he päätyivät liittoutumaan Venäjän keisarin kanssa. Kyse oli vähän samanlaisesta sopimuksesta kuin Itävallan keisarilla kroaattien ja Vojvodinan serbien kanssa: kasakat sotivat matalalla intensiteetillä turkkilaisia vastaan ja antavat lisäksi sotaväkeä isompiin sotiin. Vastineiksi he saivat olla vapaita maaorjuudesta ja elää pääosin omien sääntöjensä mukaan.
PoistaEi hassumpi järjestely. Juuri tällaisilla hajoita-ja-hallitse-menettelyillä hallitaan isoja valtakunta. Kasakat olivat siis Venäjän hallituksen työkalu. Heitä on turha leimata "rikollisiksi", koska he kasvoivat sotureiksi. Sotilaaksi ryhtyminen oli normaali ja kunniallinen uravalinta, joten suurin osa kasakoista oli lähtökohtaisesti henkisesti täysin normaaleja ihmisiä. Kasakkajoukot olivat kurinalaisia ja tekivät juuri sen verran vahinkoa kuin kulloinkin oli tarkoituksenmukaista: isovihan Pohjois-Pohjanmaalla tuhottiin kaikki mahdollinen, mutta 1800-luvun Helsingissä kasakat toimivat luotettavina lennätinkonttorin lähetteinä.
Eivät siis sen kummempia ihmisiä kuin suomalaiset, ukrainalaiset tai venäläiset asevelvolliset.
"Olennainen"
PoistaTämä Ano on oikeassa. Kasakat olivat se tsaarin ja kenraalikuvernöörin väkivaltakoneisto joka ikävällä tavalla alkoi vaikuttaa 1880-luvulta eteenpäin ja kulminoitui 1900-luvun alkuvuosina tavallisen kansan tyrannisoinniksi. Kenraalikuvernööri puuttui venäläistämisinnossaan kaikkeen mahdolliseen, jopa kouluopetukseen. Sanomalehtiä lakkautettiin ja venäläisiä vastustavia kansalaisia viskattiin Siperiaan. Kaikissa toimissa käytännön tasolla olivat kasakat roskineen ja pistimineen innolla tehtäviä toimittamassa. Suomihan oli heille helppo maa kun ei täällä ollut mitään kapinamieltä joka olisi ilmennyt terrorismina ja sotana heitä vastaan. Venäjällä pomminheittäjiä sensijaan riitti ja alusmaissa.
Mutta edellämainittu toimikin itse asiassa venäläisiä vastaan siten että suomenmielisyys sai vauhtia ja orastavat ajatukset itsenäisyydestä lopulta toteutuivat.
"Niinistön kasakkafraasi tarkoittanee ettei hän halunnut käyttää r-sanaa."
PoistaJollen väärin muista, niin Niinistön käyttämä fraasi löytyy ainakin Solohovin eepoksesta Hiljaa virtaa Don.
Kasakat voivat olla kuin Viktor Klimenko, suomalainen laulaja. Ihan kivoja siis.
PoistaErastotenes Aleksandrialainenmaanantaina, 07 maaliskuuta, 2022
Poista"Jos jätetään solvaukset pois, niin kasakat olivat kansanryhmä..."
Jos kasakat olivat kansanryhmä, on Niinistö syyllistynyt kiihotukseen kansanryhmää vastaan?
Eräissä suomen murteissa kasakka-sanalla on merkitys renki, päiväläinen. Etymologista samuutta lukuunottamatta ei toki mitään yhteyttä itäisten arojen kasakoihin.
PoistaPitäisikö meidänkin varmuuden vuoksi varautua tulevaan eli puhdistuksiin epäilyttävistä natseista?
VastaaPoistaLainsäädäntöämme pitää kiireellisesti uudistaa nykymallin mukaiseksi.
Nimittäin Venäjällä on aivan äskettäin säädetty laki, jossa valtion virallisen totuuden vastaisten tietojen eli vaihtoehtoisen totuuden levittämisestä voi joutua jopa 15 vuodeksi vankilaan.
Reipasta meininkiä.
Brežnevin opin mukaan Suur-Venäjä sai estää toisen sosialistisen valtion irtautumisen sosialismista.
PoistaPutinin opin mukaan Suur-Venäjä saa hyökätä kenen tahansa kimppuun mistä syystä tahansa, kunhan vain kiljuu taikasanaa "natsi"!
Naton opin mukaan sitä saa mitä tilaa.
Yhtä vähän kuin mallia tarttee ottaa mistään muustakaan mitä venäläiset saavat päähänsä.
PoistaNo jaa, Brežnevin porukalla oli myös valmiit suunnitelmat kaikkien Pohjoismaidenkin valtaamiseksi. Taikasana silloin rauha.
PoistaSuunnitelmat ovat suunnitelmia, vasta teot ovat tekoja.
PoistaNiitä tekojakin kyllä oli enemmän kuin tarpeeksi.
PoistaMillä oikeudella Putin latelee niitä vaatimuksiaan Ukrainalle? Millä oikeudella Venäjä alkoi tuhota naapurimaan infrastruktuuria, ihmishenkiä ja ihmisten omaisuutta? Millä oikeudella Putin sekoitti maailmanrauhan? Omankädenoikeudella.
VastaaPoista"Omankädenoikeudella" ...ja ortodoksipappien vihkimin tappokonein.
PoistaKun demokratia ja oikeusvaltio puuttuvat. Mukaan lukien valtiojohdon toimien oikeudellinen vastuu. Silloin näin jossain kohtaa väistämättä käy.
PoistaIsomman oikeudella.
Poista"Millä oikeudella Putin sekoitti maailmanrauhan?"
Poista"Kreml ei ole mikään raastuvanoikeus." (J. K. Paasikivi)
Eikä Valkoinen talo, jos sikseen tulee. (Rouva saattanee muistaa, miten esimerkiksi Lyndon B. "eskaloi helvetin Vietnamin sotaan" tai miten George W. teki saman Persianlahdella. Jaa - mutta ne taisivatkin olla vain "vapaan maailman puolustusta"?)
Paasikivi tarkoitti vain sitä, ettei maailmassa ole muuta oikeutta kuin vahvemman oikeus. Pienten maiden on turha itkeä oikeudenmukaisuuden perään.
PoistaTämä pätee tietysti myös USAan. Ainoa ero Venäjään on se, että USA on länsimainen demokratia, ei itämainen diktatuuri. Siellä ei yksi kaheli pidä valtaa 25 vuotta.
Mutta kun katsoo Venäjää ja Kiinaa, niin pahalta näyttää. Demokratia häviää kansallisfasismille.
"Paasikivi tarkoitti vain sitä, ettei maailmassa ole muuta oikeutta kuin vahvemman oikeus."
PoistaNo juuri sitähän tässä on koetettu selittää. "Raison d'état - hirmuinen asia." (tjms.)
Mitä lisäarvoa ajattelit vielä tuoda tähän?
Indokiinassa ne "monet kahelit" kyllä pommittivat massiivisesti suuria kaupunkeja (Hanoi, Haiphong jne.), myrkyttivät viidakoita, polttivat napalmilla siviilejä (lapset, naiset, vanhukset) yhtä painoa ainakin kymmenen vuotta. Olihan se kieltämättä "demokraattisempaa".
Rouva muistaa kyllä, Anonyymi 4, mutta Vietnamin sodan aikaan hän hoiti suurta perhettään ja työtään niin tiiviisti, ettei paljon ehtinyt korvaansa kallistaa sodalle (tai ainakaan juosta mielenosoituksissa), kunnes löysi 8-vuotiaan patjan alta pikku lappusia, joihin oli kirjoitettu: "Olipa kerran poika, joka jäi henkiin, kun Suomi kävi sotaa USA:ta vastaan. Sota kesti 33/59/157/jne vuotta." Tai: "Olipa kerran kaksi poikaa..." Halusi pelastaa kaksosveljensäkin. Silloin oli keskusteltava, mistä oikein oli kyse. Uutislähetyksissä oli näytetty todella kauheita kuvia. Mitä nämä Ukrainan lapset saavat kokea, on jotain ihan toista, ei matkan päässä tapahtuvaa vaan kotiovella.
PoistaVirhearvio tietysti Johnsonilta ja Bushilta, mutta tämä Putinin sota, vai mikä rauhanoperaatio, vaikuttaa koko maailman vakauteen ja ainakin meihin kaikkiin eurooppalaisiin, se tulee todella lähelle. Ihmisiä jää työttömiksi, elintaso ja talous romahtavat. Ukrainalainen nuori rouva sanoi: "Viikko sitten meillä oli kaunis koti ja työ, elämä oli rauhallista ja onnellista. Nyt ei ole mitään."
Tämän kaiken takana on yksi mies suuruudenhulluine haaveineen. Ja tämä on vasta alkua. Vaikea sitä on mitenkään hyväksyä.
Arvon Anonyymi 6, se lisäarvo tulee siitä, että selitin mitä Paasikivi tarkoitti vertauksellaan. Jos se oli jo selitetty, niin huonostipa oli selitetty.
PoistaLisäksi ennustin länsimaisen demokratian kuihtumista. Siihen ei ole kohta varaa edes rikkailla länsimailla. Ihmiset eivät vaan halua sitä, he haluavat vahvoja johtajia.
Vika EI siis ole johtajista, vika on kansoissa, ihmisluonteessa.
On suuri väärinkäsitys kuvitella että talouspakotteet olisivat jokin sodanjulistus Venäjälle. Kyseessä on taloudellinen erikoisoperaatio joka kohdistuu hyökkääjään ja vaikutukset nähdään vähän myöhemmin.
VastaaPoistaNo nytpä Ukrainan denatsifiointi onkin tehty Putinille helpoksi, kun natsit merkitään selkeällä Z-tunnuksella!
VastaaPoistaOvatkohan miettineet natsitunnustaan tarpeeksi tarkkaan? Nythän sen voi tulkita tueksi Zelenskyille.
PoistaKun maailmassa on (ollut ja on edelleen) kahden horroksen väkeä ja naapurimaata johtaa tunteeton psykopaatti, niin nyt päättäjien joukoissa tarvittaisiin suorittaa hullunymmärtämiskoe ennen kuin jatketaan harjoituksia.
VastaaPoistaSaattaapi se vain olla jo myöhässä.
On tämä todella häpeällistä, ettei NATO eikä EU kykene puuttumaan sodankäyntiin sotilaallisin voimakeinoin. Mokomatkin raukkamaiset keskustelukerhot EU ja NATO.
VastaaPoistaMiksei NATO maalauta vaikka sataa kappaletta hävittäjiään Ukrainan väreihin ja lähetä niitä tuhoamaan Venäjän jumissa olevaa 60 km (?) pituista asevoimien kolonnaa aivan päreiksi.
Lännen tiedustelu tietänee täydellä varmuudella, missä Venäjän huoltojoukot majailevat. Tehokas isku sinne, niin sota loppuu siihen. Ilman tehokasta huoltoa hyökkäävät joukot eivät kykene sen jälkeen lainkaan sotimaan vaan pelkästään pakenemaan.
Nythän NATOn omat typerät säännöt ovat antaneet Putin'ille vapaat kädet sotia kaikki muita maita vastaan paitsi NATO -maita vastaan. Putin on voinut luottaa NATOn sääntöihin.
Ukrainassa sotatoimien seurauksena voi tuhoutua muutama niistä 15 ydinvoimalaitoksesta, niin silloin Eurooppa saa ydinsaasteet niskaansa ja muuttuu asumiskelvottomaksi.
Ei se taida ihan niin simppeliä olla. Kun Venäjä saisi tietoonsa että vastassa ovat NATOn koneet ja kenties NATOn lentäjät, olisi edessä kamalampi savotta. Putin on jo useasti uhannut ydinaseilla ja koska hän on nyt itse maalannut itsensä nurkkaan ja polttanut sillat joka suuntaan, on hän sellaisessa ahdingossa ettei sitä itse näytä edes tajuavan. Hän vain sokeasti luottaa aseisiin ja voimaan ja kuvittelee niillä maailmaa hallitsevansa. Sinä hetkenä kun hän tajuaa että hän on lopullisesti uhattuna, hän rientää tarttumaan punaiseen nappiin. Se ei varmasti aiheuta vielä mitään vaan komentoketju vasta saattaisi käynnistyä kaikkine tarkistuksineen. Voi olla että nappi repäistään hänen käsistään ja käsiraudat rasahtavat siinä kohdassa. Riski on kuitenkin olemassa ja NATOssa tämä tiedetään. NATO ei ole hyökkäysorganisaatio vaan eurooppalainen puolustusliitto joka täydentää jäsenmaiden puolustuksen toimivuuden ja rientää apuun tarvittaessa. Ukrainan kannalta siinä on siis hyvät ja huonot puolet.
PoistaNyt vaikuttaisi siltä että Ukraina on ryhtynyt pärjäämään hyvin maahantunkeutujaa vastaan ja on saanut pysäytettyä sen etenemisen ja on aiheuttanut karmeata tuhoa sen joukkojen keskuudessa.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että hävittäjät eivät ole tässä ratkaisu puolustukseen vaan ilmatorjunta- ja panssarintorjuntaohjukset yms. vastaavat. Niitä on heille lähetetty ja lisää menee koko ajan. Niillä saadaan pääosa tuloksista. Ukrainan maaston ongelma on sen tasaisuus. Siellä ei ole metsiä juuri lainkaan ja maasto on todella tasankoa laidasta laitaan. Suomalaiset puolustusmenettelyt eivät oikein toimi siellä koska vihollista on vaikea lähestyä.
Jotenkin tuntuu myös että ilmavoimat eivät oikein tunnu olevan kummankaan osapuolen mieleen tässä tilanteessa. Ilmeisesti kummallakin on niin paljon torjuntakykyä että niiden käyttö maksaisi liikaa. Se oli minulle yllätys - varsinkin kun meillä juuri on päätetty panostaa suuri määrä resursseja lentäviin koneisiin ja niissä istuviin mainioihin miehiin. Onko ilmavoimien ylivalta murtunut?
Poista"ei kuitenkaan arvannut kukaan".
VastaaPoistaMinä valitettavasti arvasin tai "tiesin". Jo kaasuprinsessa Timosenkon ja oranssien kapinain ajoista ajattelin että Putinin Venäjä ei voi kauaa vain katsella vierestä. Sen täytyi olla sietämätöntä. Kyllähän se yritti lankoja ja dioksiinimyrkkypulloja piilosta vedellä muttei armeija ollut siinä vedossa, vielä.
Nyt tulee toinen henk. koht. ongelma. Jos monet lännen ja Suomen parhaat sotilaalliset ja poliittiset asiantuntijat oli tyhmempiä kuin minä, niin miten minä voin enää luottaa heidän Nato/Venäjä-lausuntoihinsa. Vaalikopilla, jos tulee eteen, pitää taas luottaa vain omaan vaistoonsa: Natoon vie Suomen tie.
Pääpointti kai on se mikä sai Niinistön hyppäämään maalla ja merellä kulkevaan laivaan ja lähtemään valtoihin viemään tietoa, jota ei puhelimessa voi toistaa.
VastaaPoistaJa joka tyyten muutti Suomen julkisen politiikan linjan.
Emme tiedä mutta oletamme sen voivan olla tarkempi selko Venäjän sodanpäämääristä, saatu saadun tiedon mukaan, joihin kuuluisi taktisen ydinaseen käyttö sekä muun BNC-arsenaalin hyödyntäminen (ja lännen syyttäminen sen aloittamisesta). Merkkejä tästä ilmaantuu Pravdaan.
Tämä on vain arvaukseni. Mutta juuri muuta ei Venäjällä enää perstaskussaan enää ole, paitsi arvoaan menettävät öljy ja kaasu.
Aavistin kymmenisen vuotta sitten, minkälainen mies Putin todellisuudessa on, kun hän oli saapunut Niinistön vieraaksi Kultarantaan. Odottelin Turun lentokentältä Naantalin johtavan väylän varrella nähdäkseni hänestä vilauksen. Pitkähkön odottelun jälkeen sekä lukuisten poliisiajoneuvojen ja helikopteripörräysten jälkeen hänen pitkä panssari-Mersunsa vilahti ohi tosi kovaa. Mies katseli autonikkunasta uteliaana täkäläisiä, kotimaataan hienompia näkymiä. Ennen Turun kentälle laskeutumista hänen jumbo-Iljushininsa oli tehnyt laajan kierroksen lounaissaariston yllä. Lieneekö käynyt katselemassa "tiluksiaan", joita Venäjän presidentillä tiedetään olevan ainakin Ahvenanmaalla. Turussahan Putinilla on aikaisemmilta Leningradin-apulaiskaupuginjohtaja-ajoiltaan "jalkapallokavereita" ent. arkkipiispasta ja kaupunginjohtajasta lähtien...
VastaaPoista