Kansalaistottelemattomuutta pidettiin hyvänä asiana. Totuus on ehkä muuttunut.
Otsikko Orvokki-aikakauden eli ylimalkaisesti Lapualaisoopperan ajalta. Tottelisinko, kun käsketään aamuin illoin hampaat harjaamaan?
Ajatus vihjasi, että ei pidä totella. Sen sijaan pitää äänestää sosiaalidemokraatteja. Totuutta parannettiin pian. Pitääkin äänestää SKDL:ää ja kannattaa Eino S. Revon uutta yleisradiotoimintaa. Sitten parannettiin vielä paremmaksi: Suomen Kommunistinen Puolue, ja varsinkin sen luokkakantaisin siipi.
Tästä kaikesta ei ole oikeasti hyvää kirjaa. Samasta kehityksestä, jonka etumerkki oli toinen, on Matti Kuusen muistelevat pakinat. Hänkään ei uskaltanut kirjoittaa suoran Akateemisesta Karjala-Seurasta, vasemmistoa vastaan ja hurrien turvan tukkimisesta. Mutta tarina tulee selväksi.
Juuri nyt luen eliitin petoksesta ja edessä olevasta romahduksesta. Perustelut ovat hyvin vakuuttavia, mutta ne romahtivat puolessa vuodessa. Pandemia on sekä taloudellinen että sosiaalinen suurjako. Eliitillä on kova työ vivuttaessaan vastuut köyhille, viattomille. Se kyllä onnistuu. Ei se muuten olisi eliittiä. Kultajunat kulkevat jo. (Kielikuva: kulta on vanhanaikainen tapa. Ajan hammas ei siihen pysty, mutta kilpailevan rosvon hammas pystyy.)
Minä pidän muuttunutta tilannetta hyvänä. Ainoa toimiva ratkaisu on aito yhteistyö. Rahavalta suostuu siihen, kun on pakko. Virus pääsee pankkiholviinkin.
Osoittaisin sanani nuorille tutkijoille. Nyt on tutkittava, miten laki toimii. Meillä on tutkittu ansiokkaasti rikosoikeuden vaikutuksia, mutta siviili ja hallinto-oikeuden ei.
Nyt suomalaisille jaetaan koronakäskyjä ilman yleistä rangaistuksen uhkaa. Suomalaiset tottelevat. Hampaiden harjaamisen sijasta käsky koskee käsien pesemistä ja välimatkan pitämistä toisiin ihmisiin. Joulu on peruutettu. Joulupukki on hirtetty.
Suomalaiset tottelevat huokaisten, jotkut parkaisten, jotkut kiroten. Jotkut eivät tottele.
Oma tulkintani on, että lasten lisäksi aikuiset kaipaavat rajojen osoittamista. Yksiselitteisiä, ymmärrettävällä kielellä esitettyjä käskyjä totellaan, etenkin ellei niihin sekoiteta turhaa tieteellistä kieltä.
"Yksiselitteisiä, ymmärrettävällä kielellä esitettyjä käskyjä totellaan, etenkin ellei niihin sekoiteta turhaa tieteellistä kieltä."
VastaaPoistaJawohl!
Toinen selitysmalli tottelemiselle tulee motivoivan käskynannon kautta, kuten armeijassakin taidettiin opettaa. Kun ihmiset ymmärtävät, miksi jotakin on käsketty ja mihin sillä pyritään, tottleleminen on ikänkuin sisäsyntyistä.
Esim. koronaan liittyvät käskyt on harvinaisen helppo perustella ja motivoida. Näin siitäkin huolimatta, että "käskijät" (STM, THL ja valtioneuvosto) koronan alkuvaiheessa söivät itse omaa uskottavuuttaan jossakin määrin (mm. maskisekoilu). Mutta tuo on toki ymmärrettävää ja anteeksiannettavaa (vaikka anteeksi ei ole pyydettykään).
Saataisiinpa näille PVL ja Unitedt Brotherhoodin kaltaisille järjestöillekin rajat osoitetuksi ja niiltä ne "Totteli" singot kaikki kerättyä pois.
VastaaPoistaAuttaisikohan hellä punaniskahieronta ja Kalevalainen jäsenkorjaus kun ei järkeen vetoamisella eikä vankilatuomioilla ole vaikutusta?
Turhan kalliiksikin tulevat moiset turjakkeet yhteiskunnalle jälkiensä siivoamisineen.
"...laki on yhteinen, mutta useimmat elävät kuin heillä olisi oma ymmärrys."
PoistaMinusta päättäjät eli hallitus ja THL ja HUS ja kunnat ja terveysalan yhteisöjen muut päättäjät saisivat lopettaa pehmeän lässytyksen ja antaa kehotuksia joihin on liimattu päälle sanktiotarrat. Pelkät suositukset eivät selvästikään tuo tulosta vaan ihmiset edelleen levittävät itse tätä tautia. Jos ohjeita olisi noudatettu ei täällä olisi mitään epidemiaa.
VastaaPoistaLisäksi joukossamme on runsaasti ihmisiä joita eivät näytä koskevan mitkään lait ja määräykset. Sen näkee liikenteessä ja sen näkee rikostilastoissa. Niihin ihmisiin tehoaa ainoastaan kova laki ja selli jos sekään.
Sairaat, heikot ja vanhat leireille.
PoistaPakkotyö poistaa työttömyyden.
Kaikille ryhdikkäille asekuntoisille metamfetamiinia, Suomi nousuun. Kutsutaan sitä vaikka urheilullisuuden uudeksi tulemiseksi.
Endlösung, ordnung muss sein!
.. ja hei, meitä kansallissuvaitsevaisia ei sitten saa syrjiä!
Ja uhmaikäisten lasten tavoin aina löytyy porukkaa, jolle ei ne yksinkertaiset ohjeistukset kelpaa.
VastaaPoistaItse asiassa maailma on ehkä myös parempi, kun kaikki eivät usko niitä ilmiselvimpiäkään totuuksia. Vaikka ne vastaanvänkääjät olisivat väärässäkin, heillä on tarkoitus. Asiat joudutaan perustelemaan.
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
VastaaPoistaJoillekin tämän blogin kommentoijille tekisi mieli sanoa, että "vetäkää vittu päähänne, niin saatta siitä ikuisen jakauksen".
VastaaPoistaEn nyt kuitenkaan sano, koska en halua pahoittaa kenenkään mieltä.
Uskon että näin Toipila peilin edessä itselleen on sanonutkin kun on saanut harvinaisen itsekritiikinpuuskahduksen. Tuli niin sielusta asti.
PoistaEt sinä Toipila-parka pysty kenenkään mieltä enää pahoittamaan.
PoistaSääliä ja myötähäpeää joku vielä saattaa tuntea.
Ihan vapaasti vaan. Vihonviimeisintä tuollainen, että sanoisin mutten sittenkään. Mitä sinä kenenkään mielenpahoittamisesta nysväät jos sinulla on oikeaa sanottavaa.
PoistaArvuuttelin tässä aiemmin, että koskiko blogistin kommentteihin kohdistama kritiikki niiden tyyliä vai teemoja.
PoistaToipilan kommentti yllä ja blogiston hyväksyntä (?) sille alla, vahvistivat sen, että kritiikki ei koskenut tyyliä, joka näkyy olevan hyvin vapaa. Hyvä niin. Ehkä?
Ja samalla selvisi, että kritiikki koskee siis joitakin teemoja ja aihepiirejä, joita ei sovi tässä käsitellä. Ilmeisesti ei tule esittää edes niihin liittyviä faktoja, puhumattakaan nyt mielipiteistä ja mahdollisista erilaisista politiikkavalinnoista, mikäli ne eivät ole sopivasti valtanarratiivien mukaisia ja sopivasti poliittisesti korrketeja.
Hieman tuo tekee minut surulliseksi, mutta näillä nyt on mentävä.
"Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen." :)
(Kuplaan mahtuu vain rajallisesti totuuksia ja niistäkään kaikkia ei voida kuplan sisällä todistaa. Kuplan ulkopuolelta ei sovi huudella.)
Mitä siinä itket, Matias. Kyllä täällä saat sanoa mielipiteesi. Sen verran rajoja pitää sinun niin kuin muidenkin tietää, että ei syyllisty rikokseen.
PoistaHarmittaako sinua se, jos mielipiteesi eivät saa varauksetonta hyväksyntää ja selkääntaputtelua? Jos niin, aika noloa. Sinulla on mielipiteesi, muilla itse kullakin omansa. Mitä siitä itket. Jos et kestä omistasi poikkeavia, valitse mieleisesto seura. Mutta älä nyt iso mies ala uhrautumaan, sillä ei ole kenellekään mitään annettavaa.
"Mitä siinä itket, Matias. "
PoistaEn mielestäni valita mistään. En koe olevani uhri yhtään missään suhteessa. Enkä vaadi, että kaikki muut olisivat samaa mieltä kanssani (se nyt tästä vielä puuttuisi, mistä silloin kinattaisiin? :) )
Yritin vain selvittää, mitkä ovat tämän sinänsä aivan erinomaisen blogin kommentointisäännöt, kun blogisti otti ne puheeksi, mutta jätti asian kuitenkin hieman epäselväksi.
Mitkä teemat ja mielipiteet ovat tabuja - onko sellaisia?
Onpa rasittava jankkaaja tuo Matias. Jostain tabuista inttää inttämiseen. Se, että joku kanssasi erimielinen vaivautuu vastaamaan sinulle ja esittämään oman mielipiteensä, ei tarkoita että aihe olisi tabu.
Poista"Onpa rasittava jankkaaja tuo Matias."
PoistaYritin vain saada selvää siitä, mitä bolgisti tarkemmin ottaen tarkoitti otsikolla "Salaliitto" otsikoidussa blogissaan.
Siis työjärestys- ja pelisääntökysymys blogistille, ei minkään sortin toivomus, syyte, vaatimus, tms. yhdellekään kommentaattorille.
Kommentoijien touhut tai touhamattomuudet eivät minua mitenkään vaivaa. En siis puhunut niistä. Mutta annetaan olla, kun tämä ei tunnu kirkastuvan.
Joulu on peruttu - Joosef on tunnustanut.
VastaaPoistaEn tiedä miten yleinen vika minulla on, mutta hetken kuvittelin totteleita jotka sinkoilevat. Joskus taas havaitsin puutarhoissa käytettävän koristepensaslajiketta nimeltä Tuoksuva tukka.
VastaaPoista(Tämä on korjattu versio aiemmin 'karanneesta' luonnoksesta)
VastaaPoistaKun vertaamme aikamme ilmiöitä tapahtumiin 40-50 vuotta sitten, emme ehkä huomaa kansalaisuudessa tapahtunutta muutosta. Oma jatkuva jeremiadini on vain vahvistanut käsitystä, jossa vasemmisto ja ammattiyhdistys ovat muuttuneet kaiken pahan aiheuttajaksi ja "kukoistavan, fantastisen tulevaisuuden" jarruksi.
On täysin mahdotonta käydä tutkimuksiin perustuvaa keskustelua yhteiskunnan roolista kansalaisten perusturvan takaajana kontra palkka- ja omaisuusuuserojen kasvusta ja työelämän muutoksen vaikutuksesta kansanterveyteen. Äänessä saa olla vain yksi näkemys oikeasta tavasta kasvattaa, ohjata, kilpailuttaa, palkita ja rangaista talousalamaisia. He eivät ole vapaita ja tasa-arvoisia kansalaisia.
Olin itse luottamusmiehenä 1970-luvulla, kun ensimmäiset viestintuojat suuresta lännestä toivat tuliaisina siemenet sille eetokselle, joka vallitsee maassamme nyt. He kertoivat posket innosta hehkuen ay-väelle, että tulevaisuudessa palkka maksetaan vain työstä, ei päivystyksestä tai työprosessien lyhyiden katkoksien aiheuttamasta "joutenolosta". He kertoivat, että tulevaisuudessa työtunti on saman hintainen riippumatta siitä, milloin se tehdään. Enää ei maksettaisi erillisiä sunnuntai- , hälytystyö- tai ylityölisiä. Nyt talousviisaat ja ääripuolueeton oikeisto ovatkin lähes maalissa. Ruumiita ei lasketa, koska päämäärä on sekä sosiaalidarwinismin ja typerimmän taloudellisen liberalismin haaveitten täyttymys.
Tästä muutoksesta ei juurikaan puhuta ja jos se tulee työterveyden kautta esiin, se vaimennetaan vastaansanomattomilla argumenteilla: ajan vaatimus, työelämän muutos, kansainvälinen kilpailukyky, globalisaatio, digitalisaatio jne. Suomeen on kasvanut uusi kansalainen, yksilö, jolle valtio ei enää ole oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja sosiaalisen turvallisuuden takaaja. Valtion tärkein ominaisuus on yksityisen omaisuuden kartuttamisen suoja. Muuten se nähdään leniniläisittäin vihollisena. Valtio on aina byrokratialtaan liian suuri ja omistaessaan yrityksiä vapaan kilpailun vääristäjä. Sitä on kaikin keinoin heikennettävä.
Tämän kaikenkattavan talousjargonin kuvasi hienosti jo vuonna 2014 Jyväskylän Yliopiston Professori Miikka Pyykkönen SoPhi - tutkimuksessaan "Ylistetty yrittäjyys". (https://www.jyu.fi/hytk/fi/laitokset/yfi/tutkimus/sophi/126-150/sophi127)
Nyt on entistä selvemmin nähtävissä, ettei avoimeen kilpailuun perustuva talousoppi kykene edes määrittelemään nykyistä tilannetta omilla teorioillaan saati luomaan karttaa maailmanlaajuisen ilmasto-ongelman ratkaisuiksi. Jatkuvan kasvun liberaali toteutus sementoi ongelmia. Talousviisaille on kuitenkin tärkeintä, etteivät heidän lapsensa joudu miljardiperinnöistään maksamaan valtion ottamia velkoja, joista suuri osa oli tukia noiden omaisuuksien synnyttämisessä.
– He kertoivat posket innosta hehkuen ay-väelle, että tulevaisuudessa palkka maksetaan vain työstä –
PoistaSamaisella 70-luvulla minä olin sosialidemokraattisessa Ruotsissa töissä ja sinne tuo oppi oli jo kotiutunut. Eli urakkatyötä tehtiin autotehtaiden hihnoilla, eikä kukaan valittanut – päinvastoin sinne hinkuivat muunkin maalaiset.
Teräväpiirtokommentti.
PoistaKyse on eri asiasta. Vertailu ei ole todenpitävä.
PoistaKirjoitukseni kärki oli vakituisten palkkasuhteiden purkaminen Suomessa. Työnantajat haluavat siirtää eläke- ja terveysturvan maksun kokonaan työntekijän maksettavaksi. He haluavat alentaa palkkoja, poistaa irtisanomissuojan ja heikentää työehtoja pitämällä suurella rahalla yllä lobbauskoneistoa yrittäjyyden ihanuudesta.
Ihmettelen kirjoitustasi, sillä Ruotsiin muuttaneista suurin osa pääsi suoraan tehtaille töihin ja kuukausipalkalla. Ruotsin palkat olivat huomattavasti paremmat kuin täällä. Työlainsäädäntö oli vähintään samaa tasoa. Tuleva vaimoni oli vuonna 1969 vajaan vuoden Ruotsissa hoitoalan töissä ja saa edelleen vuosittain eläkemaksua sieltä. Suomesta muutti Ruotsiin melkein sama määrä ihmisiä kuin Karjalasta tuli evakkoja, joiden asuttaminen oli valtava ponnistus, mutta annetut maatilat olivat pieniä ja kehitysmahdollisuuksia ei ollut. Se vauhditti Ruotsiin muuttoa.
Ja muuten, kun ammattiyhdistykset neuvottelivat Suomessa lomarahoista, paljastui työnantajan ylläpitämä disinformaatio. He väittivät, ettei kilpailumaissa kuten Saksassa ollut sellaista lainkaan ja lomatkin olivat lyhyempiä. Siellä oli kuitenkin käytäntönä maksaa joulukuussa kaksinkertainen palkka, josta ei tietenkään mainittu vertailussa. Sama hämäys jatkuu edelleen.
Toivoisin, etteivät työntekijät, yksinyrittäjät tai palkkasuhteessa olevat, toimisi EK:n vasalleina hajottamassa työläisten etuja ajavaa liikettä. Ruotsin LO huolehti jäsenistään vähintään yhtä hyvin kuin SAK täällä.
Juha Siltalan "Työelämän huononemisen lyhyt historia" vuodelta 2004 tiivistää kehityksen suomalaisen työntekijän kannalta puuttumatta muiden maiden ongelmiin. Se kannattaa lukea. Se vastaa täysin omaa kokemustani.
Herranjestas mikä sana, työläinen!
PoistaEhkäpä sairaaloissa ja muissa laitoksissa oli kuukausipalkat.
PoistaMutta olin 70-luvulla Ruotsissa useita vuosia viidessä eri tehtaassa ja joka ainoassa oli urakkapalkka. Kuukausipalkkaa ei ollut yhdelläkään työmiehellä, mutta joillakin oli kiinteä tuntipalkka.
Mutta muuten tietysti hyväksyn näkökantasi. Sivuseikkahan tämä on.
On pakko kommentoida "Kyse on eri asiasta. ..."
PoistaYritys maksaa aina kaikki työntekijästä aiheutuvat kulut eläkemaksuineen ja vakuutusmaksuineen ja svtv-maksuineen ym. Kaikki maksut lähtevät lyhentämättöminä yrityksen kassasta. Osan työntekijä sitten maksaa osuutenaan palkastaan joihinkin eriin ja käytännössä yritys hoitaa senkin maksatuksen valtiolle tai eläkeyhtiölle.
Ei ole edes horisontissa siintämässä sellainen tilanne että kaikki sivukulut jotenkin muljahtaisivat työntekijän hoidettaviksi. Olen myös täysin vakuuttunut siitä että tilanne ei parane kummankaan kohdalla vaan eläkemaksut ym. kasvattavat prosenttejaan ja sivukulujen määrä edelleen kasvaa. Tämä ei edistä työllistämistä eikä yritystoimintaa.
Henrik Stenlund
PoistaPyydän anteeksi aiheuttamaani väärinkäsitystä. Ilman yritteliäisyyttä ja yrityksiä olisimme pulassa.
Vastustan sitä jatkuvasti levitettyä talousviisautta, jossa ihminen ja hänen palkkatyönsä on muuttunut pelkäksi yritysten ja yleisen taloudenpidon menoeräksi. Palkkatyöläinen ei siis tuota lisäarvoa yritykselle, vaan on pelkkä kulu. Hänen työnsä ei tämän jatkuvan valituksen mukaan kartuta yritysten omistajien omaisuutta, eikä se ole osallisena voittojen kertymään. Hänen palkastaan peritään progressiivinen tulovero. Uuden talousviisauden mukaan yritys maksaa palkkaa hyvän hyvyyttään ja kokemansa voimakkaan yhteiskuntavastuun pakottamana.
Vastustan sitä verotuksen epäoikeudenmukaisuutta, jossa korkeapalkkaisimmat työntekijät voivat muuttaa veronsa regressiivisiksi. He maksavat alempaa veroa kuin korkeimman osaamisen palkkatyöntekijät samassa yrityksessä. Vastustan edelleen ilmiselvää vääryyttä listaamattomien yritysten osinkojen verovapaudesta. Valtaosa suomalaisista tiedostaa sen ja se onkin kuulunut alaviitteenä jokaisen hallituksen korjausohjelmaan. Se jää aina tekemättä. Vastusta sitä, ettei tässä asiassa kerrota kansalaisille niitä lobbausryhmiä jotka pystyvät ylläpitämään tätä häpeällistä tilannetta. Meille ei kerrota.
Vastustan sitä talousviisautta, joka on sysäämässä pienipalkkaisimmat pakkoyrittäjyyteen. Se on jo käynnissä. Malli on USA:sta. Kouluttaakseen lapsensa ihmisellä on oltava vähintään kaksi (alipalkattua) työpaikkaa. Suomessa se tarkoittaa jo nyt, että alipalkkauksen takia valtion veroista tuetaan yrityksien toimintaa vastoin vapaan markkinatalouden omaa eetosta. Työläisille tilanne on nöyryyttävä. Työkykyiset ja -haluiset muutetaan yhteiskunnan paariaksi samalla kun iloitaan liberalismin hengessä vapauden lisääntymisestä, koska taloudella menee hyvin. Vapaus ei kuulu alimpiin tuloryhmiin lainkaan.
Yrittäjyys oikein ymmärrettynä ja toteutettuna on tietenkin pelkästään hyvä ja välttämätön ilmiö. Haluan taas painottaa, että Suomi on EU-tutkimusten mukaan kolmanneksi yrittäjäystävällisin maa. Sen nimissä ei saisi syntyä toimintoja, jotka pudottavat Suomen muissa tilastoissa banaanisarjaan. Sen varjolla ei saa vähätellä palkkatyöntekijöiden ratkaisevaa panosta kansantalouden pystyssä pitämiseen ja sen rakentamaa ja ylläpitämää infrastruktuuria yrittäjyyden käyttöön.
Käsiä pesemme kuuliaisesti ja on kait omakin etu se.
VastaaPoistaMutta horisontissa katseen mitan päässä....
onko tuo suihku valmiiksi auki ja valuuko siitä vettä vai höyryä?
Ei meillä, ei meillä. Mutta kaukana kaukana, siellä missä örpänien laulu kaikaa minareetissa. Käydessäni Turkissa neljä vuotta sitten mustapaidat marssivat osoittaen mielettömyyttään. Maassa oli aavemainen tunnelma. Ihmisistä näki, että he tottelevat tiukan paikan tullen.
(Blogivaeltaja)
Tottelevat suomalaisetkin yli 99-prosenttisesti, kun käskyllä on edes hiukkasen legitimiteettiä. Pieni vähemmistö uskaltaa sanoa työpaikoilla tai järjestöissä mielipiteensä, mikäli heillä sellainen on.
PoistaEn minäkään kehtaisi tällaista kirjoittaa omalla nimelläni.
Ad Omnia: töllainen keskustelu ilahduttaa. Informaatio muistuttaa tulta. Se ei vähene jakamisesta. (Kanavan kapasiteetti tulee tietysti vastaan jossain vaiheessa,)
VastaaPoistaTämän vuoden oppi koko kansalle oli, kun aikuiset opettelivat pesemään käsiään oikein. Pieni videopätkä oli ihan tarpeen. Sellaisesta opin vasta nyt myös, miten hampaat harjataan oikeaoppisesti sähköhammasharjalla!
VastaaPoistaSuomalaiset ovat tottelevaista kansaa, pääasiallisesti, ja ohjeistus on ollut riittävää.
Pandemian hoidon ja talouden välisestä vastakkainasettelusta puhutaan mielestäni epä-älyllisesti. Ascii-grafiikan voimalla havainnollistan kahta vastakkaista pandemiastrategiaa:
VastaaPoista(a) /""""""
(b) ____/
Molemmissa kuvissa X-akselilla on aika kesän alusta rokotukseen saakka. Y-akselilla on päivittäisten tartuntojen tai kuolemien määrä logaritmisella asteikolla. Strategiassa (a) epidemian annetaan levitä, kunnes kansakunta saavuttaa mielestään siedettävän/sietämättömän rajapyykin ja sinnittelee sillä rokotukseen saakka. Strategiassa (b) pidetään tiukka kuri, kunnes rokotteen tiedetään tulevan pian, jolloin löysätään rajoituksia ja otetaan varaslähtö normaaliin talouteen.
Olennaista on ymmärtää, että kansalaisten käytös tänään EI suoraan määritä, kuinka korkealla käyrällä ollaan. Sen sijaan kansalaisten käytös määrittää muutosnopeuden, ts. osoittaako käyrä ylös, alas, vai suoraan. Tästä syystä strategioiden (a) ja (b) taloudelliset haitat ovat karkean arvion mukaan identtiset (siksi piirsin ne juuri noin). Sen sijaan strategia (b) säästää valtavan määrän ihmishenkiä verrattuna strategiaan (a).
Valitettavasti suurin osa länsimaista on ajautunut strategiaan, joka on lähempänä vaihtoehtoa (a): joko lainsäädäntö tai kansalaisten motivaatio ei riitä ennakoimaan, vaan ainoastaan reagoimaan.
Sanna Marinin ja Martti Hetemäen välisen keskustelun olennainen sisältö on mielestäni tämä: Suomessa on järjenkäyttö lailla kielletty. Huomautin itsekin kauan sitten täällä, miten vaarallinen on Tuomas Pöystin laintulkinta, että riittävät koronatoimet ovat sallittuja vasta kun epidemia on pahentunut. Eksponentiaaliseen kasvuun kykenevän taudin kohdalla asia on katastrofaalinen väärinymmärrys joko lain laatijalta tai sen tulkitsijalta.
Hyvässä tilanteessa pysymisen vaikeus on, että kansalaisia voi olla vaikea motivoida, mutta Uudessa-Seelannissa sekin on onnistunut. Vapaavuoren, Lintilän, Henrikssonin ja Hesarin parin päivän takaisen pääkirjoituksen kaltaiset soraäänet ovat vaarallisia, koska kansalaisille annettavan viestin pitää olla selvä.
Huonossa tilanteessa motivaatio paranee, mutta toisaalta testaamisen, jäljittämisen ja eristämisen teho heikkenee, jolloin vaaditaan entistä rajumpia ja talouden kannalta tuhoisia toimia epidemian rauhoittamiseksi.
Sivusto Our World in Data näyttää muuten päivittäiset tartunnat logaritmisella asteikolla eri maissa. Esimerkiksi Saksassa oltiin pitkään aika täsmälleen suoralla (ts. kansalaisten käytös oli vakio). Hesarin mainostamat, Angela Merkelin matemaattisen nerouden aikaansaamat oikeaan osuneet koronaennustukset eivät siksi vaatineet mitään muuta kuin kykyä piirtää viivoittimella suora viiva.