”Kansa ei voi äänestää väärin.” Näinhän ei ole. Vaikka ymmärtäisimme äänestämisen samalla lailla kuin se nyt ymmärretään, ilmeisin esimerkki on Saksa 1932. Hitlerin johtama kansallissosialistinen puolue sai niin suuren kannatuksen laillisissa vaaleissa, että natseilla oli tilaisuus laillisesti tehdä lyhyessä ajassa loppu laillisesta menosta.
Tulevissa vaaleissa tapahtuu vyörymä tai sitten ei tapahdu. Sen tietää varmasti, että puheet populismista, opportunismista ja kätketysti natsismista-fasismista tulevat tavallisiksi.
Usea tulee sanomaan, että Timo Soinilla ja hänen puolueellaan ei ole ohjelmaa, suunnitelmaa, tarkoitusta eikä tehtävää.
Onko ihmisiä ja ryhmiä, jotka ovat keskimääräistä paremmin selvillä keinoista, joita käyttäen yhteinen hyvä on tavoitettavissa? Varmasti on. Idealisoidussa mallissa jokaisen puolueen kannattaja uskoo vakavissaan, että hänen kannattamansa puolue on tällainen ryhmä.
Harvainvallan rakenne pysyy aika hyvin piilossa. Otaksuisin että aika moni ajattelee, miten paljon paremmin eräät käytännön ja teorian koulimat henkilöt hoitaisivat asiat kuin tämä tunnetusti tyrivä eduskunta.
Väitän että vuodesta 1920 Neuvosto-Venäjällä toiminut Suomen kommunistinen puolue olisi vienyt maan tuhoon tai ainakin erittäin suuriin vaikeuksiin, jos se olisi saanut tahtonsa läpi. Väitän myös, että sen kannattajista osa oli vakavissaan. Heillä oli visio, jota he pitivät paljon parempana kuin kaikkien toisten aatteita.
Tästä seuraa ensimmäinen parlamentaarisen demokratian puolustus. Esimerkiksi Suomessa ja Ruotsissa työväenliikkeen suuren kannatuksen ennakoitiin vievän turmioon. Suomessa näin kertaalleen kävikin, vuonna 1918, mutta Ruotsissa ei. Virtuaalivertaukset ovat luvallisia, mutta Ruotsin hyvin pitkää demarikautta on vaikea väittää suureksi epäonnistumiseksi – 20-luvulta 80-luvulle.
Työväenliikkeen roskat siivosi työväenliike. Kokoomuspuolue siivosi nurkkiaan 1930-luvulla onnistuneesti työntämällä kiiluvasilmäisimmät eri leiriin. Mahtoiko vennamolaisuus muuttaa maalaisliittoa? En osaa sanoa. Kukaan ei ole uskaltanut tutkia asiaa. Vuosina 1970 ja 1983 vennamolaiset saivat 17 paikkaa eduskunnassa. Viisaiden ihmisten rauhoittavista puheista huolimatta perussuomalaiset voivat saada paljon enemmän, vaikka vaalijärjestelmä ei takaa heille kannatuksen (nyt 16 prosenttia) mukaista 32 paikkaa.
Etujärjestöt toimivat kuin hyvät asianajajat, kumpikin petkuttaa omia jäseniään / päämiehiään. En valitettavasti tunne parempaa järjestelmää kuin perheenäitien käyttämä: toinen lapsi leikkaa herkun ja toinen valitsee. Tulee tarkkaa työtä. Olen muutaman kerran neuvotellut miljoona-asian sanomalla vastapuolen juristille: voin tinkiä X euroon. Jos menen siitä ali, ne vaihtavat asiamiestä. Joskus vaikeaksi väitetty neuvottelu on ollut minuutissa siinä, joskus jopa perinnönjako. Taiturit osaavat kerrostaa puheensa: tuo tietää, että minä tiedän, että hän tietää, että minä tiedän, että hän tietää että mainitsemani summa on 15 prosenttia liian iso. Vastarepliikki on silloin 7½ prosenttia alle. Se on aihetta hyväksytä nikottelematta.
Neuvottelijat voivat käyttää sitten hetken aikaa sopimalla petkutuksesta, jonka turvin he voivat kumpikin tahollaan esiintyä voittajina.
Suhtaudun tuleviin vaaleihin ja Perussuomalaisiin pelokkaasti. Minulla ei ole aavistustakaan, ketä nämä ihmiset ovat, jotka uhkaavat äänestää heitä. Toisaalta olen vakuuttunut siitä, että 20 % aikuisväestöstä elää pysyvästi poliittisen järjestelmän uhreina, joka tapauksessa vailla sen lihavaksi väitettyjä etuja.
Siksi en usko, että he tarvitsevat mitään poliittista ohjelmaa. Käyttövoimaksi riittää kauna, ja aihetta siihen puolueet ammentavat lisää harva se päivä. Olen edelleen sitä mieltä, että vaalirahoitus on suhteellisen pieni asia. Mutta sitä pahempi. Jos ministeri tai entinen tuomari (siis minä) jää kiinni kansalaisen keksipurkilla käymisestä, se on hirvittävä häpeä. Miespuoliselle poliitikolle varmin tae epäonnistumista on kiilaaminen ravintolan kusirännillä. Etuileminen on tuhoisaa jopa marketin kassalla. Kuvittelen että äänestäjät näkevät päivän tapahtumat juuri tuollaisina.
"tuo tietää, että minä tiedän, että hän tietää, että minä tiedän, että hän tietää"
VastaaPoistaKuulosti Oasis-yhtyeen sanataiteelta.
Tämä "20 prosenttia" on se hiiva kansakuntien taikinassa joka kuohuu ja marssiaskelin raivoaa, kunhan joku, kuka tahansa, yksinkertaisin selityksin ja silityksin saa puhumalla yksinkertaiset valtaansa.
VastaaPoistaMTV3:n arkistosta nettiuutiset 2.12.2000:
VastaaPoista"Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kokoaa Suomeen uutta oikeistopuoluetta. Soinin mukaan Suomessa on viiden vuoden kuluttua samanlainen oikeistopopulistinen puolue kuin Itävallassa ja Norjassa.
-Jos sellaista ei synny, olen epäonnistunut. Ja jos silloin vielä on Perussuomalaiset-puolue, en voi tästä syystä olla sen puheenjohtaja, Soini sanoo."
Ja viittasi Itävallan Jörg Haideriin (se homoksi paljastunut uusnatsi joka ajoi kuolonkolarin) ja Norjan Carl Hageniin.
MrrKAT
Tuo laillisesta valtaan tulemisesta voisi joku olla eri mieltä. Taisivat käyttää urheasti pamppua lentolehtistensä kanssa ne ruskeatakkiset herrasmiehet. Hindenburgin kuoleman jälkeen Aatu-setä pantiin noin vain presidentiksi perustuslaista välittämättä.
VastaaPoistaOlen hyvin pahoillani siitä, että joudun olemaan samaa mieltä! Nämä nyt tuntemattomaksi jäävän henkilön vuoden 1996 aloitussanat ovat peloittavat!
VastaaPoista"Maailma on astunut fasismin kauteen. Reaalisosialismin luhistuttua alkoi markkinatalousjärjestelmä, selväkielellä yhä kapitalismi, osoittaa arvopulan merkkejä. Reipaskätistä johtajaa kaivataan yhä, eikä vähiten Venäjällä." Lainaus pt.
Syyllisen mahaa on helppo tökkiä! Sitä en tee. Jostakin syystä meilläkin on hylätty vanhaporvarismin arvoja, ja arvottomuus lainausmerkein tai ei kukkii floruit. Saksan historiassa ja fasismin syissä meillä on klassisen tyypin esimerkki arvopulasta ja sen syvistä vaikutuksista. Viisa pelkää ainakin hiukan.
Aanestan persuja siksi, etta nykyiset
VastaaPoistapaattajat tarvitsevat laimayksen korvilleen.
"Työtä, työtä, työtä", lupaa elinkeinoministeriksi tähtäävä Soini.
VastaaPoistaSamalta sylttytehtaalta tuntui tulleen pääministeri Vanhasen kuuluisa, joskin torsoksi jäänyt, kolmannen tien ohjelma. Hän aikoi -ihan pokkana- rakentaa moottoriteitä etelästä Pohjois-Suomeen asti.
SMP sai vuoden 1970 eduskuntavaaleissa 18 kansanedustajaa. Vuoden 1983 vaaleissa SMP sai 17 kansanedustajaa.
VastaaPoistaVaikuttaa siltä, että persujen kannatus lepää sillä pohjalla, ettei jengi varsinaisesti äänestä persujen voiton puolesta vaan muita puolueita vastaan. Äänestäjien vittuuntuminen on sitä luokkaa, ettei se ole löytänyt muuta purkautumistietä kuin persut.
"Aanestan persuja siksi, etta nykyiset
VastaaPoistapaattajat tarvitsevat laimayksen korvilleen."
Vaikka olen osin samaa mieltä läimäyksestä, en äänestä persuja, koska en tiedä, mitä persut nyrkillään tekevät sen jälkeen.
Soinia ja muita tulevia perussuomalaisia kansanedustajia on turha pelätä. Heillä on korkeintaan 20 %:n osuus, joten muilla on 80 % - ja ehdoton valta. Yksinkertaista matematiikkaa.
VastaaPoistaMutta aivan oikein - kyse onkin psykologiasta. Kansanedustajat, nuo populistiset tuuliviirit, seisovat nyt paitahihasillaan miettien miten päin takkinsa ja jakkunsa kääntäisivät, jotta pysyisivät vallansyrjässä kiinni tulevaisuudessakin. Ja varmistaisivat itselleen ne edut ja etuoikeudet, jotka heille heidän itsensä mukaan oikeutetusti kuuluvat.
Koko vaaliraha- ja lahjuskähinähän syntyy siitä, että muiden mukaan ei muka kuulukaan, että se olisi jopa muka väärin. Käsittämätöntä näiden kaikkosten ja kanervien logiikalla.
Tulipa uuteen eduskuntaan ketä tahansa, he eivät voi olla ainakaan moraalisesti surkeampaa sakkia kuin nykyiset kaikkoset, kanervat, kiljuset, thorsit, sasit, laaksot, tiurat ja muut torvelot.
Valta tulee pysymään edelleen niiden muutaman tolkun käsissä, kuten tähänkin asti, ja heihin lasken myös Soinin.
Näin toimii meillä demokratia.
Tiedättekö muuten että suomalaisen pinna on aika pitkä. Ja venyvä. Jossain vaiheessa tulee kuitenkin se piste kun pinna katkeaa ja se on nyt todella lähellä. Onneksi vaalit ovat kohta.
VastaaPoistaOma ajatteluni olisi jonkun simppelin puoluekonetestin, jonka hiljan tein, mukaan kauimmillaan persuista,
VastaaPoistamutta tämä eilinen ilmastoavaus on ihan hyvä ja tarpeellinen, eritoten päästökaupan osalta. Vanhojen konsensuspuolueiden pölhöpopulistit itse eivät edes ymmärrä perussuomalaisten nyt esittämä mallia.
ja taas energiaverojen, noiden ilmastokirkon kymmenysten osalta, oikeansuuntaista asiaa sekin puhe.
Protestivaalithan nämä on. Kansa on niin vittuuntunut nykymenoon ja äänestävät persuja juuri sen tähden. Tässä olen Toipilan kanssa samaa mieltä.
VastaaPoistaEi ole ihme, kun on seurannut vaalirahakohua viimeiset 2 vuotta ja Nuorisosäätiötä "lautakasoineen", Marja Tiuraa, Ilkka Kanrvaa ym. ym..
Itseänikin kyrsii sen verran, että 3 suurimmalle voisi tehdä hyvää jos persut nappaisi 18-20%!
Surkeaa, jos protestiksi nykyeliitille on äänestettävä itseän jalkaan, valittava keinot = ehdokas vyön alapuolelta. Meillä ei ole pitkiä listoja, joten vakintuneiden puolueiden sisään voisi saada toimivat vaihtoehdot: karismaattinen uusi kasvo, joka kokoaisi omilla painotuksilla version puolueohjelmasta. Puolue ilmoittaisi, että kun vaali on henkilövaali, ei puheenjohtaja työnnä itseään pääministeriksi tai muille koituville mansikkapaikoille, jos tämä vaihtoehtoryhmä saa enemmistön puolueen sisällä/sen vetäjästä muodostuu ääniharava, vaan tämä sisäinen vaihtoehto saa sille kuuluvan sijan. Puolueiden tulisi ottaa tosissaan niiltä edellytetty kansanvaltaisuus myös näin konkreettisesti.
VastaaPoistaEttei kävisi kuten viimeksi, että vaikka miten äänestimme Niinistölle superäänipotin, hän meni parkkiruutuun puhemieheksi, eikä sellaiseksi aktiivivaikuttajaksi kuin oli tarkoitus.
Navetan katto romahti yöllä lumen painosta minkä seurauksena myös noin 600 neliön rakennuksen seinät kaatuivat Kauhavalla Perkiömäentiellä.
VastaaPoistaEtelä-Pohjanmaan pelastusviranomaisten mukaan katolla oli puolisen metriä lunta, eikä lunta ole satanut erityisen paljon. Katolla oleva lumi oli kuitenkin sulanut ja lähtenyt liikkeelle romahduttaen talon katon, joka puolestaan kaatoi navetan seinät. Katto lepäsi pitkän tovin karja-aitauksen pääällä. Navetan 50-päiselle karjalle ei käynyt kuinkaan. Karjasta suurin osa evakuoitiin naapuriin ja osa viedään teurastamolle.
Nim. Persu
Lukaisin esipuheen tiistaina ilmestyvään e-kirjaan: "Open Secrets: Wikileaks, War and American Diplomacy".
VastaaPoistaEn voi välttyä samanmukaistamiselta Persujen ja Wikileaksin (Assange-Soini) välillä.
Toisaalta on ollut hirvittävää ja demokratian vastaista tämä RKP:n vuosikausia kestänyt hallituksessa olo. Toivottavasti Persut tuovat siihen muutoksen.
Ehdotankin Persuille, että ensimmäiseksi supistavat kehitysavun 10 miljoonaan euroon.
Tällä summalla saamme suomenruotsalaiset kotoutettua opettamalla heille suomenkielen ja mielen.
Väsyneet miehet siis pois hallituksesta. Esimerkiksi tämä hössöttävä ja yliaktiivinen Aleksanteri Stubb ehti vuoden aikana lehdistön välityksellä ilmoittaa olleensa kahdeksan eri kertaa järkyttynyt, syvästi järkyttynyt, erittäin järkyttynyt, hyvin järkyttynyt ja pelkästään järkyttynyt maailman eri tapahtumista. Eihän tuollaisessa henkisessä tilassa voi kukaan maamme asioita hoitaa.
Onhan jokainen huomannut HS:n valokuvista, kuinka Stubb esiintyy nyt totisena ja ankaran näköisenä uusimmissa kuvissa.
'”Kansa ei voi äänestää väärin.” Näinhän ei ole. Vaikka ymmärtäisimme äänestämisen samalla lailla kuin se nyt ymmärretään, ilmeisin esimerkki on Saksa 1932.'
VastaaPoistaEikös tuolloinkin kansan äänestänyt oikein ja maksoi siitä täyden täydennen hinnan, esim Dresdenissä 1945. Tuon jälkeen äänestykset ovat olleet taitavampia.
Perinteisen demokratian vahvuus ovat paljonparjatut lehmäkaupat, jotka tarkoittavat, että merkittäviä (=ääniä riittävästi saaneet) intressipiirejä edustavat puolueet tekevät kompromisseja, joiden seurauksena minkään ryhmän vaatimukset eivät täysin toteudu, mutta kaikilla on keskimäärin parempi ilman noita kompromisseja. Se, mikä tllä hetkellä on ongelma, on se, että puoluerakenne perustuu 1900-luvun alun yhteiskuntaan eikö huomioi kaikkia määrällisesti merkittäviä ryhmiä eli JK:n mainitsemaa 20 %. Toivokaamme siis, että perussuomalaisista tulee tuon ryhmän aito edustaja eikä helppoheikki, joka menee kevyesti hallitukseen ja sulaa siellä pois yhdessä vaalikaudessa, kuten Pekka Vennamon SMP. Ei tuota 20 % pidä pelätä, kuten edellisestä Suomen kuvalehdestä olemme saaneet lukea sen kannattajat ovat varsin tavallista väkeä, kylläkin turhautuneita.
VastaaPoistaSe, mitä 2000-luvulla tarvittaisin, on puolueremontti, jolla puolueet saataisiin vastamaan tämän ajan intressiryhmiä ja aatteita.
Niinhän se on. Persut ovat protestiääni.
VastaaPoistaSopii vain toivoa, että a) nykypuolueet korjaavat sotkunsa ja alkavat vähitellen kunnioittaa kansaa ja demokratiaa ja länsimaisia arvoja jne. ja että b) persut eivät saa mitään aikaiseksi. Heidän ajamansa politiikka on katastrofaalista.
Minua eritoten häiritsee se, että persut ovat pahiten vasemmiston "kukkarolla". Vasemmistolle olisi tilaus ja kannatusta, koska oikeisto näytti taas karvansa, mutta uskottavuutta ja näkyvyyttä ei vain löydy. Arvot ovat hukassa.
Kokoomuksen kannatus on n. 20%.
VastaaPoista60% käy äänestämässä.
Kokoomuksen kannatus on siis max 12%!
Puolet äänestäjistä äänestäisi vain ihmistä, ei puolutetta, eli joutuvat antamaan puolueelle pakkoäänen, joka tarkoituksellisesti virheellisesti lasketaan puolueen kannatukseksi.
Kokoomuksen kannatus on max 6%!
Puolet äänestäjistä ovat melko höyrähtäneitä
(luultavasti ihan oikeasti ovat) esim ikään korreloiden, ymmärtämätön nuori, dementoitunut vanhus ym. ym. Eivät siis vielä, enää tai koskaan tiedä mitä kannattavat.
Kokoomuksen kannatus on max 3%!
Koska edellä sanotut ovat mukavasti toisistaan riippumattomia, on tämä siis totta...
Tunnemme ystävien kanssa kasapäin diplomi-insinöörejä, lääkäreitä ym. akateemisesti sivistyneitä, jopa yrittäjiä,
jotka ihan oikeasti jotain yrittävät(!)
Emme tiedä juuri ketään heistä innokkaiksi Kokoomuksen kannattajaksi.
Jos joku on sellainen, on hänellä
yleensä tuo pikkasen höyrähtänyt maine.
Ai niin, porvarius ei ole ilmoitusasia.
Kokoomuksen jäsenyys ja oikeistolaisuus kyllä ovat.
Tyypillinen kokoomuslainen onkin reaalisosialisti:
Mulle niin paljon ku mahollista,
toki, toki se lähtee yhteisestä kassasta.
Hei, Laitammeko esim. Golfkentän kunnan rahoilla?
Ajetaan noi ihmiset ensin pois.
"Suhtaudun tuleviin vaaleihin ja Perussuomalaisiin pelokkaasti."
VastaaPoistaPelko pois K ja anonyymikin voisi työntää F- ja N-kortit takaisin takataskuun.
Ja ehkä oikeusoppineen näkökulmasta, pykälien takaa katsottuna vaalirahoitus on pieni asia, mutta tavallinen kansalainen näkee asian täysin eri tavalla. Politiikassa pienetkin sähläämiset ja väliaikainenkin oleskelu harmaalla rahoitusalueella vie poliitikolta uskottavuuden ja senhän voi menettää kuten tyttö neitsyyden, vain yhden ainoan kerran.
Äänestäjät ovat myös kyllästyneet kuuntelemaan poliittisesti korrektia poliittista jargonia ja kurkkukuivina toistettuja tyhjiää korulauseita, joiden ainoa tarkoitus on kantaa poliitikko seuraavalla kaudelle eduskuntaan.
Tällainen yhteiskunnan ilmapiiri on maisterisjätkälle tilaisuus, ja fiksuna miehenä hän myös osaa sen hyödyntää.
Mihin kiveen se on kirjoitettu, että Suomessa valtaa pitävät puolueet ovat juuri Kokoomus, Keskustapuolue ja Sosiaalidemokraat?
VastaaPoistaOnhan puoluekentässä meilläkin - muualla vielä enemmän - tapahtunut suuriakin muutoksia. Kun yhteiskunta muuttuu, puolueidenkin on muututtava tai kuihduttava.
Hieman oudolta kuulostaa se täälläkin ainakin rivien välistä luettava luulo, että vain noilla kolmella valtapuolueella on kunnollisia ja viisaita ihmisiä, jotka osaavat johtaa tätä maata.
Näinhän vallanpitäjät itse aina uskovat, vaikka olisivat millaisia tyranneja tahansa (maailmalla riittää esimerkkejä), mutta miksi helvetissä mekin uskomme siihen?
Miksi siihen uskoo Kemppinen, miksi moni fiksu kommentoija?
Palautetaan mieleen muutaman kuukauden takainen blogaus ja kommentit:
VastaaPoistahttp://kemppinen.blogspot.com/2010/10/penkkiurheilupolitiikka.html
Elämme mielenkiintoisia aikoja
“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”
Olemme 3. kohdassa, mutta naureskelijoideen nauru on hiipumassa.
Ei kyllä mennyt Saksassa äänestäjien toiveiden mukaan. 44% äänesti natseja 1933 ja tuokin tulos oli monella tapaa manipuloitu. Kommunistit eivät mm. saaneet osallistua ja vaalivilppiäkin tapahtui. Poikkeuslain Hitler sai läpi valtiopäillä, kun kommunistien lisäksi monet demarit olivat vangittuja tai muuten estetty osallistumasta valtiopäiville.
VastaaPoistaSuomessa päätös ohittaa valtiopäivät päätöksenteossa on tehty niin hankalaksi, että täällä Hitler ei olisi onnistunut.
Persuista eli Hooposuomalaisista minulla on sellainen teoria, että menesty heijastelee osin median muutosta. Kansalaiskeskustelu on siirtynyt nettiin, mikä on sinänsä hieno juttu. Aiempien "virallisten" ja valtamiedian vieläkin hellimien totuuksien ja netissä rehottavan kansalaiskeskustelun totuuden välillä on sellainen kuilu, että ei ihme, jos porukka hermostuu.
Pakkoruotsi on yksi esimerkki. Tasa-arvoksi naamioitu valtiollinen naisasialiike toinen. Ilmastonmuutosuskovaisuutta vastustetaan kiivaasti, koska se on syyllinen työpaikkoen katoamiseen. Pakolaiset ovat saatanasta ja niin edelleen.
Osa noista ruohonjuuritotuuksista ovat aika osuvia mutta toiset taas ...
"Persuista eli Hooposuomalaisista minulla on sellainen teoria, että menesty heijastelee osin median muutosta. Kansalaiskeskustelu on siirtynyt nettiin, mikä on sinänsä hieno juttu. Aiempien "virallisten" ja valtamiedian vieläkin hellimien totuuksien ja netissä rehottavan kansalaiskeskustelun totuuden välillä on sellainen kuilu, että ei ihme, jos porukka hermostuu."
VastaaPoistaKuilu ei vieläpä edes ole ns. luonnollinen vaan nykyään viralliset uutisvälineet on tarkoituksella kevennetty ja tehty kritiikittömiksi äänitorviksi. Mitään kunnon analyysia tai tutkivaa journalismia tai asiapohjaista kritiikkiä on turha odottaa. Vielä tosin taitavat viitsiä oikaisuja julkaista - puolivillaisina mutta kuitenkin. Hölmöt yrittävät kilpailla maksuhömpällä netin ilmaishömppää vastaan.
Nyt jos koskaan pitäisi puolueitten pitää suunsa kiinni eikä vaatia kansalaisia äänestämään. Nimittäin mitä useampi äänestää, sitä suuremmalla painoarvolla saadaan politiikasta tietämättömien haluama eduskunta.
VastaaPoista