15. lokakuuta 2024

Acemoğlu



Daren Acemoğlu oli mukana saamassa taloustieteen “nobelin”, Ruotsin keskuspankin päätöksen mukaan. Rauhanpalkinto siis on Norjan kansankäräjien ratkaisu ja muut Ruotsin akatemioiden ja sairaalan (Karoliininen instituutti). 

Mielenkiintoista, että vaikka on isompia ja nähtävästi myös paremmin perusteltuja palkintoja - kuten ehkä MacArthur grant - Nobelin arvonanto on niin suuri.

Se on myös yhtä halpaa ja tehokasta mainontaa Ruotsille kuin kuningashuone Isolle Britannialle. Ja linkkuveitset Sveitsille.

Suomessa Kimmo Pietiläinen (kustannusliike Terra Cognita) on saanut näkyvää julkista arvonantoa julkaistuaan käytännössä yksin kaksi kertaa enemmän kipeästi kaivattua tieto- ja tiedekirjallisuutta kuin perinteiset kustannusliikkeet yhteensä.

Kun nyt taloustieteen nobel meni asiasta, jonka moni voi ymmärtää, mainostettakoon perusteosta Acemoğlu - Johnson “Miksi maat kaatuvat. Vallan, vaurauden ja varattomuuden synty”, 2013.

Olin hankkinut ja lukenut kirjan joitakin vuosia sitten. Kindle.

Sain syyn palauttaa mieleeni erään opetuksen. Koko joukko ajatuksia, kuten kehnonlaisenkin demokratian ylivoimaisuus suosittuunkin diktatuuriin verrattuna, on selvitetty tuossa kirjassa niin havainnollisesti, että luulin näitä ajatuksia omikseni.

Erikoista kyllä, päämäärä “kestävä kehitys” esiintyy on tässä. Samaan aikaan esimerkiksi juuri Amazonissa esiintyy usein kirja-arvioita, joissa “edistys” ja “kehitys” esitetään jyrkän kielteisinä käsitteinä.

Ja ei niinkään huvittavaa: Trumpin ja hänen kannattajiensa kehuma ajatus vähentää virkamiehiä ja nimittää heidän tilalleen “lojaaleja kannattajia” on kuvattu tuhon tienä, jotka kulkivat muiden ohella Stalin, Hitler ja Mao.

Television aamuohjelmassa talousihminen kiteytti hätkähdyttävän hyvin: kaiken perusta on turvallinen ja uskottava hallinto. Toinen talousihminen mainitsi lisäksi jotain oikeuksista ja keinoista toteuttaa niitä.

Haluaisin lisätä oman hattuni (Prinz Heinrich Mütze) alta, että ideologiat eivät ole oikein kiinnostavia. Putinilla ja Trumpilla ei ole aatteita. Ainakaan sellaisia ei ole tullut ilmi. Ei Hitlerkään ollut natsi eikä Stalin kommunisti. Heillä oli aivan muita kiireitä.

Tässä kehumani nobelistit mainitsevat hauskasti, että yheiskunnan haltuun ottamnen eli kollektivointi, joka aiheutti loputonta hätää ja kurjuutta 1920-luvun lopusta asti, oli ainoa vaihtehto maassa, jossa ei ollut vähimpiäkään teknisiä mahdollisuuksia kantaa veroa.

Ehkä tiesitte, että jo tsaarin armeijassa oli tavallista, ettei upseereillekaan maksettu palkkaa. Jos olisi onnistuttu lyömään tai painamaan rupla, ei niitä olisi saanut mitenkään perille johonkin Ukrainaan tai tuolle puolen Volgan.

Asiasta on liikuttava selvitys mainiossa kirjassa, kreivi Witten muistelmissa. Hän kunnostautui luomalla Siperian radan ja edistämällä muutenkin rautatieaatetta. Ehkä hän tuli juuri siksi niin hyvin toimeen amerikkalaisten kanssa ja sai aikaan Portsmouthin rauhan maansa otettua todella rumasti turpaan japanilaisilta 1905.

Amerikka oli luonut taloudellisen suuruutensa juuri rautateillä (joihin liittyivät teräs, öljy ja hiili), kunnes haksahtivat automobiileihin. Kiinan menestys perustui samaan kuin faaraoiden Egyptin, vastavirtaan purjehtimiseen. Kiinaan rakennettiin valtavat kanavat; Egyptissä vallitsevat tuulet sallivat purjehtia virtaa ylämäkeen.

Lukijoiden joukkoon eksyneille rasisteille: Acemoğlu on armenialaista sukua ja suorittanut omat tutkintonsa lännen parhaissa yliopistoissa siirtyäkseen professoriksi MIT:iin, joka mainitaan korkeakouluna samaan hengenvetoon Oxfordin kanssa. Hänen nimestään tulee mieleen britti-sefardim-juutalainen Abulafia, ensimmäinen historiantutkija joka pystyi jatkamaan siitä, mihin ranskalainen Braudel oli päässyt. Meri on kaiken kansantalouden lähtökohta. Esimerkiksi Välimeri.


170 kommenttia:

  1. Miten nimestä Acemoğlu tulee mieleen nimi Abulafia? Alkukirjaimesta?

    VastaaPoista
  2. Eiköhän A.Hitler ollut jonkin sortin natsi, sillä olihan tuon ideologian yksi peruskirja hänen itse kirjoittamansa. Stalin taisi olla vain käytännöllinen ja häikäilemätön ideologiaa keppihevosena hyödyntävä "rosvo" väärässä paikassa oikeaan aikaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On oikeastaan aika merkillinen se prosessi, jolla esim. Stalinista tuli Leninin kuoltua yksinvaltias.

      Missä ja mikä on luonteeltaan se ”nurjahduspiste”, jonka jälkeen pienen piiriin keskenään sumplima johtaja onkin äkkiä yksinvaltias, joka puristaa tiukasti kouraansa (ja jopa hengiltä) koko hänet valinneen pienen piirin?

      Nythän me näimme sen taas tapahtuvan. Viittaan Putiniin. (Ja oliko nimi enne?)

      Poista
    2. A.H. käytti natsismia työkaluna päästäkseen päämääriinsä. J.S. teki samaa kommunismin kanssa ja vastaavaa teki Italiassa pikkuheppuli. Kiinassa Mao käytti kommunismia samaan kuin J.S. Muslimivaltiot käyttävät omia juttujaan päivänselvästi vallan välineinä, niin on tehty jo satoja vuosia. Edelleen K.J-U. tekee täysin samaa. A.L. Valko-Venäjällä käyttää raakaa voimaa ja väkivaltaa, katsoo sen riittävän kansan kurissa pitämiseen. V.P. käyttää nationalismia ja eräänlaista sosialismia jotka yhdessä muodostavat, kas, natsismin. Sillä on kansan hallinta onnistunut yli odotusten, nöyrää väkeä joka pelkää omaa rakasta johtajaansa enemmän kuin kuolemaa.

      Poista
    3. A.H oli kuitenkin hyväksikäyttämänsä opin isistä yksi ja ehkä tärkein.
      Mussolinikin taisi osallistua oppinsa kehittämiseen.
      Mao teki oman tulkintansa olemassa olevasta mutta Stalin taisi olla vain käytännön soveltaja illman suuta omaa panosta.

      Ei silti, näitähän on historia pullollaan "suurmiehinä", julmempiakin, Hitlerin. Maon ja Stalinin tapauksissa erona näihin lienee oikeastaan "nykytekniikan" mahdollistama massojen hallinta, teollinen mittakaava ja tehokkuus.

      Poista
    4. Suomessa kapitalismin ja sosialismin välissä olevaa "Kolmatta tietä" edustaa Keskustapuolue. Viittaan toki Kekkosen fasismiin.

      Poista
    5. Mielestäni Trumpin rajusti kiihottama vihapropaganda maahanmuuttajia, ei-valkoisia yms kohtaan vertautuu täysin sympatiseeraamansa Hitlerin juutalaisvihaan. Vai onko eroa?

      Poista
    6. Kyllä, kyllä. Ja Trumphan on uhannut käyttää sotaväkeä poliittisesti erimielisiä kohtaan. Täysi diktatuuri sinnekin siis tulossa.

      Poista
    7. Hesarin pääkirjoitusotsikko; Trump haluaa murtaa virkamiesten vallan. Tilalle siis Trump-uskovaista poliittista ääriväkeä, kaikille tasoille. Näinhän diktatuurit alkavat.

      Poista
  3. "Tuhon tietä" kulkivat Stalin, Hitler... Ei koskaan Hitler, Stalin...

    Sattumaa vai johdatusta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Stalin oli vallassa jo kauan ennenkuin Hitler pääsi valtaan. Hän kerkesi puuhailemaan ikäviä veritöitä monta vuotta ennen tositoimiin ryhtymistä.

      Poista
    2. Jotenkin vain on jo pitkään syntynyt mielikuva, että Hitleriin ja natsi-Saksaan yhdistyy eräillä tahoilla vissinlainen, ei niinkään vähäinen relativisoinnin sävy. No, olihan hän "suuri auttajamme", Kuhlmeyt ja kaikki. Ja johan Saksassa Noltekin (ja Hillgruber?) intti loppuun saakka: - No kun toi aloitti...

      Poista
    3. Ernst Nolten näkyvyys on ollut viime vuodet olematon. Sitävastoin Andreas Hillgruberin teos Hitlers Strategie oli aikanaan hyvinkin arvostettu ja luettu teos. Siis noin 1970. Omat muistikuvat jo etäiset. Vähintään vilkaisun väärti. Hillgruberin (viimeistä?) teosta Zweierlei Untergang pidetään ikääntyneen miehen hairahduksena. Hän taisi kuolla melko pian ilmestymisen jälkeen.

      Poista
    4. Kuhlmey oli totta. Ja tuhoamisleirit olivat totta. Revi siitä.

      Poista
  4. Jukan mainitseman teoksen Acemoğlu - Johnson “Miksi maat kaatuvat. Vallan, vaurauden ja varattomuuden synty”, Terra cognita, 2013, kustantajan esittely, ilmeisesti Kimmon laatima on hyvä:
    "Miksi maat kaatuvat pyrkii selittämään monitieteisesti, miksi jotkin maat ovat vaurastuneet ja miksi toiset maat ovat pysyneet köyhinä.
    Kirja esittää, että esimerkiksi maantieteilijä Jared Diamondin tarjoamat maantieteeseen ja biologiaan perustuvat selitykset vallan ja vaurauden synnystä eivät ole riittäviä. Tekijät esittävät, että maissa vallitsevat instituutiot ovat ratkaisevassa asemassa maiden menestyksen synnyssä.
    Maissa, jossa instituutiot ovat enimmäkseen inklusiivisia eli tarjoavat ihmisille mahdollisuuksia vaikuttaa yhteiskuntaan ja elämäänsä, ihmiset ja maa ovat voineet vaurastua. Maissa, joissa instituutiot ovat ekstraktiivisia, vauraus valuu lähinnä elittien käsiin."

    Niinpä, instituutiot ja mahdollisuus vaikuttaa. Avainsanoja, jotka eivät synny tyhjästä eivätkä luonnostaan: tarvitaan näkemyksiä, toimivaa politiikkaa ja - Palmen usein lainattujen sanojen mukaisesti - tahtoa.

    VastaaPoista
  5. Nobelin kunniaksi Daren Acemoğlun oma selonteko avainkäsitteestä "kapea käytävä", eli voimasuhdeottelusta valtion valta ja kansalaisyhteiskunnan valta, jossa optimin etsiminen ja säilyttäminen on jatkuva prosessi.
    Tiivis, selkeä, kolmen minuutin luentopätkä DA:n vierailulta Suomessa 2019: https://www.terracognita.fi/tuote/kapea-kaytava/

    VastaaPoista
  6. Sikäli kun muistan oikein, Acemoğlu (ja myös Abulafia) eroaa monista muista laajojen teosten kirjoittajista siinä ettei hän ole löytänyt yhtä kaikenselittävää avainta historiaan, toisin kuin nämä Diamondit ja Hararit, vaikka ovathan nekin hauskoja lukea.

    VastaaPoista
  7. Näinä vuosina pääsemme todistamaan, kumpi ideologia tuo maallemme enemmän hyvinvointia vihehervassari vai persuoikkari. Terv. Pekka H.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä isä nyk kumminki mie tahon maitopurkit takaisin nakki kioskeille mite mie tänne jouvuin...

      Poista
    2. Kumpi vaa ihan sama tässois tärkeempiäki

      Millo ne maidot tulee?

      Poista
    3. Jostakin Pohjois-Karjalan suunnalta. Valiokin muuttaa pois pk-seudulta.

      Poista
  8. Tua res agitur. Näin parhaissa kirjoissa tosiaankin on.

    VastaaPoista
  9. Mieluummin loistoblogin virkistäviä oivalluksia kuin hyvienkin tietokirjojen junnaavuutta, toisteisuutta, itsekorostusta ja pian vanhenevia itsestäänselvyyksiä. Harvinaiset tieto- ja tiedekirjojen klassikot ovat tosin kuolemattomia. Erinomaisessa tekstissä useampi kirjallinen laji kohtaa toisensa, samoin tiede ja taide. Sellainen teksti on hyvä juttukaveri ja ajattelun ja kokemisen elvyttäjä, ovathan myös kokemus, ihminen, ajatus ja maailma tekstuaalisia.

    VastaaPoista
  10. Onko joku nähnyt turvallista ja uskottavaa hallintoa ja vallankäyttöä. Esim. Suomessa 2024.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä pandemiahomma meni Suomessa oikeastaan aika asiallisesti. Kiitokseksi saatiin nykyinen hallitus.

      Poista
    2. Itsenäisyyden ajan alusta alkaen ovat hallitukset toimineet kansakunnan parhaaksi riippumatta niiden "väristä" ja ovat onnistuneet varsin hyvin. Ei pidä ottaa vakavasti telkkarissa taitavien sanankäyttäjien sanomisia. Moni kelpaisi sellaisenaan Kansallisteatterin näyttämölle.

      Poista
    3. Marinin naisviisikkohallitus kompuroi pahasti COVD19:n alussa ja uhkasi että toimitaan Ruotsin malliin jättäen kansa ilman mitään suojaustoimia. Muutaman viikon kovan painostuksen jälkeen hallitus lopulta tuli tajuihinsa ja ymmärsi tilanteen vakavuuden.

      Poista
    4. No ei todellakaan kansakunnan parhaaksi. Omien eturyhmien parashan se on aina ollut johtotähtenä. Eikä "Suomen etu" useinkaan ole sen kummempi.

      Poista
    5. Eturyhmien asioiden ajaminen on sitä demokratiaa ja useimmiten se on ollut myös Suomen edun mukaista.

      Poista
    6. Eturyhmien etujen ajaminen ei sinänsä ole demokratiaa. Eduskunta on valittu siihen tarkoitukseen ja sen pitäisi ehdottomasti riittää koska kyse on kansanedustuslaitoksesta ajamaan koko kansan etuja. Eturyhmäajattelu johtaa poliittiseen korruptioon kuten olemme viime viikkoinakin saaneet havaita. Pahimmillaan se johtaa epätasa-arvoisiin toimiin sekä yhteiskunnan rakenteita pahasti vinouttaviin ratkaisuihin sekä jähmettää eläkkeet, lainsäädännön, verotuksen, eläkemaksut ja palkkaratkaisut sellaisiksi että niitä on äärimmäisen vaikea korjata. Tästäkin saamme viikoittain lukea eri yhteyksissä.

      Poista
    7. Tämä on erikseen huippuhyvä kommentti. Kirjoittaakseen on tunnettava asia, aihe omakseen. Asia edellä mutta kaikki muu voikin jäädä veke, laatusanat erittäinkin. Huippuhyvä, olen kade!

      Valtiotieteet ja sotatiede kyllä hyvä hieno juu mutta kasvatustieteet, ne ne on tärkeät.

      Poista
  11. Joo, Pietiläiselle sulka taas hattuun, vaikka suomennokset hiukan hutiloituja ovatkin.

    Olen vaan miettinyt, hävittääkö nykymallinen globalisaatio osan demokratian kilpailukyvystä. Elämme eräänlaisessa turnajaistaloudessa, jossa usein globaali voittaja vie kaiken. Yhdysvallat on oligarkia, jossa huomiota herättävin sankarimiljardööri voi saada järjettömät resurssit firmalleen, joka saa siten ratkaisevan kilpailuedun. Tämäkaltainen kilpailu voi tuottaa Nashin tasapainon joka on haitallinen sekä taloudelle että demokratialle - koska kumpikaan ei voi toimia jos tuloerot ovat kohtuuttomat.

    VastaaPoista
  12. Emme ole antaneet diktaattoreille valtaa tuoda tänne atomiaseita ja suuria kansainvälisiä amerikkalaisia sotaharjoituksia. Annoimme valtuudet rauhan, ei sodan rakentamiseen. Häpeän puolestamme, kun kukaan ei sano asiasta mitään.

    Menneitten sotien kiihottava muistelu sotia luovine siemensyösyineen saisi jo antaa sijaa tulevan sodan määrätietoiselle estämiselle.

    Sanna Marinin teilaamisesta siirrytään kevyesti yhden ja toisen ryhmän telomiseen ja joukkotuhontaan.

    Antaa mennä, vai mitä, eihän vastuu mennyttä koskevista valheista ja hirveän tulevaisuuden lietsonnasta kuulu kenellekään. Ei kukaan halua leimautua ajattelijaksi, ei varsinkaan toisin ajattelijaksi eikä lapselliseksi rauhanliikkeen mieheksi.

    Raakkujen suojelu on fiksua, ei ihmisen.

    "Mun isän oli sotamies ja nuori kauniskin." Anti olla myös poika ja pojanpoika sellaisia, niinkö ajattelette, mutta heidän ruumiitaan ei atomisodan turmelemassa maassa tuo kukaan kotiseudun multaan.

    En syntynyt atomisodan lietsojaksi. Miten sinä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tähän on tepsivä se virasta-astujaispuhe jonka pres. Eisenhower piti kertaakaan lämpöydinasetta mainitsematta. Laitelkaa niitä pommien nimiä ja malleja sinne sopiviin kohtiin niin jo.

      Joo 'meidän tulee varoa sotilasteollisen kompleksin jne. ja varsinkin niitä joille itselleen ei käy sodassa mitään.' Tietysti vain kunnes ensimmäinen antisotapommi poksahtaa.

      Poista
    2. Si vis pacem, para bellum, tiesivät jo muinaiset roomalaiset. Eli rauhan tae on vahvat sotavoimat.

      Ikävä kyllä se on realiteetti tänäänkin. Jos Ukraina olisi ollut tarpeeksi vahva, Venäjä ei olisi uskaltanut hyökätä. Sama pätee kaikkialla. Siksi mekin turvauduimme Natoon.

      Ihminen ei näköjään ole tarpeeksi kehittynyt rauhaan, vaan joukossa tyhmyys tiivistyy. Ja tarvitaan vain Vahva Johtaja, joka lupaa oikoa historian vääryydet - ja tyhmä rahvas hurraa, viisas vaikenee.

      Vai oletteko nähneet rauhanmarsseja Venäjällä?

      Poista
    3. Natseja vastaan -tarroja sinne niille sillä se selviää ne lähtee kaikkiin suuntiin ripeästi ja hajaantuu ku ne ettii että mistä niitä oikeita tulee mennään vastaan..

      Poista
    4. ..tai rauhankenraalien pönöttävän Kremlin parvekkeella?

      Poista
  13. Talousoppien ja luolien lumo ei pelasta ydinaseilta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo mutta, ydinsodan lumo voi pelastaa ainakin Stanley Kubrikin mukaan jonkun Peter Sellersin uran, heh.

      Tohtori Outolempi, siinä on sitä jotakin. Me ollaan kaikki nyt vastuussa Coca-cola Companylle.

      Poista
  14. Hauska tuo rautatieaate. Se rikastutti monet mutta surmasi moninkertaisen määrän. Joka suvulla lienee kohtalonsa.

    VastaaPoista
  15. Acemoğlu ja Robinson selittävät perusteellisesti ja uskottavasti miksi maat kaatuvat. Taloustieteen komitea näyttääkin (ainakin joinakin vuosina) arvostavan kirjoja jotka on sujuvasti kirjoitettu eivätkä vaadi erityisiä pohjatietoja, muina esimerkkeinä vaikkapa Kahneman, Thaler, Krugman ja Ostrom.

    Pitipä ottaa Acemoglu esille ja tarkistaa mitä sieltä nousee esille. Instituutioiden merkitys kansakunnalle on tietysti se perusjuttu, toinen on lukuisien valtioiden (eli siis niitä hallitsevan eliitin) ikuinen pelko kaikille muutoksille, jotka saattaisivat uhata eliitin asemaa, esimerkiksi Ottomaanien valtakunnassa ensimmäinen kirjapaino sallittiin vasta vuonna 1727.

    Jos haluaa ymmärtää miten kansat ovat kehittyneet vuosituhansien mittaan, niin Acemoglu et al. sekä David Graeber ovat suorastaan pakollista luettavaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Monomaanien valtakunnassa viimeinenkin kirjapaino on nopeasti tuhottu ja viimeinen sota pian sodittu. Kansat eivät ole koskaan kehittyneet, ajatuskin siitä on kuolleena syntynyt. Holokaust tuhosi monet ja valitut, nyt kaik mänt ja piisaski

      Poista
    2. Onko se kehitystä, että sotaan tarvitaan yksi hullu mies joka kansojen äitinä synnyttää molemmista päistään sata miljoonaa surmaajaa. Ensin oli Daavid ja linko, sitten Antti ja sinko. Mitä nyt, sano sinä. Ja mitä sitten.

      Poista
    3. Nyt on kato manit finis ja pomppa kanis, tsennaatsä näit döfiksiä niinku yhtää?

      Niil keulii vaa.

      Poista
  16. Nam tua res agitur, paries cum proximus ardet ~ Horatius. Olen ollut Quintus Horatius Flaccuksen huvilan raunioilla, jotka eivät tietenkään ole hänen huvilansa rauniot. Exegi monumentum aere perennius ei ole raunioina. Eino tuskin olisi Leino, ellei olisi osannut Odi et epodi lukiolaisena.

    VastaaPoista
  17. Hallitus tekee parhaansa tuhotakseen "turvallista ja luotettavaa hallintoa". Virastoista revitään satunnaisella pärstäkertoimella pellolle väkeä rakenteita tuhoten, ennen näkemättömällä tavalla, "tuita nollis-taloudellisella" perusteella. Kyvyllä säilyttää toimintakyky ei näissä äkkikäänteissä ole merkitystä. Ennennäkemätön juustohöylä iskee lähes kaikkialle. Edes suojelupoliisi ei säästy, ei verottaja tai tulli, ei meidän kiireisiä asioitamme hoitava väestötietovirasto, ei ruokaturvallisuus eikä tautien torjunta. Kukaan ei arvioi vaikutuksia kansalaisiin ja yhteiskuntaan eikä todellisia kustannuksia, tai todellista nettovaikutusta valtion velanhoidon kannalta.

    Ja mikä se "tuottavuus" oikein on, johon hallituksen "tuottavuusohjelma" nyt sitten pyrkii, vaikkapa poliisitoimessa? Eikö sen perustarkoitus ole tuottaa turvallisuutta, ei suinkaan rahaa? En ymmärrä tällaista orwellkieltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuoreen kyselyn mukaan lähes kymmenesosa pk-yrittäjistä on havainnut korruptiota. Ja samalla hallitus tekee parhaansa, että sen torjuntaan ei panosteta ja entistäkin panostusta heikennetään. Edunsaaja lymyilee siellä selän takana.

      Poista
    2. Sellainen poliisitoimi, joka keskittyy rahan tuottamiseen tuottavuusohjelman mukaisesti, on täysin korruptoitunut. On maailmalla nähty.

      Poista
    3. Ei tämä ole ensimmäistä kertaa "valtion tuottavuusohjelma" hallitus. Perskeko jne.

      Poista
    4. Oli kolmisormi-Smythe
      Oli reikärauta-Brown
      Ja tapahtumapaikkana ol' Jacksonville town

      Poista
    5. ..."Joku neekerkin - all right -
      Kuoli vahingossa kait.
      Mut ihmisistä kuoli ainoastaan Brown ja Smythe."...

      Poista
    6. ..ja kansa viskilekkereineen tulvi peijaisiin

      Poista
  18. Acemoglu & Robinson: Miksi maat kaatuvat on minunkin kirjahyllyssäni Kimmo Pietiläisen suomennoksena, ja luin sen hitaasti ja hartaasti. Kiitos Matti Apuselle: annoimme toisillemme kaksi lukuvinkkiä, ja tämä oli yksi niistä. Näkemys inklusiivisista vs. ekstraktiivisista instituutioista on hedelmällinen. Venäjän tragediaa selittää sen jumittuminen jälkimmäisiin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ..."Näkemys inklusiivisista vs. ekstraktiivisista instituutioista"...

      Mitä nämä termit tässä yhteydessä oikein tarkoittavat suomeksi?

      Kuvittelen, etten ole ainoa peräkammarin piereskelijä. On meitä muitakin koko joukko.

      Poista
    2. Toipila, hyvä kysymys, ja asiat voi sanoa suomeksi, ei vain yhtä ytimekkäästi

      Inklusiiviset instituutiot turvaavat omistusoikeutta laajasti (eivätkä vain eliitin osalta).

      Ekstraktiiviset instituutiot suojelevat lähinnä eliitin omistusoikeutta, kuten Venäjällä oligarkkeja.

      Kirja ei ole nyt käden ulottuvilla, mutta muistelen, että ekstraktiivinen talous painottuu helposti luonnonvarojen ryöstökäyttöön, kun taas inklusiivinen talous suosii monipuolisempaa ja pitkäjänteisempää kansantaloutta. Tämä pitää tarkistaa.

      Poista
    3. Onko taloustieteessä käsitelty Sveitsin vaurauden syitä? Kieletkin lainailtu naapureilta, meri kaukana, pieni väkiluku (8,6 milj) ja pinta-ala 41 tuhatta neliökilometriä (Suomi 338), ei poliittista johtajaa Wilhelm Tellin jälkeen, kansainvälisten organisaatioiden vieroksuntaa (ei EU-jäseneksi ole pyrkimystäkään?, YK:honkin tultiin vasta 2002), katolisuus ja calvinilaisuus uskontoina, aseet jaettu reserviläisille kotiin. Kaikki edellytykset valtiolliseen hajoamiseen tai ainakin aseellisiin konflikteihin. Kuitenkin muun muassa: Zürichissä Euroopan korkeatasoisin teknillinen korkeakoulu ETH (Rolf Nevanlinna luennoinut) ja ehkä laadukkain eurooppalainen päivälehti NZZ. – Toistuvat kansanäänestykset ja kanttoonien itsenäinen asema (lainailevat toisilleen rahaakin) ovat ne inklusiiviset instituutiot, jotka pitävät Sveitsin valtion ja vaurauden sekä kansallisen identiteetin pystyssä? – Inklusiivinen voitanee suomentaa: osallistava, osallistumisen mahdollistava. – Adolf Hitler salli saksankielistä NZZ-lehteä tilattavan valtakuntaansa vain 200 kpl (Wikipedia).

      Poista
    4. Extractive viittaa ei-uusiutuvien luonnonvarojen irtirepimiseen. Hiili, turve, harjusora ja niin edelleen.

      Poista
    5. Harjusora mainittu. Oli onni että ei YYA-sopimusaikana rakennettu Leningrad-Turku-valtatietä. Sen rakentaminen olisi syönyt viimeisetkin Etelä-Suomen soraharjut.

      Poista
    6. Jo vain rakennettiin mainittu valtatie ja siellä se on kovassa käytössä rajalle asti. Oikein moottoritieksi tekivät. Pääkaupungin kohdalla vähän niiaa tavanomaisiksi väyliksi mutta sitten taas jatkuu moottoritienä Turkuun asti.

      Poista
    7. Harjusora vastaa. Jo vain en lappilaisena tiennytkään valtatiestä. Kiitos tiedosta. Kun tie on kerran rakennettu, on hyvä, että se on kovassa käytossä, ei kuitenkaan niin kovassa käytössä (NATO ym) että joudutaan peruskorjaamaan parinkymmenen vuoden välein.

      Poista
  19. "Trumpin ja hänen kannattajiensa kehuma ajatus vähentää virkamiehiä ja nimittää heidän tilalleen “lojaaleja kannattajia” on kuvattu tuhon tienä ..."

    Tuo on ilman muuta totta. Luotettava ja poliittisesti sitoutumaton ja ammattimainen virkakunta on demokratian kivijalka.

    Mutta kun tässä nyt me Suomessa Ylen johdolla seuraamme lähinnä vain USA:n sisäpolittiikka 24/7 ja muusta viis veisaamme, voisimme ottaa pohdittavaksi kysymyksen, missä määrin rakastamamme USA:n nykyinen virkakunta, institutiot ja hallinto laajassa mielessä täyttävät tuon hyvän hallinnon edellyttämän sitoutumattomuus- ja tasapuolisuusvaatimuksen. Siis demokraattien jäljiltä.

    Onko päässyt syntymään vinoutumaa tai kuivatustarvetta tuohon "Washingtonin suohon"?

    Demokratia on todellakin taitolaji.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Amerikkalainen demokratia on meidän näkökulmasta hiukan merkillinen sekoitus. Kuitenkin, sen eduksi on sanottava että se kuitenkin lopulta toimii ja korjaa itseään. Väliin kansa äänestää "väärin" kansakiihottajan puheiden vimmauttamana mutta lopulta asiat asettuvat. Se voi viedä vuosia mutta sittenkin tapahtuu. Samaa ei voida sanoa itäisestä naapurista jonka demokratia oli hetken ajan 1993.

      Poista
    2. On tähän asti korjannut, vaikka esimerkiksi Korkeimman oikeuden miehityksen kohdalla natisten, mutta Trumpin pitkien puukkojen yön jälkeen kaikki on mennyttä.

      Poista
    3. Vitsi on siis siinä, että Trumppi muuttaa checks and balances -sääntöjä, kun saa värisuoran.

      Poista
    4. "Washingtonin suo" on trumpilainen halventava termi, jota kenenkään ei-trumpistin ei pitäisi käyttää.

      Poista
    5. Muuten olen sitä mieltä että Karthago... eikun YLE on hävitettävä. Oli siellä muutakin, kun viimeksi tarkistin. On tämän vuoden tärkeimmät vaalit, emmekä edes voi äänestää.

      Poista
    6. Ilman Yleä Putin saisi meillä äkkiä vipuvarren tiedonvälitykseen.

      Poista
    7. Checks and balances -sääntö ja muu vallan kolmijako-oppi syntyi ennen yleistä äänioikeutta. Kolmijako-opin kaikkien kolmen osan vallan tulee kummuta kansasta. Yleinen äänioikeus ilmentää parhainten, ei täydellisesti, kansan tahtoa.

      Poista
  20. Luottamuksesta ja sen ylläpidosta: Hallitus oli median mukaan äänestänyt alkoholilain väljennysesityksestä. Valtioneuvoston päätössivusto ei kuitenkaan koskaan kerro, ketkä ministerit ovat istunnossa osallistuneet päätökseen ja onko asiasta ehkä äänestetty. Miksi nämä systemaattisesti salataan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siksi, että me olemme hyväuskoisia lampaita.

      Poista
    2. Ehm, ei aivan vaan koska homma on olennaisilta osiltaan kesken.
      Maailman onnellisin kansa
      Vs.
      Maailman paras viinaputeli

      Valevii-, eiku ministeriviinakansanpullopuhe.

      Poista
  21. Paha näistä mennä lopultakin sanomaan (tai uskomaan) oikein mitään.

    Kyllä tuollaisia teorioita "ekstraktiivisisten instituutioiden" maista voidaan spekuloida mitä vain. Ettei kuitenkin olisi samanlaista tarkoitushakuista kehitelmää kuin Reaganin hallinnon asioilla kirjoitellut Fukuyama 90-luvun alussa - hänen jonka järjenjuoksustahan itse Hegel kuulemma olisi ollut ylpeä!

    VastaaPoista
  22. Jahka puolustus pääsee vauhtiin, niin se yksi ampumistapaus kääntyy vielä siihen asentoon, että tyhjäksi luultu haulikko laukesi vahingossa sitä puhdistettaessa.

    Epäilty murhamies järkyttyi niin pahasti, että tunnusti heti surmatyön virheellisin perustein. Ei kyennyt ajattelemaan järkytykseltään, koska syyllisyys painoi niin raskaasti.

    VastaaPoista
  23. Perusti pukkaa terästä Kiinasta. Masuunin alasajaminen onkin kalliimpaa kuin keittämisen jatkaminen. Polkuhinnoista mainittiin, jenkki se siellä kiristellen liikavarpaitaan.

    -liika varpaat - mina leikka, -sishii, tule tois kerta*

    *iikaksi

    VastaaPoista
  24. Yritetäänpä nyt sitten muotoilla vaikka näin:

    "Trumpin ja hänen kannattajiensa kehuma ajatus vähentää virkamiehiä ja nimittää heidän tilalleen “lojaaleja kannattajia” on kuvattu tuhon tienä, ..."

    Luotettava, riippumaton ja tasapuolinen hallintokoneisto sekä vallanjako eri instituioiden kesken, "checks and balances" ovat tietenkin demokratian kulmakiviä.

    Pitää kuitenkin muistaa, että erityisesti USA:ssa ylin virkakunta vaihtuu kokonaan aina presidentin mukana. Paikkoja hallinnossa, suurlähettiläiksi jne. saavat hyvät kaverit, isot lahjoittajat, jne. Ja - huom. - tämä ei koske vain republikaaneja vaan vähintään yhtä paljon demokraatteja.

    Joten demokratian rapautumien on mahdollista poliittisen kentän eri reunoista. Ja joskus jopa keskeltä.

    PS. Muuten olen sitä mieltä, että Suomessa johtavien medioidemme intoilu USA:n sisäpolitiikan suhteen on saavuttanut jo turhankin suuret - osin ehkä jo naurettavatkin mittasuhteet. Emme me niissä vaalaissa äänestä eivätkä täkäläisen median ulostulot niihin vaaleihin vaikuta lainkaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyse on pelkästään YLEn ja HS:n sisällöntuotannosta malliin Seiska ja Nyrkkiposti. Ne repivät sensaatiota päivittäin.

      Poista
    2. Metsään menee vertaus ja eiköstä Nyrkkipostikin ole jo aika sitten kuopattu? (Seiskankin saisivat)

      Poista
    3. Vertaus meni kohdilleen, kun luet oikein. En väittänyt että sanotut lehdykät vielä olisivat tuotannossa. Kyse oli toimituspolitiikasta.

      Poista
  25. "Ja ei niinkään huvittavaa: Trumpin ja hänen kannattajiensa kehuma ajatus vähentää virkamiehiä ja nimittää heidän tilalleen “lojaaleja kannattajia” on kuvattu tuhon tienä, jotka kulkivat muiden ohella Stalin, Hitler ja Mao."

    Eiköhän ns. poliittisia virkanimitykset lojaaleine kannattajineen ole meilläkin Suomessa hyvin tuttuja aiemmilta vuosikymmeniltä.

    Virkalaitokset, kansaneläkelaitokset, yleisradiot, opetushallitukset jne. täyttyivät mm. 70-luvulla sopivan punaisen värisellä puoluekirjalla kuten me kaikki hyvin tiedämme ja muistamme. Moni omakohtaisestikin. Musta tai ruskea samettitakki ehkä vaadittiin myös.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 70-lukulainen: Et näytä ollenkaan ymmärtävän, mistä tässä on kysymys.

      Poista
    2. Näet 1970-luvun ongelmatapauksissa ja ilmiöt mutta et näe ihan samoja ongelmia ("käänteisinä") nykypäivässä koska hyödyt niistä?

      Poista
    3. Ihan hyvin ymmärrän: jos äärioikeistolainen Trump nimittää tulevan hallintonsa virkamiehiksi samoin ajattelevia lojaaleja, niin aivan samoin meidän poliittiset virkanimitykset ovat toimineet.
      USA:ssa toki se että siellä aina kaikki menee uusiksi neljän vuoden välein, eli jos tulee pressan vaihto, mitään merkittävää hyvää tai sen enempää vahinkoa ei ole ehditty tehdä. Ja uudet virkamiehet nimitetään tilalle, kun puolue vallassa vaihtuu, poikkeuksena Korkein oikeus.
      Meillä virkamiehet jäävät asemiinsa loppuiäkseen. Päteviä tai eivät.

      Ja: tietenkin, hallinto kuin hallinto: aina pitää pyrkiä pyörittämään maata minimimäärällä virkamieskuntaa. Ei kai paisunut veroja nielevä virkamieskunta voi olla mikään tae mistään tehokkuudesta, itsetarkoituksesta puhumattakaan. Vrt. neuvostobyrokratian laajuus.

      Poista
    4. Sinäkö esimerkiksi tiedät, mikä on vaikkapa toimivan poliisin tai oikeuslaitoksen minimimiehitys?

      Poista
    5. Eipä nyt poliisin pienentämistä kukaan ehdotakaan. Suomessahan taitaa olla jo nyt Euroopan pienin poliisi. Oikeuslaitoksen toiminnan turvaaminen on ensisijaista myös.

      Mutta on myös paljon kehällistä työtä, esimerkkeinä: opetushallitus (yli 1000 työntekijää) ja THL (yli 1000 työntekijää), Yleisradio taitaa painia samassa sarjassa, tulisi varmasti jonkin verran pienemmällä henkilökunnalla toimeen.
      Jos näitä esim. supistetaan nyt jonkun verran, ongelma ei ole suuri edes vähennetyille, koska nythän on vuosia kuultu kuinka maassa on huutava pula asiantuntijatason osaajista.
      Eli töitä löytynee yksityiseltä sektorilta varmasti ja THL:n lekureille myös julkisesta terveydenhoidosta.

      Periaate: valtio ja kunta kustantavat ensisijaisesti verovaroillaan sellaisen konkreettisen työn tekemistä, mikä on yhteiskunnan toiminnan kannalta välttämätöntä. Totta kai muutakin henkilökuntaa jää, mutta tuhannen henkilön "tutkimusvirastot" ovat kyllä uber-luxusta.

      Ja mitä tietämiseen tulee, niin lienet kuullut kansalaiskeskustelusta johon demokratiassa kaikilla on oikeus. Kansalaiset kertovat, virkamiehet arvioivat ja ehdottavat, poliitikot päättävät. Sellainen se on taktiikka.

      Poista
    6. Jeap
      SPKn urheiluseuran hirvipeijaiset rumalla kelillä
      Sää on paras poliisi.

      Poista
    7. Yksi kilogramma. Kilon poliisi.

      Poista
    8. Poliisin pienentäminen: Polliisikouluun hakijoilla alamittaa ei enää ole.

      Poista
    9. Kyllä se "tuottavuusohjelma" iskee poliisiinkin.

      Poista
  26. Rasistit ovat kuolleet jo aikaa sitten ja jäivät ilman Nobelia.

    VastaaPoista
  27. Äänestin viime talvena Prospect Magazinen äänestyksessä Daron Acemoğlua Vuoden ajattelijaksi: yhtenä niin monista, että hän voitti koko kisan.

    Uudelleen vilkaistuna Acemoğlun ja Johnsonin viimevuotinen "Power and Progress" on vähän kuivan ja tylsän oloinen opus. Sellaisella tavalla kuin tosipuhe tuppaa olemaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kummastas tunteesta nyt nautiskelet, siitä että Acemökly voitti vai siitä, että olit niiden joukossa jotka voittajan valitsivat?

      Poista
    2. Asiaan ei liity suuria tunteita. Suositeltava ajattelu voi olla kuivaa ja tylsää. Jonkin näkemyksen järisyttävä yllättävyys voi johtua vain siitä, että ajatuksessa ei ole päätä eikä häntää. Demokratia on selvästi parempi kuin ei mitään.

      Poista
  28. Sudelta loppuu veto. Karhu on kuningas. Peto ei nuole kuin toistaan myötäkarvaan. Sen näen ja arvaan. Vain susi hammasta näyttää ja nuolee ulisten myötä, se on vain turhaa työtä. Kuningas tietää miten olla. Narri on kade ja täysi nolla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mysterio Buffoa katsomaan tästä kohta.

      Poista
  29. Niin Hitlerillä, Stalinilla kuin Trumpillakin on ollut julma isä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niin myös puolilla suomalaisista. Toisella puolella julma äiti. Minulla se oli äiti, hänellä se oli isä.

      Poista
    2. Me isät ollaan julmia kaikki!

      Emme ajattele yhtään, kun lahkeessa alkaa pöjöttämään, että millaiseen maailmaan ja poliittistaloudelliseen tilanteeseen kulloinkin lapsia siiteskelemme vaikka se, jos mikä olisi tärkeimpiä kriteereitä perheiden perustamisissa itseäänkin tiedostavaksi väittäville.

      Lajin jatkamisen pakottava tarve jyrää edelleen vaikka kuinka valitellaan lapsilykyn huonontumisten perään.

      Kaiken päälle poliitikot, joista pahimpia olevat juuttaat tarjoavat jopa rahaa perheiden lapsiluvun kasvattamiseen vaikka eivät ole valmiita avittamaan heikossa tilanteessa olevia lapsellisia perheitä akuutistikaan. Kunniattomat paskiaiset!

      Poista
    3. Apinana synnyin, kuolen. Siitä runonikin vuolen. Vaikken ollut jeesuslapsi, säästyin äidin ruoskinnalta enemmän kuin sisarukset. Yhteissaunan paukkui ukset kun he sinne menivät naapurien kummastella mitkä jäljet lapsosilla viiniletkupieksännästä. Aikuisena kuulin vasta miksi äiti tätä lasta vältti yhtä useilta viiniletkun iskuilta. Hän kun luuli monet vuodet sinä poika pian kuolet sairaalloinen syntymästä reesuslapsen päästännästä. Toiset oli äidin keinot tätä lastaan piinata, vähätellä, tukkapöllyin, haukkumalla rääkätä. Isän käsi kertaakaan eipä noussut piiskaamaan.

      Poista
    4. Äitini oli psykopaatti ja sadisti ja siksi minusta tuli tällainen kuin olen.

      Poista
    5. Jetsulleen. Olihan sekin ajatus, että lisääntykää ja täyttäkää taskunne. Hö!
      Jos se on noin vaikeaa että herratkaan ei sitä osaa niin ei kuulkaa se mikään kansantuote ole, sitä kutsutaan kansalaiseksi eikä niitä ole ruukattu herroilla teettää. Tiijä mitenkä siinä kävis...

      Poista
    6. Ilmankos täälläkin näyttää olevan Trumpin puolustelijoita.

      Poista
    7. On täysin mahdollista, että Trump on amerikkalaisille parempi presidentti kuin Kamala. Hän vetää härskisti kotiin päin, eikä tunteile pienten maiden oikeuksista.

      Meille suomalaisille se voi aiheuttaa harmia ja sydämentykytystä. Onneksi meidän pressamme on myös pelimies parhaasta päästä. Luulen että heillä synkkaa.

      Poista
    8. Ilman kossua ottaa päähän.

      Poista
    9. Trump on poikkeuksellisen vaarallinen presidentiksi. Hän tulisi aiheuttamaan paikallisia ja globaaleja katastrofeja ja tuhoaisi lukuisia ihmisiä. Lisäksi hän on toistuvasti uhannut vangita kaikki amerikkalaiset vastustajansa. Viimeisimmissä puheissa ei edes väkivaltaa enää kaihdeta vaan uhkailee asevoimien käytöstä vastustajiin. Samalla hän jättäisi vihollistensa armoille useat yhteistyökumppaninsa ulkomailla.

      Hän on myös luvannut rusikoida USA:n perustuslakia ja muuttaa valtakunnan hallinnollisia rakenteita tavalla joka jättäisi useat kansalaisryhmät heikkoon tilanteeseen. Trump ei piittaaa vähääkään heikko-osaisista.

      Poista
    10. Eija G: "Ilmankos täälläkin näyttää olevan Trumpin puolustelijoita."

      "Kirjoitan [tähän keskustelunpätkään] nyt ensimmäistä kertaa", kuten jossain radion kirjelaatikossa lapsuudessani "toisteisesti" sanottiin. En siis ole kirjoittanut sanaakaan edesmenneestä äidistäni. (Tämä selvennyksenä näin anonyyminä.) Enkä vallankaan ole ns. persu.

      Mutta, mutta: Kun olin melkoisen nuori, Nixon ja Humphrey kirvoittelivat Amerikoissa. En muista, että esim. Yle kirjeenvaihtajineen olisi ottanut minkäänlaista kantaa puoleen tai toiseen, kunhan vain raportoitiin. Nykyään on toisin. Kun Trump viimeksi valittiin, sinä aamuna meillä pari Ylen naistoimittajaa lähes itkuhuusivat silmät punaisina. Miksi? Eikö jokaisen maan, vallankin "maailman suurimman demokratian" "luovuttamaton" oikeus ole hoitaa omat sisäiset asiansa?

      Tälläkään kertaa, 2024, asia ei varsinaisesti minulle kuulu. Mielipide kuitenkin on: tuohon jättiläismaahan pitäisi saada sellainen presidentti, joka antaa hevon pitkät mieltä vailla oleville "voitonsuunnitelmille" ja tavalla tai toisella saa aikaan rauhan, mieluummin ennemmin kuin myöhemmin.

      Poista
    11. "...ja tavalla tai toisella saa aikaan rauhan..." Ja siihenkö on uskominen? Käden käänteessä, tuosta vaan. Trumpin lupaukset ovat yhtä uskottavia ja perusteltuja kuin haukkumisetkin. Kaikillahan meillä nykyisin on mielipide maailman asioista, vaikka ne eivät mihinkään johdakaan.




      2

      Poista
    12. Siinä juuri on Ukrainan asian ydin. Jos Trump tulee valtaan, hän myy ukrainalaiset kuin kerjäläispojat meillä huutokaupassa 130 vuotta sitten, Putinille. Trump saa omat miljardinsa siinä kaupassa ja ilkeä hymy leviää hänen kasvoilleen.

      Putin silloin ruhtinaallisesti palkitaan siitä että on röyhkeästi hyökännyt naapurimaahan ja surmannut 100 000 ihmistä ja tapattanut omiaan 600 000. Samalla on valloittanut toisen Euroopan valtion ja hirveä verilöyly on seuraava askel. Kaikki tämä on silloin vihreätä valoa jatkaa samaa rataa. Unkari on seuraavana vuorossa koska myötäilee liiaksi Putinia ja on helppo saalis, kuin nakki lokille. Ja sen jälkeen...

      Poista
    13. Suomea Yhdysvaltojen presidentinvaali koskee, koska olemme liittyneet NATOon, meillä on pisin raja Venäjän kanssa, olemme kahden Venäjän tärkeimpiin kuuluvan tukikohdan (Murmansk ja Kronstadt) kupeessa, ja NATO perustuu Yhdysvaltoihin. Miten meidän käy, jos Yhdysvaltojen presidentti on Putinin sätkynukke. Muistamme Trumpin ja Putinin kohtaamisen Helsingissä. Trump oli kuin kepillä kuritettu koira isäntänsä vieressä. Niin ilmeisesti, että tilanne oli selvästi kiusallinen myös Putinille.

      Poista
    14. Kumman vähän nämä meikäläiset trumpistit ovat kiinnostuneet oman maamme turvallisuudesta. Trump tulee näyttämään Kremlin kamulleen peukkua, kun tämä hyökkää Pohjoismaihin.

      Poista
    15. Arvoisat Eija G, Anonyymi 1 (lauantaina 19.10.), Antti Alanen ja Anonyymi 2 (lauantaina 19.10.):

      Mikä on teidän vaihtoehtonne äsken esitetylle "voitonsuunnitelmalle", joka minun mielestäni kaikessa propagandistisuudessaankin on ylittämätön järjettömyydessään. Tehkääpä hyvin ja esittäkää vuorostanne oma maailmanpoliittinen visionne.

      Väistyvä ministeri Anna-Maja Henriksson sen hallituksen ilmeisesti ainoana senhetkisenä järkiolentona viime keväänä (sodan eskaloimisesta) alistuneesti totesi: "Se on maailmansota sitten." (Siihen päätymiseen tosin uskon itsekin, koska vaikka Venäjän tavoitteet olisivatkin rajalliset, mitä emme tiedä, NATO ei tule luopumaan ns. arvovallastaan, kun jo tähän asti on tultu.)

      Vielä huomauttaisin mainitsemilleni anonyymeille: Miettikää, sopisivatko kannunvalantanne siitä, miten "seuraavana on vuorossa Unkari, Suomenkin vuoro tulee, jos..." sittenkin paremmin keltaisen lehdistön kommenttipalstoille, jos ei muuta asiaa ole kuin hölötys. Esimerkiksi Venäjän tutkimuksen emer.prof. Timo Vihavainen (jonka mielipiteisiin en muutoin kovinkaan usein kykene yhtymään), on Ukrainan sodan alkuvaiheista lähtien silloin tällöin tuonut kantanaan julki, että ainoa tie ulos nykyisestä umpikujasta on demarkaatiolinjojen vetäminen nykyisen status quon pohjalta ja sen jälkeisten neuvottelujen aloittaminen. Pidättekö siis Vihavaistakin "putinistina", vai eikö kovin suppealta tuntuvassa käsitteistössänne muuta vaihtoehtoa olekaan niille, joiden mielipiteet poikkeavat omistanne?

      Poista
    16. Ainoa oikeudenmukainen ratkaisu on se, että Venäjä lyödään verissä päin takaisin sinne, mistä se valloitusretkelleen lähti. (Ja sen seurauksena venäläiset häpeävät ja hirttävät Putinin lakeijoineen.)

      Näin voi muuten käydäkin, mutta hävetähän venäläiset eivät osaa. Ikuista orjakansaa, joka kaipaa ankaraa johtajaa. Lenin, Stalin, Putin - nomen est omen.

      Poista
    17. Itäiselle äänelle sanoisin että Venäjä kunnioittaa ainoastaan voimaa jolla isketään takaisin. Me suomalaiset saimme tästä erinäisiä oppitunteja 1939-1945. Kannatti iskeä takaisin, muutoin meistä yksikään ei olisi tässä kommentoimassa.

      Putinin veriselle hyökkäykselle ei pidä antaa periksi. Jos tulee edes välirauha, jatkaa Putin maksimaalista varustautumista ja kehittää jatkosuunnitelmat hyökkäyksen jatkamiseksi. Hetken kuluttua Putin hyökkää taas ja ilmoittaa kylmästi että mitään rauhansopimusta ei ole eikä hän tarvitse mitään diplomatiaa. Näin hän teki 2014 ja 2022 ja tekee täydellä varmuudella uudestaan kunnes joko kaatuu tai paukut loppuvat, kunnes on valloittanut Ukrainan. Putin on avoimesti puhunut Ukrainan valloittamisesta tänä vuonna joten kyse ei ole enää mistään natsismin kitkemisestä.

      Poista
    18. Otin kantaa vain siihen Trumpin lausumaan, että hän lopettaa/lopettaisi Ukrainan sodan heti. Ei asia ole niin yksinkertaisesti ja yhden ihmisen ratkaistavissa.

      Poista
    19. Putinin ratkaistavissa kyllä olisi.

      Poista
    20. Siltä pääsi taas trump ja se ehdotti touhupäivää, tai edes touhutuntia poliisiviranomaisille. Ha! Niin että se olisi kerrasta selvä kuin kristalliyö

      Poista
  30. Minäkin luin Acemoglu+co kirjan vuosia sitten. Järkyttävin kohta oli se toteamus tai johtopäätös, että Etelä- ja Keski-Amerikoiden valtioiden usein epädemokraattinen eriarvoinen epävakaa tilanne juontuisi jopa 500 vuoden taa kolonialismin alkupäiviin. Sieltä asti periytyy ja vaikea päästä irti.

    Eli pitääkö meidän odottaa toiset 500 vuotta että tuonne ja Venäjälle syntyy kunnon demokratiat?

    MMM...

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ennen konolianismiä oli paremmin.

      Poista
    2. Venäjän kolonialismi menestyi ja on vieläkin voimissaan, koska riistettäviin siirtomaihin ei tarvinnut purjehtia merten taakse, vaan pääsi helpommin hevosella ja sittemmin junalla ynnä muilla.

      Poista
    3. Neuvostokielessä kolonialismi ja imperialismi tarkoitti sitä vain länsimaissa. Ja sama nyt putinkielessä.

      Poista
  31. On myönnettävä, että Kemppinen lienee sittenkin arkkityyppi, viisas vanha mies.

    Yksi uusi havainto:

    Hän osaa kirjoittaa ainutlaatuisesti ihmisestä, psykologiasta ja psykiatriasta, tosin mainitsematta näistä sanoista kahta jälkimmäistä.

    Olen joutunut tutkimustani varten taas kerran lukemaan käyttäytymis- yms. tieteitä. Jokainen on huomannut psykiatrian käsitteiden hataraa käyttöä missä tahansa yhteydessä. Narsisti, psykopaatti ja muut vastaavat käsitteet leviävät kuin se mikä se taas olikaan joka hävisi ja levisi Helsingissä erääseen ja eräästä alueeseen ja alueesta.

    Kemppinen kai luottaa lukijaansa ja pakottaa hänen intuitionsa hereille. Ja jotta niin kävisi, hän pakottaa heidät kuorsaamaan.

    Viimeksi oli esillä käsitys taiteilijoiden ja kirjailijoiden hulluudesta.

    Salakavalasti vai kaukaa viisaasti otti hän nyt esille äidin ja isän. Millainen hänen äitinsä oli jne.

    Tällaista outoa luottamusta ihmiseen ja lukutaitoon ei ole muualla. Netistä löytyvät psykiatrian ja psykologian viralliset asiantuntija-artikkelit väärentävät kammottavasti asioita, jotka viisas näkee ja ymmärtää. Sairaaksi leimaaminen tarttuu yksilöstö ja yhteisöstä toiseen.

    Toivottavasti myös ihmisen näkeminen vapaatahtoisena, ymmärtävänä ja tervehtyvänä tarttuu ja leviää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Monista sairauksista voi parantua, ei kaikista. Psykopaateille ei voi mitään.

      Poista
    2. Psykopaatista kehkeytyy oiva risteilijä.

      Poista
    3. Ja jollasta nopea tankkilaiva, just kai joo sun kanssa.

      Poista
    4. Mitä haittaa psykopatiasta on jos on kiltti ja hyvien puolella?

      Poista
    5. Psykopaateilla ei ole tunteita eikä empatiaa. He ovat ainoastaan omalla puolellaan, tarvittaessa kaikkia vastaan. He ovat usein väkivaltaisia, ahneita, pirullisia, sadistisia, myrkyttävät ihmissuhteita kuin hämähäkki verkossaan halliten jopa kymmeniä ihmisiä. Heidän suustaan tulee harvoin ulos totuuden sanoja, yleensä vain liimaksi isommille valheille. Väkivaltaan he yleensä huijaavat jonkun puolestaan tai palkkaavat sellaisen.

      Tunnen useita tällaisia ihmisiä ja on erittäin ikävää yhtään asioida heidän kanssaan. He ovat yksinkertaisesti erittäin vaarallisia ihmisiä.

      Siinä suhteessa he muistuttavat narsisteja, että ainoa keino toimia heidän suhteen on pysyä mahdollisimman kaukana eikä pitää yllä mitään kontaktia.

      Poista
  32. Näinhän se juuri on, Yle äsken: "Vesipula uhkaa jopa puolta maailman ruoantuotannosta
    Tutkijoiden mukaan veden kiertokulku on pois tasapainosta. Syynä tähän ovat ilmastokriisi sekä maan- ja vedenkäytön huono hallinto."

    Elintärkeä hyvä hallinto ei todellakaan synny millään säästöillä tai "tuottavuusohjelmilla", ei meillä eikä muualla. Ja tämä ilmastokatastrofihan on erinäisille blogin vakionimimerkeille aivan ok: Kun joku jossain muualla ei tee asialle mitään, ei meidänkään pidä mitään tekemän.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos muu maailma panee asiansa edes siihen kuntoon kuin Suomi, luonto on puhdas ja asiat jo melko hyvällä tolalla. Missä on puhtaampaa ja paremmin?

      Suuruusluokkien ymmärtämisen totaalinen puute minua tässä vaivaa. Ihan kolutetutkin ihmiset kuvittelevat, että Suomen 0,08 % osuus kokonaisuudesta on se, jolla maailma pelastetaan.

      Jos näin on, olen valmis kannattamaan kaikkien suomalaisten kollektiivista itsemurhaa heti. Vasta sillähän saamme edes tuon 0,08 %:n efektin aikaan.

      Ja olen täysin vakuuttunut siitä, että kaikki muut sitten huomioivat upean esimerkkimme ja tekevät saman perässä. Vai huomaavatko muut yhtään mitään?

      Ja pakko lisätä taas tähän loppuun: Suomen tulee kyllä tehdä oma osansa. Ilman muuta. Muutta Suomen ei tule tehdä muiden osuutta.

      Suomi ei ole museoitava luontoreservaatti Keski-Euroopan saastaisuuden ja edelleen jatkuvan saastutuksen viherpesemiseksi.

      Poista
    2. Aate se on joka kannattaa myydä nyt kun se on vielä idean asteella

      Tehtaat saa muut pystytellä

      Myydään vain tuotteen idea

      Virtuaalivaltio Suomi johtaa!

      Poista
    3. Se on justiinsa näin. Tolkku pitää olla tässäkin. Nuoret ovat kovasti asiassa vimmautuneet kun näitä asioita kaiutetaan joka tuutista sekä kouluissa. Vähemmästäkin ressukat ahdistuvat.

      Etelä- ja Keski-Euroopassa on kovin vähän puhdasta, alkuperäistä luontoa tai alkuperäistä eläimistöä. Metsät on valtaosin hakattu pois ja maaseutua leimaa peltojen avaruus, kovassa tehoviljelyssä.

      Poista
    4. Emme ole havainneet kenenkään esittäneen suomalaisten kollektiivista itsemurhaa, Matias.

      Poista
    5. Matias esitti. Se on velvollisuutemme, jotta maailma pelastuisi.

      Poista
    6. Kepusta persuihin loikannut Aittakumpu oli ahdistunut "fanaattisesta ilmastopolitiikasta". Sellaisesta ei kuitenkaan ole täällä pienintäkään merkkiä, valitettavasti. Mitä kummaa Aittakumpu sitten luuleekaan nähneensä.

      Poista
    7. Purran hallitus on käynnistänyt yyteet myös Ilmatieteen laitoksessa. Olisihan se nyt todella vaarallista, että ilmaston muuttumisesta saataisiin tieteellistä tietoa. Vaarallista siis hömppätiedon varaan rakentavalle hallitukselle.

      Poista
    8. Mutta jos sillä maailma pelastuisi?
      Mikään vähempi ei 0,08 %:n painoarvolla ei merkitse mitään.

      (Minulle kyllä riittää, että teeme oman ostamme, jonka jo hyvin pitkälle olemmekin tehneet. Muiden osuuksia emme tee )

      Poista
    9. Tällaisetkin ilmastouutisethan voidaan sivuuttaa olankohautuksella koska nehän tulevat muualta kuin omalta takapihalta tarkkailtuna: "Britti­lehdeltä karu arvio Suomen ilmasto­tavoitteista – ”On kuin mitään ei olisi tapahtunut 30 vuoteen”

      https://www.hs.fi/suomi/art-2000010774438.html

      Poista
    10. Monen on näköjään vaikea käsittää että valtiovallan rahatilanne on poikkeuksellisen vaikea. Velkaa ei voi enää ottaa kulutukseen vaan on tervehdytettävä rakenteet ja löysät pois. Meillä ei ole varaa valtavaan byrokratiaan koska Suomi ei ole suurvalta. Veronmaksajien lukumäärä on hälyttävän pieni ja verokassan jakajien määrä vain kasvaa ja laskut kasvavat. Tilanne on järjetön. Edellinen hallitus roiski rahaa älyttömyyksiin ja palkkasi lisää väkeä jos mihin. Ministereilläkin oli satoja avustajia jotta ministerien "työkuorma" olisi pieni, siis ei tarvitsis enää itse edes ajatella.

      Poista
    11. Eikö Matiasta kiinnosta edes se, että ilmastonmuutokseen sopeutuminen tulee olemaan meidänkin suurin haasteemme. Ja silti persuideologia nyt lopettaa esimerkiksi kuntien ilmastosuunnitelmat.

      Poista
    12. Kun jaat ihmiskunnan tarpeeksi pieniin yksiköihin saat aina aikaan joukon jonka toimilla ei ole koknaisuuteen merkittävää painoarvoa. Se ei ole pätevä argumentti.

      Poista
    13. Velan maksu tätä tahtia ja näillä taloudellusilla seurauksilla ei enää ole kokonaistaloudellisesti järkevää.

      Poista
    14. Mikään maa ei ole luontoreservaatti eikä sellaiseksi halua.

      Poista
    15. Aika outoa, että tällaisessa maailmassa jossa kaikenlaisia ns. hyödykkeitä, joutavaa roinaa, ynnä kulutustavaroita rahdataan maailmanääristä ihan tänne pohjien perillekin (itseltähän ei irtoa muuta kuin pottua, pettua ja kykkiä), jotteiko niiden tuottamisesta aiheutuneita tehtaiden päästöjä, ilmansaasteita ja julmettuja määriä kaikenlaisia jätteitä jotka alkutuotantomaihin kaatopaikoille kasataan, otettaisi huomioon kun ilmastokakkua jaetaan.

      Olemme yhtä ja samaa maapallonmöykkyä huolinemme, murheinemme, tavaroinemme, rahoinemme ja ilmastoinemme kaikki tyynni.

      Poista
    16. "Ja silti persuideologia nyt lopettaa esimerkiksi kuntien ilmastosuunnitelmat."

      Kannattaisi hetki pohtia, mikä on Suomen kuntien ilmastosuunnitelmien osuus tässä kokonaisuudessa.

      Koko homman avain on se, että fossiilisten poltto lopetetaan. Suomi on tällä tiellä jo varsin pitkällä. Ja Suomen osuus koko p*skasta on siis se 0,08%. Suomen kuntien osuus tuostakin vähästä on aivan mitätön.

      Kuitenkin jo pelkästään Kiina rakentaa *lisää* hiilivoimaa 12 kertaisen määrän Suomen koko sähköntuotantoon nähden.

      Joten Suomen päiväkotilasten maitoannosten puolittaminen - tätäkin on Helsingin valtuustossa ehdotettu - tuokin on pelkkää lapsellista pelleilyä. Jos aikuiset pettävät itseään moisilla, missä tässä oikein mennään?

      Kuitenkin kaikki kunnat, jotka niin tahtovat, saavat aivan vapaasti tehdä aivan mitä suunnitelmia haluavat. Ei hallitus niitä ole kieltämässä. Mutta ei hallitus myöskään pakota järjettömään näpertelyyn tyhjän kanssa.

      Yksi mahdollisuus Suomessa hiilitasen edelleen parantamiseen on CO2:n talteenotto tuotantolaitosten piipuista, jolla on mittakaavaa - siis jotakin oikeaa merkitystä edes Suomen mitättömässä skaalassa. Muita mahdollisuuksia on liikenteessä, mutta tämä näyttää tulevan suteellisen hitaasti. Ehtii kyllä jo merkittvävlle tasolle sekin vuoteen 2050 mennessä. Yleinen energian säästö - siis tuotannon parempi energiatehokkuus auttaa asiassa myös. Synteettiset polttoaineet, öljypohjaisen materiaalin korvaaminen metsästä tulevilla biomateriaaliella, onhan näitä.

      Höperöinti siitä, että metsät olisivat jokin loputon hiilinielu, jonka turvin voimme viherpestä kaiken, on jo triviaalitasolla tieteen ja biologian vastaista. Metsiin mahtuu enää vain hetkeksi hieman lisää hiiltä, joka kuitenkin aina palutuu sieltä kiertoon hakataan metsiä tai ei. Joko niin, että puu käytetän hyödyksi tai että se lahoaa hyödyttömänä. Lopputulos on sama: se sama hiili kiertää ikuisesti.

      Suomen sitoutumien vuoteen 2035 oli maanpetosluokan idiotismia. Tuo perustui juuri kuvitelmaan siitä, että metsillä voimme viherpestä ihan kaiken.

      Kuten Petteri Taalas, jolla on sekä tieto että jalat maassa näissä asioissa, sanoo, homman avain on fossilisten polton lopettamien, eivät hetken hiilinielut.

      Kaikenlainen alarmismi, maailmanlopun maalailu ja hihhulointi toimii tässäkin vain itseään vastaan. Rauhalliset ja loogiset liikkeet, joilla on oikea mittakaava ja oikeasti jokin vaikutus.

      Taas kerran ihan takuuvarmasti heti tulevan maailmanlopun Greta-tyyppisessä julistuksessa on enemmän poliittiset kuin ilmastolliset tavoitteet. Vaalikarja on syytä pitää pelossa, synnintunnossa ja herran nuhteessa, kuten aina ennekin on pidetty.

      Poista
    17. Ikävä kysyä mutta oletko myyrä?

      Poista
    18. Antiikissa keksaistu.

      Tiede tapaa politiikan, krongeli - ratkaisu = puhetaito syrjempään ja väittely sääntöjen mukaan.

      Divide et impera.

      "Jos uskot että saat itsesi ymmärretyksi korottamalla äänesi vietä yö hyttysen kanssa samassa huoneessa."
      Dalai lama.

      Poista
    19. "Kun jaat ihmiskunnan tarpeeksi pieniin yksiköihin saat aina aikaan joukon jonka toimilla ei ole koknaisuuteen merkittävää painoarvoa. Se ei ole pätevä argumentti."

      Kyse ei ole tästä. Kukin putsaa oman pihansa - myös Suomi. Mutta ei muiden pihoja.

      Pointti on se, että esim. Suomi ei mitenkään voi kompesoida *muiden osuuksia"- Ei vaikka se kuinka "kunnianhimoisesti" reuhtoisi. Suomen volyymi ei riitä.

      Maiden tesoa pitää mitata absoluuttisesti fysiikan ja biologian perusteella. Ei suurten maiden intressien mukaan poliittisesti päätetyillä keinotekoisilla kriteereillä.

      NASA katsoo ja mittaa asiaa avaruudesta objektiivsesti. Siinä kuvassa Suomi on paljon muita edellä puhtaudessa.

      Poista
    20. Matias on tarkasti oikeassa. Ja hyväkkäät koettavat heti käydä persoonaan kiinni kun argumentit valuivat puntista lattialle.

      Hiilitasetta voisi kohentaa täälläkin hiukan sillä että muovijätteen poltto kiellettäisiin. Se vietäisiin vanhoihin kaivoksiin syvälle ja peitettäisiin tuhansiksi vuosiksi.

      Toinen keino on ymmärtää että metsien tuotto jakaantuu osiin. Yksi osa menee paperiksi ja selluksi ja on useita vuosia olemassa sitoen hiiltä. Toinen osa menee polttopuuksi eli huonolaatuinen puu ja hakkeet poltetaan energiaksi. Se osa kuuluu hiilen lyhyeen kiertoon joka on aina ollut olemassa ja tulee olemaan vielä pitkään. Kolmas osa on puun siirtyminen osaksi rakenteita eli taloihin, huonekaluihin, siltoihin yms jossa ne voivat säilyä 100 - 200 vuotta poissa kierrosta.

      Tästä voimme tehdä johtopäätöksiä mitä kannattaa parantaa jotta sillä olisi vaikutuksia.

      Kansan ahdistaminen hiilitaseilla ja jalanjäljillä saa jo riittää. Teollisuus ja yksityiset ihmiset tekevät jo valtavasti asioita oikealla tavalla ja tahallista virheellistä toimintaa on hyvin vähän.

      Poista
    21. Ilmastosuunnitelmat koskevat myös muutokseen sopeutumista, joka on aina vain suurempi haaste, nimenomaan paikallisesti. Mutta voi - eihän persuilu tunnusta koko ilmastonmuutosta.

      Poista
    22. Asian voi myös jakaa yksilötasolle. Suomalaiset kuuluvat niihin jotka saastuttavat eniten per lurjus. Niiden jotka saastuttavat eniten on myös vähennettävä eniten. Se, että meillä on myrkytettävää pinta-alaa enemmän henkeä päälle kuin monilla muilla, ei auta.

      Poista
    23. "Suomalaiset kuuluvat niihin jotka saastuttavat eniten per lurjus."

      Kun Suomessa tehty tuote viedään ulkomaille, sen tekemisessä syntyneet päästöt ovat Suomen päästöjä.

      Jos se sama tuote siihen samaan tarpeeseen ja sille samalle kuluttajalle olisi tehty vaikkapa Intiassa tai Kiinassa, sen tekemisessä syntyvät päästöt olisvat olleet suuremmat.

      Tätäkö halutaan? Sekö muka pelastaa maailman, että Suomen ympäristömielessä laadukas tuotanto siirretään p*skaisempiin maihin?

      Huomautan, että ilmasto on globaali. Suomella ei ole omaa ilmastoa.

      Suomen putsaus niin, että saastaisuus muualla kasvaa enemmän, ei ole tolkun hommaa.

      Poista
    24. "Asian..."-kommentoija: Olisipa asia noin yksinkertainen.

      Suomi on laaja maa ja maaseudulla asuvat 1.1 miljoonaa ihmistä joutuvat päivittäin kulkemaan pitkiä matkoja päästäkseen töihin, koulutukseen, kauppaan jne. Siihen ei maaseudulla ole enää tarjolla joukkoliikennettä juuri lainkaan. On siis oltava oma ajoneuvo mutta sen on oltava auto koska mopolla on ikävä ajaa -15 pakkasessa 100 km. Mistä tiedän? Mopokin kulkee bensalla ja muuten saastuttaa enemmän kuin nykyaikainen bensiiniatuo.

      Poista
    25. Metaani on moninkertaisesti pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Ja sitähän meidän möyrityiltä turvemailtamme riittää.

      Poista
    26. Metaania siis vuotaa turvemailta aina. Miten se liittyy mihinkään?

      Poista
  33. Aika vähän julkisuudessa keskustellaan poliittisten päättäjien psyykkisistä häiriöistä, jotka haittaavat viranhoitoa.

    Eikö näistä asioista pitäisi puhua enemmän? Kyseessähän voi olla kansakuntien kohtaloista ja pahimmassa tapauksessa jopa koko maapallon kohtalosta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No milläs pakotat Trumpin kertomaan sairauksistaan, ainakaan ennen vaaleja? Ja veljensä Putinhan tunnetusti ei kerro.

      Poista
    2. Päättäjien pätevyydestä voidaan muutenkin keskustella, esimerkkinä kansanedustaja joka luuli ruotsin kieltä somaliksi.

      Poista
    3. Ei tartte, kuulehan sen puheesta kekä on aika okeimoido jo ja kuka osaa olla ihmisiksi mutta totta haastat
      tosin aika vähän. Mutta usein, hyvä!

      Poista
    4. Psyykkiset mielenhäiriöt tai -sairaudet eivät ole julkisen keskustelun alaisia asioita. Lakikaan ei sellaista puolla.

      Meillä anonyymeillä kommentoijilla mielehäiriöepäilyt voi ihan hyvin ottaa julkiseen ruodintaan sillä eihän todellisiksi henkilöiksi todistamattomat "aaveet" ole semmoisesta moinaankaan. Minen ainakaan olisi.

      "Toipilas" nimimerkkinä jo herättää kovasti epäilyjä, että mistähän tämä henkilö liekään toipumassa kun toipuminen kestää aina vaan.

      Poista
    5. Anonyymi itse syyllistyi juuri siihen mistä muita moitti.

      Poista
    6. Asiantuntijoitten mukaan juristeissa ja professoreissa on eniten psykopatiaa, josta myös hyötyy näillä aloilla. Subjekti, ei objekti.

      Poista
    7. Missäs sellaisia asiantuntijoita on?

      Poista
    8. Muun muassa täällä. Sellaisia ei ole joita ei täällä ole. Vai onko?

      Yleisestä parempaan, eräs hengästymätön henkilö jonka isännimi on säästäväisyyssyistä Hilantie tms. sanoi kylmällä äänellään Kyllä mua saa tappaa - mutta mä en osaa suuttua.

      Ei siedä että sanavapauteen puututaan. Ei vaikka juoksisi muodossa kumisaappaat jalassa ja kaasunaamari kasvoilla. Kuten ei kukaan muukaan.

      Nortilla mentiin III-84. Yhteen tupaan osui kuusi tulevaa meriupseeria. Niin ja eräs tyyppi mutta en osaa sanoa mikä, en ole asiantuntija.

      Poista
    9. "Anonyymi itse syyllistyi juuri siihen mistä muita moitti."

      Sorry, olin epätarkka. Tarkennetaan: Ei julkisuuden henkilöitä jotka nimellään ja kasvoillaan esiintyvät saa ruveta psyyken sairauksilla leimaamaan vaikka hieman hulluilta vaikuttaisivatkin. Ei sitä tietääkseni saa ns. tavallisenkaan ihmisen kohdalla tehdä.

      Meitä anonyymejä aaveita, mukaan lukien tunnistamattomilla nimimerkeillä esiintyviä toipilaita saa pätkäistä ihan millaisella sairausdiagnoosilla vain keksii. Ei siitä voi joutua vastuuseen mitenkään jos joku toipilas ei sitten halua paljastua asiaa käräjäsaliin viedessään; siellä viimeistään nimimerkit ja nimettömät haihtuvat savuttomana savuna ilmaan.

      Diagnoosirata on avoinna, antakaa vain palaa tämänkin anonyymin kipeiden mielenkohtien paljastuksilla!

      Poista
    10. Ei siitä pätkimisestä vastuuseen joudu mutta olisi kohteliasta muita kohtaan käyttää pelkästään positiivisia ilmauksia ja koettaa ymmärtää muiden näkökantoja. Muiden solvaaminen ei edistä mitään.

      Poista
    11. Sana ja vapaus.
      Sana. Vastuu.

      Vastaus? Mikä on kysymys?

      Tieto. Ymmärrys. Syy on uteliaisuuden. Kysyttävää? Vastaako Sana vai ihminen?

      Sana on annettu armon kylkiäisenä.

      Poista
    12. Hulluus ei ole diagnoosi.

      Poista
  34. Tuntemus tai tuntemattomuus ei oikeuta sadismiin. Täällä tai missään asioitani eivät tunne kuin minä ja isä. Vaikka moni luulee tietävänsä ne paremmin kuin me.

    VastaaPoista
  35. Kivimmat kaverit on. Jos on useita psykopaattikavereita niin itsellä on ainaki kivintä. Oispa vaa enempi.

    VastaaPoista
  36. Sahlgrenin sairaalasta kirjoittaa myös Herman Lindqvist ("När Sverige var i gungning") sen olevan ruotsin itä-intian kauppakomppanian perustajien eräs monumentti; kuten Chalmersin teknillinenkin. Nämä rahoittivat komppanian suuromistajat.

    Nobel taas teki omaisuutensa tsaarin Venäjällä.

    VastaaPoista