9. marraskuuta 2023

Hajanaista

 



Olen niin ilahtunut kommenteista että haluan keskustella.


Humanisti oli minun kirjoissani esimerkiksi Bertrand Russell. Hän oli erittäin etevä ja tunnustettu matemaatikko ja loogikko. 


Luin hänen vanhoja esseekirjojaan äskettäin. Niitä on tosi paljon ja ne ovat osittain tosi huonoja. Mieleeni tulee toinen paljossa samanlainen hiippari, Winston Churchill. Molemmat olivat taustaltaan kaikenlaisia jaarleja eli maan yläluokan huipulta.


Molemmat olivat tavattoman hyviä kirjoittajia. Molemmat julkaisivat aika lailla tekstiä, joka ei ollut aivan huippuun hiottua. 


Nykylukijoita hämmentää, kun he luuleva esseen olevan totta. Ei sen niin mene. Sanan essee, joka tarkoittaa yritystä, otti varsinaisesti käyttöön ranskalainen Montaigne, mutta varsin mahtava tekijä oli 1600 luvulla toiminut esseisti, lordikansleri Francis Bacon. Heidän jälkeensä on tullut monia, joista nimenä ehkä edelleen tunnetuin saattaa olla George Orwell, ja hän on maineessa aiheellisesti.


Orwell oli niin lähellä lehtimaailmaa eli journalismia, että hän tunsi eron. Journalismin ongelma on uskottelu. Vaikka olisi kirjoitettu omiin havaintoihin perustuva kuvaus etäiseltä valtameren saarelta, on mahdollista, että kuva on puutteellinen tai virheellinen.


Ei ihminen huomaa eikä ymmärrä kaikkea. Useimmilla ihmisillä on lisäksi katteeton taipumus pitää omia havaintojaan ja johtopäätöksiään objektiivisena. “Objektiivisesti” emme tiedä, ovat omat ajatukset omiamme vain esimerkiksi hermostomme aineiden ja energiaryöppyjen konfiguraatioita.


Jo vanhojen kiinalaisten huomaama ongelma - mistä tiedän, etten ole perhonen, joka näkee unessa olevansa kiinalainen oppinut - ei ole pilkkaa. Descartesin “ajattelen, siis olen olemassa” on aina yhtä hämmentävä. Väitteen kaksi osaa eivät liity toisiinsa, ajattelij ei voi osoittaa ajattelevansa eikä hänen tunnetilansa osoita, että hän olisi olemassa.


Tietty pirullisuus kyllä sisältyy ajatukseen, jonka olen joskus esittänyt - ateismi on Jumalan keksimä. Se “Jumala” jonka olemassaolosta jotkut haluavat puhua eli epämääräinen kristillis-juutalainen perinne, kyllä edellyttää paholaisen ja pahuuden, koska ilman niitä ei olisi tahdon vapautta ja ilman sitä olisi turha puhua uskosta. Ellei sitten sano niin kuin Uusi testamentti eräässä kohdassa: usko on luja luottamus siihen, mitä toivomme, ojentautumista sen mukaan, mitä ei näy.


62 kommenttia:

  1. Olisiko syytä miettiä, mitä Descartes vähän pidemmälti katsottuna kirjoitti. Hän kirjoitti ranskaksi näin:"Puisque je doute, je pense; puisque je pense, j'existe."
    Suomennettuna jokseenkin näin: Epäilen, siis ajattelen. Ajattelen, siis olen olemassa. Minusta tuota epäilyksen antamaa lisäviitettä ei pitäisi unohtaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Koska epäilen, ajattelen; koska ajattelen, olen (olemassa).

      Poista
  2. 6.9.2019, Hesarin Tiedejuttu ihmisaivoista ym. otsikolla "Hyvästi, vapaa tahto – Tietoiset päätökset ovat harhaa, koska aivomme tekevät päätökset ennen kuin teemme mitään"

    https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html

    VastaaPoista
  3. Olen ajatellut tulkita Descartesin lauseen niin, että kun olio tiedostaa oman olemassaolonsa, hän kykenee tajuamaan myös itsensä ulkopuolisen maailman.

    En tiedä tarkoittiko Descartes tätä tai edes tänne päin, mutta näin minä ajattelen. Ja olenpa olemassa tahi en, niin silti suurin mysteeri on itse ”olemassaolo”.

    Miksi on jotain? Ja missä se ”jotain” on? (Helppo vastaus olisi ”jumala”, mutta se lykkää vain ongelmaa kauemmas.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Cartesiuksen sanoilla ei ole merkitystä, mutta Jumalan sanat elävät, juoksevat, uivat, tuulevat, synnyttävät ja kirjoittavat. Jumala on kaikki kaikessa. Hänessä me liikumme, elämme ja olemme. Ja hän meissä. Läpäisyperiaate on elämän olemus.

      Poista
    2. Miksi petät itseäsi?

      Poista
    3. Minäkin sain kovan kuumeen ja päätä särki ja ajattelin, että joko Jumala tuli minuun. Mutta ei se ollut kuin virus.

      Poista
    4. Ano1:n kuvauksessa jumalasta on mieltä, jos ajattelee näin: Jumala = Olemassaolo (sisältäen Kaiken mitä on).

      Poista
    5. "Minä olen se joka olen". "Ehyer asher ehyeh". Mutta Toorassa myös "I will be what I will be".

      Poista
  4. Mestari Kemppiselle tulee 15 miljoonaa täyteen, jos ei tämän vuorokauden aikana, niin tämän viikonlopun kuluessa, presidentti Ahtisaaren maihinpanon hetkellä, siihen ankkuroituu tämä hetki. Onnittelut, suurenmoiset onnittelut näiden vuosien annista ja ravinnosta! Elämä ei olisi ollut näinä vuosina tämänkaltainen ilman Jukka Kemppistä, välillä ihan jokapäiväistä hengen nostatusta, välillä hieman harvemmin, mutta kestävästi nostavaa. Kiitos siitä! Ja kaikkea parhainta jatkossakin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hesari voi jäädä lukematta mutta Kemppinen ei koskaan.

      Poista
    2. Huuska, viet varpaat suustani. Jokainen päivä ilman Kemppisen uuttaa blogia on auttamatta harmaa ja ikävä. Uusi blogi antaa toivoa paremmasta ja paremmasta. Kiitos Blogistille ;)

      Poista
    3. Onko jokainen 15 miljoonasta uusi kävijä?

      Poista
    4. Huuskalle ja Kortelaiselle: Oletteko ottaneet oheisseurattavaksenne Timo Vihavaisen blogia? Tosin TV on kapea-alaisempi kuin JK: Venäjän yms historia ja kirjallisuus. Ainakin niinä päivinä kun JK:tä ei ilmesty kannattaa vilkaista TV:ta. Kommentteja tulee TV:n blogiin enemmän tai ainakin pitempiä. JK on ilmaisussaan iskevämpi, TV monisanaisempi. JK ja TV -blogit kommentteineen ovat mielestäni tällä hetkellä sivistyneimmät suomenkieliset blogit. En kylläkään muunkielisiä pysty seuraamaankaan. – JRi

      Poista
    5. Kiitos anonyymille: näyttää todella kiinnostavalta blogilta tuokin! Piti ihan laittaa kirjanmerkkeihin.

      Poista
    6. Anonyymi lauantaina arvioi myönteisesti Timo Viha(a)vaisen blogia. Se olikin ennen hyvä, ja nytkin silloin kun kirjoittaa Venäjästä taikka sitten savolaisista perinneruuista. Muuten on kirjoittaja persuuntunut ihan pilalle. Järkyttävää ahdasmielisyydessään.

      Poista
    7. Vihavaisen teksteissä näyttää olevan ajoittain aika kipakkaakin sävyä, mikä tuntuu miellyttävän esimerkiksi perussuomalaista somea ja mediaa. Kulttuuria ja tiedettä koskevat kirjoitukset tuntuvat ihan sivistyneiltä, mutta yhteiskuntaa koskevat taas melkolailla ahtailta. Jos monimuotoinen ja -kulttuurinen yhteiskunta suututtaa, niin silloin usein on kyse hämmennyksestä. Monimutkainen pelottaa. Ikääntyessä sen huomaa: laiskat aivot kärttyisät ovat.

      Poista
  5. Esseessä kirjoittaja minusta selventää itselleen käsityksiään jostain asiasta, ja sen ajattelun taso ja tulos riippuu tietysti kirjoittajasta. Eihän sen silloin tarvitse olla "totta", ja mikä olisikaan absoluuttinen totuus? Lukija voi olla samaa mieltä kirjoittajan kanssa, jos tämä on perillä aiheestaan ja pystyy esittämään ajatuksensa hyvin. Tietysti hän voi myös esittää vastaväitteitä, keskustella mielessään.

    Välipaloiksi olen lukenut George Orwellin kielellisestikin erinomaisia esseitä Olof Lagercrantzin valikoimasta "Essäer", ja niitä lukee kyllä mielellään. Uusista esseekirjailijoista sanottavaa on hengästyttävässä määrin suomalais-iranilaisella Silvia Hosseinilla, jonka kieli on kirkasta ja ajattelu ja aihepiirit usein yllättävät, joskus ärsyttävätkin. Aiheet sivuavat usein kirjallisuutta, jota hän tuntuu lukevan määrättömästi. Hosseini on lisäksi lukion äidinkielen opettaja ja kolumnisti ja tekee väitöskirjaa Leonard Cohenin albumien sanoituksista.

    Thomas Mann kirjoittaa tetralogiansa "Joosef ja hänen veljensä" osassa "Nuori Joosef", joka meillä on lukupiirissä ensi kerralla, hämmentävästi, kuinka Abraham "keksi" Jumalan. En oikein pysy siinä ajattelussa mukana, mutta ei tarvitsekaan, ryhmän teologit saavat selittää. Tietysti voisi lukea sitä Vanhaa Testamenttia ymmärtääkseen paremmin, mutta ei, minulle riittää nyt, että isäni nimi oli Abram ja hänen isänsä Abraham, isosisko Eeva, veljet...1800-luvulla syntyneitä melkein kaikki. On meillä tämä juutalais-kristillinen perinne ja perintö,

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikö lukupiirissä tarvittaisi pikemminkin kirjallisuustieteilijöiden tms. panosta kertomaan, miksi Thomas Mann kirjoitti noin? Hänhän se keksi kirjoittaa, että Abraham keksi Jumalan....

      Abraham ei muuten ole mikään historiallinen henkilö, joten siinä mielessä myös teologista voi olla apua; ehkä he voivat kertoa, miksi koko Abraham yleensä keksittiin juutalaiseen kaanoniin. Vaikka hyvähän se on jokaisella uskonnolla oma perustaja, patriarkka (tai yhtä lailla matriarkka) olla. Joillakuilla Abraham, toisilla Jeesus, Siddharta Gautama tai Muhammed bin Abdullah bin Abd al Muttalib al Hashimi al-quraishi.

      Poista
    2. Minun isäni isä oli ateisti Adam (1903-1975) ja äitini Isä uskovainen Abraham (1882-1962).

      Ensiksi mainittu oli kaikkia ihmisiä kohtaan joviaalisti käyttätyvä, marxilaiseen aatteeseen uskova talvisodan veteraani, vasemmistolainen, kunniamerkein koristeltu kunnallispoliitikko.

      Abraham jo ikäänkuin nimensäkin velvoittamana raamattunsa moneen kertaan lävitse lukenut, sen hänelle tärkeimmät kohdat alleviivannut luterilaiskörttiläinen fundamentalisti, maalaisliittolainen, viiden lapsen yksinhuoltaja kylän perimmäisestä pirtistä.

      Kummankin "uskot" jonkin ismin (jumalan) ihmiskunnalle hyvää tekevään vaikutukseen ovat kokeneet moninkertaisen konkurssin.

      Mahdolliset ismiensä henkiset perinnötkin on moneen kertaan ritusteltu tuhannen p:n päreiksi maailman tuuliin meidän jälkeläisten toimesta kuin aarniometsät, joita ainakin toinen vartioi haaskuulta viimeiseen hengenvetoon saakka.

      Siellä missä Abrahamin poikain "perintö" yhä elää pestään vain verisiä käsiä
      tälläkin hetkellä ja pesusoikon koko on luokkaa Gazan kaistale.

      V-EK

      Poista
    3. Mielestäni jumala on ihmisen peilikuva ja luoma hänen kaltaisekseen, joskin valimossa peili on jotenkin kieroutunut ja mieleen tulee Linnanmäen vääntyilevien peilien talo. Siellä on jokaiselle näkymä jonka valita.

      Jumaluus on kuitenkin uni joka ihmisten täytyy nähdä jotta pää selviäisi aina seuraavaan päivään. Eihän tää nyt itsestään niin hullua olla koko maailma, eihän?

      Poista
  6. Ihmettelin Russellin arvostelua Aristotelesta kohtaan tämän väitettyä, että naisella on vähemmän hampaita kuin miehellä. Russellin mielestä Aristoteleen olisi pitänyt katsoa vaimonsa suuhun ennen väitettään. Ehkäpä tämä oli tehnyt juuri niin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vanha kansa sanoo että "ei saa katsoa lahjahevosta suuhun".

      Poista
    2. Russellin filosofianhistoriaa on aiheesta arvosteltu puolueelliseksi, mutta se ei poista sitä että se on tavattoman hyvin kirjoitettu ja hauska.

      Poista
  7. Olen sitä mieltä että ihmisen aivoissa tapahtuu useita prosesseja samaan aikaan, etenkin jos on kova paine ja pitää päättää vaikea asia. Myös ihmisen vatsan hermosto osallistuu ajatteluprosessiin. Minulle on arvoitus mikä on se osa aivoista joka sitten valitsee näistä kilpailevista ratkaisuista sen oikean. Monesti olen koettanut itse tilanteessa ollen, analysoida miten tämä tapahtuu mutta toistaiseksi ilman tulosta. Tällaisia prosessejahan tapahtuu ihmisellä monta monituista kertaa päivässä esimerkiksi tekstiä kirjoittaessaan. Koko ajan aivoista tulee impulsseja "kirjoita näin" tai "tässä "ratkaisu tähän kohtaan". Niistä sitten valitsen jonkin. Aina ei olekaan hyvä vaan editoin paremmaksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tahto on parasta ihmisessä, mutta siitä ei puhuta eikä kirjoiteta nykyisin. Tahto vie läpi harmaan kiven. "Rauha on tahdon asia", sanoi Martti Ahtisaari ja oli oikeassa. Tahto on jumalallista, sen varassa kaikki on luotu.

      Poista
    2. Avioliitto on tahdon asia, voisi myös sanoa Ahtisaarta mukaillen, kotirauha. Tai mikä tahansa ihmisen "suoritus". Näin loppukilometreillä voisi sanoa elämästään, että se on sujunut tahdon voimalla, mikä on osoittautunut vahvaksi, ilmeisesti niiden Abramien ja Abrahamien ansiosta, mutta elämässä tulee kuitenkin monenlaisia yllätyksiä ja ikäviäkin sattumuksia, joihin ei voi itse vaikuttaa. Niistä selviytymiseen tarvitaan sitten taas tahdonvoimaa... Ja avioliitossakin on kyseessä kaksi tahtoa.

      Poista
    3. Miksi ja miten Mann kirjoitti vanhoista myyteistä ja monoteismin ilmaantumisesta on tietysti keskeistä pohtia. Vanha Testamenttihan on aarreaitta fabulointia rakastavalle kirjailijalle, on taisteluja, rakkautta, veljesvihaa ja -kateutta, uskomattomia yksilötarinoita, mm. kun maahanmuuttaja tekee huiman karriäärin orjasta sijaishallitsijaksi. Joosefin ulkomuodon ja uskomattoman kauneuden kuvaaminen tuo mieleen Tadzion novellissa "Kuolema Venetsiassa", siis vähän homoeroottista värinääkin?

      Aihe oli ilmeisesti myös muodissa. Vuosisadan alussa 1904 oli ilmestynyt Alfred Jeremiaksen "Das Alte Testament im Lichte des Alten Orients." Sigmund Freudilta ilmestyi 1939 "Moses und Monotheismus", ja Mannillakin se viimeisen osan jumalankeksijä taisi vaihtua Moosekseksi ja faaraokin sai toisen nimen. Kysehän ei ole historiankirjoituksesta!

      Mielelläni kuitenkin kuulen, mitä teologit sanovat. Thomas Mann piti itse pääteoksenaan tätä tetralogiaa, joka ilmestyi vasta Nobel-palkinnon jälkeen.

      Poista
    4. Tahto on myös avainkysymyksiä siinä miksi "tekoäly" ei ole älyä.

      Poista
    5. Ensin tarvitaan tahto jolla tahtoa. Ymmärrystä myös, miksi pitäisi tahtoa, ja mitä.

      Saada joskus myös jokin palkinto jos tahtomisesta on aiheutunut jotain konkreettista hyötyä elämälle.

      Parasta elämää kuitenkin elävät ne, joiden tahtotila ei ole miettiä päät punaisina tahtomisen merkityksiä ja/tai hyötyjä.

      "Polkuni päähän mä taivallan tällä moukantuurilla, trallala trallala traa..."

      VEK

      Poista
    6. Aiemmin olin Alasen kanssa samaa mieltä. Nyt kuitenkin koska neuroverkkoihin perustuva tekoäly on massiivista ja toimii jopa suunnittelijatkin yllättävillä tavoilla, olen alkanut taipua siihen että tekoäly voi juuri tietoisuudessa ja tahdossa yllättää meidät. Pelkkä raaka äly, nopeus ja suuri tietomäärä ovat oma asiansa mutta olen yhä vakuuttuneempi että sen mukana tulee muutakin. Osaltani tämä on intuitiota johon ovat impulsseja antaneet viimeaikaiset tiedot uusimpien tekoälyjen kyvykkyyksistä. Hermoverkkojen kyky oppia on periaatteessa suoraviivainen asia mutta todellisuudessa tilanne muuttuu todella vaikeaksi hahmottaa.

      Poista
    7. Tekopyhä tekoäly teki tekokädellään teennäisen teon, tekemällä tehdyn tekosyyn tekemättömyydelleen.

      Poista
    8. Henrik Stenlund, keskustelu suurista kielimalleista haastaa uudelleenajattelemaan filosofian ja psykologian peruskäsitteitä. Tietojenkäsittely on tärkeä osa älyä. Mutta mitä on äly? Olen Joseph Weizenbaumin, ensimmäisen chatbotin luojan, kannalla.

      Poista
    9. Tahto on ominaisuus, jota taiteista parhaiten ilmentää musiikki. Ilmeisimpinä esimerkkeinä marssit: häämarssit, juhlamarssit, sotilasmarssit, surumarssit. Kuten Narvan marssi viimeksi Ahtisaaren hautajaisissa. Viittaus Suureen Pohjan sotaan resonoi nyt tavallista voimakkaammin.

      Poista
    10. "Tahto on ominaisuus..."

      Elikä jos ei omaa tietynlaisen musiikinlajin ymmärrystä eikä muutenkaan omaa kummoistakaan sävelkorvaa, niin ei semmoiselta sitten tahto-ominaisuuttakaa löydy.

      Minä en esimerkiksi syty lainkaan Alasen manitsemin marssisävelien alkaessa rumisuttaa äänimaisemaa. Humppa kyllä sujuu ja tango ym, mutta nekin aivojen välityksellä jalkojen kautta tanssilattioilla.

      Mitenhän lienen tänne saakka oikein maailmassa selevinnytkään...?

      Poista
    11. Ihan vaan kuriositeettina tekoälystä.

      Se kykenee pyynnöstä tuottamaan hetkessä tietokoneohjelman ratkaisemaan jonkin ongelman tai tarpeen. Sen tekemä koodi on yleensä toimivaa ja melko laadukasta. Juuri olin esitelmätilaisuudessa jossa tekijä keskusteli tekoälyn kanssa (Nigel) ja kopioi sille erään toisen henkilön antaman ongelman pyytäen ratkaisua eräällä graafisella tietokonekielellä (siis graafina) pudottaen luukusta sisään copy-pastena saamansa ongelmatekstin. Heti tuli siltä vastauksena tiedosto joka sisälsi ratkaisun ongelmaan graafisella kielellä. Demoaja testasi sen heti järjestelmässään ja se toimi oikein. Kyse ei ollut mistään triviaalista jiposta.

      Se avaa ohjelmoijille aika ikävän tulevaisuudenkuvan koska tämä oli vasta alkuaskel. Kuten äskettäin esitin, chatGPT ja kaltaisensa kykenevät nopeasti syrjäyttämään ammattimaiset ohjelmoijat tehden ihmisistä hölmöjä jotka katseella seuravat mitä tapahtuu.

      Poista
    12. Tanssianonyymi: kuka sanoikaan, ettei musiikin pitäisi etääntyä tanssista ja marssista. Tartuin tahtoanonyymin repliikkiin "tahto on parasta ihmisessä" ja Ahtisaari-mottoonsa "rauha on tahdon asia". Tanssi on ehkä vanhin taide, ja sen ilmaisurekisteri on rajaton.

      Poista
    13. Uuden testamentin demari tuhlaalapoika Sanna Marin tekee paluuta politiikkaan.

      Poista
  8. Ne paholaiset ja jumalat ovat pelkkiä lajimme aivojen aineettomia tuotoksiia. Miksi niiden olemattomuutta yhä vain viitsitään viisaimmiksikin kukitettujen äänillä, jos ei muuten, niin rivien väleihin tungettuina, ehdollistuttaa?

    Arthur Schoppenhauerin "Ihmisen tahdon vapaudesta"-filosofian jos kytkisi rinnan tieteen selvityksiin ja tietämykseen aivoistamme, niin siitä voisi saada uudenlaisia näkökohtia ikuisiin savolaismallisiin jahkailuihin ihmismielien yksinkertaisista monimutkaisuuksista.

    VastaaPoista
  9. "Seisallaan nainti ja rantahiekassa kävely vie miehen turmioon", ajattelee Salvo Montalbano.

    VastaaPoista
  10. Orwell onkin ihan huippu!
    Erityisesti pidän hänen teen keitto -esseestään ja huomautuksesta, ettei suurenkaan teenlehtimäärän nieleminen ole vaarallista. Ilmeisesti teesihti ei ollut Orwellin mielestä mikään kotitaloudessa välttämätön kapistus.

    VastaaPoista
  11. Pahuus: (jos sinä sitä kyselet) https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f6794c80-2f50-473b-89bf-9994e8563019

    VastaaPoista
  12. Jos ymmärrät, ympäröit ja se on sisäpuolellasi. Oletko perhosen ympäröimä? Perhonen pyörii valon ympärillä näkyäkseen. Praasu nuolee kuusta joka on sillä selvä. Takassa se räiskähtelee ja paukkaa. Ymmärtäminen on sisäistämistä. Sitä on lukeminen.

    VastaaPoista
  13. Miksi joku lukisi Hesaria tai edes katselisi sen kuvia?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sen verran ainakin kannattaa olle selvillä, että mitä siellä vihollisen leirissä oikein puuhataan. Siksi Hesarin nettisivuja kannattaa ainakin joskus silmäillä.

      Poista
    2. Päivystävä persu tässä noudattaa Mestarin antamia ohjeita.

      Poista
    3. No nyt ollaan pitkällä:Toipila puhuu jo vihollisista.

      Poista
    4. Vihollismääritelmän yksioikoinen nimeäminen jo kertoo, millaisia harhavirtauksia joidenkin päiden purovesissä mylskähtelee.

      Tai sitten joutessan vain härnäävät, kun tietävät mistä narusta nykäistä, että saa närästystä aikaiseksi.

      Millaistahan elämää tällaiset toipilaat sitten itse oikeasti elävät? Millaisissa ammateissa ne toimivat?

      Eikö tosiaan ole mitään oikeaa käsillä tekemistä josta edes itselle olisi jotain hyötyä?

      Vaikkapa kiehisten vuolemisen opettelua (kiehisen yksi malli on esitelty ihan vastottain tässäkin blogissa).

      Ajattelunsarkojen heinämiehistä tuskin on kyse.

      Poista
    5. Voivoi. Eikö tuollainen vihollispuhe kannattaisi viimeinkin lopettaa.

      Poista
    6. Eikö ole siis oikeutta miepiteisiin? Miksi jonkun mielipide pitäisi kieltää? Tai jotain sanoja? Olen kyllästynyt tähän menossa olevaan Cancel-kullttuuriin jossa eri mieltä olevat liiskataan.

      Poista
    7. Eihän täällä kukaan kiellä lorsaamasta mitä huvittaa, vieläpä että liiskaamaan...

      Joku vain yrittää välillä kainosti kehottaa harkitsemaan, jotta eiköhän paikkansapitämättömiin seikkoihin tukeutuvaa päänsä aukomista ihan omasta toimesta kantsisi hillitä jo omia ohimoverisuoniaan säästääkseen.

      Poista
    8. Vihollispuheen torjumimen, tulee se miltä suunnalta tahansa, ei toki ole mitään kanselointia.

      Poista
  14. Elämää kannattaa lukea, se on kirja. Naisten kirjat ja naiset ovat parhaita luettavia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Perustelut väitteellesi? Esimerkkejä?

      Poista
  15. Jumala sinussa kaiken on keksinyt. Ateisminkin. Jos kirjoitat "minua ei ole" ei se pitkälle ole totta.

    VastaaPoista
  16. Nyt tuloo päin pläsiä. Moon aikaa sitten kyllästyny teihin kaikkihin. t. Maatiaisakka.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kesti vähän aikaa ennenkuin tajusin mitä tarkoitat.

      Poista
  17. Mikael Enckell sanoi kerran, että hänestä juutalaisuuden näkymätön Jumala on lähellä Einsteinin suhteellisuusteoriaa. Kaikkialla eikä missään.

    VastaaPoista
  18. Hyvää isänpäivää Jukka Kemppiselle ja kiitos ainutlaatuisesta blogista. Martti Ahtisaaren hautajaisvirrestä: "Auta ettei kukaan yksin jää."

    VastaaPoista
  19. Usko ei kiinnosta. Mutta ei ole ihan hullua puhua Jumalasta eli elämästä eli viisaudesta eli rakkaudesta eli kaikkeudesta eli vesipisarasta eli ihmisistä eli kirjoista.

    VastaaPoista
  20. Muistaakseni Descartesilla oli idea jumalasta jättimäisenä ympyränä jonka mitta oli ääretön ja jonka keskus oli kaikkialla. Kyseessä on tietysti vertauskuva, joka kertoo että jumallaa "ei ole". Ystäväni Borges mainitsee asiasta ohimennen.

    VastaaPoista