9. toukokuuta 2022

Kierretohtori


 Kuva: (c) The Guardian


 

”Spindoctor” on niin uusi sana, että se tuli isoihin sanakirjoihin vasta 1980-luvulla. Nyt se on jokapäiväinen haukkumasana ja tarkoittaa ammattimaista vääristelijää, joka valmistelee ”tosiasiat” esitettäviksi yleisölle tai medialle.

 

Taustalla on selvästi ”kierrepallo” ja siis luultavasti baseball, biljardi, keilailu ja miksei tennis. Slangi liitti jo sotien jälkeen verbiin vilpin ja tahallisen petkuttamisen sävyjä, vaikka esimerkiksi jalkapallossa ja jääkiekossa kierre on aivan oleellinen osa lajin tekniikkaa.

 

Aivan uusi kirja on nimeltään ”Spin Dictators”, jossa pohditaan, ketkä kaikki nousivat diktaattoreiksi esittämällä kunnioitettavia demokraatteja ja vähintäänkin kansan tosien tuntojen tulkkeja. Mieleeni tulee Argentiinan Juan Peron, mutta en osaa lainkaan sanoa, missä on raja populisti-johtajiin, joita on ollut aina. Ei tarvitse puhua Vennamosta eikä Kekkosesta. Ehkä jo Perikles oli sellainen, vaikka klassikkojen kuvauksissa hän puhuu enimmäkseen totta. Rooman Cato vanhempi jäi historiaan solvaamalla karthagolaisia, osittain perusteilla, jotka ovat jääneet ainakin minulle pysyvästi epäselviksi.

 

Mutta onko Putin uusi ilmiö vai ei? onko hän oikeasti erilainen kuin Kiinan Xi Jinping? Putinista tiedämme, että hänellä on kansansa keskuudessa suuri kannatus. Emme tiedä, miten suuri ja kestävä tuo kannatus on. Li Jingpingistä on aihetta epäillä, kiinnostaako kiinalaisten kohtalo häntä lainkaan vai riittääkö oman ydinjoukon mahdollisimman suuri valta.

 

Näin suuret ja tärkeät kysymykset ylittävät kykyni, ja olen tyytyväinen kuin näin vanhana en joudu usein keskusteluun, jossa pitäisi oikeasti sanoa jotain. Tämän blogin lukijat tietävät hyvin että Trump ja hänen kierretohtorinsa kauhistuttivat. En olisi oikein uskonut, että sellainen on USA:ssa mahdollista, vaikka tiedän oikein hyvin, että esimerkiksi John F. Kennedy oli kelmi, samoin kuin Franklin Roosevelt. Valitettavasti arvelen, että menestyvän poliitikon on oltavakin… pelimies.

 

Venäläisyydestä haluaisin kuitenkin heidän kansallisena merkkipäivänään esittää Anton Tshehovin ajatuksen, koska sitä ei koskaan mainita. Venäläisen kirjallisuuden vanhoista suurista muistetaan yleensä todella kovaääniset Tolstoi ja Dostojevski.

 

Mielestäni Tshehovin tapahtumien vähyys ja henkilöiden persoonattomuus on puhdas näköharha. Hyvin voimakkaasti novelleissa ”Rotkossa” ja ”Elämäni” hän kuvaa vilpin ja vääryyden maansa suurimmaksi ongelmaksi. Yleinen oikeudettomuus, yleinen raakuus, yleinen itsekkyys ja välttämätön lahjonta ovat Tshehovin Venäjää. Niiden päällä on säätyjaon ja nousevan rahavallan yhteentörmäys, johon vielä liittyy rahakkaiden taitamattomuus rahan käsittelyssä, joka onkin se suuri ero Englantiin ja Yhdysvaltoihin verrattuna.

 

Muistamme että sosialistisen vallankumouksen tapahtuminen Venäjällä aiheutti kierretohtoreille, kuten Leninille, kohtalaisia vaikeuksia, koska ei Marxin näkemän vallankumouksen pitänyt siellä tapahtua, vaan Saksassa.

 

Korostan Tshehovia, koska hän ei ollut saarnaaja ja koska hän oli kiinnostunut ihmisistä, Dostojevskia ja Tolstoi olivat kiinnostuneita korkeintaan itse keksimistään ihmisistä, ja tietenkin itsestään. Molemmilla oli myös aika ankara Jeesus-kompleksi. He olivat vapahtajia, mitä Tshehov ei ollut.

 

Se on oma uskomukseni, että todella hyvä kirjallisuus kertoo historiasta ja siis nykyhetkestä enemmän ja paremmin kuin mikään muu. 


39 kommenttia:

  1. Vanhan testamentin Jaakob oli tällainen.

    VastaaPoista
  2. Kiinan johto on yli sadan vuoden ajan ollut melko tunnoton kansansa kärsimyksille, puhumattakaan muiden kansojen kärsimyksistä. Jo puhemies Mao ilmoitti että hän voi heti uhrata 300 miljoonaa kiinalaista jos se on hinta onnistuneesta kommunistisesta maailmanvalloituksesta. Nykyjohto pyrkii samoihin päämääriin mutta ilmeisesti ei aivan heti ydinsodan keinoin. Maokaan ei sitten uskaltanut käyttää ydinasetta koska tiesi että se olisi ollut hänenkin loppunsa.

    VastaaPoista
  3. Se on semmosta ton Venäjän kanssa aina ollut, kun se on niin helvetin ilkeä, kuten joku hallitushenkilömmekin muistaakseni äskettäin lausahti.

    VastaaPoista
  4. Putin on nähtävästi Tverin Tsuhna ja lahjaton ottaakseen lahjuksia. Lahjomattomuudella hän on päässyt asemaan, jossa hän voi sanoa valtio olen minä. Vävyllä oli onnea rakkaudessa ja myötäjäisinä siunaantui miljardi business. Ryppy rakkaudessa vei myös busineksen. Putinin aika on ollut hyvä rahvaalle. . Hän on ajanut Venäjn asiaa. Nyt länteen kallellaan olleet oligarkit ryöstetään lännen toimesta. Putinilla on vahva ja osaava tiimi, jolla on kansan vahva tuki. Sen kanssa on neuvoteltava, vaikka Länsi on tottunut Neuvostoliiton jälkeen vain sanelemaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Veikkaanpa, että siellä on kohta sovusta ja avusta neuvottelemassa ihan joku muu kuin Putinin tiimi.

      Venäläinen on kuin tämän päivän tiedostava eliittimme: se osaa uhriuttaa itsensä ihan itse aiheuttamiensa ongelmien takia.

      Poista
    2. Elikkä. Tyypin varallisuuden määrää ei osata edes arvioida. Jopa niin, ettei edes ole oikeushenkilönä mitään V.V. Putinia, vaan koko vanha romahtanut nahkasäkki on eräänlainen bulvaaniston puhemies.

      Maailmassa, joka alkaa olla jo teknisesti verkottuneempi aurinkokuntaan kuin mantereet olivat keskenään vaikka mongoliaikoina, kaveri on onnistunut pitämään merkittävän osan valtakunnastaan (käytännössä koko lampaannussintavyöhykkeen ja taigan maaseudun) irti sivilisaatiosta viemäriverkostoa ja päällystettyjä teitä myöten, minkä tuloksia voimme ihailla nyt.

      Samalla mediamonopoli on pitänyt puolisivistyneet pihalla siitä, että Brežnev on jo kuollut. Tuhannen taalan paikan liittoutua Euroopan kanssa ja matkia meiltä valmiiksi enemmän tai vähemmän toimivia rakenteita, mikä olisi luonut käytännössä maailman ykkösvallan - harvinainen tilanne, jossa johtavalla koalitiolla olisi saattanut olla jopa jokin viitteellinen moraali - hukattiin, ja tuloksena molemmat osapuolet ovat nyt matkalla sekä USA:n että Kiinan heittopusseiksi, ja koko maailma muuttunut puolifasistiseksi.

      Kirsikkana kakun päällä kaikkinaisten hihhuliliberaalien irrationaalinen uskonvarmuus lisääntyy nyt entisestään kiihkokapitalisteista sukupuolenkiistäjiin. He tulevat olemaan vieläkin varmempia, että yksityisomaisuuden kasaamista ja/tai ihmisoikeuksia homman olla pitää, ja ettei heidän ylimielisellä urpoudellaan ollut idän totalitarisoitumisen kanssa koskaan mitään tekoa.

      Tämä on Vladimir Vladimirovitšin tilinpäätös, ainakin siis ennen seuraavia katastrofeja.

      Poista
    3. Sikäli taitavasti V.P. on sotansa hoitanut että tykin ruoaksi on viety vain vähemmistökansallisuuksia, burjaatteja ja muita siperialaisia. Pietarin ja Moskovan kansalaiset ovat välttyneet sodalta suurimmalta oin.

      Poista
  5. No Tolstoista en nyt osaa erityisesti piitata. Esimerkiksi Anna Karenina -teos kertoo kahdessa kolmasosassaan ihan muista henkilöistä. Kirjan alkulauseen (onnelliset vs onnettomat perheet) luettuaan kirjan voi jo sulkea menettämättä juuri mitään. Dostojevski taas, no, ajatuksia on herättänyt lähinnä huomautus (anteeksi, en muista kenen), että Machiavelli kirjoitti idiootista ja antoi teokselleen nimeksi 'Ruhtinas', kun taas Dostojevski teki päinvastoin. Oma suosikkini oikean Venäjän kirjailijoista on ehdottomasti Donin kasakoiden kuvaaja Mihail Solohov. Hyvin alussa teosta Solohov siteeraa muutaman rivin kansanlaulua, jota jenkkilästä kotoisin oleva kansanmusiikin tutkija Pete Seeger sittemmin jäljitti vuosia, sitä löytämättä. Seeger kirjoitti lopulta oman laulun Solohovin kirjaaman tekstin pohjalta, ja tämän laulun "Where have all the flowers gone?" tuntevat melkein kaikki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Solohov, joo, hänellä hienosti laaja aukee venäjänmaa. Itselleni venäläisestä kirjallisuudesta Bulgakov on ylittämätön. Monikerroksisuutensa ja sivumerkityksiensä vuoksi. Sellaista tekstiä, jota kirjoitetaan kun on pakko sanoa, mutta sensuurin alla ei voi.

      Poista
  6. Toisaalta merkittävä kirjallisuus myös muokkaa historiaa, vaikkapa nyt meille tutut ja tärkeät plus erittäin ajankohtaiset Väinö Linnan teokset.

    Tuntematon Sotilas kertoo sodasta venäläisiä vastaan, mutta ei silti juurikaan epäinhimillistä venäläisiä, oikeastaan ei kuvaa heitä juuri lainkaan. Siinä missä toinen vanki on syystäkin pelokas, toinen on tyynen vaitelias ja kunnioitusta herättävä "Baranovin poika".

    Pohjantähti puolestaan toisaalta avarsi kuvaa sisällissodastamme, toisaalta vinoutti sitä tekemällä siitä torpparien sodan talonpoikia vastaan.

    Mutta syntyhetkensä tilannetta molemmat kuvaavat ja avaavat kyllä hyvin. Erinomaisia teoksia.

    VastaaPoista
  7. https://www.dn.se/kultur/oksana-zabuzjko-den-ryska-litteraturen-har-alltid-hyllat-forovaren/ Ukralainen kirjailija Oksana Zabuzjko väittää em. artikkelissa, että venäläinen kirjallisuus on aina ollut sortajan puolella ja uhreja vähätellyt. Zabuzjkon mukaan lännessä on ollut virheellinen käsitys venäläisistä klassikoista ja siksi ei ole Venäjän toimia osattu ennakoida ja ymmärtää.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Leonid Tsypkinin Kesä Baden-Badenissa pohtii mm., miten juutalainen voi rakastaa antisemitististä Dostojevskiä.

      Poista
  8. Monet kolonialismin vastaisen taistelun johtajat olivat kansansa sankareita ,valtaan päästyään korruptoituivat ja kyynistyivät .jakoivat kansallis omaisuuden sukulaisilleen ja suosikeilleen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäjällä on käynyt päinvastaisesti: Moskovan kolonialistit jakavat riistämänsä hillot keskenään.

      Poista
    2. Tässä on yksi syy siihen, että Putin pelkää vainoharhaisesti suomalaisten ja virolaisten vaatimattomia kulttuurisia yhteyksiä Venäjän suomensukuisiin kansoihin. Ennen pitkää kuullemme senkin, että tällaisia yhteyksiä kutsutaan natsismiksi. Ulkomaisia agenttejahan sen harrastajat jo ovatkin.

      Poista
    3. Joitakin vuosia sitten Venäjällä levitettiin huhua jonka mukaan suomalaisten kulttuurinen, historiallinen ja kielitieteellinen yhteistyö marilaisten ja muiden suomensukuisten kanssa Uralin alueella tähtääkin Venäjän öljyvarantojen kaappaamiseen. Siitä alkoivat tietyt vaikeudet asioida sikäläisten kanssa.

      Kyllähän siellä aina syitä löydetään jolla naapurimaata voidaan kampittaa.

      Poista
    4. On muuten mielenkiintoista, että saamelaiset ovat suojaa nauttiva alkuperäiskansa vain Pohjoismaissa, mutta Venäjän puolella sikäläiset saamelaiset eivät ole yhtään mitään. Sama tietysti pätee siellä isompiinkin alkuperäiskansoihin, joiden alueiden luonnonvaroja Moskovan imperialistit ovat aina surutta riistäneet, olipa nimitys sitten tsaari, pääsihteeri tai presidentti.

      Poista
    5. Mielestäni saamelaiset mutta etenkin ahvenanmaalaiset ovat erityisillä oikeuksilla varustettuja nykyajan aatelisia joiden oikeudet vielä periytyvät. Ahvenanmaalaisilla ei näyttäisi olevan mitään velvoitteita Manner-Suomea kohtaan, ei edes asevelvollisuutta. Heillä on ainoastaan oikeuksia. Saamelaisilla ovat poikkeukselliset oikeudet verrattuna tasavallan muihin kansalaisiin. Velvollisuuksia lienee aika vähän.

      Poista
    6. Mitä etuoikeuksia Suomen saamelaisilla on ollut tai on? Noin niin kuin konkreettisissa asioissa. Kuulla heitä pitää joissakin alueensa asioissa, mutta eipä sillä ihmeempiä vaikutuksia ole ollut.

      Poista
  9. Saksaksi sanotaan usein: Du spinnst, puhut pötyä, kuvittelet vaan, oletko järjiltäsi.

    "Rotkossa" on kauheimpia Tshehovin novelleja. Kaikkea blogissa mainittua vääryyttä tapahuu kauppiaan perheessä, kylässä rotkon pohjalla, mutta on siellä myös sääliä ja herkkyyttä sekä rakkautta omaisiin, jos kohta välinpitämättömyyttäkin. on omanvoitonpyyntiä ja vihaa mutta myös toimeliaisuutta, vaikkakin lakia kiertäen. Rangaistuksiakin sentään oli. Poliisi joutui Siperiaan, kun antoi isälleen väärää rahaa, ja isä pani sen kiertoon.

    Luulisi, että ihminen jalostuisi koulutuksen ja valistuksen myötä, mutta pitkä aika Neuvostoliiton diktaruurissa sai ihmiset ajattelemaan, että ei kuulu asiaan vastustaa valtiota ja että yksilö ei voi tehdä mitään. Anna-Lena Laurén kirjoittaa tänään, että Venäjällä vallitsee nyt eräänlainen "krivit lushoi" , "pannaan sielu mutkalle", venytetään omaatuntoa, kieltäydytään näkemästä totuutta.

    Maaliskuun lopun mittauksissa 81% ihmisistä oli kannattanut sotaa, suurissa kaupungeissa tosin vähemmän ja nuoret vähemmän. Vanhemmat katsovat vain ykköskanavan propagandaa, mutta sen ja spin doctoreidensa varassa on myös Putin, jolla ei ainakaan 2020 ollut kännykkääkään! Kyselyn mukaan 31% pelkäsi sotaa, 37 nuoremmista. Pietarissa ei kuulemma juuri näe Z-plakaatteja. Viime vaalit Putin oli voittanut sloganilla: "Suunnitelma on täytetty", ei kyllä ollut kerrottu, mikä suunnitelma ja miten täytetty. Se upposi kuitenkin kansaan.

    VastaaPoista
  10. Emil Hurja taisi olla varhaisimpien spin doctoreiden joukossa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minusta Putin on tämän hetken spindoctor koska hänen valhemyllynsä on toiminut liiankin tehokkaasti. kansa on saatu uskomaan hyökkäyssotaan pyhänä taisteluna ukrainalaisia mörköjä vastan pelastaen Venäjän. Temppu onnistui alkuvaiheessa hyvin.

      Uusin tieto kertoo että Venäjä on vienyt 452 tonnia humanitaarista apua Butshan kylään. Siis sinne jossa ihmisiä raiskattiin, kidutettiin ja tapettiin kaduille ja koteihinsa ja heidän omaisuutensa ryöstettiin ja talonsa räjäytettiin jos ei ollut jo tykkien ja ohjusten tuhoama. Humanitaarinen apu tarkoittaa varmaan niitä pariakymmentä tankkia jotka lojuivat kaduilla romuina.

      Putin on ihan itse nyt ajanut itsensä nurkkaan eikä tiedä miten sieltä pääsee pois. Hänen räikeät valheensa toimivat piikkilanka-aitoina estäen häntä toimimasta toisin, se on liian myöhäistä muutenkin. Nyt on kyse enää lähtölaskennan viimeisistä huudoista.

      Poista
  11. Näiden huijareiden ainoa oikea vastamyrkky on syvällinen asiantuntemus. Nykyisessä turvallisuustilanteessa resilienssin luomista ajatellen mainio esimerkki on historian tuntemus ja tutkimus, niin yliopistoissa kuin kouluissakin. Valitettavasti molemmat ovat kokeneet kovan alasajon. Kouluissa syynä on ollut vääristynyt "nokiahenkinen" oppiainepistetytys ja yliopistoissa taas nykyinen tuotekehityspainotus ja lyhytnäköisen bisneshenkinen johtamisrakenne.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Noh noh, ei tuotekehitys ole historian tuntemuksen este. Hyvin monet harrastavat molempia

      Poista
    2. Ei tässä esteistä ole kyse, vaan yliopistojen tehtävien vinosta suuntaamisesta. Ja koulujen samoin.

      Poista
    3. Eiköhän kouluissa täällä nimenomaan anneta nykyisinkin melko asiallinen kuva Euroopan ja muun maailman tapahtumista? Miltä osin sitä pitäisi laajentaa?

      Yliopistoissa taas historiaa opetetaan korkeimmalla tasolla eikä siellä jätetä kiviä kääntämättä asioiden oikein ymmärtämiseksi. Joten siltä osin pitää myös kysyä: Mistä kohtaa pitää korkeinta opetusta laajentaa?`

      Sitten taas kun puhutaan tieteen ja tekniikan opetuksesta yliopistoissa, ei historia sinne enää kuulu vaan oletetaan osatuksi aiempien vaatimusten mukaisesti eri oppilaitoksissa. Ei kai siellä ole tarkoitus ryhtyä kertaamaan historian opetusta?

      Poista
    4. No voi voi, kyse oli koko yliopistolaitoksen resurssien kohdentamisesta.

      Poista
    5. Tässä nyt taas ymmärretään tahallaan väärin. Kyse on humanististen tieteenalojen edellytyksistä. Ja siitä, että yliopistotutkinto-uudistusten myötä historian pänttääminen lukioissa on lässähtänyt. Se, mitä opetetaan, on toki varmaan asiallisista, mutta ei siitä tässä ollenkaan ole kyse.

      Poista
    6. No voi voi, mistä sitten on kysymys? Pelkkiä outoja heittoja paiskattu ilmaan.

      Poista
    7. Miten niin outoja heittoja?
      Perustele, älä hymistele...

      Poista
  12. Minulle kirja on juuri niin hyvä kuin tekijän kyvykkyys kuvata näkemänsä todellisuus. - Venäläisistä ymmärrän parhaiten Tshehovia ja Gogolia. Ja myös Maksim Gorkia.

    VastaaPoista
  13. Osuvasti sanottu Tolstoista ja Dostojevskistä. Jostakin syystä minulle tulee mieleen Sodasta ja Rauhasta se pitkitetty sudenajokohtaus. Etäältä tarkasteltu, hyvin yksityiskohtainen näytelmä. Juuri sen lähemmäs Tolstoi ei pääse ihmisiäänkään, vaikka siltä tuntuu. Dostojevskin hahmot ovat kuin muovipussi päässä omassa kosmoksessaan. Höyryä pääsee ulos vain Kuolleen talon saunassa.

    VastaaPoista
  14. Monet kolonialismin vastaisen taistelun johtajat sortuvat valtaan päästyään korruptioon ja kyynisyyteen.

    VastaaPoista
  15. Minusta Turgenevin teokset tuovat parhaiten esille venäläisen kansan luonteen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Venäläinen luonne: armoton alaisilleen, kiero kaltaisilleen, pokkuroija pomoilleen.

      Poista
    2. on siellä mukana niitä parempiakin puolia ja mukaansatempaavalla tavalla esitettynä

      Poista
    3. Miten tuo kuvailemasi "venäläinen" luonne oikeastaan poikkeaa perussuomalaisesta luonteesta?

      Poista