17. syyskuuta 2020

Soistua vai suostua



 

Maailmassa oli demokratia runsaan vuoden. Ajatus osoittautui huonoksi. Vuosikymmenten paksujen puheiden jälkeen kilpailtiin, kuka ehtii katkaisemaan keneltä kaulan. 

 

Diktatuurin perusti vähäläntä tykistön luutnantti. On häpeällistä, että Napoleonia muistellaan vielä hyvällä, samalla tavalla kuin toista joukkomurhaajaa, Leniniä. Ei Saksassakaan Hitlerin ihailu perustu pelkkää tietämättömyyteen. Mongoliassa kuuluu olevan patsas ja muistomerkki miehelle, jolla on voimassa oleva ennätys viattomien siviilien surmaamisessa per aikayksikkö. Timur-kaani eli Timur lenk, noin 5 % maapallon arvioidusta väestöstä.

 

Itse ehdottaisin, että pystytettäisiin patsas myös bakteerille, Yearsinia pestis.

 

Uutislähteet eivät tunne kahta keskeistä käsitettä. Yhdysvaltojen nimissä on englantilaisten uskottelema järjestelmä, jonka he olivat kopioineet Hollannista, suostumukseen perustuva hallitseminen, governing by consent. 

 

Nimitys on käyttökelpoinen, koska siinä ei käytetä kielen myöhäistä uudismuodostelmaa ”kansa”. ”Nation” tarkoitti yliopiston opiskelijaryhmää, jollaisia kutsutaan Suomessa edelleen osakunniksi. Ja osakunta on nykysuomeksi osaosa.

 

Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä muuttui dramaattisesti yli 100 vuotta sitten. Sijaan tuli viihde, siis viihdeteollisuus. Tämän hetken merkittävä viihdeteollisuuden tuote on sukunimeltään Trump. Koska ’rump’ merkitsee monella kielellä persettä, muistan lämmöllä E.E. Cummingsin runoa poliitikosta, joka kuin takapuoli – sen yläpuolella on ollut kaikki muu paitsi ihminen. Nimien pilkkaamisesta – kempit ja kirvat pantiin kirjoihin runsaat sata vuotta sitten. ’Kemppinen’ suomennetaan ’nimetön’ eli ei kukaan. Sotaan väkisin viedyille voitiin antaa nimi, jos ehdittiin. Nimitys viittaisi siis sotimiseen (kamp) ja liittyisi latinan kenttään, campus.

 

Suostumus on tietenkin tekokieltä. Sana voisi olla myös soistumus. En minä ainakaan ole suostunut tottelemaan poliisia, mutta tottelen silti. En muista liioin luvanneeni rouville, että olen ihmisiksi, mutta olen silti. Enimmäkseen.

 

Koska tämä blogi on eliitin kirjoitusta eliitille, kuten kommentoija taas huomasi huomauttaa. Olemme eliittiä, koska jotkut muistavat jopa mainita Boris Johnsonin neuvotelutaktiikan yhteydessä Nätti-Jussin, joka lupasi hirttäytyä lääkärin pihakuuseen ellei saa rahaa. Tai Kauhavan eläinlääkärin, joka sanoi, että kuse housuihisi niin saat markan. Itse sanoin että kuse itse niin saat kaksi markkaa.

 

Niinpä: USA:n ”adversary system” ei tule yleensä ajoissa mieleen. Eurooppalainen ja mongolialainen tapa on uhata pitkällä puukolla ja antaa käsky. Amerikkalaisten aseistaminen ja sen pysyvä suosiminen löi järjestelmän, jossa esimerkiksi presidentti tai kuvernööri haastetaan oikeuteen, jossa tuomaria tuki valmiiksi lahjottu, miespuolisista tyhjäntoimittajista koottu valamiehistö eli jury.

 

Amerikkalaisen järjestelmän toimimattomuus johtuu oikeusvoiman ongelmasta. Suostumukseen perustuva oikeudenkäynti johti siihen, että maassa on 51 eri rikoslakia. Liittovaltio joutuu parsimaan perustuslailla järjestelmän laittomuuksia. Ennen sotia tunnustukseen kiduttaminen (kolmannen asteen kuulustelu) oli tavallista monissa osavaltioissa, kunnes liittovaltio keksi sellaisen perusoikeuksien vastaiseksi. Seuraava erä oli ihmisten sortaminen ihonvärin perusteella. Meneillään on kysymys aborteista. Euroopassa muutetaan lakia, USA:ssa oikeuskäytäntöä. Tuloksena on lakimiesten mieletön ja loukkaava rikastuminen. Eurooppalaisen järjestelmän heikkous on vallankäyttö asetustasoisin poikkeussäännöin, Hitlerin keino. Ja eräille kommentoijille lisään, että Neuvostoliittoon – Venäjälle ei koskaan kehittynyt oikeuslaitosta.

29 kommenttia:

  1. Ranskan suuren vallankumouksen alkamisesta kesti kyllä kymmenen vuotta Napoleonin valtaannousuun, ja sillä välillä ennätettiin säätyvaltajärjestelmän purkamisen jälkeen kokeilla sekä perustuslaillista monarkiaa että tasavaltaa. Ja Napoleon hankkia osaamista ja arvostusta kurmuuttamalla tasavallan armeijan johdossa Euroopan muita, perinteisemmin hallittuja valtoja.
    Missä vaiheessa se Kemppisen määrittelemä vuoden demokratiajakso oli, ei käynyt selväksi.

    Demokratia täysin suorana on vaikeaa. Kun yhteisiin asioihin joutavat yksityiskohtaisesti perehtymään vain ne joilla ei ole oikeita töitä hoidettavinaan, on niiden hoitaminen fiksumpaa delegoida riittävän paljon omia ajatuksia vastaaville edustajille.

    VastaaPoista
  2. "Tai Kauhavan eläinlääkärin, joka sanoi, että kuse housuihisi niin saat markan. Itse sanoin että kuse itse niin saat kaksi markkaa."

    Kyllä on Kauhavasta tullut tylsä paikka Jukan otettua sieltä hatkat.
    Muistan miten Vuorenpään vanhalla isännällä oli tapana irvailla poikajoukolle tyyliin kenenkäs poikia ne nämä tytöt on. Joku Jukka vastasi välittömästi että eikö täti tunne.

    Asiasta toiseen luin eilen erään brittikenraalin pitkän kirjoituksen, jossa hän harmitteli pitkän matkan pommikoneen vajausta ja lisäsi siihen, että Ruotsin ja Suomen tukikohtia sopimuksista huolimatta varsinkin mahdollisen kriisin alkuvaiheessa ei voida käyttää ja jäljellä ovat pohjoisella sivustalla vain Norjan tukikohdat.

    Ajatukseni lähti lentoon kuin hiirihaukka. Näin rahapulan aikana voisimme liisata Kauhavan valmiin tukikohdan briteille.

    https://wavellroom.com/2020/09/10/the-uk-and-long-range-strike/

    VastaaPoista
  3. Venäjällä oli kyllä Aleksanteri II:n kaudella ihan lupaava hanke, jossa maahan yritettiin kehittää oikeuslaitosta. Vuosikymmenen, parin ajan maassa oli ranskalaistyyppiset, valamiesjärjestelmään ja tutkintotuomareihin perustuvat tuomioistuimet, joissa oli joskus mahdollista jopa saada oikeutta.

    Systeemi kaatui ilmeisesti siihen, että tuomioistuimet olivat liiankin riippumattomia. Sen jälkeen, kun eräs korkean virkamiehen murhaa yrittänyt, itse teosta kiinni saatu nihilisti oli vapautettu, valtiorikosasiat joutuivat sotilastuomioistuinten käsiteltäviksi. Porvareista koostunut lautakunta kun oli hyväksynyt puolustuksen argumentin, että tsaarin salaisen poliisin miesten tappaminen ei ollut oikein ajattelevasta kansalaisesta rikos vaan kiitoksen ansaitsevat teko. Ei tarvitse ihmetellä, että tuli vallankumous, kun ylempi keskiluokkakin oli tätä mieltä.

    VastaaPoista
  4. Napoleon oli vihattu mies Italian saappaassa aikanaan. Italiahan ei ollut yhtenäinen valtio vielä kun Napoleon yritti sitä valloittaa ja siihen varmaan hänen ideansa perustuikin, hyökätä heikon naapurin kimppuun. Edelleen siellä muistetaan Napoleonia pahalla. Samaa tekevät ranskalaiset vielä tänäkin päivänä ja hyvästä syystä.

    VastaaPoista
  5. .. kunnes liittovaltio keksi sellaisen perusoikeuksien vastaiseksi, ja taas 2001 jälkeen salli poikkeuslailla (jota Nobelin rauhanpalkittu Obama ei kumonnut).

    VastaaPoista
  6. Sen siaan että setä olisi huolissaan amerikkalaisten järjestelmästä, niin osaako setä selittää mitä Soimessa on tapahtunut syyttömyysolettamalle? Taannoin oli kampajna metoo ja meirän nilkittäret painoivat perässä kun Amerikassa oli kohua niin paljon että muillekin riitti.

    Toinen on tämä Törsssösen tapaus Jyväskylässä. Nyt ollaan viemässä luottamuspaikkaa, vaikka laki on asiassa aivan selvä. Kun ei ole syytettä luettu, niin se on voi voi, ja nyt ollaan eroamassa koko kunnanhallitus jotta törttelsön saadaan pois luottamustehtävästä. Eihän tuollainen ole oikeusvaltion mukaista. Entäs jos Törttelsönin syytteet hylätään mahdollisessa oikeudenkäynnissä?

    Muutenkin on yleistynyt trial by media, jota käy myös valtakunnansössöttäjä Toiviainen, joka mm. ei uskonut kun puhemies kolautti nuijaa sanottuaan että asia on loppuunkäsitelty. Sössöttäjä oli seuraavana hetkenä jo YLEssä tilittämässä loppuunkäsiteltyä asiaa. Akka unohtaa, että sen palkka tulee kansalaisilta, luulisi pitävän suuta soukemmalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luottamuspaikka on nimenomaan sitä. Ei luottamusta, ei paikkaa. Tätä kutsutaan demokratiaksi. Virkamiehuullisuus on eri asia.
      Jos eduskunta tekee väärän päätöksen koska kansallissosialistit tekevät rikosasiasta puoluepolitiikkaa, saa sen sanoa.

      Poista
    2. Eduskunta päätti suurella enemmistöllä että syytteen voi nostaa. Enemmistö ei vain ollut tarpeeksi suuri.

      Poista
    3. Olen ollut siinä luulossa, että Suomi on sivistysvaltio, jossa kaikki ovat käyneet vähintään kansakoulun ja oppineet edes jonkinlaiset käytöstavat.

      Poista
  7. Ajatus siitä, että amerikkalaisen politiikan jatkuvasti syntyvät vastakkainasettelut ovat seurausta hallittavaksi suostumisen periaatteesta, kuulostaa järkevältä. Aikana jolloin ihmiset on opetettu vaatimaan kaiken henkilökohtaisesti räätälöitynä, haaste politiikalle on kuitenkin ylivoimainen. Kun jokainen itse tykönänsä miettii suostunko, aika moni ei suostu.

    Alkuperäinen ajatus on tietenkin ollut, että demokratiassa kansa antaa suostumuksensa vaaleissa ja ne, jotka äänestivät väärin, suostuvat kuitenkin. Tämä ei selvästikään enää toteudu.

    Eräs käsite, joka amerikkalaisten oikeuspuheessa särähtää, on kosto. Vaaditaan, että rikolliset tuomitaan ankarasti ja että tuomiot toimeenpannaan ankarissa olosuhteissa. Sillä tavalla rikoksen uhri saa hyvityksen.

    Tämäkin ajatus on siirtynyt politiikkaan. Esimerkiksi Paul Krugman vaati jyrkästi, että nuorempaa Bushia vastaan on nostettava rikossyyte. Obama rauhoitteli, että on parempi katsoa eteen kuin taakse.

    On selvä, että taakse katsovat ovat lisääntyneet sitten Bushin kauden päättymisen. Jos Trump häviää vaalit, niin demokraattien on johonkin ryhdyttävä. Ihan jo uskottavuutensa takia. Uskottavuudesta johtuen voi myös olla, että asia tällä erää siirtyy etäämmäs.

    VastaaPoista
  8. Mikä oli nimeltään diktatuurin perustanut vähänläntä tykistön luutnantti?
    Oletko harkinnut maailmanhistorian kirjoittamista -yhdessä niteessä.
    Patsaista puheenollen, on huutava vääryys ,ettei 150 miljoonaa vuotta maapalloa hallinneilla dinosauruslajeilla ole yhtään patsasta missään metropolissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eikös Visulahdessä viitostien varrella ole joku lasikuitu dino? Mikkelihän on tunnetusti yksi Pohjois Euroopan metropoleista.

      Poista
  9. Amatööribiologina mua välillä - ei aina mutta joskus - huvittaa kun ihmiset merkkipäivinä (sic!) jakelevat toisilleen mitalleja! Sotaseikkailuista sun muista. Ja vieläpä tärkeinä kuin tatit. Koska tosiasia on että mikrobit tällä planeetalla jöötä pitävät, emme me.

    Ps. Junamatkalla Venäjällä - Venäjä on iso maa - Talonpoika ja Herra istuivat vastatusten. Aikansa kuluksi herra ehdotti talonpojalle että "kysytään toisiltamme arvoituksia. Jos ei tiedä, kysyjä saa ruplan". Talonpoika sanoi tähän että "herra, te olette minua niin paljon sivistyneempi, että olisi oikeampaa että jos minä en tiedä, maksan teille ruplan, mutta jos te ette tiedä, maksatte minulle kaksi ruplaa". - No, se sopi herralle ja hän kysyi ensin, hyvin kemppismäisen ovelan knopin, eikä talonpoika tietenkään vastausta siihen tiennyt. Sitten talonpojan vuoro oli kysyä ja hän kysyi: "Mikä on sellainen joka aamulla kävelee yhdellä jalalla, päivällä kahdella jalalla, illalla kolmella jalalla, ja yöllä viidellä jalalla?" Herra mietti ja mietti, mietti ja mietti, maksoi sitten kaksi ruplaa talonpojalle ja kysyi: "mikä se semmote on?" Talonpoika antoi kahdesta ruplasta yhden ruplan takaisin ja sanoi "Ei harmainta aavistustakaan."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. " Talonpoika antoi kahdesta ruplasta yhden ruplan takaisin ja sanoi "Ei harmainta aavistustakaan.""

      No, perhana, tuo talonpoikahan keksi koronaelvytyksen!

      Poista
    2. Kaskussa herra kysyi kaksi kysymystä joihin talonpoika ei osannut vastata. Jos herra tyytyi yhteen ruplaan maksamaansa kahta vastaan, hän ei osannut laskea. Molempien olisi lopussa pitänyt jäädä omilleen.

      Poista
    3. Naulan kantaan, Matias!

      Tietysti Suomen toimintaa voi katsoa myös lainanottona: saadaan 3 miljardia nyt heti ja maksetaan se 10 vuoden aikana korkoineen takaisin, yhteensä 6 miljardia.

      Eihän siitä tule korkoprosentiksi edes kymmentä.

      Poista
    4. Huomasin itsekin heti ”painettuna” että kerroin tarinan väärin. Jäin odottamaan että joku oikaisisi sen että voisin itsekin sitten oikaista. Ideahan on se, että talonpoika kysyy ensimmäisen kysymyksen, tuon jonka kysyy, ja herran kysymys on "Mikä se semmote on?", jolloin molemmat ovat yhden kysymyksen toisiltaan kysyneet eivätkä kumpikaan ole toisen esittämään kysymyseen tiennyt oikeaa vastausta. - Näin ollen talonpoika ruplissa johtaa 2 - 1.

      (Anteeksi huolimattomuuteni. Tällä kertaa se oli tahantonta.)

      Poista
  10. Jostakin kuulin ja ehkä tänne kirjoitin USAn järjestelmän idean lähtökohdasta, joka oli erään asiaa tutkineen mukaan vahva "toteuttava" tai "toimeenpaneva" hallinnon osa ja toine olisi ollut yhtä vahva päättävä hallinnon osa - eli liittovaltion tasolla kaksikamarinen parlamentti.

    Osavaltioissa sitten omat elimensä joilla olisi ollut myös valtaa pienemmällä alueella ja paikallistasolla esim. piirikuntien tai vastaavien hallinto.

    Mutta... rakenne ryöstäytyi sellaiseksi missä on erittäin vahva tuomioistuinlaitos.

    Eli päädyttiin tiettyyn versioon Montesquen vallan kolmijako-opista.

    Kuten tiedetään, se ei ole ihan ongelmaton missään.

    Muutama vuosi sitten mediassa nousi esiin tapaus jossa täällä meillä saman tapauksen eri vaiheissa sama henkilö oli ainakin kolmessa roolissa - muistaakseni poliisina, syyttäjänä ja tai olla jonkin valitusportaan kohdalla puolustuksen leivissä, "asianajajana" - termi käytössä tässä yleisessä mielessä.

    +

    Riippuvuuksia syntyy helposti ja jääviyden varmistaminen onnistutaan liian usein unohtamaan.

    USAn mallin heikkous on myös halu ratkaista kaikki erilaisissa tuomioistuimissa.

    Tämä tekee järjestelmästä kankean ja kalliin. Liian usein asiaa hoitavie henkilöiden epäpätevyys johtaa kohtuuttomuuksiin.

    Yksi omituisuus on myös yksityisten vankiloita pyörittävien yhtiöiden olemassaolo. On perusteita väittää, että osa lainsäädönnöstä on sellaista kuin on liikevoiton tavoittelun vuoksi.

    Järjestelmä on sairasja kieroutunut.

    Myös täällä meillä on monia ongelmia jousta monet johtuvat rakenteellisesta korruptiosta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ole otettu huomioon, että kun Montesquieu kehitti vallan kolmijako-oppinsa, ei ollut yleistä äänioikeutta eikä yleistä oikeutta asettua ehdokkaaksi vaaleissa, jota vaalikelpoisuudeksi kutsutaan. Molemmat toteutuivat Suomessa ensimmäisenä maailmaassa 1907 eduskuntavaaleissa (naiset), mukaan luettuna aukoton äänestyssalaisuus: äänestäjälle ei anneta mahdollisuutta todistaa ketä hän on äänestänyt. Aukotonta äänestyssalaisuutta ei ole ainakaan Ruotsissa. - Äänestyslippu-kansanvalta vaikuttaa ratkaisevasti kylläkin lainsäädäntövaltaan ja parlamentarismin kautta toimeenpanovaltaan, mutta ei tuomiovaltaan. Alioikeuksien ja eräiden muiden oikeuksien maallikkotuomarit valitaan kylläkin kansanvaltaisesti. - JRi

      Poista
    2. Nimetön... JRi

      Juuri näin kuin kirjoitit.

      Usa oli alunperin eräänlainen "timokratia" eli omaisuuden määrästä riippuva - joka oli meilläkin voimassa omana versionaan vuoteen 1919.

      Amerikkalaiset "konservatiivit" - eli ne jotka viitsivät ottaa selvää ja uskaltavat puhua asioista - käyttävät termiä "Democratic Republic" eli "Demokraattinen Tasavalta".

      Järjestelmä ei ollut ongelmaton ja monet sen ongelmista huomattiin hyvin nopeasti.

      Kun väestön määrä on kasvanut ja etninen moninaisuus on lisääntynyt, ongelmat ovat muuttuneet yhä pahemmiksi.

      Ongelmien syy eivät ole alamaiset vas hallitsijat. Yhä pienempi ja pienempi joukko muodostaa yhä tiukemman oligarkian joka pitää huolta eduistaan ja pyrkii estämään tai rajoittamaan valtansa rappeutumista.

      Näin on käynyt kaikissa imperiumeissa ja myös pienemmät maat kärsivät tästä - myös meillä tämä on osa ongelmaa.

      Muistaisin muuten, että USAssa joskus kauan sitten haluttiin valita kieli jota hallinto käyttäisi ja valituksi tuli englanti yhden äänen erolla saksaan.

      +

      Monet tuomiot annettiin aiemmin valamiesten toimesta, mutta järjestelmä on köynyt yhä ongelmallisemmaksi.

      Fiktioista voi lukea kuvauksia - mm. Grisham - valamiehistöjen valintojen manipuloinnista ja taustojen selvittämisestä.

      Kun en ole juristi, on vaikea tietää kovin paljoa asiasta, mutta tässä on ehkä ainakin jonkin verran totuutta takanaan.

      +

      Äänestyssalaisuudesta...

      Hyvin pienissä yhteisöissä tiedettiin kyllä kuka oli minkäkin puolueen kannattaja ja mahdolliset siirtymät selvisivät nopeasti - esim. SMP menetti yhden äänen kun vakituinen äänestäjä olikin sairaalassa jne.

      Lippu sinänsä voi pysyä nimettömänä tai salaisuutena, mutta mielipide saattoi olla tiedossa.

      "Väärää mieltä" olevia tai heidän läheisiään voitiin eri tavoin painostaa tai esimerkiksi jättää valitsematta kunnan töihin.

      Eli jäsenkirjalla sisään ja eläkkeen kanssa ulos.

      Tämä joko on yksi korruption muoto tai se mahdollistaa korruption.

      +

      Usan kohdalla nousee tärkeäksi kysymykseksi se, että onko ihmisillä joko oikeutusta tai edellytyksiä hallita toisia tai toisiaan itse luomallaan lainsäädännöllä.

      Mutta se on hyvin iso kysymys ja vastauksesta tulee hyvin vaikea.

      Poista
    3. Kansanvaltaisesti eli siis puoluepoliittisesti. Eivät ainakaan nykyiset lautamiehet minun luottamustani nauti.

      Poista
  11. Et siis ole Acemoglun ja Robinsonin kanssa samaa mieltä että Napoleon oli sankari joka pelasti Länsi-Euroopan kommunismilta ja muulta epädemokraattiselta kurjuudelta ja jonka ansiosta Länsi-Euroopan talous on tänä päivänäkin vahvempi kuin idässä?

    VastaaPoista
  12. Tunnen yhden henkilön jolla olisi tyylitajua, munaa, substanssia ja pokkaa sanoa Kemppisen siteeramman tavoin että kuse ite, niin saat kaksi markkaa. Varkaudesta kotoisin, vähänläntä mitoiltaan. Olette kuulleet tekstejään, vaikkei nimi olisikaan tuttu.

    VastaaPoista
  13. E. E. Cummingsilla on hieno runo vuoden 1936 presidentinvaaleista, jossa Franklin D. Roosevelt ja demokraatit esitetään ryösteleväksi jengiksi, jonka uhriksi republikaanien ehdokas Alf Landon joutuu:

    come from his gal's
    alf whistle song
    meet frankiegang
    "join us or else"
    "what for i should"
    alf drop like dead

    gang grow&grow
    grab all the dough
    everyone give
    who want to live
    we small it strong
    it right we wrong

    so goodbye alf
    you just a bum
    go fug yoseself
    because freedumb
    means no one can
    dare to be man

    Tämä on oikeastaan oma ykkössuosikkini taideteoksena hyvästä taideteoksesta, jonka kanssa olen poliittisesti eri mieltä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Yes, late, but back to fucking Cummings:
      go fug yourself!

      Poista
  14. Nyt juurikin on oikea aika kääriä hihat ja ruveta ottamaan selvää politiikasta ja siitä miten ja minkä varasa yhteiskunta toimii...sanon tämän kaltaisilleni jonnin joutaville peilikuville pelkäämättä ketään koska "niitä" täällä tuskin lukijoina on.
    Ajatelkaapa jos joku, nimi muutettu, Yön Susien kaltainen rikollisjengi pääsisikin valtaan.
    Mitä he osaisivat tehdä. Eritoten, mitä he eivät osaisi tehdä.
    Siis, kuulukoon nyt kutsuhuuto: kaikki maailman demokratian kannattajat! Ryhdistäytykääpäs siitä! Mars mars!
    (Blogivaeltaja)

    VastaaPoista
  15. "Koska tämä blogi on eliitin kirjoitusta eliitille..."

    Voinkohan nyt itsenikin korottaa surutta eliittiin kuuluvaksi kun tulee luetuksi (joskus kovasti huvittuneenakin) eliitiksi korottuneiden sanansäilien "sivalluksia"?

    T. Pahainen, elämänsä lävitse köyhänä (luultavasti henkisestikin=mitattuna eliitin kehittämin mittarein) säilynyt timpuri

    VastaaPoista
  16. Clinton ja Ranskan presidentti totesivat, että Putinin sana pitää. Lakimieheksi hänellä on outo pyrkimys ajaa laillisuusperiaattetta hallinnon perustaksi.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mikä lakimies se Putin on? Tavallinen ohrana. Ja paskat pitää. Valehtelee enemmän kuin Trump.

      Poista