22. huhtikuuta 2019

Krakatau



Tiedän. Englantia käytettäessä tuo tulivuori, joka räjähti huuti helvettiin Sundasalmessa Jaavan ja Borneon suunnassa, kirjoitetaan usein ”Krakatoa”. Muita laillisia oikeinkirjoitusmuotoja on toistakymmentä, ja sanan merkitys on tuntematon.

Räjähdys oli kaikkien aikojen valtavin. Kaikki ajat tarkoittaa tässä ”ainakin viimeksi kuluneiden 40 000 vuoden aikana”. Sitä ennen oli Toba, kaikkien aikojen suurin purkaus, jonka vaikutus ihmisten elämään on aiheuttanut laajaakin tieteellistä keskustelua.

Mutta Krakatau sai aikaan välittömästi laajan tieteellisen tutkimuksen ja vielä laajemmat kyselyt. Asialla oli brittien Royal Society. Tuolloin saatiin jo erittäin mielenkiintoista numeroaineistoa. Tulivuoren räjähdyksen paineaalto näkyi ympäri maapallon piirtävissä ilmapuntareissa. Aalto kiersi maapallon yli kymmenen kertaa. Tsunameja oli lähes kymmenen. Välittömiä kuolonuhreja oli 35 000, ja taidemaalarit kävivät vuosia kuumina, koska väreiltään ihmeellisiä auringonlaskuja oli vuosia – mikronin tai puolen mikronin kokoiset tuhkahiukkaset laskeutuvat kovin hitaasti, mutta taittavat valoa oikullisesti.

Kun joku toistelee, kuten eräillä on tapana, että ilmasto ei ole lämpenemässä eikä lajien monimuotoisuudesta tarvitse välittää, Suomi on tehnyt osansa ja että yksityisen ihmisen toiminta lentomatoineen ei vaikuta kuitenkaan mitään, vastatkaa ”Krakatau 1883”.

Ehkä ilmastoskeptikkonne on puoluekantaan katsomatta veistellyt makkaratikkuja koulun liiterissä silloin kun muut oppivat lukemaan ja laskemaan. Pidän sitä suorastaan todennäköisenä. Siksi hitusen teknisempi selitys voi jäädä ymmärtämättä. Esimerkiksi päästöt ilmakehässä eivät kasva lineaarisesti eivätkä edes geometrisena sarjana (1, 2, 4, 8, 16…), vaan monin verroin nopeammin. Kysymyksessä on verkkoilmiö. 

Katsokaa lähemmin ”eksponenttifunktio” tai ”Power law”.

Ajatelkaa kulkutautia. Taudin aiheuttaja, mikrobi, lisääntyy jakaantumalla, ja kun uudet palaset jakaantuvat vuorostaan, käsillä on geometrinen sarja. Mutta lisäksi tartunnat saaneet tuottavat kukin vuorollaan mikrobeja, jotka jakaantuvat, joten tauti menee nopeasti ”katosta läpi”, kuten esimerkiksi ruton raivotessa tapahtui.

Krakatau liittyy tähän asiaan siten, että tieto räjähdyksestä oli lennättimen ansiosta ensimmäinen tapaus historiassa, kun luonnonmullistuksesta saatiin tietää lähes kaikkialla parissa päivässä. Ja sen jälkeen alkoi tulla konkreettisia todisteita esimerkiksi ilmakehän ja vesien siihen saakka tuntemattomista piirteistä. Suihkuvirtaukset muuttuivat jopa näkyviksi. Tsunameista nähtiin, että niitä on monenlaisia, myös samanaikaisesti eli päällekkäin, ja koska varoitus tuli ajoissa, tsunamin vaikutus aallokossa mitattiin vedenkorkeuden outoina muutoksina jopa Englannin kanaalissa asti. Siellä se tosin oli tuuman tai pari – mutta silti.

Vaikutusten verkosto on aidosti kompleksinen. Itsestään selvästi lämpötilan muutokset ja valon määrän väheneminen vaikuttavat kauan ja kauas. Kun biologiassa oli juuri päästy kiinni tieteeseen ja A.R. Wallace oli esittänyt oivalluksensa vahvimman henkiin jäämisestä tutkimalla saarten – esimerkiksi Jaavan – eläimiä ja kasveja, tuo ajatus johti evoluutiobiologiaan eli oivallukseen maantieteellisen ympäristön vaikutuksesta suoriutumiseen. Ja se puolestaan on täsmällinen vastakohta mm. natsien rotuopille, jonka mukaan jokin joukko olisi ”vahvin” missä vain. Ei ole. Kaikki mikä maapallolla elää, on vahvinta, niissä oloissa joissa se elää. Ja näin ollen tuho voi tulla odottamattomalta taholta, kuten ihmisen toiminnasta, ja se voi tulla uskomattoman nopeasti. 

18 kommenttia:

  1. "Ehkä ilmastoskeptikkonne on puoluekantaan katsomatta veistellyt makkaratikkuja koulun liiterissä silloin kun muut oppivat lukemaan ja laskemaan. Pidän sitä suorastaan todennäköisenä"

    Veistelimme tosiaan makkaratikkuja partiolaisina. Menimme naimisiin ja hankimme lapsia ja hekin lisää.

    Nykyinen partioliike on jo huomattavasti edistyksellisempi. Se on kuvailmaisussaan pannut ruksit makkaratikun päälle ja suosittaa vapaaehtoista lapsettomuutta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Omien perintötekijöidensä vapaaehtoisella poistamisella perintötekijoiden suuresta kokoomuksesta toimimalla tyyten ilman edeltäkäypää harkintaa ansaitsee Darwin -palkinnon.

      Darwin awards, siis. Huomannette; jokainen haku muuntaa hakualgoritmin toimintaa. Valloilleen ryöhännyt piiperustainen 'tietoisuus' saattaa olla samalla kertaa sekä ensimmäinen että viimeinen oppi typeryydestämme jonka saamme. Onko juuri yhteydenottojen olemattomuus merkki maan ulkopuolisen olettamuksellisen elämän olemassaolon älykkyyden laadusta, kenpä sen selttää?

      Poista
  2. "– En voi olla mainitsematta ilmastonhysterian lietsomista. Mediassa suorastaan pidetään sankareina nuoria aikuisia, jotka julistavat, etteivät he halua tuhota maapalloa eivätkä he hanki lapsia, Halla-aho totesi."

    "Ehkä ilmastoskeptikkonne on puoluekantaan katsomatta veistellyt makkaratikkuja koulun liiterissä silloin kun muut oppivat lukemaan ja laskemaan. Pidän sitä suorastaan todennäköisenä. Siksi hitusen teknisempi selitys voi jäädä ymmärtämättä. Esimerkiksi päästöt ilmakehässä eivät kasva lineaarisesti eivätkä edes geometrisena sarjana (1, 2, 4, 8, 16…), vaan monin verroin nopeammin. Kysymyksessä on verkkoilmiö."

    VastaaPoista
  3. "The naturalist Sir David Attenborough has said climate change is humanity's greatest threat in thousands of years.Sir David said: "Right now, we are facing a man-made disaster of global scale. Our greatest threat in thousands of years. Climate change."

    "Ilmastopelottelijat esittävät mielellään yksittäiset sääilmiöt ilmastonmuutoksen enteenä – 1970-luvulla peloteltiin jääkaudella, nyt kauhua luodaan ihmisen aiheuttamalla maapallon lämpiämisellä (CAGW). Ilmastopuijarin tuntee siitä, että hän kertoo lämpimän sään todistavan ihmisen toimien tuhoavan maapallon, mutta pakkasen pauke toukokuussa on vain ihmisperäisen lämpiämisen aiheuttama sään ääri-ilmiö. Toukokuinen lumimyrsky on vain sääilmiö. Vain ilmastohuijarit kutsuvat säätä ilmastoksi." Tdoista yksi persu Hamunen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Persuhamuset ja muut totuudenkieltäjät ("ilmastoskeptikot")taas väittävät kylmän päivän todistavan että ilmasto on kylmenemässä. Mutta tiedemiehet eivät ikävä kyllä ole langenneet kumpaankaan harhaan, vaan takana on paljon dataa jo aika pitkältä ajalta. Sää vaihtelee, mutta ilmasto lämpenee. Ilmaston lämpeneminen itse asiassa tuo Suomeen huonompia ilmoja (enemmän sateita. räntää, jne)

      Poista
    2. Hämmentävää, että tässäkin blogissa saamme äimisteltäväksemme tällaisen kommentin.

      Poista
    3. Aivan, ja vääriä kysymyksiä, jotka jos mikä häiritsevät alarmistista mukavuusaluetta.

      Poista
    4. Kemmpisen blogi, ei vauva. fi.lauantaina, 27 huhtikuuta, 2019

      Kommenttien synergiaa jos mikä. Herkullista. Jauheliha ei paistia tee, senkin pöliät.

      Poista
  4. ilmasto on lämpenemässä - analyysi on suht kiistaton, mutta johtopäätökset siitä, miksi, mistä syistä nyt lämpenee? ja miksi on aiemmin lämminnyt? on kysymys.
    Analyysi ja siitä tehtävät johtopäätökset on syytä tutkimuksessa pitää erillään, ettei käy taas niin kuin taannoin IPCC:n tilastodata-analyysissä.
    Tietokonesimulaatioihin enemmän muuttujia (varsinkin jos tähtäin on ”muutoksen estämäinen”), että skene täyttäisi edes alkeellisimmat esitieteellisyyden vaatimukset.

    VastaaPoista
  5. Lainaako persu Hamunen tuossa [jälkimmäisessä sitaatissa] itseään?

    Sitaatista tulee mieleen senaattori  James Inhofe (republikaani tietysti),  joka taannoin senaatissa,  ilmastonmuutosta kieltäessään,   kaivoi muovipussista  lumipallon todisteeksi siitä, että ulkona  on kylmä ja että ilmastonmuutoksesta puhuvat ovat huijareita.

    Trumppia äänestäneiden keskuudessa tuo saattaa hyvinkin riittää, mutta Vanhassa maailmassa se ei todista muuta kuin että senaattori on pöljä.

    VastaaPoista
  6. Olen vakavasti sitä mieltä että ilmastonmuutos on ihmistä paljon suurempi ja voimakkaampi ilmiö joka on jo alkanut ja me emme voi sitä enää pysäyttää. Oikeilla toimilla voimme vähän lieventää sen vaikutuksia mutta nyt sen pysäyttäminen on kerrassaan myöhäistä. Monien jo havaitsemat muutokset ja ilmiöt ovat vasta preludi alkavalle sinfonialle. Eikä tämä ole pelottelua vaan ankeata faktaa.

    Ilmiönhän voi kieltää ja ajoissa kuolla pois mutta jäljelle jääneet joutuvat sen kanssa sopeutumaan. Hiilidioksidin tuotanto ei ole edes laskemassa tätä nykyä vaan kasvaa edelleen vauhdilla kiihdyttäen voimakkaasti lämpenemistä. Yhä vain raakaöljyä ja maakaasua pumpataan ylös poltettavaksi, yhä enemmän hiiltä kaivetaan ja rahdataan poltettavaksi. Suomessakin poltetaan kivihiiltä vielä monessa voimalassa ikäänkuin asiasta ei olisi mainittu päättäjien korviin. Muovia valmistetaan laajasti fossiilista alkuperää olevista aineista ja lopulta muovituotteet joko poltetaan sellaisenaan tai viedään kierrätykseen. Valitettavasti kaiken muovimateriaalin loppusijoituspaikka näyttää olevan joko ilmakehä tai valtameret, kierrätetään tai ei. Tätä seikkaa ei yksikään muovialan teollisuusmies ole jaksanut pohtia aivan loppuun asti.

    Hiilidioksidin pitoisuuskäyrä pitkältä aikaväliltä on ikävän näköinen ja on juuri sellainen eksponenttikäyrä jonka ihminen on räjäyttänyt käyntiin.

    Olen lukenut kommentteja eri ihmisiltä eri medioissa siitä että kasvanut hiilidioksidipitoisuus ikäänkuin kiihdyttäisi kasvien kehitystä ja siten sitoisi hiilidioksidia suuremmassa määrin. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Syynä on se että kasvit eivät kasva rajattomasti oikeastaan missään vaan ne tarvitsevat kasvattaakseen biomassaansa hiilidioksidin lisäksi lämpöä, valoa, varjoa, vettä, ravintoaineita, hivenaineita, oikean happamuuden maaperässä, tilaa ympärillä oksille, latvalle ja juurakoille, mahdollisesti sienirihmastoa juurille, pölyttäjähyönteisiä, muita symbioottisia prosesseja, vuorokaudenkiertoa, vuodenkiertoa kylmine ja lämpimine jaksoineen sekä sopivan geneettisen taustan jotta ylipäänsä voisi kasvaa lujasti. Jos nyt jokin näistä puuttuu, ei kasvi pääsääntöisesti kasva vaan joko juroo tai kuolee. Jos jokin tekijä on vajauksessa on kasvukin vajauksessa. Simple as that.

    On turha ryhtyä osoittelemaan minua sormillaan ja väittää että olisin
    ilmastokiihkoilija; olen vain ihan tavallinen luonnontieteilijä joka pitää silmiään avoimina.

    VastaaPoista
  7. Ilmastoskeptikoille (ihmisen osuuden kieltäjille) tulivuorten esiin nosto vain vahvistanee harhauskomustansa että ylimääräinen CO2 tulee tulivuorista eikä ihmisistä.

    MM

    VastaaPoista
  8. Hiilidioksidi kasvattaa satoa.
    https://journal-neo.org/2016/05/13/the-very-good-effect-of-more-co2/

    VastaaPoista
  9. Ilmaston tila muuttuu jaksottaisesti: on lämpimän, on viileämmän aikakauden jaksoja. Ei maapallo ole ajautumassa helvetin pätsin kuumuuteen.

    Merivettä lämmittävät myös merenpohjassa olevien tulivuorten purkaukset. Kuinka paljon? Sitä ei tiedä vanha Erkkikään.

    Virallista ilmastopolitiikkaa saa toistaiseksi arvioida ja arvostella.

    VastaaPoista
  10. Evoluutio kehittää ilmastohysteerikoille hiilidioksidia hengittävät keuhkot. Vai eikö vihervasemmisto enää uskokaan evoluutioteoriaan?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kun hätä on suuri, niin argumentitkin ovat suuria.

      Poista
  11. Tambora 1815 oli kyllä pykälää isompi jysy. Vuosi 1816 oli "year without summer".

    VastaaPoista
  12. Ilmastoskeptikko on minusta harhaanjohtavasti sanottu, koska skeptikko on henkilö, joka arvioi väitteen pätevyyden vasta tutustuttuaan väitettä koskevaan todistusaineistoon. Siksi yleensä käytän ilmaisua "ilmastotolvana".

    VastaaPoista