19. elokuuta 2017

Vastuu



Kommentoija kirjoitti Turun puukotusten tullessa uutisiin, että eikö tuollainen ole rasismia. Emmekö käytä tuota sanaa aivan väärin.

Selvästi kysymys ei ole poliittisesta tyyliopista, vaan itse asiasta. Selvästi kysymys on aiheellinen.

Suomalaisten rasistien hekumointia löytyy verkosta. Viimeksi silmään sattui kirjoittajan mielestä rodullisesti epäilyttävältä näyttävä henkilö tarvikeliikkeen postimyyntimainoksen kannessa. Kirjoittajan näkemän mukaan valokuvamalli valmistautui raiskaamaan valkoisen naisen ja lapsen ja suunnitteli kansanmurhaa valkoihoisien suomalaisten menoksi.

En oikein keksinyt, oliko kysymyksessä tyhmyys vai provokaatio. Epärotuiseksi leimattu miesmalli oli sitä samaa tyyppiä kuin Dressmanin paitamainoksissa eli vaikutti lähinnä nälkiintyneeltä savolaiselta. Mutta asian ydin ei ole, oliko henkilö jonkun mielestä maahanmuuttajan näköinen – minusta ei. Tosin en erottaisi italialaista tai espanjalaista maahanmuuttajasta.

Entä jos kommentoijan ajattelemin tavoin katsoisimme, että ”valkoihoisten” suomalaisten kimppuun käyminen on myös rasismia, ja puhuisimme myös uskonnollisesta rasismista. Jos menettelisimme siten, olisi pidettävä mielessä määritelmä. Kohdistetaan toimia toisiin ihonvärin tai kansanryhmään kuulumisen vuoksi eli siis syistä, joista asianomainen ei voi olla vastuussa.

Nuorempana kuulin isännän sanovan, että vain vanhemman lestadiolaisen suunnan edustajat pääsevät taivaaseen. Se ei ole rasismia. Se on mielipide tai vakaumus. Päätös olla ottamatta työhön muita kuin vanhoillislestadiolaisia olisi syrjintää, paitsi jos kysymyksessä olisi rauhanyhdistyksen maksama työ. Ei sekään ole syrjintää, että lääkäriksi otetaan vain lääketieteellisen tutkinnon suorittaneita eikä muita halukkaita.

Miksi rasismiin alettiin suhtautua varoen myös Yhdysvalloissa? Koska en yleensä tunnusta aatteellisia syitä tapahtumien selitykseksi, vastaisin tähänkin, että kaupan rakenteiden kehittyessä Pohjoisvaltioiden teollisuus- ja kauppakaupungeissa käsitettiin, että ihonväriä tai puheenpartta tärkeämpi asia on dollarin pitoisuus. Dollarin kolikko, sitten seteli, on saman arvoinen, olipa se varastettu lapselta tai vanhukselta.

Tänäkin päivänä vilkkaat kauppakaupungit ovat ympäristöään suvaitsevaisempia, Shanghai, Amsterdam, Kööpenhamina jne.

Antiikin ja keskiajan ”feodalismista” on väitelty loputtomasti. Itse olen vakuuttunut, että jo faraoiden Egyptissä vouti-orjille varattu tilaisuus ostaa peltonsa omiksi edisti taloutta. Keskiajalla tähän ajatukseen keksittiin kyllä keino, kastrointi. Ei tullut perintöongelmia.

Ristiretkistä tiedämme, että kysymyksessä oli bisnes, lupaavan alun jälkeen erittäin huono bisnes. Kun paavi kutsuu uskollisia ristin tielle, kysymys on rahasta. Fuggerin kauppahuoneen historia kertoo seikkaperäisesti 1500-luvun uskonsodista, joista hyötyi yksi ainoa mies, J.Fugger, kaikkien aikojen rikkaimmaksi ihmiseksi mainittu. Sekä paavi että keisari olivat polvillaan hänen rahakammionsa edessä.

Muhammed oli kauppias. Hän keksi uskonnon, jotta asemiehillä olisi jotain, mille nauraa. Nerokkaana ihmisenä hän keksi kieltää viinin, joka olisi ollut paha häiriö liikkuvassa elämässä ja helteessä. Aleksanteri Suuri lienee ollut alkoholismi ja lisäksi paranoidinen psykopaatti.


Toisin kuin päivän sanomalehti väittää, ISIS ei liene uskonnollinen liike. Se vaikuttaa hyvin tyypilliseltä rosvojoukolta, joka käyttää hyväkseen uskonnollista kieltä. Vaikuttamalla islamiin ei vaikuteta sen sissiliikkeisiin. Sissisodissa pyritään tappamaan ennen kaikkea oman puolen idealistit, ja siinä onkin tapana menestyä. Vastapuolen realistit on suurempi ongelma. Idealismi kuulostaa pyrkimykseltä hyvään ja kauniiseen. Sitä se ei ole, vaan antautumista tunteiden kuljetettaviksi. Tässä mielessä lännen maahanmuuttokriittiset ovat Isisin kaltaiselle järjestölle vastustajina ihanteellisia.

38 kommenttia:

  1. Kun blogistilla on ilmeisesti epäselvä identiteetti, tekstiensä perusteella kun hän on jonkinlainen pohjalaisten ja karjalaisten epäsikiö, toivoisin, että hän pitäisi kälyisen turpansa kiinni savolaisista! Tuollainen nälviminen mistä tahansa kansanryhmästä on niin köyhää.

    Tätä ei ole välttämättä tarkoitettu julkaistavaksi, mutta tiedoksi bloginpitäjälle jos hän ei ole sitä huomannut, että halventava nimittely mitään kansanryhmiä kohtaan ei nykypäivänä ole asiallista. Vitsi, joka saattoi olla ihan käypäinen vielä 50-luvulla, on jo pahasti vanhentunut.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mun mielestä rasismi on ihan jees. Eniten inhoan vinosilmiä.

      Poista
    2. Eiks hän juuri nälvi Kemppistä epäsikiöksi!? Ja sehän vasta köyhää onkin.

      Poista
    3. Tässähän ihan huuli pyöreänä lukee Anonyymin kirjoitusta. Mistä lienee kysymys?

      Olisi kannattanut lainata pätkä siitä tekstistä, joka aiheutti purkauksen.

      Poista
    4. Äläs nyt tykkää kyttyrää!

      Poista
  2. Parikymppiset nuoret miehet pitää laittaa orilaitumelle oppimaan käytöstapoja. Se että niitä valeltelee ympäriinsä ilman kontrolia on veren kaivamista nenästä. Nyt henkilökohtaisesti pelkään, että Y-säätiö tulee majoittamaan uskonsoturin samaan rappukäytävään. Suojele siinä sitten tytärtä.

    VastaaPoista
  3. noista muista tiedä; luulisin että aito innoite ja hengenpalo - tai näyssä tms. saatu task - muinaisen ihmisen aivot ja sielu olivat erilasia kuin nyt - Mutta Buddha löysi vapautumisen tien jokon emppiirisesti koeteltavissa vielä tänäki pänä.

    VastaaPoista
  4. Tietenkin käytämme sanaa rasismi väärin. Kuten monia muitakin sanoja (fasismi, natsi). En tiedä Turun hyökkääjän motiiveja, mutta eivät ne välttämättä olleet juuri rasistisia. Uskonsodasta saattoi olla kyse, tai yleisestä katkeruudesta. Rasismi, esimerkiksi suomalaisten kiihkomielien halveksunta erirotuisia kohtaan, on muuta.

    Olisi toki tavattoman sopivaa ja somaa, jos nämä kiihkoislamilaiset ja kiihkeimmät maahanmuuttokriitikot keskittyisivät mätkimään toisiaan. Vaan eihän se niin mene. Eniten kärsimme aina me viattomat sivulliset, jotka haluaisimme vain elää rauhassa ja soisimme sen mielellämme myös muille.

    VastaaPoista
  5. "Tosin en erottaisi italialaista tai espanjalaista maahanmuuttajasta."

    Tästä näkyy taas hyvin, että 'maahanmuuttaja' ei tarkoita enää ihmistä, joka on muuttanut toisesta maasta, vaan se on eufemismi 'rättipäälle'.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mites se suomalainen pohjasakka junntitapoineen siellä Espanjan aurinkorannikolla?

      Poista
  6. Kemppinen, kiitos, mutta en puhunut maahanmuutosta, puhuin terrorismista.
    Rasismista voidaan puhua vasta sitten totta, kun kaikkea rasismia nimitetään poikkeuksetta rasismiksi eikä vain sitä minkä olemme rajanneet tottumuksesta rasismi-käsitteen sisään - ikään kuin se voisi koskea vain valkoisia heteromiehiä ja heidän naisiaan.
    Isistä tai Al Qaidaa rasistisempaa porukkaa ei löydy, sen myöntävät kaikki täysjärkiset, mutta käytetäänkö edes niistä tuota nimitystä, ei. On ihme jos emme edes kysy, että miksi ei.
    Niiden julkisten vaikuttajien jotka ovat huolissaan rasismista (eikö kaikkien tulisi olla?) tulisi käyttää kaikesta väkivaltaisesta rotu/uskonto/kulttuurivihasta sitä nimitystä mikä sille kuuluu. Asianhan pitäisi olla itsestäänselvyys. Onkin alettava seurata tilannetta tässä sanasokeudessa, varmasti me historialle tästä jotenkin vastaamme.

    Eurooppalaisia sivullisia viime vuosina tappanut rasismi jota on toteutettu veitsin, tuliasein, pommein, rekka-autoin on ollut milloin mitäkin muuta, mutta ei vahingossakaan rasismia.
    Toivonkin että tiedostamme tämän ja mietimme kukin syitämme pelata sanoilla katalasti ja opportunistisesti.

    t. se kommentoija

    VastaaPoista
  7. Islamin ja viimevuosien terrorismin jätkuva laittaminen eri laatikkoihin näyttää naurettavalta. Uskon että ensimmäinen ISLAMISTI-terroristi joka tulee tappamaan Virossa matkustaa tänne Tallinkilla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Luultavasti terroristi tekee iskunsa Tallinkilla, ei Tallinnassa.

      Poista
  8. JK: "Vastapuolen realistit on suurempi ongelma. Idealismi kuulostaa pyrkimykseltä hyvään ja kauniiseen. Sitä se ei ole, vaan antautumista tunteiden kuljetettaviksi. Tässä mielessä lännen maahanmuuttokriittiset ovat Isisin kaltaiselle järjestölle vastustajina ihanteellisia."

    Ymmärränkö oikein, että professorin mielestä maahanmuuttokriittiset eivät ole realisteja?

    Ehkä se pätee pieneen ja äänekkääseen joukkoon ääriliikkeitä, uusnatseja ja muita öyhöttäjiä, mutta oikeasti asia on juuri päinvastoin: nimenomaan realistit suhtautuvat epäluuloisesti maahanmuuttoon keskiaikaisista uskonnollisista kulttuureista. Sen sijaan länsimaiset maahanmuuttajat ovat tervetulleita.

    Tosin tässä yhteiskunnallisessa ilmapiirissä hyvin harva heistä sanoo sen ääneen muuten kuin pienessä luotetussa piirissä. Pelkuruuttaanko? Ei, vaan siksi, että he ovat realisteja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Homofobia, konservatiivisuus, uskonnon korostaminen, naisten eritoten feministien halveksunta, rasismi, militarismi(aseiden ihailu ja keräily), oikeuslaitoksen ja perustuslain ja ihmisoikeuksen halveksunta ja jopa korkeat rikostilastot (kuten HS julkaisi) ovat yhdistäviä piirteitä jihadistiterroristien ja erään maahanmuuttovastaiseen eduskuntapuolueemme kanssa.

      M

      Poista
    2. PS on homofiilinen.

      Poista
  9. Kyllä Isis on poikkeuksellisen taitava rosvojoukko, ei millään lailla tyypillinen. Kyseinen rosvojoukko kykeni luomaan oman valtiomuodostelman, joka käyttäytyi varsin tavanomaisen nuoren vallankumousvaltion tavoin parin vuoden ajan, toki poikkeuksellisen voimakkaaseen sisäiseen terroriin perustuen.

    Erityisen poikkeukselliseksi Isiksen kuitenkin tekee sen häikäilemätön uskonnollinen retoriikka. Kyllähän maailma on täynnä Jumalan puolesta taistelevia rosvoja, mutta harva menee niin pitkälle kuin Isis. Isis julisti kalifaatin eli sen johtaja julistautui kaikkien muslimien uskonnollis-valtiolliseksi päämieheksi. Länsimaissa on hankala löytää tälle vertailukohtaa. Röyhkeydessään väite vastaisi lähinnä sitä, että joku julistaisi olevansa samanaikaisesti Rooman keisari ja paavi. Se, että organisaatio kykeni jonkin aikaa pitämään hallussaan aluetta, jolla tällaisesta mielenvikaisesta väitteestä tuli totta, on erittäin poikkeuksellinen suoritus.

    Vertailun vuoksi voisi ottaa toisen fundamentalistiryhmän, talibanit. Sen johtaja Muhammed Omar julistautui "vain" "uskovaisten päälliköksi", amir-al-muminin (أمير المؤمنين) joka oli terminä ihan pikkaisen vaatimattomampi. Sen voitiin ymmärtää tarkottavan kalifia, mutta myös ainoastaan paikallista uskonnollista johtajaa, joten se jätti auki mahdollisuuden neuvotella muiden muslimien kanssa tasavertaisina. Sen sijaan Isis lähti ihan yksiselitteiseen maailmanvallankumoukseen, mitä joka rosvojoukko ei tee.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eilen (siis sunnuntaina 20.8.) tuli maksuttomalta National Geographic kanavalta dokumentti aiheesta. En päässyt kaikkea katsomaan, kun piti tehdä muutakin, mutta sekin näkemäni pisti hieman miettimään.
      Kyllä mainitsemasi kuvaus sen mukaan pitää paikaansa, eli kyseessä on poikkeuksellisen taitava ja tehokkaasti johdettu rosvojoukko, joka keräsi melkoisesti tuloja erilaisilla veroilla ja maksuilla. Kirjapito ja kuititkin taisivat olla kunnossa.

      Poista
    2. Vielä lisäyksenä, että kyseinen ohjelma näyttäisi tulevan uusintana 6.9. klo 21-23 ja uudelleen seuraavana yönä klo 01.

      Poista
  10. Kemppinen: ..." Idealismi kuulostaa pyrkimykseltä hyvään ja kauniiseen. Sitä se ei ole, vaan antautumista tunteiden kuljetettaviksi. Tässä mielessä lännen maahanmuuttokriittiset ovat Isisin kaltaiselle järjestölle vastustajina ihanteellisia"...

    Tämäpä vasta merkillinen provokaatio. Kemppinen ei voi olla tosissaan vaan venkoilee ihan piruuttaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mies on syntyny venkoilijaksi venkoilijoitten sukuun.

      Poista
  11. Sinä olet kerta kaikkiaan nyt hävinnyt. Et myöntänyt, että kova terroriteko tulee tapahtumaan Suomessa... Se kritiikitön maahanmuuttopolitiikka, jota kannatat tuottaa sietämättömiä seurauksia. Edelleen kun kerran haluat lisää ja lisää kaiken maailman turvapaikanhakijoita, niin johdonmukaista olisi, että ottaisit niitä myös sinne kotiisi. Työhuoneeseesikin mahtuu muutama, kun vain olet niin suvaitsevainen mitä esität. Maahanmuuttopolitiikka, jota on Suomessa harjoitettu ja harjoitetaan vieläkin, ei kuitenkaan sinun elämääsi käytännössä mitenkään vaikuta, olet suojassa kaikilta sen ikäviltä seurauksilta. Haitalliset seuraukset koituvat aina turvattomammissa olosuhteissa eläville suomalaisille, ja heistähän sinä et piittaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mitähän sinäkin olet lukenut ja mikä on jäänyt ymmärtämättä. Mikä kritiikön???
      On ihan mahdollista puoltaa kansainvälisyyttää ja työskentelymahdollisuuksia vieraissa maissa ja vastustaa samalla nykyistä turvapaikkaperusteista maahanmuuttoa.
      Käsittääkseni nuo nykyiset turvapaikkasäännöt luotiin aikana, jolloin Rautaesiripun raoista pujahti muutama pakolainen vuosittain.

      Poista
    2. Eipä tuohon ole muuta sanottavaa kuin: perussuomalainen tunteenpurkaus.

      Poista
  12. Turussa murhattiin kaksi suomalaista naista ja puukotettiin kolmea ulkomaalaista ja viittä suomalaista. Minä ainakin raivostuin terroristille, joka on kulttuurinsa tyyliin leikannut yhdeltä tai useammalta kurkun auki.

    Lepsun turvapaikkapolitiikan johdannainen tämä hirmuteko oli.

    VastaaPoista
  13. Onko blogitekstin fontia pienennetty? Jos, niin miksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minulla olisi sama kysymys. jtapio

      Poista
    2. Pieni on mieskin!

      Poista
    3. Eikun silmälasienne "parasta ennen" päivämäärä on mennyt umpeen.

      Poista
  14. Kun elimme joku vuosi sitten Pohjois-Afrikan kevättä, varoittivat monet EU-maat Ranskaa liiallisesta Euro-Med-aktiviteetista.

    Tarkoitushan oli viedä eurooppalaista demokratiaa - ja bisnestä - sen kaaoksen rauhoittamiseksi, jota Marokossa, Algeriassa, Tunisiassa,
    Libyassa ja Egyptissä todistettiin.

    Koko projekti maksoi - ja maksaa edelleen - EU:lle maltaita. Rahassa, mutta myös voimattomuudessa prosessissa, jollainen mm aikanaan Espanjassa koettiin, kun maurit ensin rakensivat valtansa ja sitten ajettiin takaisin Gibraltarin eteläpuolelle.

    Siitä on aikaa, mutta niin vain näyttää olevan, että historia toistaa itseään.

    Nyt on mukana aktiivi EU-toimija, Suomi.
    Ja sen edustajat Brysselissä hyvin selkeästi sekä tietävät tilanteen että ovat siitä Suomen hallitusta ja viranomaisia tiedottaneet.

    Vaan onko kukaan kuunnellut?

    VastaaPoista
  15. "Rosvojoukko" on hyvä termi.
    EG

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eri mieltä. Kovin kapeaksi jää ISISin luonnehdinta tällä termillä. Uskonnolliset ja poliittiset tekijät ovat kuitenkin olennaisempia. Uskonnon merkityksen pyrkivät monet suomalaisetkin häivyttämään puolustaessaan omaa maailmankatsomustaan.

      Poista
  16. Olen ymmärtänyt että ainakin kristinuskon kohdalla kuuluisi taistella itseään vastaan, ei muita ihmisiä vastaan.

    VastaaPoista
  17. "Idealismi kuulostaa pyrkimykseltä hyvään ja kauniiseen. Sitä se ei ole, vaan antautumista tunteiden kuljetettaviksi."

    Näin on. Utopistinen suvaitsevaisuusidealismi on ISIS:lle optimaalinen "vastustaja".

    Vai onko se vastustaja ollenkaan? Sanoihan suvaitsevainen piispa Kari Mäkinen juuri, että "Turun murhaajaa on yksi meistä".

    Tuon sortin liittouma vetää jo melko totiseksi.

    VastaaPoista
  18. "nälkiintyneeltä savolaiselta".. Rasismia ?

    VastaaPoista