6. elokuuta 2017

Kuuluisia psykopaatteja



Kehittelen jatkuvasti näitä kirjoituksia hitusen laajempia juttuja. Näitä kaksisivuisia pidän suurena voittona. Tavalla tai toisella arvasin, että runot ovat liian lyhyitä, romaanit liian pitkiä ja tietokirjat liian painavia ja sitä paitsi mätkähtävät ilkeästi pudotessaan pöydältä.

Ilahduin ja miellyin, kun dekkarikirjailija Henning Mankell –vainaja melkein ymmärsi asian. Komisario Wallander toimi niin, että kuulusteluissa ja puhuttamisissa hänelle kaikkein tärkein ja antoisin hetki oli se tuokio, joka kului, ennen kuin toinen avasi suunsa ja ryhtyi puhumaan.

Siksi Wallander oli – oudosti – italialaisen oopperan intohimoinen ystävä. Turandot oli 78 kierroksen levyllä. Jussi Björlingin esitys rahisee vieläkin, masteroinnin jälkeen. Italialaisen oopperan kuunteleminen on lähes tieteellisesti suodatettu tunnetta. Sivistynyt ihminen ei ymmärrä sanoja. Italiaa ei tarvitse osata. Mielenkiintoista silti, että toinenkin ruotsalainen on Wallanderin ja lukemattomien muiden suosiossa, Birgit Nilsson.

Tätä ilmettä on haluttu käyttää jopa televisiosarjoissa, mikroilmeiden tulkinnassa. Kuulemma myöhempien vuosikertojen ”House” on samaa. Intuitio, joka tarkoittaa suomeksi arvaamista, menee diagnooseissa lääketieteellisissä laboratorioissa hankitun tiedon edelle.

Turandot on intuitiivinen ooppera. Ehkä Puccini haki Persiasta ja kiinalaisista kertovaan sattuu ”kiinalaisia” sävyjä. Musiikki on täynnä kummallisia siirtymiä, hiukan laittomia harmonisia kulkuja, kuten elämäkin.

Sanomalehdessä kysyttiin taitaviksi tunnetuilta henkilöiltä, mitä he nyt lähtisivät opiskelemaan, jos olisivat nuoria tässä ja nyt. Yllättävän moni sanoi että oikeustiedettä. Muun muassa nopeaälyisyydestään kuuluisa Matti Apunen arvioi, että argumenttien rakentaminen ja puolustaminen olisi ollut kallisarvoinen oppi, ja juristille sitä olisi ollut tarjolla.

Joku kommentoija moitiskeli minua kaiken maailman joutavuuksia vastaan puolustautumisesta. Moite oli oikeutettu. Mutta jatkan puolustautumista. Kun opetin luennolla tai seminaarissa tai pienryhmässä, en koskaan pysynyt asiassa enkä vastannut kysymättä.

Työskentelin niin monta kymmentä vuotta tuomioistuimissa, joissa joutui jatkuvasti valitsemaan kahdesta pahasta, esimerkiksi keskenään ristiriitaisista asiantuntijalausunnoista, jotka olivat molemmat virheellisiä.

Tuomareiden itse käyttämä slangisana ”judisium” tarkoittaa suunnilleen samaa kuin differentiaalidiagnoosi lääketieteessä, mutta siinä on yksi lisä. Diagnostiikassa tuloksen voi saavuttaa poistamalla mahdottomat vaihtoehdot toisen toisensa jälkeen. Jäljellejäävä on oikea. Se voi olla yllättävä.

Muuan poliitikko sivuutti kysymyksen erään toisen poliitikon käsityksestä, että luomiskertomus on oikea, maapallo vasta nuori ja Raamattu kirjaimellisesti totta. Perustelu oli, että eräs kolmas  tunnettu poliitikko uskoo paavin erehtymättömyyteen, koska on katolilainen.

Asianomainen jätti mainitsematta, että uskonkappale paavin erehtymättömyydestä koskee oppia uskosta tai moraalista. Jos erehtymättömyys tarkoittaisi, että paavi on aina oikeassa, kukaan seuraava paavi ei voisi muuttaa aikaisempia lausuntojaan. Korkein oikeus on erehtymätön. Nimittäin kun se erehtyy, se ei voi itsekään oikaista päätöstään (pääsäännön mukaan). Olen ollut itse erehtymässä tuomarina joitakin kertoja. En tarakoita tulkinnanvaraisuuksia, vaan tässä yhteydessä esimerkiksi väärän lainkohdan eli pykälän ottamista päätökseen.


Jos paavi kieltäisi lajien kehityksen, hän erehtyisi. Nykyinen paavi sanoi vuonna 2014 uskovansa Jumalan luoneen olion, jolla on mahdollisuus kehittyä. ”OIio” tarkoittaa tässä selvästi myös molekyyliä.

20 kommenttia:

  1. "Nykyinen paavi sanoi vuonna 2014 uskovansa Jumalan luoneen olion, jolla on mahdollisuus kehittyä. ”OIio” tarkoittaa tässä selvästi myös molekyyliä."

    Me uskovaiset mumisemme jokaisessa jumalanpalveluksessa: ...kaikkivaltiaaseen taivaan ja maan luojaan..

    Yhdenlaista "kreationismia" sekin.

    Uskon- ja uskomusasioista voi kiistellä loputtomasti ja hyödyttömästi. Lyömäaseeksi ne ilmeisesti käyvät edelleen.

    VastaaPoista
  2. Tänä tuulisena aamuna mietin, onko maailmankaikkeudella, esimerkiksi kukilla, tietoisuutta eli uteliaisuutta, koska jumalan huhutaan olevan kaikkitietävän eli siis ei-enää-uteliaan. Jos me olisimme tietoisia tulevaisuudestamme, menisimme heti hirteen.

    VastaaPoista
  3. Onko niin, että tuollainen "olio" voi jopa havitella presidentinvirkaa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei se saisi toki havitella!
      Kukaan ei voi haasta Saulia, ei kukaan! Sauli pitäisi voida valita poikkeuslailla.

      Poista
  4. Ihmisessä on tietoisuuden olemuspuoli, jotei tiede tunne - eivät tosin kirkotkaan keskiaikaan jääneine dogmeineen, eipä silti.

    VastaaPoista
  5. "Työskentelin niin monta kymmentä vuotta tuomioistuimissa, joissa joutui jatkuvasti valitsemaan kahdesta pahasta, esimerkiksi keskenään ristiriitaisista asiantuntijalausunnoista, jotka olivat molemmat virheellisiä".

    Nojoo, blogistin "ansiot" tuomioistuimissa kyllä tiedetään!

    VastaaPoista
  6. Jos lajien kehittyminen olisi totta, miksi köyhille ei kehity suurempi nenä, jotta haistaisi rahan paremmin. Niinkuin juutalaisille.

    VastaaPoista
  7. Tässä viitattiin tulevan presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren Maailmankuvaan. Huhtasaari sanoi taannoin televisiossa että "metsästä pitäisi aika ajoin ilmaantua hahmoja jotka olisivat osittain ihmisiä, osittain apinoita, jos evoluutioteoria pitäisi paikkansa". Huhtasaaren ajattelussa on AJALLINEN MITTAKAAVAVIRHE argeologia ja muu tiede on löytänyt useita jäänteitä populaatioista jotka kymmeniätuhansia vuosia elettyään ovat kuihtuneet. Perussuomalaisten tiedotustilaisuudessa Halla-aho sanoi ettei itse ole uskonnollinen vaan uskoo evoluutioteoriaan. Myös sanoi, etteivät Huhtasaaren uskonnolliset käsitykset haittaisi presidentin virassa. Itse olen huolestunut George Buschin kaltaisista johtajista,jotka saavat ohjeita jumalalta.

    VastaaPoista
  8. On kohtuutonta olettaa, että uskonnonopettajan pitäisi julkisesti ilmoittaa, että hän ei usko raamatun luomiskertomukseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Uskonnonopettajalta ei edellytetä kirkon tunnustukseen sitoutumista. Ja presidenttiehdokkaalta voi aivan hyvin kysyä, uskooko hän amerikkalaisten fundamentalistien tulkintaan luomiskertomuksesta. Tuollaisen opin nieleminen kaikkine järjettömyyksineen on osoitus sellaisesta mielestä, jonka kantaja ei sovi presidentiksi. En äänestäisi presidentiksi salafistia, en new age -hörhöä enkä yhtään sen enempää myöskään kreationistia.

      Luterilaisesta opista ei siinä ole kysymys. Kirkkomme katekismuksen mukaan Raamatun luomiskertomus on ymmärrettävä sanomana siitä, että Jumala on kaiken luoja ja ylläpitäjä. Katekismuksen pykälässä 13 todetaan:

      Tiede tutkii maailman synnyn arvoitusta sekä luonnon ja ihmisen kehittymistä. Usko luottaa siihen, että kaiken takana on Jumalan luova tahto ja rakkaus luomakuntaa kohtaan.

      Eli luomisen tarkka metodi kuuluu tieteelle. Kristitty luottaa siihen, että Jumala on sen metodin takana, sanoipa tiede mitä hyvänsä. Tämä lähestymistapa ei ole falsifioitavissa, eikä siis tieteen piirissä, mutta on silti älyllisesti rehellisempi kuin kreationismi, jossa haastetaan järjen vastaisesti koko luonnontiede: biologia, geologia, kemia, fysiikka ja tähtitiede. Tällä linjalla ovat kaikki suuret kirkot ja myös kirkon historia. Jo kirkkoisät olivat sitä mieltä, ettei luomiskertomusta ole ymmärrettävä kirjaimellisesti.

      Poista
    2. Mitä kohtuutonta siinä mahtaa olla? Ei uskomista opeteta vaan uskontoja. Ei se edellytä opettajalta kuin tietoja oppien sisällöstä ja historiasta. Pitäisi noin hölmö opettaja erottaa, ei sovi sivistysmaahan. Mutt tuskin hän lapsekasta hölynpölyään koulussa opettaakaan

      Poista
    3. Daytonin kuulussa "apinaoikeudenkännissä" Tenneseessä 1925 opettaja tuomittiin siitä, että opetti koulussa evoluutioteoriaa. Nyt opettaja pitäisi erottaa, kun uskoo luomiskertomukseen.

      Niin tai näin, kiihkoilevat erottajat meillä on aina keskuudessamme.

      PS Eilisiltana luin arkeologien Vesa-Pekka Hervan ja Antti Lahelman vasikään kirjoittaneen seuraavasti: "- - evoluutioteoria ei ole arkisessa mielessä 'pelkkä teoria' sikäli, että evoluutio (lajien muuttuminen ja kehittyminen uusiksi lajeiksi) ilmiönä on tosiasia."

      Poista
  9. Nessun dorma! Kajahtaahan se komeasti ja tunteella Jussi Björlingiltä, vaikka vähän rahisisikin.

    En oikein jaksa lukea dekkareita, mutta nyt on menossa mielenkiintoinen kirja, Malin Persson Gioliton "Störst av allt", Kaikkein suurin, viime vuonna Ruotsin parhaaksi valittu rikosromaani. Kirjailija on Brysselissä asuva juristi, itsensä GW Perssonin tytär. Ei siis kauaksi puusta ole omena pudonnut. Kirja on julkaistu jo 22:ssa maassa ja isä on onnitellut: "30 lisää, niin olet päässyt samaan kuin minä."

    Psykologinen trilleri, oikeussalidraama, kirja nuorisosta ja heidän suhteistaan toisiinsa ja vanhempiinsa sekä luokkayhteiskunnasta, yläluokasta, joukossa joku maahanmuuttaja ja huumediilerikin. Kouluampuminen, tapahtumapaikkana Djursholmin lukio, jota pian viisikymppinen kirjailija itse on käynyt. Hän oli asunut eronneen sairaanhoitaja-äitinsä luona ja oli tajunnut koulutoveriensa erilaisen ekonomisen taustan, vaikka ei heilläkään köyhää ollut, mutta Ruotsin kymmenestä rikkaimmasta perheestä oli kahdeksan ollut koulussa edustettuna. Uusi aihepiiri.

    Kieli on erityisen osuvaa, puhekieltä, kertojana, muistelijana nuori nainen, tyttö, slangia kuitenkin vain näytteeksi. Ironista ja vähän kyynistäkin. Hyvä jännite. "En fruktansvärt bra bok," kirjoitti DN. Ainakin naislukijat pitänevät.
    EG

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjan suomenkielinen nimi piti tietysti olla "Suurin kaikista", Raamattuun viitaten.
      EG

      Poista
  10. Mihin blogista jäivät ne kuuluisat psykopaatit?

    VastaaPoista
  11. Ei, kyllä paavi on kaikessa erehtymätön. Hänen lausuntonsa vain tulkitsevat Jumalan kulloisenkin mielipiteen.

    Jos nyt vaikka kapitalistien tiedemies sitovasti osoittaa, että Jumala on väärässä, paavin uudella lausumalla Jumala voi taas palata yleisesti hyväksyttyyn ja poliittisesti korrektiin valtavirtaan.

    Ja itse asiassa, ihminenhän - heti apinasta polveuduttuaan - tämän kosmoksen loi. Ei siihen mitään jumalia tarvita ... jumalauta ...

    VastaaPoista
  12. "”OIio” tarkoittaa tässä selvästi myös molekyyliä."
    -----

    "'Olioko' niin paljon muuttuisi, siitä nyt hullukin suuttuisi!"

    By the way: Muuan kunnioitettukin professori toteaa Suomen historiassaan: "Maailmankaikkeudella lienee Luoja, koska siinä näyttää vallitsevan nerokas järjestelmä - -."

    VastaaPoista
  13. Sitä mä vaan ihmettelen, että missä vaiheessa se sielu tuli tähän evoluutioon mukaan ? Ja asuiko sielu muka lammikoissa niinkuin Hector laulaa. Paljon vaatii uskoa tuo ohjaamaton evoluutio, eli oma uskontonsa sekin.

    VastaaPoista
  14. Jos presidenttiehdokas kivikovaan väittäisi, että Maailma on luotu sotkan munasta, kyllä äänestäisin.

    VastaaPoista