8. maaliskuuta 2015

Provokaatio siis





Ilmoittamalla kiireesti, että Nemtsovin murha oli provokaatio Putin tunnusti tietävänsä, mikä oli teon syy ja kuka sen oli tilannut.

Valehteleminen on vaikea taito. Tällä kertaa se ei onnistunut.

Venäjällä ja venäjän kielessä sanaan ”provokaatio” lienee vivahteiltaan hiukan erilainen kuin lännempänä. Ajatus näyttää kuitenkin olevan sama. Provokaatiolla yritetään saada joku toimimaan halutulla tavalla tai vaihtoehtoisesti luoda tietynlainen yleinen mielipide.

Nemtsovin murhalla haluttiin Putinin mukaan saada huonoon huutoon Venäjä, etenkin maan johto. Putin täydensi televisiossa, että nyt on korkea aika poistaa tapahtuneen kaltaiset murhenäytelmät ja häpeä, siis poliittiset murhat.

Ainakin venäläisille Putin osoitti sanoman, että teon takana oli joku toinen tai vieras, joka oli liikkeellä pahoissa tarkoituksissa. Venäjää ja sen yhtenäisyyttä ja yksimielisyyttä uhataan. Kuulija osaa jatkaa ajatusta: tätä valtion johto ei tule sallimaan. Nyt on otettu kiinni ihmisiä. Heidän osuudestaan ja todisteista ei ole kerrottu. Se ei ole sinänsä poikkeuksellista.

Shakkipelin logiikalla: jos Putin ei tiennyt, kuka oli ampuja ja kenen asialla tämä liikkui, miten hän siinä tapauksessa osasi väittää, että tapaus oli provokaatio?

Vaihtoehtoja olisivat tavallinen murha usein esiintyvistä syistä, kuten mustasukkaisuudesta, peliveloista tai vanhoista vihoista, ja poliittinen attentaatti Nemtsovin raivaamiseksi tieltä. Viimeksi mainitussa tapauksessa tekijä olisi voinut olla yhtä hyvin kilpailija kuin vihollinen.

Provokaatio on järkevä selitys. Kiova, EU, Nato tai Yhdysvallat olisi aikonut langettaa Putinin itsensä ylle murhamiehen varjon edistääkseen näin omia päämääriään kylvämällä sekasortoa.

Jos Putin tiesi, kuka on syyllinen, hän saattoi turvallisin mielin väittää tekoa provokaatioksi. Tieto syyllisestä tarkoittaa, että tämä joko on varmasti saatavissa kiinni ja siis vaiennettavissa, tai taatusti vaikeneva oma mies tai joukko.

Jos tekijät saadaan kiinni, he osoittautuvat sopiviksi. Tätä kirjoitettaessa niin näyttää jo käyneen. Murhaaja oli asianmukaisesti sotilaallisesti koulutettu tsetseeni. Pian tekijät tunnustavat ja kertovat motiiveista, Venäjän poliittisen johdon mustamaalaamisesta.

Tämä kirjoitus voi olla turha. Tapaus saattaa olla sellainen kuin virallisesti ilmoitetaan. Tämä kirjoitus ei ole turha. Pohjimmiltaan kysymys on sananvapaudesta. Suomessa voi vapaasti kirjoittaa, että tapahtumasarja saattoi olla valtionjohdon sallima. Suomessa riittää, ettei mene väittämään vieraan valtion presidenttiä tekijäksi tai osalliseksi henkirikokseen. Sellainen väite pitäisi pystyä todistamaan. Läntisen oikeuskäsityksen mukaan ”kummisetä” ei ole tekijä. Kummisetä on henkilö, joka esimerkiksi sanoo, ettei vuodattaisi kyyneleitä, jos joku nimetty henkilö katoaisi hänen silmistään.

Oikeudella ei ole keinoja löytää tällaisia vivahteita. Luultavasti oli ihmisiä, jotka ajattelivat juuri näin Kennedystä ennen kuin hän sai surmansa; Rooseveltia vihattiin syvästi ja hänelle toivottiin kaikkea pahaa.

Sananvapausnäkökohta on helppo. Erässä mielessä, jyrkästi ajatellen, Venäjän meiningit eivät kuulu meille eikä niiden arvioiminen suomalaiselle bloggaajalle. Itse ajattelen toisin. Mielestäni asiain yleinen laita on kehittynyt koko elinikäni lähialueellamme, jolla tarkoitan Länttä.

Turvallisuutemme on toiminut, vaikka se on aina ollut kuin muutaman millin lasin suojassa. Nyt radikaali-islamistit ovat huomanneet, miten helppoa on rikko lasit. Heitä ei kiinnosta, että lasin korjaaminen on käytännössä mahdotonta.

Venäjän johto toimii edistäessään omia, minulle arvoitukseksi jääviä päämääriään, hyvin pahasti. Putinin esiintyminen tämän murhan yhteydessä on mielestäni provokaatio, joka on suunnattu myös länteen. ”Meillä pannaan toisin toimivat kuriin, tarvittaessa kovalla kädellä. Nenällemme ei hypitä.”

Juuri tuota oppia nykyisin tarvitaan kaikkein vähiten. Murhia ja attentaatteja tapahtuu, mutta niihin voi vaikuttaa vain rajallisesti. Murheen ja häpeän pyyhkiminen pois kuulostaa pahasti samalta kuin uhkaus, että syyllinen löydetään aina. Oikeusvaltiossa syyllinen jää joskus löytämättä. Joku ajattelee Suomesa nytkin, että jos Putin saisi päättää, Ulvilan murhat olisi selvitetty ajat sitten. Tuota ajattelutapaa kavahdan.

20 kommenttia:

  1. Venäjän politiikan absurdit piirteet ja keskeisten henkilöiden lausumat saavat miettimään, kuka on "Master of puppets". Jospa onkin piilossa pysyttelevä taho, jonka antamia vihjeitä, käskyjä ja toiveita hallinnossa toteutetaan. Keulakuvat ovat vain keulakuvia, Putinkin?

    VastaaPoista
  2. "Ilmoittamalla kiireesti, että Nemtsovin murha oli provokaatio Putin tunnusti tietävänsä, mikä oli teon syy ja kuka sen oli tilannut."

    Tuohon sopisi verbiksi ehkä paremmin "uskoi" kuin "tunnusti" tietävänsä?

    Mutta, mitäs tässä, kun syyllinen on yhtä kirkkaasti selvillä kuin Ulvilan murhassa.

    Nemtsov on Putinille uhka vasta kuoltuaan, jos hänestä syntyy jokin Venäjän hajanaista oppositiota yhdistävä marttyyri ja vastapropagandan väline. Eläessään hän ei ilmeisesti uhka ollut - yksi omiensakin keskuudessa kiistelty hahmo pienen ja repaleisen opposition joukoissa.

    Tätä taustaa vasten tuo provokaatioajatus on looginen. Eikä mitenkään ennekuulumaton edes. "Likaisten töiden osastoja" löytyy eri maailman kolkista ja murhat ovat arjen työkalu myös lännen toimintavalikossa. Joko lennokeista tai muutoin.

    Eri asia sitten on, että Putinin hallinto ja tilanne, johon Venäjä on joutunut, on koventanut ilmapiiriä ja sitä kautta luonut edellyksiä tämän kaltaiselle teolle. Oli tekijöiden takana sitten kuka vain.

    Itselleni tämä case on avoin edelleen. En jakele tuomioita, ennen kuin näyttöä suuntaan tai toiseen on enemmän. Enkä edes moralisoi kovin ponnekkaasti ilman parempaa tietoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ad Matias K kirjoitti "provokaatioajatus on looginen"

      Kyse ei olekaan siitä, ettei tällaista mahdollisuutta olisi, vaan siitä että maan johtaja ilmoittaa johtopäätöksensä, ennen kuin rikos on tutkittu.

      Poista
  3. Palmen murhataan puhuttiin tuoreeltaan provokation, epäilen moniko tiesi tekijän.

    Vaikeasti vivahteiltaan kääntyviä sanoja on kiusallisen paljon, venäjäksi myös huliganismi tai (vieraan vallan) agentti; englannin champion tai conspiracy.

    VastaaPoista
  4. Tsetseeneiden motiivit tappaa opposition näkyvin edustaja jäävät epäselviksi, nekin, jos nyt niistä mitään kysymyksiä on tuolla esitetty. 'Epäilty' kuoli kranaatti-iskussa. Taas yksi case on siivottu pois päiväjärjestyksestä.

    VastaaPoista
  5. Joskus Neuvostoliiton loppuvuosina vietin 16-vuotiaana pari viikkoa sairaalassa. Ystävystyin siellä yhden samanikäisen pojan kanssa. Kerran olimme juttelemassa, kun eteemme seisahtui mies jonka kasvot olivat niin vakavat, että jos olisin ollut 90-100 vuotta vanha, olisin ollut varma että se oli kuolema. Hänellä oli tumma univormu, jolla olivat tähtilappuset kuin upseereilla. Mies sanoi meille vaan: tere! Yllätyksekseni ystäväni hymyili leveästi ja poistui kuoleman kanssa. Myöhemmin selvisi, että mies oli ollut hänen isä. Hän oli valtion syyttäjä (viroksi "süütaja" tarkoittaa muuten "tuhopolttaja"). Neuvostoliiton oikeusprosessin tärkein tekijä oli syyttäjä ja näin on Venäjälläkin. Tuomari teki melkein aina niin kuin syyttäjä vaati. KGB, anteeksi - FSB ja syyttäjäinstituutio ovat Venäjällä saman p..seen pakarat. Ja kun yksi näistä pakaroista on Venäjän johtaja, niin on selvä mistä "oikeuskin" on kotoisin.
    Venäläisten valehtelemisesta on minulla tuore esimerkki. Uusimmassa "natsi-uutisessa" Virosta näytti Rossija-televisiokanava viiden vuoden takaista Viron television komödiaohjelman pätkää, mikä oli X-Factorin ja "Viro etsii supertähteä" ohjelmien parodia. Sketsin nimi oli "Viro etsii neonatsia". Venäjän uutisissa näytettin sitä huumorinohjelmaa vakavasti, että nämä "neonatsit", monilla muuten peruukkit päässä, olivat dokumenttikuva tavallisesta virolaisesta koulusta. Se oli suurimpia Venäjän kanavia Rossija, ja "uutisen" tekijät melkein asuvat Virossa, joilla ei ovoi olla minkäänlaista väärinkäsitystä Viron todellisuudesta. Sellaiset "uutiset" on tarkoitettu tulevaisuuden tarpeisiin. Että joskus tulevaisuudessa, kun mainittu p...se päättää syyttää esimerkiksi Viroa provokaatiossa, niin se onnistuu helposti. Näin se toimii.

    VastaaPoista
  6. Keisarillisen venäjän kumoukselliset tekivät murha-attentaatteja. Mutta neuvostoaikana ja nyky-venäjällä valtaa pitävien tai heidän näkyvien kannattajiensa salamurhat ovat olleet yhtä harvinaisia, kuin suomessa. Mieleen tulee vain Tsetseni "presidentti" Ahmat Kadyrovin murha 2004. Sergei Kirovin murhaa 1934 pidetään Stalinin järjestämänä. Stalinin kirjallista käskyä Kirovin murhasta etsittiin myöhemmin tuloksetta. Todennäköistä on Edvard Radzinskin mukaan ,että Stalin käski Turvallisuusviranomaisten "pitää hyvää huolta toveri Kirovin turvallisuudesta". ja nämä ymmärsivät sanoman rivien välistä.

    VastaaPoista
  7. Ovatko diktatuurin päämäärät kovinkaan arvoitukselliset?

    VastaaPoista
  8. Hufvudstadbladetissa on ollut mielenkiintoisia kommentteja Boris Nemtsovin salamurhasta. Koska salamurha tapahtui Punaisen torin kupeessa ja koska se oli korkealla ammattitaidolla toteutettu, asialla on täytynyt olla jokin Putinin turvallisuuspalveluista. Mutta koska Putin tuntui olevan aidosti raivoissaan, murha ei ehkä ollut hänen tilaamansa eikä edes hänen toiveidensa mukainen. Jokin virkaintoinen, ehkä puolilaillinen "turvallisuuspalvelu", jollaisia Putinin liepeillä on, on halunnut profiloitua ja lukenut Putinin ajatuksia osittain oikein mutta kuitenkin kurittomasti ja omavaltaisesti. Ehkä se on tahattomastikin tullut korostaneeksi omaa itsenäistä voimaansa. Mahdollisesti todelliset tappajat on jo otettu kiinni ja teloitettu. Sumuverhona seurataan nyt kolmea muuta tutkintalinjaa ja otetaan vahingosta ilo irti profiloimalla virallisen toimeenpanokoneiston valtaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Göran Hägg:n Mussolini (Otava 2010) kirjassa kerrotaan vastaavasta tapauksesta ellei kahdestakin jossa Mussolinin miehet meni liian pitkälle (vastustajan kovistelu päättyi murhaan tai tappoon) ja Mussolini suuttui tosissaan. Hän(kin) mittautti kannatustaan vaaleilla ja tuo ei tehnyt hyvää suosiolle.

      Poista
  9. Pul Put Putin ja Poliisin listatut epäilyt...

    VastaaPoista
  10. Olen pohtinut puolustusministeri Sergei Shoigun, puoliksi tannutuvalaisen, roolia Ukrainan kriisin aikaisissa tapahtumissa. Mikä on esimerkiksi hänen vaikutuksensa eri maiden ilmatilojen loukkauksissa? Tämä tietääkseni Mongolian rajalta kotoisin oleva "Tsingis-kaani" voisi olla vaikka koko Euraasian tuleva tsaari... Hänhän lienee kunnostautunut entisenä hätätilaministerinä monenlaisissa haastavissa "projekteissa".

    VastaaPoista
  11. Kuinka vakavasti on otettava Ylellä esitetyn Putin-dokumentin sisältö? Voiko sitäkin väittää Lännen provokaatio-ohjelmaan kuuluvaksi? Areenalla: http://areena.yle.fi/tv/2654308

    Petroskoissa suomenkielisen lehden, Carelian nykyinen päätoimittaja Armas Maskhin melkein iloitsee kolumnissaan Nemtsovin murhan johdosta: http://www.carelia-lehti.ru/novosti/j-hyv-iset-nemtsovin-ajalle/

    VastaaPoista
  12. Lauantaiseen kirjoitukseen viitaten, tapahtuiko Ulvilassa murha. Tuskin. Luultavimmin yksityinen riita, jossa toinen kuoli. Miksi voittajaa pitäisi rangaista, ja emmehän edes tiedä kuka voittaja on.

    Venäjää voi toistaiseksi hallita vain tiukalla otteella, muuten tilanne voi palata sadan vuoden takaiseksi sisällissodaksi. Putin on rauhanmies. Eu haaveilee omista asevoimista, eurooppalaisten arvojen puolustamiseksi. Edustavatko eurooppalaisia arvoja natsismi, Italian mafia, yleinen yli varojen eläminen vai nimenomaan asevarustelu. Hube.

    VastaaPoista
  13. Yksi Nemtsovin murhasta kiinniotetuista on tunnustanut teon eli allekirjoittanut kuulustelupöytäkirjan. Niin tekivät myös aikoinaan mm. Zinojev, Buharin, Rykov, Radek ja Sverdlov.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On ikävä ajatellakaan, mitkä ovat olleet allekirjoittajan vaihtoehdot.

      Poista
  14. Ad Anonyymi kirjoitti "tapahtuiko Ulvilassa murha"

    Tappo tuomitaan Suomessa murhana, jos se on erittäin raaka ja julma.

    Yleisönosastoissa on ällistelty, kuinka tapaus voi jäädä selvittämättä - ikään kuin poliisit eivät voisi tehdä erehdyksiä siinä missä lääkärit ja liikkeenjohtajat.

    VastaaPoista
  15. Murha on tehty, syylliseksi osoitetut on vangittu ja murhan ilmeinen toimeksiantaja tsetseenipäällikkö Kadyrov on hetimmiten dekoroitu (09.03.). Hyvinhän se meni mietti Putin ja antoi samalla kiiltävän merkin Lugovoille, joka kanniskeli ja tarjoili poloniumia Lontoossa. Vaarallisesta työstä pitää palkita, eikö vain?

    Palkkamurhaajien häpeämätön dekorointi kertoo jotakin Kremlin johtajan mielentilasta. Sota Eurooppaa vastaan on jo henkisesti aloitettu.

    VastaaPoista
  16. Reseptihän on ikivanha. Ensin ehdoton yksinvaltius, sitten usutetaan alaiset kilpailemaan suosiosta, sallien kaikki, jopa murhat. Sitten sanoudutaan irti noista hairahtuneista, väärin ymmärtäneistä. Suosio taattu, vastuu hirmuteoista aina yli-innokkaiden kulloistenkin suosikkien. Eikö jo Josif Vissarianovits aikanaan tämän osannut?

    VastaaPoista
  17. Radikaali-islamistien tapa toimia toimii vain siksi, että valtaapitävät panikoivat jatkuvasti ja rikkovat sen seurauksena yhteiskunnan. Käsittääkseni 70-luvulla oli levottomampaa (pommit, kaappaukset), mutta yhteiskunnan harkitumpi vaste säilytti ihmisoikeudet, jne. eikä toiminut värväystyökaluna. Ymmärrettiin vapaudella olevan hinta.

    VastaaPoista