27. elokuuta 2013

Olympiakeskustelua



Kommentit ovat tyypillisen fiksuja. Kun niinkin käy, että kysyn itseltäni tämän kaiken tarkoitusta, katson Ylen tai Hesarin verkkokeskusteluja ja säälin. Ei siellä oikein järki juhli.

Kirjoitan tällaisista aiheista usein selvittääkseni asiaa myös itselleni. Nyt pari lisäystä. Suomen lainsäädäntö on EU:n syrjintädirektiivin (Neuvoston direktiivi 2000/43/EY) mukainen. Itse otin puheeksi ihmisoikeudet, jotka kyllä ovat sisällä kaikessa EU:n lainsäädännössä ja luonnollisesti Suomen perustuslaissa. Ihmisoikeuksien koti on kuitenkin Euroopan neuvosto, joka on eri eläin kuin EU. Euroopan neuvosto perustettiin 1949 ja siihen kuuluvat kaikki muut Euroopan maat paitsi Valko-Venäjä ja Kazakstan.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole EU:n elin, vaan Euroopan neuvoston. Se toimii Strasbourgissa. Suomi on saanut enemmän langettavia tuomioita kuin muut Pohjoismaat. Wikipediassa sanotaan kauniista, että jotkut oikeusoppineet ovat pitäneet näitä tuomioita kiusallisina mutta aiheellisina.

Toki kysymys on hyvin usein oikeudenkäynnin pitkittymisestä, joka toki on vakava asia, mutta ei kuitenkaan verrattavissa ainakaan henkeen kohdistuviin tekoihin. Ja toki on maita, joita tuomiot eivät tunnu pahemmin liikuttavan. Tuossa hengessä on viime vuosina toiminut etenkin Unkari. Venäjästä en osaa sanoa. Ihmisoikeusajattelua siellä on kuvattu kehittymättömäksi. Ehkä tämä on sopiva luonnehdinta.

Homoseksuaalisuus ihmisoikeutena on ollut esillä tapauksessa Dudgeon. Kysymys oli Pohjois-Irlannin laista, ja tuomioistuin kirjoitti osuvasti, ettei homoseksuaalisen suhteen (siis eri asia kuin tässä) määräämistä rangaistavaksi voinut perustella selittämällä, että sellainen toiminta vaurioittaa yleisön mielestä vakavasti yhteiskunnan moraalista rakennetta.

Nähdäkseni perustelu haettiin läheltä aborttikysymystä, joka on paljon vaikeampi. Eräät rajoittaisivat aborttia, ”koska se on väärin”. Eräät kohdistaisivat toimenpiteitä homoseksuaalisuuten ”koska se on moraalitonta”.

En ota selvää kantaa siihen, miten Suomen lainsäädäntö perusteluineen soveltuisi ihmisoikeustuomioistuimen tulkintaan. Siinä luulossa kuitenkin elän, että meillä sekä lainsäätäjä että tuomioistuimet yrittävät olla tarkkoja ja toimia täsmälleen tuon tuomioistuimen osoittamin tavoin.

Syrjintä, jollaisena pidän kansainvälisen ja Suomen olympiakomitean aikeita, on kirjoitettu Suomen rikoslakiin teoiksi, jotka tehdään kohteen ”rodun, kansallisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella”.

Mielestäni teonkuvaus on vaarallisen väljä. Syypää on EU, jonka yksi ongelma on lainsäädäntöperinteiden kirjavuus. Jopa kauppalaki ja patenttilaki, joissa molemmissa on kansainvälinen sopimustausta, poikkeavat toisistaan paljon, vaikka oikeudenkäynneissä lopputulos on useimmiten sama. Siksi parempaan oikeustieteelliseen koulutukseen sisältyy opetus vieraiden maiden lakien ymmärtämisestä. Itse olen jankuttanut vuosikymmeniä nuorille opiskelijoille, että te ette kuulkaa ymmärrä Amerikan tekijänoikeuslakia ainakaan oikein. Sääli muuten, että hyvä saksan taito on niin harvinainen, ja ruotsin. Oma perinteemme on siltä suunnalta peräisin. Merkittävin ero on, että saksalaiset kirjoittavat paremmin ja selkeämmin. Se voi kuulostaa yllättävältä. Jos juristilukija haluaa väittää vastaan, tutkiskelkoon hetken siviililakikirjaan (BGB). Teksti ei ole helppoa, mutta se on selkeää.

Olen samaa mieltä kuin Timo Soini. Hänen kerrottiin uutisissa ärähtäneen, että media ja yleisö voisivat keksi isompia huolia kuin koulujen pakkoruotsi. Mutta sellaisia ihmiset ovat. Samat ihmiset, jotka kestivät esimerkiksi Saksalla viikosta toiseen ja kuukaudesta toiseen kaupunkiensa massapommituksia, saattoivat menettää malttinsa viheltämisestä. Ainakin jos joku vihelsi nuotin vierestä.

Toisin kuin ehkä luulitte, olemme edelleen otsikossa. Luin sellaisenkin mielipiteen, että ruotsin opettaminen koulussa sellaisille, jotka eivät halua sitä lukea, loukkaa ihmisoikeuksia.

Pelkään että tulemme näkemään ja kuulemaan tällaista ajattelua ennen pitkää paljonkin.

Koulua on pakko käydä oppivelvollisuuden mukaisesti. Oppilailla ei ole oikeutta päättää eikä edes olla mukana päättämässä oppiaineista. Oppilaiden vanhemmilla ei liioin ole. Jos koululaisia ja vanhempia kuultaisiin, kemia ja geometria olisi poistettu kurssista murskaavalla äänten enemmistöllä jo kauan sitten. Aika usein kuulee jonkun kehaisevan, ettei ole tarvinnut koulussa opetettua matematiikkaa koskaan aikuisessa elämässään.

Ihmisoikeuksilla ei ole paljon tekemistä päähänpistojen kanssa; ennakkoluulot sitä vastoin ovat kuvassa usein. Tuo ruotsi – geometria – kemia ei luullakseni perustu ennen korostettuun ”yleissivistykseen”. Sellaisen arvosta en ole vakuuttunut. Luulen, että tärkeämpää on avata vaikka lempeästi painostaen mahdollisuuksia. Ei ihminen itse aina tiedä, mihin hänestä on.

31 kommenttia:

  1. persu-argumentointi ala-arvoistatiistaina, 27 elokuuta, 2013

    Se T. Soini esitti äsken ruudussa aivan omituisia pölhöpopulistisia koplauksia, ikään kuin nyt lakisääteinen kouluaine ruotsi olisi jotenkin samassa kategoriassa abortin tai homoseksuaalisuuden hyväksynnän kanssa -
    tai joku hovioikeuden neuvosten yksityinen kahvipöytälärvintä oikeuttaisi nyt heidän persu-kansanedustajiensa julkiset, rasistiset puheenvuorot.
    Pieni idea kuitenkin löytyi.
    Siinä suhteessa Helsingin HO:sta ehkä kuitenkin Soini voisi ottaa oppia, miten kuri palautetaan kun ongelmat tulevat ilmi - syyllistämättä niistä mitään muita tahoja.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. On se kumma kuinka "hovioikeuden neuvokset" voivat vastuuttomasti kahvipöytälärvitä virka-aikana, virkapaikalla kohdistaen rasistisia ja yksilöityjä huomautuksia aisiakkaitaan kohtaan seuraamuksitta.
      Tällainen ei ole "yksityistä kahvipöytälärvintää".

      Tuollainen käytös antaa kansalaisille täyden oikeuden esittää asiallisia rasistisia kommentteja yleisellä tasolla mitä tahansa pienryhmää kohtaan.
      .
      Kansalaisten oikeusturvan vuoksi on ehdottomasti julkaistava tieto ketkä HO:n jäsenet ovat sanoneet mistä ryhmästä mitäkin ja tämäkin sanatarkasti.

      Poista
    2. "Tuollainen käytös antaa kansalaisille täyden oikeuden esittää asiallisia rasistisia kommentteja yleisellä tasolla mitä tahansa pienryhmää kohtaan."

      Vrt Olaus Petrin tuomarinohje nro 15 "Paha tapa älköön ketään auttako: ei kukaan voi asiaansa sillä auttaa, että sanoo monta olevan, jotka tekevät samoin kuin hän on tehnyt..."

      Poista
    3. Mikseivät neuvokset noudattaneet Olaus Petrin tuomarinohjetta?

      Poista
  2. Tuosta "yleissivistyksestä" sen verran, että itse olen vakuuttunut sellaisen eliön hankkimisen ja tyrkyttämisen tärkeydestä. Ihmisen on hyvä tietää, tai olla edes kuullut, monista asioista edes vähän.
    Asiantuntemusta voi sitten hankkia tarpeellisiksi katsomiltaan aloilta ja alueilta, mutta tuo yleissivistys, edes ohuen ohuena kerroksena tai vaikka häilähtävänä muistumana läpi useimpien tiedonalojen, antaa mahdollisuuden ymmärtää ja yhdistää niitä ennalta arvaamattomia asioita, jotka elämässä yllättäen tulevat osoittautumaan tärkeäksi tai huomiota vaativiksi. Tästä syystä monenlaisen turhankin asian väläyttäminen verkkokalvolla on minusta tarpeellista ja yleissivistyksestä käsitteenä puhuminen mielekästä.
    Käsite on vanha ja painolastinenkin mutta mielestäni yleissivistyksen alue on jossain määrin samaa kenttää kuin kansan kulttuuritietoisuus. Sillä pelikentällä läsnäolo on tärkeää, voitot tai tappiot sivuseikkoja.
    Muuten olen sitä mieltä, että henkilö, joka ei kategorisesti halua koulussa opetella esimerkiksi ruotsin kieltä, ei tosiasiassa halua opetella siellä muutakaan. Mutta onhan kansakunnalla asiat hyvin, kun vieraan kielen opettamisen estäminen sen lapsille on suurin huolenaihe ihmisten elämässä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "...henkilö, joka ei kategorisesti halua koulussa opetella esimerkiksi ruotsin kieltä, ei tosiasiassa halua opetella siellä muutakaan. Mutta onhan kansakunnalla asiat hyvin, kun vieraan kielen opettamisen estäminen sen lapsille on suurin huolenaihe ihmisten elämässä."

      Harmittaa tuollainen oikominen ja älyllinen epärehellisyys. Jos jossakin nähdään ja ymmärretään, että venäjän kielen taito - tai kiinan tai portugalin taito - on avain työhön ja tulevaisuuteen, minkä hiton takia lasten tulee ensin haaskata nuoruuttaan opettelemalla heille takuulla täysin turha ja maailmalla mitättömän pieni kieli - ruotsi. Kieli, jota emme käytä edes ruotsalaisten kanssa.

      On järjetöntä väittää, että helpoin tapa oppia se haluttu portugali on opetella ensin ruotsi. Tuo on raakaa vallankäyttöä pieniä ihmisiä vastaan. On eri asia, jos ruotsista olisi maailmalla jotakin hyötyä kuten on matematiikasta, kemiasta tai geometriasta.

      Törkeä on myös väite siitä, että jos joku ei halua opiskella ruotsia, hän ei halua opiskella mitään muutakaan. Onko tullut paljonkin keskusteltua tämän päivän fiksujen koululaisten kanssa tämän mielipiteen faktapohjan tarkistamiseksi?

      Kevyet, mutta järjenvastaiset heitot toki kuuluvat tähän meidän nykyiseen huudahtelutalouteemme.

      Poista
    2. "Onko tullut paljonkin keskusteltua tämän päivän fiksujen koululaisten kanssa tämän mielipiteen faktapohjan tarkistamiseksi?" Lyhyt vastaus: On. Pidempi: minulla on neljä lasta, heillä paljon ystäviä, itse olen erään Suomen suurimman koulun neuvottelukunnan puheenjohtaja, kyllä minulla joku tuntuma on siihen, mitä näkemyksiä fiksujen koululaisten mielipiteet edustavat.
      En myöskaan ymmärrä, miten kaikista maailman asioista juuri se ruotsin, toisen kotimaisen kielen, opiskelu estää sen portugalin tai venäjän kielen opiskelun. Itse tunnen ihmisiä, jotka osaavat suomen ja ruotsin lisäksi eräitä muitakin kieliä, eivätkä he ole mitenkään poikkeuksellisen lahjakkaita.
      Nämä "maailmalla mitättömän pieni kieli" tai "kieli, jota emme käytä edes ruotsalaisten kanssa" edustanevat juuri sitä harmittelemaasi älyllistä epärehellisyyttä. Tuotahan ei opetella, jotta pärjättäisiin kaukana maailmalla, Suomessa ja Skandinaviassahan, täällä meidän omassa ympäristössämme, sillä pitäisi pärjäillä. Itse ainakin käytän ruotsalaisten, kuten myös tarvittaessa suomenruotsalaisten, kanssa nimenomaan ruotsia. Ihmettelen, mikset sinä tee niin, paitsi tietysti mikäli osaamisessa on aukkoja. Niitä kyllä koululaitos Suomessa onneksi kiitettävästi pyrkii poistamaan.
      Muuten tuossa yllä oli kyllä tarkoitus puhua pääosin "yleissivistyksestä" eikä ruotsin kielestä. Suomessa siihen mielestäni kuitenkin kuuluu joltinen ruotsin kielen taito.

      Poista
  3. Minustakin tärkein keskustelunaihe olisi keskustelu velaksi syömisestä joka alkoi jälleen kaikkien osalta 20.8.2013:

    "Maapallon uusiutuvat luonnonvarat on kulutettu tältä vuodelta loppuun, kertovat ympäristöjärjestö WWF ja ympäristöministeriö. Keskiviikosta lähtien maapallo elää luonnonvarojen suhteen siis velaksi.

    Laskelma perustuu yhdysvaltalaisen Global Footprint Network -tutkimuslaitoksen mittauksiin.

    Ylikulutus on jatkunut 1970-luvun alkupuolelta, jolloin kulutus ylitti ensimmäistä kertaa maapallon kyvyn tuottaa luonnonvaroja ja käsitellä päästöjä, WWF ja ministeriö kertovat tiedotteessaan. Nykyisellä kulutuksella ihmiset tarvitsisivat 1,5 maapalloa tyydyttämään vuosittaiset tarpeensa.

    Ylikulutuksen seurauksista kärsivät etenkin köyhimmät ihmiset eteläisellä pallonpuoliskolla, kun metsäalueet pienenevät ja maaperä köyhtyy."

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Maapallon uusiutuvat luonnonvarat lienevät määritelmänsä mukaan uusiutuvia. Mutta ne uusiutumattomat luonnonvarat pitäisi olla ykkösena huolestuneisuuden suhteen.

      Eipä taida ne kotimaiset soraharjutkaan uusiutua, kun ne on vähitellen kärrätty ties minne.

      Poista
  4. Voisiko Kemppinen perustella selkeämmin, miksi suomalaisen pitäisi käyttää aikaansa ja aivoresurssejaan ruotsinkielen opettelemiseen lähes minkä tahansa muun kielen sijasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä se aivoille on hyväksi, tutkitusti, jos kaksi kieltä on mahdollisimman varhain reserveissä. Sillä ei ole niin suurta merkitystä, mitkä, mutta kun suomi on yksi maailman vaikeimmista - sopii siihen kaveriksi ruotsi, yksi helpommista. Se vain on opetettava aivan eri tavalla, ja aloitettava varhaisemmin, kuin tämä ko. pakolla päntättävä.
      Yksi varhain sivussa opittu kieli luo, jos potentiaalia löytyy keskimäärä, aivoratojen neurologisen perustan avoimeksi useammille kielille. Näin, koska esimerkiksi kieliopin perusteet ovat pallon tällä puolen kaikissa aika samat latina- ja hepreajohtoiset.
      Kielen ominaislaatu, sen ”magia”, millaisen substanssin kansa se pääsee voimiinsa, voidaan omaksua vain näin, kielikylpyjen alettua leikkien myötä. Tämä on lingvistispedagoginen vähemmän esillä ollut näkökulma.
      Ruotsi on ilmaisullisesti vahva kieli omalla alueellaan: ihmisoikeudet, yhteiskuntaetiikka, ympäristötietoisuus ym., kuten esim. saksa (järjestävä tahto, esoteerinen kristinusko) tai ranska (taide, romantiikka, lyyrisyys), englanti (rock, tiede, proosa .. ) niiden omilla omimmilla imaisualueillaan.

      Poista
    2. Ad Periferio: jospa opettelisit lukemaan suomea. En kannata aivoresurssien käyttämistä ruotsin kielen opettamiseen. Sanon niin tässä kirjoituksessani.

      Poista
  5. K:"Luin sellaisenkin mielipiteen, että ruotsin opettaminen koulussa sellaisille, jotka eivät halua sitä lukea, loukkaa ihmisoikeuksia."

    Olisipa hauska näky, suorastaan tv-sketsi, kun vanhemmat lähestyisivät koulun johtoa oppilaan kanssa valittaen uuden oppiaineen loukkaavan rakkaan oppilaansa ihmisoikeuksia. Uusi oppiaine? Suvaitsevaisuuskasvatus.. (tutustutaan eri kansoihin, uskontoihin ja homoihin ja..). ;D




    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olisiko tarkoitus tarjota tuota uutta suvaitsevaisuuskasvatusta myös RKP-taustaisille? Esim. kielivalintoihin liittyen?

      Poista
  6. Kansalla on tapana tuohtua milloin mistäkin. Eihän ongelma todellakaan ole peruskoulun pakollinen ruotsinopetus, vaan kaikilta maamme virkamiehiltä vaadittava ruotsin kielen taito.

    Se on täysin turha, sillä kyllä tässä maassa ruotsin tulkkeja riittää, jos joku sattuisi sellaista tarvitsemaan vaikkapa Kauhavalla tai Lappeenrannassa asioidessaan. (Kirkkonummella virkaan tulee valituksi ruotsintaitoinen muutenkin, ilman lakia.)




    VastaaPoista


  7. Sovitteluako on, kompromissia. Kaikkea ei voi saada. Jos elät, kuolet. Tai Vapahtajammeko senkin vänkäsi nurinniskoin: joka elämänsä kadottaa, löytää sen. Maailmalle kuollut elää ijänkaikkisesti.

    Minusta olisi kiva jos ihmisille ja varsinkin ihmistaimille palautettaisiin eläinten oikeudet. Sellaiset kuin pesän rakentaminen, poikasten ruokkiminen itse hankitulla safkalla. Lastensa turvaaminen maisteriopettajien pikkuyliopistoilta, kukkien haistelu,haju-värivesien kiehauttaminen, eikä pehmeäkalloisen työntämistä linnélatina-DNA surrealismiin. Arvostuksen antaminen ihan vain kun leikittää sekä ihmisoikeus olla sallimatta etälamauttamista reittauslaitosten auktorisointirankkauksina cum sum laude.

    Pikkulapset kitisevät kaupankassoilla vähempi kuin joku vuosi sitten. Neuvolakemistien väliintuloko? Virastoissa kaikki virat jo täytetty paitsi snowden assange julkikirkujat / hälyttäjät. Nämäkin jo pullapöydillä mietinnässä ja saadaan jahka Aaltoyliopistoon perustetaan professuuri -vai Vaasako ehtii ensin? Sosiaali/raihnaspalvelujen hirveyksistä kertyy poliisille ja palosotilaille ja sairasautokiitäjille vuorokautista datavirtaa. Minkähän tähden tiedepohjainen palvelukehitys hylkii empirian tuoretta parkua ja haisua ?

    Miten olisi ihmiselle lajityypillisen elinympäristön turvaaminen? No herrajumala sitähän nämä juuri standardisoivat ja normittavat.

    Maanantaina osuin Heurekan alla aamuteeveessä konkari Airaksisen älyilotulitukseen, mutta rakenneuudistuksena sytyin viereisen nojatuolin filosofista Lauri Järvilehdosta. Hän ehdotti ihmisille ja varsinkin omaikäisillensä (jotka yhä osannevat kaivata ihmisarvoista elontuntua), lupaa ja lompsaa tehdä mitä lystää, ei opiskella kemiaa ja geometriaa jos kuka ei näistä syty, vaan mitä vaan. Sitä että elämänjano ja -nälkä kalvaisi ja draivisti tulevaisuuskin näyttäytyisi itsevalittujen ja minullesopivien ponnistelujen ja tekemisten kentältä ml. tuo pesäpuu, niin ihmisyys puhkeaisi kukkaan jos toiseenkin. Keskeisin ihmisoikeus on olla omaitsensä ja ottaa vaikutteita mistä ottaakaan, eikä tulla pakotetuksi lahjakkaampiensa ja kauneimpiensa muottiin. Ilo olisikin kehittää valuvikojaan !

    Entinen yläluokka eli kai aidon tuntuista omaa ja perhe-tuttavaelämää. Duunin teki palvelus-kone-orjat. Nyt meillä on jokaiikalla satoja hevosvoimia valjaissa ja insinööri/tiedemiesosaaminen, joten itsekukin voisi heittäytyä loordiksi ylenpalttisten materiaalisten Hyvien lentäessä suihin ja jos parempaa haluaa voisi vaikka ruveta ruumiilliseksi maamieheksi ja karjapaimeneksi. Aluksi kaupunkien liepeille, valmiin kysynnän ääreen jos tarvis huonolottosena joukko- eli merkintärahaa.

    Käännämpä hyväksi varmuudeksi lauseen Margaret Thatcherilta jota vätykset ottivat päähän ja huijarit ja julmurit. "Kansojen terveys riippuu -talouden osalta, kulttuurinsa suhteen, ja psykologisesti- aikaan- ja malliksi saannoksista, jollaisten esikuvallisuus ei isoa joukkoa lahjakkaita ja päättäväisiä ihmisiä kysy". Itsensä lisäksi yksi tällainen oli pääministerin isä, itseankaruus metodistisuutensa valittuaan. Kivijalkakauppias tiesi mitä väelle kuului. Hän käytti tätä markkinadataa ei viimeistä riviään palvellen, vaan vanhenpainneuvostossa jos toisessakin. Kaikissa paperiton, epäpätevä.Niin olivat kaupunkilaisetkin kun eivät vetäneet hallinto-oikeuteen. Margaret Tatcherin Big Bang 1986 joka sysäsi siniveren Citystä Thamesiin, tekee mahdolliseksi nämäkin lauseet ja tuon sitaatin varsinkin.Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  8. Ad Omnia: - Olen jo aikaisemmin ilmoittanut kääntäneeni takkini ruotsin kielen opetusta koskevassa asiassa. En siis ole "pakkoruotsin kannattaja".

    Se on aivan eri asia, että itse pidän ruotsinkielestä ja surkuttelen eräiden tiedekuntien yliopisto-opiskelijoita, joiden tavoittamattomiin parhaat oppi- ja käsikirjat jäävät.

    Oppivelvollisuuskoulun oppiaineet on myös resurssikysymys ja koululaisille arvottamiskysymys. En tunne kummaltakaan puolelta perusteluja riittävän hyvin julistaakseni tätä tai tuota kantaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onko todella niin, että parhaat lainopilliset oppikirjat löytyvät ruotsalaiselta kielialueelta, ei saksalaiselta kielialueelta? Vertaa Ruotsi, Norja Tanska vs Saksa, Sveitsi, Itävalta, Alankomaat



      Poista
    2. Koulujen pakkoruotsihan laimeni täysin jo silloin, kun ruotsista tehtiin vapaaehtoinen yo-kirjoituksissa. Muu on turhaa jupinaa. Kuten se, että parin ruotsin viikkotunnin takia idässä ei voi opettaa lisäkurssina venäjää.

      Sen sijaan virkamiehiltä vaadittava ruotsin taito on hölmö, kun ei se kuitenkaan ruotsinkielisten mielestä sitten riitäkään mihinkään, vaan palvelua täytyy saada syntyperäiseltä ruotsinkieliseltä. Viittaan vain kiistelyyn Keski-Pohjanmaasta, että liitetäänkö se luontevasti Ouluun vai vivuten Vaasaan. Vaasaa puolsi vain kieli ja oululaisten ruotsinopinnot RKP heitti roskakoriin. Se kertoo virkamiesruotsin arvosta enemmän kuin juhlapuheet.

      Periaatteessa olen sitä mieltä, että kouluissamme pitäisi olla alaluokilta lähtien pakolliset pitkän englannin lisäksi lyhyet kielikurssit kaikista meille tärkeistä kielistä, mm: ruotsi, viro, venäjä, saksa, ranska, espanja, portugali, italia, kiina, japani ja saame. Se lisäisi yleissivistystä.

      Poista
    3. Juuri tuota argumenttia melkein kaikki pakkoruotsin kannattajat käyttävät: koska ruotsi on niin kivaa, sen pitää olla pakollinen kaikille. Minä pidän ruotsista, latinasta, hepreasta ja sanskritista. Otetaanko pakkolatina uudelleen käyttöön? Kannatan lämpimästi.

      Poista
    4. Juridiikan oppikirjoista: kyllä se näin on. Saksankielisiä kirjoja luetaan laudatur- tai lisensiaattiasteella - Saksassa, Itävallassa ja Sveitsissä on ollut mahtavat siviililakikirjat 100 vuotta ja samoin johdonmukainen rikoslaki, Pohjoismaissa ei. Paljon on omaksuttu Saksasta, mutta esimerkiksi Suomessa lainsäädäntöönkin täysin kotiutunut ns. analyyttinen suuntaus (skandinavinen realismi) on vailla vastinetta Keski-Euroopassa.

      Tänäkin päivänä esimerkiksi tekijänoikeuden selvä ykkösnimi on Jens Schovsbo, ennen häntä oli Mogens Koktvedgaard ja ennen häntä Ragnar Knoph. Rikosoikeudessa esimerkiksi syyllisyyden ja tahallisuuden selvittelyssä ruotsalainen runsas kirjallisuus on kiertämätön.

      Poista
  9. Pakkoruotsi on /C:stä ja todella syvältä sieltä

    VastaaPoista
  10. En vain jaksa ymmärtää,että miten esim kemia - geometria ja pakkoruotsi voidaan rinnastaa oppiaineina- keskustelussa. Mikä oppiaine korvaa elämässä kemian ja tai geometrian, kuten muut kielet korvaavat pakkoruotsin.Hesarissa joku jo kirjoitti,että hän ei ole elämässään tarvinnut ruotsin taitoa,vaikka sen loistavasti aikoinaan opiskeli.
    Ruotsalaisten kanssa hän on aina keskustellut aivan luontevasti enkulla.

    VastaaPoista
  11. Nyt nelikymppisenä kyllä harmittaa kun ei tullut ylä-asteella keskityttyä matematiikkaan,kemiaan ja kuten huomata saattaa niin äidinkieleen.Luulin että se kaikki opiskelu olisi hauskanpidosta pois. En huomannut että fiksuimmat ehtivät keskittyä opiskeluun ja tyttöihin. Siis hetero mielessä mikä on pakko sanoa asian ymmärtämiseksi näinä vaikeina aikoina.

    VastaaPoista
  12. Harmi, tämäkin keskustelu kääntyi ruotsin kielen opetukseen. Lähtöjä olisi paljon muuhunkin, merkitykselliseen. Syrjintä eri muodoissaan näyttäisi olevan meille myötäsyntyistä, josta olisi opeteltava pois, kuten vaikka liiallisesta syömisestä tässä yltäkylläisyydessä. Yltäkylläisyydestä, vaivattomasta mielihalujen toteutuksesta, johtunee myös tuo sekaannus oikeuksien ja toiveiden välillä... hmm?

    VastaaPoista
  13. "Ihmisoikeusajattelua siellä on kuvattu kehittymättömäksi. Ehkä - -sopiva luonnehdinta."

    Ei noin "saa" sanoa. Se pitää ensin itse kokea. Sen jälkeen sopivuuden tilalle tulee jotain muuta.


    "Homoseksuaalisuus ihmisoikeutena - -"

    Väärin meni. Mitä jos kirjoittaisin "heteroseksuaalisuus ihmisoikeutena". Ainakin juristikollegat nauraisivat pihalle.

    Mutta näin ei julkisesti ekä meidasssa tapahdu tässä jokapäiväisen homouutisten vihervassarilaisessa näennäissuvaitsevaisevuudessa.

    Ihmisoikeusajattelultaan kehittymättömässä maassa tällaista ihmisoikeuksien varjolla tapahtuvaa manipulointia kutsuttaisiin homopropagandaksi. Ja tässä yhteydessä se pitäisi jopa paikkansa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eivät he naura, kun sanot "seksuaalinen suuntautuminen ihmisoikeutena". Se on nimenomaan mainittu - ja eikö järki sano, että seksuaaliset mieliteot ja käytännöt ovat jopa yksityisyyden kautta sellaisia asioita, joita ulkopuolisten ei pidä sorkkia. Väkivalta ja alaikäiset sekä mieleltään järkkyneet on rajattu aika selkäesti pois.

      Poista
  14. Soini on alkanut puhua myönteisesti pakkoruotsia, koska pyrkii seuraavaan hallitukseen.

    Porin torilla järjestetyssä SuomiAreenan yleisötilaisuudessa kepun Juha Rehula ja sdp:n Antti Lindman pokkasivat palkinnot leikkimielisessä punkan petauskisassa. Selvää ministeriainesta, eikä kumpikaan tee aloitetta pakkoruotsin poistamisesta.

    Tuskin sitä tekee Juha Sipiläkään joka tuli pyörämarssilla Itä-Suomen halki, ja pysähtyi Päämaja-Mikkeliin turisemaan Jyrki Kataisen kanssa. Yllättäen ja pyytämättä. Suomea johdetaan RUK:n opeilla. Nuotit luetaan vanhasta testamentista.

    Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Kysyykö saviastia valajaltaan, miksi teit minusta tällaisen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Soini on alkanut puhua myönteisesti pakkoruotsia, koska pyrkii seuraavaan hallitukseen."

      Mä silmäsin tuota, suurin osa vastahankaisista kansanedustajista selvästikin peilaa siinä omia oppimisvaikeuksiaan kielten, eritoten ruotsin kansa. Timolla ei ole ns. henkilökohtaisia syitä taakkanaan. ehkä joku pikku virhe joskus spontaanissa puheessa, ja sekin, jos muistan, hyvin tulkinnanvaraista, olikoo edes mikään virhe.

      Poista
  15. jos ei ruotsi maistunut niin eivät muutkaan kielet. samaa mieltä blogistin kanssa, että muksuille on avattava ovia. saisiko ruotsinkielinen välttää suomen? otettaisiinko englanti toiseksi kotimaiseksi? melko haastavaa.

    VastaaPoista
  16. "Nähdäkseni perustelu haettiin läheltä aborttikysymystä, joka on paljon vaikeampi. Eräät rajoittaisivat aborttia, ”koska se on väärin”. Eräät kohdistaisivat toimenpiteitä homoseksuaalisuuten ”koska se on moraalitonta”."

    Molemmissa tapauksissa taitaa olla suunnilleen samat "eräät".

    VastaaPoista