26. maaliskuuta 2013

Avioliitto





Kolmessa kirjoituksessa esitin kysymyksiä poliitikoista. ”Maalaisliitto” tuntuu menneisyyden Suomea ajatellen hyvältä nimitykseltä koko maalle. Tänäkin päivänä suomalainen poliitikko on välillä kuin orpo piru Kalajoen markkinoilla. Ja ehkä nykyinen keskustapuolue muutti nimensä siitäkin syystä, että nimitykselle ”maalaisuus” oli kerääntynyt rasituksia.

Noissa kirjoituksissa haluan esittää kysymyksiä ja kyseenalaista eräitä asioita. Jos tietäisin vastaukset ja osaisin osoittaa ne tosiksi, olisin kansainvälisen tason tutkija enkä vanha suomalainen blogin kirjoittaja.

Kaikki eivät oikein kestä tuota kirjoitustapaa. Minulla se on jäännettä professorin ammatista (ei siis virasta, vaan virkatehtävistä). Suurenmoisimpia muistoja ovat ne hetket, jolloin olen opettajana onnistunut kylvämään epäluulon siemenen nuorten oppilaiden valppaisiin, silopoimuisiin korviin.

Tiede ja siihen vertautuvat puuhat kuten juridiikka on sellaista toimintaa, että epäilyn osoittaminen virheelliseksi voi olla merkittävä saavutus.

Tänään ja laajemmin näinä aikoina on puhuttu homoavioliitoista eli samaa sukupuolta olevien henkilöiden oikeudesta solmia avioliitto.

Asian otsikoinnissa on puute.

Eikö tämä keskustele kuvastele ”valtionkirkon” ongelmallista asemaa. (Suomen kirkko ei ole varsinaisesti valtionkirkko, mutta sen asema on omalaatuinen.)

Nykyisen keskustelun ongelma on yleinen kova hinku luoda rajoituksia, sääntöjä ja kieltoja. Se vanha perinne ei oikein elä, että ihminen saisi elää kuin pellossa, kunhan ei vahingoita toisia.

Miten olisi ranskalainen järjestelmä? Siviilivihkiminen on pakollinen ja ainoa pätevä.

Kirkot voisivat keskittyä entistä enemmän siunaamaan avioliittoja ja parisuhteita.

Eikö tämä olisi luonnollista? Avioliittoon sisältyy oikeusvaikutuksia, joita asianomaiset eivät pysty ottamaan huomioon. On elatusvelvollisuutta, edunsaantia, omaisuuden yhteyttä ja erillisyyttä, lapsia, ottolapsia, asumisoikeutta jne.

Mielestäni on erittäin hyvä, että aviosuhteesta eli pysyväksi tarkoitetusta yhdessä elämisen suhteesta on selvät menettelytapaohjeet.

Ei hautaaminenkaan ole kirkon tehtävä. Kirkko vastaa suurimmasta osasta hautajaisia, mutta luvan antavat maalliset viranomaiset, ja tietysti vapaamuotoinen hautaaminen on sallittua ja sen on oltava.

Avioliittoon vihkiminen ei muuten historiallisesti ole kristillisen kirkon ikiaikainen oikeus. Oudon moni asia – esimerkiksi pappien selibaatti – on katolisen kirkon valtapolitiikkaa keskiajalta, monissa tapauksissa IV lateraanikokouksen perua. (Selibaatti oli näppärä keino hoitaa asiat niin, etteivät pappien lapset olleet laillisia, vaan äpäriä eli siis vailla perintöoikeutta, jolloin rahat jäivät firmaan, kun pappi kuoli.)

Itse näkisin mielelläni, että samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus olisi samalla tavalla lainsäädäntöasia kuin esimerkiksi oikeus solmia avioliitto lähisukulaisen kanssa (viittaan tässä sukurutsan rajoihin).

Eettiset kysymykset eli sopivuuden pohtiminen on omiaan kirkolle; kaikkia velvoittavien sääntöjen vahvistaminen on lainsäätäjän asia.

Huomaatte varmaan, että näihin perusteluihin olen piilottanut ajatuksen ei-kristillisistä uskonnoista, joiden erinäisten toimien sitovuus ja velvoittavuus ovat yhä tärkeämpiä asioita.


25 kommenttia:

  1. Eikö tämä keskustele kuvastele ”valtionkirkon” ongelmallista asemaa. (Suomen kirkko ei ole varsinaisesti valtionkirkko, mutta sen asema on omalaatuinen.)

    Ja höpön pöpön. Niin kauan kuin kirkko mainitaan perustuslaissa, kirkkolaki on olemassa ja kirkolla on erioikeuksia, niin kyllä kyseessä on valtionkirkko. Joka muuta väittää on seniili höpisijä.

    VastaaPoista
  2. "Asian otsikoinnissa on puute."

    Näin saattaa olla, vaikkakaan se ei sinänsä ole nyt käsittääkseni keskeistä; sitävastoin kirjoituksen otsikkokuva on paljonpuhuva ja retevä, se tiivistää ilahduttavan freudilaisin aksentein sen hela konversatsioonin ja spekuleerauksen, jota jäähän miesvoimin, jään paksuudesta johtuen kenties jopa joskus hikipäin, kairatun reiän mahdin nyt jo yöpakkasista huolimatta hapertuvissa jäissä hitaasti hiipuessa, pilkkijoitä silti edelleen aurinkoisina paastonajan viikonloppuina äärelleen houkutellen kuin seireeni vaarallisten kynsiensä ulottuville konsanaan.

    Kairauksen legitimiteetti, "peli ja musiikki ja palavat olkilyhteet aidanseipäissä!", ay, there's the rub!

    Hyvää kemppististä fotojournalismia näin kevään korvalla.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Lumeen kustu, mutta näyttää, ettei sitten kuitenkaan: puuttuvat kusijan kenkien jäljet ja keltainen väri.

      Symboliikkaa silti aiheeseen nähden.

      Koistisen otsikko aamun Hesarissa sanoo, ettei avioliitto ole järkiliitto ja niinhän se on. On tätä tullut koettua eikä järjenhäivää siihen ole siunaantunut.

      Kalajoen- tai muuallekaan kokoontuvan markkinaväen "markkinat" nykyisellään vaatisivat kyllä kirjoituksessa mainitun sananlaskun päivityksen. Ei niillä vaeltelevat pirukaan enää itseään orvoksi tuntisi.

      Poista
  3. Siispä papille oikeus siviilivihkimiseen, joten samassa kirkollisessa toimituksessa pappi suorittaa ensin siviilivihkimisen, jota seuraa avioliiton kirkollinen siunaaminen...

    VastaaPoista
  4. Viimeisetkin julkiset tehtävät tulisi poistaa valtionkirkoilta. Avioliittoon vihkiminen vain valtiolle ja hautaaminen vain kunnille. Samalla menisi kirkkojen verotusoikeus. Järjestöjen sisäisiin jäsenmaksuihin en ota kantaa.

    vuorela, tampere

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeastaan kristinusko pitäisi karkottaa tässä neutraalissa maailmassa Suomen lipusta. Ristilipun tilalle ehdotan punaista lippupohjaa, jotta myös valkoiset saavat mielihyvää, punaiselle lipun keskelle laitettakoon keltainen leijona. Koska emme voi unohtaa neutreja, leijonan on oltava mallia kuohittu.

      Ehkä valtionkirkon tehtäviä pitäisi verrata valtiolliseen Veikkaukseen. Kun ihmisillä on kuitenkin tarve uhkapelien lisäksi hengellisten asioiden käsittelyyn, niin on parempi että valtio tarjoaa kaikille maltillisen vaihtoehdon. Näin, uskonnolla rahaa tekevät tahot eivät pääse rahastaan hengellisesti heikkoja ihmisiä joka käänteessä.


      Poista
    2. Ehdottomasti kirkon ja valtion erottamisen kannalla. Mikäli Suomi kuuluu Länsi-Eurooppaan, se alkaa olla viimeinen valtionkirkkomaa Vatikaanin ohella.

      Paitsi että jouduin inhottaviin kuulusteluihin 20-vuotiaana erotessani kirkosta, tajusin myöhemmin viisumia hakiessani että KUN ainut tapa päästä rakastamani ihmisen kanssa hänen maahansa on mennä naimisiin, niin kirkot ovat laieista huolimatta onnistuneet rakentamaan avioliitoista kaikenkattavan suhteen. Paheksun asiantilaa syvästi.

      Ei kuulu kenellekään kenen kanssa minä elän, ellen itse kerro sitä. Sitä paitsi joudun nyt tahtomattani maksamaan kirkon ylläpidosta yhteisöveron muodossa. Se ei ole oikein.

      Poista
  5. Minä en ymmärrä mitä kirkolla tehdään?
    En ymmärrä sitäkään mitä uskonnolla pitäisi tehdä?
    Mutta en minä ymmärrä montaa muutakaan asiaa.
    (Jos olen nimittäin rehellinen.)

    VastaaPoista
  6. Kemppinen kirjoitti:
    " Miten olisi ranskalainen järjestelmä? Siviilivihkiminen on pakollinen ja ainoa pätevä."

    Sama systeemi on muuten käytössä Venäjällä ja kaikki ovat tyytyväisiä. Saksasta en tiedä miten siellä kokonaisuudessaan, mutta olen antanut itselleni kertoa että ainakin Hessenissä siviilivihkiminen on se pätevä tapa solmia avioliitto.

    TMi

    VastaaPoista
  7. JK: "Itse näkisin mielelläni, että samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus olisi samalla tavalla lainsäädäntöasia kuin esimerkiksi oikeus solmia avioliitto lähisukulaisen kanssa (viittaan tässä sukurutsan rajoihin)."

    Tästähän valpas media (jos Kemppinen sattuisi olemaan vaikka persujen kansanedustaja) repäisisi kohuotsikon: Kemppinen vertaa homoliittoja sukurutsaan!

    Se saisi ammattiloukkaantujat, piispat ja valtakunnan syyttelijät sellaiseen kiimaan, että päitä vaadittaisiin vadille.


    VastaaPoista
  8. "samaa sukupuolta olevien avioliitto-oikeus olisi samalla tavalla lainsäädäntöasia kuin esimerkiksi oikeus solmia avioliitto lähisukulaisen kanssa"

    No, eipä taas paljon puuttunut, että olisi taas vedetty koiran naiminen hatusta.

    VastaaPoista
  9. Radiotoimittaja Hannu Taanila otsikoi taannoin, vaihtelevat pakinansa nimellä "Vauhtia metsätöihin". Kyllä " Maalaisliitto" on yhtä käypä.

    VastaaPoista
  10. "Kaikki eivät oikein kestä tuota kirjoitustapaa."

    Kyllä kestävät ja heistä on hauska lukea JK ajatuksia ravistelevia mutta tietäviä pohdiskeluja. Se on eri asia, että kun blogissa on kerran kommentointimahdollisuus, he haluavat rakentavasti vastustaa sellaisia pohdintoja, joita pitävät perusteetomina (kuten USA:n ja Iso Britannian vastuu jatkosodasta).

    Totta kai jokaiselle sivistyneelle ihmiselle on selvää, ettei historiassa ole yhtä ainutta totuutta, vain loputonta tulkintaa - toisin kuin matematiikassa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomalaista historiakeskustelua vaivaa ymmärtääkseni nurkkakuntaisuus, ja suurmiehiä jälkikäteen puskee esiin joka purtilosta. Kuten nyt vaikka tämä linnahörhö Ryti - on hyvin todennäköistä, että hänen kontribuutionsa vakavaan historiankirjoitukseen tulee ajan mittaan rajoittumaan siihen, että jonkun herrasmiesten pukeutumisen ja muun itsensäpresentoinnin tyylikirjassa alaviitteenä saatetaan mainita tukkalaite nimeltä "malli Ryti", määritelmällisesti "eräänlainen hiushistoriallinen puuttuva lenkki hiihtovalmentaja Immo Kuutsan lanseeraaman ja pohjoisamerikkalaisen pawnee-intiaaniheimon suosiman parakan välillä" - samaan tapaan kuin muuan miesten puvustusratkaisu on nimeltään "malli Cajander", ts. "suomalaisen poliitikon Aimo Kaarlo Cajanderin kehittämä taistelijan asukokonaisuus".

      Siihen taitavat suomalaisen 1900-luvun historian merkkihenkilöt ja heidän jälkensä maailmanhistoriallisten tapahtumien suureen vyöryyn jäädä noin globaalimmassa katsannossa.

      Poista
  11. Jutun kuvan avaus: "Diamanten på marssnön", timantteja maaliskuunhangella. Lisäksi siinä on jääpuikko, joka on pudonnut katolta pystyyn. Ja kuvan kohde on räystäsvuoto. Oli sellainenkin sanonta kuin "seisoo kuin räystäsvuodossa". Se tarkoitti suunnilleen samaa kuin "aina se kotiolot voittaa".

    VastaaPoista
  12. Hauskaa, että professori kerran keväässä kirjoittaa kuin Ankkalinnan Sanomiin!
    Pääsiäinen on nyt mmaaliskuun lopussa. Niin kuin Nasaretin Jeesus, vuonat, ne viattomat, ovat uhreja. Parimetriset papit Herran nisukentillä eivät sano Jeesusta vuonaksi vaan karitsaksi, jolloin Jumalan äiti olisi uuhi. Muistini ei kunnolla tavoita Kultaista Pässiä, joka nostettiin jalustalle, kun Mammona erään edelliskerran hallitsi tätä maailmaa. Taisi olla jotakin oikein, oikein esikristillistä, tai olisiko ollut aikojen alussa?

    Eufratin ja Tigrisin maassa maalattiin oudon sinisiin seiniin härkien, pässien ja ihmisen näköisten siivellisten kuvia jo ennen kuin enkelit kanonisoitiin. Kyse on uskonasiasta, jota ei tarvitse uskoa, jos itse kuningas ei käske. Sitten kyllä.

    Kun en usko sielunvaelluksiin enkä kristityn individin edellisiin elämiin, en väitä enkä usko olleeni tämänkään synnin todistajana, vaikka elämykselliset uskonvarmat vakavalla naamalla tai viattomalla kuonolla ehkä niin epäilevät.

    Susi on olemassa, mutta sudentorjuntajoukot ovat hömppää! Lapin jotenkin ymmärtää,mutta entä Pohjanmaat? Gauchojen sivistyskielellä sanotaan: Viver e deixar viver. Uusi Paavi (kat.) saattaa ymmärtää kotikieltään. Jos saan arvata, Pappa on Hyvä Vanhanajan Mies, joka ei etsi vihollista, vaan aitoa Jumalan rauhaa.

    Assign: Reijo, se vádio.

    VastaaPoista
  13. Kuvallinen ilmaisutaito pitää pitää erillään ao. kameratekniikasta.

    VastaaPoista
  14. Miksi kukaan haluaa naimisiin, lapsia, yleensä edes elää, kun kaikki on niin vaivalloista. (Kemppinen on muistaakseni sanonut seksistä, että se on vaivalloista puuhaa, jota tehdään naurettavassa asennossa. Ikämiehenä ymmärrän asian.) Darwin on vastannut näihin kysymyksiin jo ajat sitten. Voisiko tällä pallolla olla laji, joka ei halua elää ja saada lapsia. Ei voi. Kyllä olisi parasta palata muutama askel taaksepäin, avioliitto on nimenomaan taloudellinen sopimus, naimakauppa. Eikö nykyään asianajaja voisi tehdä vastaavaa paperia, ohitetaan kirkko ja valtio. Laki taitaa mennä perintö- ym. asioissa mennä yksityisten sopimusten edelle.

    VastaaPoista
  15. 'Hyvää kemppististä fotojournalismia näin kevään korvalla.'

    Kiitos Bobby. You made my day.

    VastaaPoista
  16. Diamanten på marssnön on kirjoitettava oikeasti Diamanten på marsvin. Se aiheuttaa hilpeyttä.

    VastaaPoista
  17. Eikö uusplatonismi vaikuttanut katolisen kirkon käsitykseen avioliitosta ja seksuaalisuudesta? Sielu ruumiin vankina täytyi vapauttaa. Kreikkalaiset filosofit eivät arvostaneet yleensäkään naista.
    Nykyään katolisella kirkolla ei ole varaa maksaa papeille kunnon palkkaa, jolla voisi elättää perheen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Aika erikoista, että nainen odottaa miehen "elättävän" perheensä - kai se nainenkin voi töissä käydä?

      Poista
    2. Tyhjännyhryystä mitään tarvitse maksaakaan.

      Poista
  18. Katolisen kirkon selibaattisääntö on voinut saada vaikutteita Raamatusta. Apostoli Paavali suositteli korinttolaiskirjeessä (ensimmäisessä?)uskon veljille aviottomuutta hengellisiin asioihin keskittymisen ja Jeesuksen pikaista paluutta odotettaessa. Hän kuitenkin totesi, että on "parempi naida kuin palaa". Toisaalta Apostolien Teoista ilmenee, että Pietarilla oli anoppi, josta seuraa, että Pietarilla oli vaimo. Pietari on roomalaiskatoliselle kirkolle ykkösapostoli, jota pidetään jopa ensimmäisenä paavina. Paavali puolestaan on luterilaiselle kirkolle (oli ainakin Lutherille) ykkösapostoli. On siksi veikeää,että "pietarilaisessa" roomalaiskatolisessa kirkossa on selibaattisääntö, mutta paavalilaisessa luterilaisessa kirkossa ei.

    Veikeyttä lisää se, että Paavali opettaa (muistaakseni Timoteukselle osoitetussa kirjessä), että paimenen (piispan) on oltava yhden vaimon mies. Tuota ohjetta voidaan tulkita niin, että pappeilla on oltava vaimo. Leskeksi jääneen papin pitäisi siis kiiree vilkaa ottaa uusi vaimo, jos aikoo säilyttää pappisvirkansa.
    Mielestäni Paavalin Timoteuskirjeen ohjeella on paljon hyviä puolia.

    Onkohan kyseinen timoteuskirje kirjoitettu myöhemmin kun kyseinen korinttolaiskirje?

    VastaaPoista
  19. Kaikki normi-seksuaalisuudesta poikkeavat, siis mm.homot,lesbot,vanhatpiiat ja-pojat/siis tavallaan peräkammarinpojat ja-tytöt ja pedofiilit jne. ovat kaikki säikähtäneet vallitsevaa tosiasiaa ja paenneet ns. heteroseksualisuutta-----he ovat lähteneet sutta pakoon ja karhu on tullut vastaan.Ei se sen kummempaa--seksuaalisen-halun-kohde vain on hiukan sijoiltaan nyrjähtänyt ja vietti purkautuu toista raittia,jonka ns.poikkeava kokee väistämättömänä ja toivovat kenties vain täyttä olemassa-olon oikeutusta.
    Mutta pedofilia nyt kuintenkin jo vahigoittaa kodettaan,eikä näin ollen ole oikeutusta toteutua.

    VastaaPoista