12. heinäkuuta 2012

Kertolasku


Aiheen antoi professori Vihavaisen kommentti, jonka mukaan hyvinvointi on kertolaskua.

Etenkin vihreiden usein esiin nostama GPI eli aidon kehityksen indikaattori on jotain tällaista:
GPI = A + B - C - D + I
A = tulonjaolla painotettu yksityinen kulutus
B = hyvinvointia tuottavien markkinattomien palveluiden arvo
C = yksityiset, tuotannon haitoista aiheutuvat menot
D = luonnon heikentymisestä ja luonnonvarojen kulumisesta aiheutuvat kustannukset
I = pääomakannan kasvu ja kansainvälisen kaupan tasapaino

Jos laskelma on tällainen, en kaipaa aitoa kehitystä.

Jukka Hoffrén kirjoitti (Tieteessä tapahtuu, 2012/2) suomalaisen hyvinvoinnin tarinasta. Keiltämättä epämääräisiä käsitteitä käyttäen ”itse koettu hyvinvointi” on Suomessa 1970-luvulta alkaen laskenut. Lasku on ollut paha 1990-luvun laman jälkeen. Tuon haluaisi uskoa todeksi.

Arkisuomeksi: lisäraha ei paranna enää elämää. Ennen se paransi, ehdolla että tulonjako pysyi suhteellisen tasaisena. Tämä lienee ns. sosialidemokratian ongelma.

Hoffrén hahmottelee yksilön hyvinvointiin talouden ja ympäristön lisäksi kolmannen osion, jossa ovat oikeudenmukaisuus, sivistystaso ja terveys.

Tässä blogissa kirjoitetaan ja keskustellaan laajasti ottaen oikeudenmukaisuudesta milloin missäkin yhteydessä. Oma roolini on katumuksentekijätuomari (Camus’n ”Putoamisen” kertoja) tai kavaltajajuristi. Jos kuuluisin Lakimiesliittoon, minut erotettaisiin. Ymmärrän näet, että ihminen voi tuntea joutuneensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi, vaikka hänelle on juuri todistettu, että kohtelu oli sekä lain kirjaimen että hengen mukaisesti.

Tuossa leijuu taustalla eräänlainen juridinen monismi, ”usko yhteen jumalaan” tai todellisuudessa metafyysinen ajatus, joka mukaan kaikki erilaiset ilmiöt voi palauttaa eli redusoida yhteen ja jakamattomaan ”todellisuuteen”.

Käytän esimerkkinä tuota uskoa yhteen jumalaan siksi, että minua ärsyttää suosittu ajatusvirhe. Kovin moni pitää ainoana oikeana jumalaa sellaisena kuin hän sen käsittää. Tämä on solipsismia. Miten ihmeessä kysymyksessä oleva kusipää olisi äkännyt asian aidommin kuin kukaan toinen kuudesta miljardista nyt elävästä ihmisestä, ja kaikista kuolleista? ”Se on mun mielipide.”

Asian todellinen laita on katkeraa kuultavaa. Tämä nyt itsenäisenä oikeudenmukaisuuden tavoitteluna pidetty asenne on juuri se, johon erilaisten fasismien vaatima sokea totteleminen perustuu. Ihminen joka ei osaa kyseenalaistaa omia tunteitaan, mielipiteitään ja vakaumuksiaan, on käden käänteessä hurautettavissa jonkun führerin mielipuolisten päähänpistojen takuumieheksi ja toteuttajaksi.

Suomessa ei pitäisi hyysätä somaleja. Voi olla. Mutta ehkä olisi syytä muuttaa tuo ”somaleja” muotoon ”hyvin erilaisista kulttuureista tulevia maahanmuuttajia”. Ja sen jälkeen voitaisiin miettiä maahanmuuttajien tarvetta sekä yleisemmin että yksityiskohtaisemmin ja pitää erillään hädänalaiset ja vapaaehtoiset tulijat ja puhua suoraan puolirikollisista aineksista.

Itse olen aivan samaa mieltä monien kommentoijien kanssa siitä, että vaikka yksityinen itsekkyys on elämänohjeena huono, kansallinen itsekkyys eli napakka oman kansallisen edun vahtiminen on tätä nykyä tärkeämpää kuin koskaan. Ja tältä osin luulen olevani eri kannalla kuin demarit ja vihreät, joihin minut näemmä virheellisesti ja aiheetta vähän väliä yhdistetään. Esimerkiksi Urpilaisen vakuuspuheista ymmärsin eilen vain sen, että hän bluffaa. Sellaisia vieraan valtion vakuuksia, joista saisi oikeasti rahaa suoritushäiriön jälkeen, ei ole olemassa. Eikä kukaan sano:” Älä unta nää.”

49 kommenttia:

  1. EU-puheissa on saavutettu merkillinen taso: kukaan ei sano mitään sellaista, jolla olisi jotain merkitystä. Eilen illalla puhui telkussa Olli Rehn. Heilutteli käsiään, huuliaan, mutta ennen kaikkea korviaan. Mitä hän sanoi? Emme tiedä. Eikä kukaan välitä.

    VastaaPoista
  2. Solipsismista: Googlen haku antaa ensimmäisenä linkin Wikipediaan ja toisena linkin Hikipediaan. Jälkimmäinen avaa ismin selkeämmin.
    Luonteva selkosuomennos solipsismille olisi kai kusipääismi. Uskontona silti ihan ok.

    VastaaPoista
  3. Tämän jutun luettuani minun ei tarvinnutkaan enää kirjoittaa tulikivenkatkuista kommenttia Ironmistressin viimeisimpään blogitekstiin. Järjen sana rauhoittaa kummasti – jopa minua [ei tosin kovin pitkäksi aikaa].

    VastaaPoista
  4. Ei siinä oikeita vakuuksia haetakaan, vaan nöyryytetään tämän proseduurin kautta nyt Espanjaa: mallioppilas saattaa joutua ottamaan sellaisenkin oppimestarin roolin.
    Kun vain ei kävisi niin kuin Seitsemässä veljeksessä sille yhdelle muita läksyttäneelle.

    Solipsismi taas on aliarvostettua; sehän juuri on yltiörelativistinen vapaus niistä mentaalisista maneereista joita käytämme tarkastelesamme muuta maailmaa: esim. kun oma uskontomme on järkeä nolaavaa bluffia, näin kaikkien maaiman ukondokriinien on oltava samaa kaliiberia - pelkkiä taktisia patenttivastauksia kansan kusetukseen, ja metafyysis-bragmaattisia sääntökoonnoksia.

    VastaaPoista
  5. Maalaisjärki on koonnos pinttyneitä ennakkoluuloja, virhemalli, jota virheelliesesti luullaan todellisuudeksi, jos ja kun käy vielä niin, että ne pikkuporvarilliset ennakkoluulot ja virhepäättelyt joskus toteuttavat itsensä. Näin muuan fyysikko sanoi. mieluummin solipsisti kuin itara putkiaivo.

    Tuo köykäinen natsikortin heiluttelu taas kertoo enemmän kirjoittajasta itsestään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mutta etkö tuossa viimeisessä lausessasi ite oot -kortin myötä sorru itsekin rahvaanomaiseen manööveriin logiikan taistelukentillä?

      Poista
    2. Nykyään aletaan olla siinä pisteessä, että pelkkä natsismin mainitseminen on automaattisesti natsikortti.

      Jos Hitler palaisi tänä päivänä maan päälle, hän syyttäisi vastustajiaan "köykäisestä natsikortin heiluttelusta". Tässä on tosin se hyvä puoli, että jos hän yrittäisi aloittaa juutalaisvainot, maailmansodan tms. natsismille luonteenomaisen asian, niin kukaan ei uskoisi häntä eikä noudattaisi hänen käskyjään, koska hän olisi itse irtisanoutunut omasta natsismistaan. Hitlerkö muka natsi – pelkkää punavihreän älymystön panettelua!

      Poista
    3. Jep, paitsi että tuo on on klassinen natsikortti - jos tuo ei ole, sellaista virheargumenttia ei ole koskaan ollutkaan.

      Poista
    4. Mietin välillä noita korttihommia. Mitäköhän maailmasta jäisi jäljelle, jos siitä poistettaisiin kaikki, mikä on korttimiesten ja -naisten mukaan "argumenttivirhettä"? Joku lukiokirjoja hautaan saakka tenttivä, sivistyksensä rajallisuuden vuoksi muutaman viimeisimmän vuosisadan angloamerikkalaista ajatteluperinnettä painottava ja päivin ja öin kinasteleva IRC-yhteisö, jonka jokaisen jäsenen seinällä on tarkat tilastot siitä, kuka on noudattanut yhteisön sisäsiittoisia retoriikkasääntöjä kaikkein tarkimmin, höystettynä parilla englanninkielistä wikisitaatilla joltain valistusliberaalilta?

      Sinällään tuo solipsismille myötämielinen avautuminen oli minusta tyylikäs ja paikallaan.

      Poista
    5. Kiitos, kyseessä on edustamani maailmanymmärrystavan yksi keskeinen äärimuoto - suomessa lienee sellainen myötätunnon ilmaisu kuin "lukkarin rakkaus", tarkoittaa kai tätä?

      2)
      Jos natsikortin käytössä on tuplastandardi, jossa korkeasti koulutettu akateeminen saa sitä heilutella, vielä samassa kontekstissa kuin riemuylioppilas, mikä taasen on tuomittavaa, niin silloin sellainen on, ja sillä selvä.
      Nice to know.

      Poista
    6. Minusta ei-netissäsosialisoituneiden on muusta elämäntarinastaan riippumatta vähän vaikea ymmärtää tätä konventiota, että asioita ei saisi koskaan verrata totalitarismiin. En usko, että tässä on mitään kaksoisstandardia, vaan enemmänkin tässä klässhäävät täysin erilaiset kirjoitustyylit.

      Natsiaiheen kielto lienee peräisin sellaisista väittelyistä, joilla on taipumus edetä kohti eräänlaista Stalin vs. Hitler -pattiasetelmaa. Näissä tällaisissa pidetään jotenkin keskustelun tason indikaattorina, että keskustelijoiden teemat eivät ikään kuin 'romahda' keskustelijoiden omiin psykologisiin dispositioihin - jotka muuten tällä tavalla samalla epäsuorasti tunnustetaan, vaikkakin tiedostamatta. Tämä viittaa siihen, että väittelyn tavoitteena ei ole esimerkiksi informaation tuotto, esimerkiksi jonkin asian pohdinta, vaan lähinnä urheilu omien ennakkoluulojen puolustamisen kamppailulajissa.

      Esimerkiksi yhteisyyttä korostava "matristi" ja omaa pärjäämistä - esimerkiksi "vapautta" - korostava "patristi" saattavat jauhaa aikansa kapitalismista, kunnes jompikumpi kyllästyy tällaiseen ”käsitteiden sosiaalidemokratiaan” ja tekee kumouksellisen manööverin, jolloin piilevästi sosiaalidemokraattisempi osapuoli – joka voi tietenkin aivan hyvin olla omasta mielestään oikeistolainen - närkästyy ja huutaa "epistä". Tämä on tietysti hieman erilainen ajatuksellinen miljöö kuin missä esimerkiksi Kemppisen blogitekstit operoivat, vaikka nekin kyllä sivuavat - pitäisikö sanoa jopa että ne märehtivät? - omalla tavallaan muun muassa näitä tällaisia ikuisia duaalisia kipupisteitä. Sen takia ne kai ovatkin suosittuja.

      Natsikortin metafysiikka liittyy kai jonkinlaiseen individualismin hiljattaiseen lisääntymiseen. "Asia", "asiallisuus" nähdään määritelmällisesti jotenkin sellaisena käyttäytymisenä, joka hyväksyy mahdollisimman vähän mitään "tyhjyydessä leijuvan" ihmisyksilön ulkopuolisia viitepisteitä. Kyseessä on eräänlainen äärimmilleen viety, joskin ilmeisesti tiedostamaton pikkuporvarillinen kaupan moraali. Keskustelu muuttuu strategiapeliksi auktoriteettien (mm. Wikipedia!) takaamin käsittein, jotka yritetään naulata mahdollisimman rigideiksi, jotta toisten kampittamiseen tähtäävät liikkeet voitaisiin punnita tyylipuhtautensa osalta täsmällisesti, vähän kuin judossa tai karatessa.

      Tämä tämmöinen asiallisuus- ja objektiivisuusharha taitaa olla hyvin läheistä sukua "tavaralle" instituutiona, ja käsityksiä sitten - kuten kait nykyään ameriikan hengessä sanotaankin - "ostetaan" ja "myydään".

      Itse en toivoisi ketään syytettävän mistään kortista yleensäkään juuri tästä syystä, että en haluaisi romahtaa elämässä kaupankäynnin tasolle. Minusta kirjoittamista ja ajattelua on suojeltava keskiluokkaisuudelta siinä määrin ehdottomasti, että minut voi siinä sivussa puolestani leimata natsiksi, pol-potin reinkarnaatioksi tai seitsemännen hallintoalueen vapaapalokunnan kuorolaiseksi.

      Toivottavaa tietysti on, että innokas objektiivisuuspyrkimys annetuilla käsitteillä operoiden pysyisi ainakin sen verran aisoissa, että ihmisiä ei aleta tässä meidän elinaikana taas teloa rangaistuksena virheellisistä ajatuskuluista. Netin ja anonymiteetin sensuroiminen ei kyllä lupaa hyvää, eikä tässä dimensiossa auta tietenkään mitään, vaikka keskustelisi kuinka ”natsikorteitta”, vaan ehkä jopa päinvastoin.

      /Kihlakunnan Kreivi/

      Poista
  6. Aika moni sanoo, että "älä unta nää" ja sanoi Kreikankin vakuuksien yhteydessä. Sen takia ne salattiinkin. Ja olen eri mieltä kanssasi siinäkin, että kyllä sellaisetkin vakuudet olisi teoriassa saatavissa, joista saisi oikeasti rahaa asioiden mennessä pieleen.

    Urpilaisen viimeaikaisten lausuntojen suhteen vähän ihmetyttää, että vaikka hän eilisessä A-Studiossa suoraan sanoi, että Kreikalta ei saatu täysiä vakuuksia vaan kertoi jopa tarkan määränkin, niin yksikään media ei ole asiaan puuttunut.

    Ja vielä kummallisempaa on se, että kun Urpilainen sanoo, että siinä vaiheessa kun Espanjan tuki siirtyy EVM:n alle niin vakuuksia ei tarvita, koska "ne ovat siinä sisään rakennetuina senioriteetin myötä". Vaikka maanantain kokouksen jälkeen julkaistussa euroryhmän virallisessa lausunnossa todetaan "...to be provided via the EFSF until the ESM becomes available and then transferred to the ESM without gaining seniority status." En minä sitä ihmettele, että Urpilainen puhuu puuta heinää vaan sitä, että ei tähänkään ole kotimaisessa mediassa tartuttu. Ulkomailla on.

    Muistini ei ulotu niin pitkälle, että osaisin sanoa kuinka tavallista ennen vanhaan oli, että poliitikkojen lausumat osoittautuvat aivan paikkansapitämättömäksi melkein saman tien, kun ne heidän suustaan putkahtavat. Eurokriisin aikanahan esimerkiksi Rehnin kannanotoista on monesti voinut päätellä, että vastakkaista on tiedossa ja sukkelaan.

    VastaaPoista
  7. Lujaa maata jalkojensa alle monikin kaipaa. Sitä kai kertotaulu / laskuoppi tarjoaa häilyväisille. Osaavatkohan muuten sirkusnorsut laskea, vai muististako ne ynnäävät numerotauluja oikein ? ja kumpi taito on korkeampi -muistaa vaiko päätellä ? Itse en koskaaan oppinut enkä osaa nytkään kertotaulua, menee aina päättelyrakentelun puolelle.

    Rakettitieteilijät ja atomifyysikot räjäyttivät kasinon takavuosina matemaatikkoina, erityisesti todennäköisyys- ja tilasto-osaamista soveltaen. Soveltaen mihin ? Tolkuttoman isoon ja paisuvaan numeroaineistoon mitä nykytaloudesta eri tahoilla tuotetaan ja mitä finanssien instituutiot itsekin luovat niin kutsuttuina markkinoiden tuottajina. Tuoreinta Suomessa ehkä se data mitä asuntohintoja hilatessa tai edes ylläpidettäessä syntyy huutokaupoissa. Tällaisten objektiivisten numerosarjojen korrelaatiot keskenään ja värähtelyt/trendit ajan kuluessa kaipaavat -jotta diilejä syntyisi- kaksi vastapuolta. Toinen olisi myymässä sellua 6 kk päästä ja toinen ostamassa,toinen realilla toinen rembinmillä. (Tällaista sellu/puupörssiä rakensivat ja alustavasti treidasivatkin Helsingissä eräät nuorukaiset, kunnes lakaistiin pöydältä.)

    Tällaiset quantit keräävät säätiörahaa ja näyttävät miten malli poikii. Sitten apajalle tulee lisää matikkaneroja ja tulvii rahaa. Marginaalit kaventuvat ja itse numeroita generoiva realitykin muuttuu. Pitää soutaa uusille kalavesille. Ts. innovoida. Planeetat eivät heivahtaneet tähtien tuijottajista. Itämaiden tietäjät polkivat uraa ja Aleksandriassa Ptolemaios laski tähtien ikikierron. Kopernikus laski samat numerot/havainnot toisin ja sitten Kepler ja Newton. Entä mitä lie Higgs tehnytkään. Hajotti koko pakan ?

    Yhteiskunta-aritmetiikkaa tai poliittista aritmetiikkaa pohjattiin kultaan ja hopeaan. Ne oli ankkuri mutta iso raha kiersi vekseleinä ja bondeina. Vasta hiukkavajaa vuosisata sitten jalometalliperusta pantiin viralta, muutama vuosikymmen ennen metalli oli jo otettu pois kierrosta ja kätketty holveihin. Ja makaa niissä edelleen vanhasta muistista. Sitten ankkuriksi tuli sodat laukkauttanut rauhasta rikas dollari, ja etenkin sen kiinteä ja ajassa muuttumaton vaihtosuhde markaan ja kruunuihin.

    Tämän kalylointiperustan mursi Nixonin / de Gaullen periodi ja alkoikin quanttien voittokausi sarastaa. Yksi pioneeri oli Escape to Future elämänkertoja,joka Chigagossa liha- ja viljafutuurien ,ovat ikiaikaisia, parissa alkoi värkätä valuuttajohdannaisia -kun kerran ankkuriköysi oli purtu poiki. Niitä ei pyyhitty pöydältä vaikka vanha valta syvästi ihnosikin. Vuosikymmen ja Harvard ja MBA kurssitetut rakensivat mitä hyvänsa vaihtoehtoisiksi kutsuttuja rahamalleja. Ja tietysti vaikuttivat mallien muutujien itselle suotuisaan trendiytymiseen. Kunnes matkijat ja apajille tunkeva raha mursi mallilta toisensa perään premissejä. Uutta suoleen, mentiin Kiinaan saakka -ja vietiin tehtaat mukana. Mutta jätettiin duunarit kotiin -ostelemaan kortti/asuntovelalla Made in China halpaa mutta häikäisevän hienoa hyödykettä, upeinta minulle kai suomeksi Kemppinen jota en voi olla taaskin tässä nörttäilemättä.

    Mutta ankkkurirahaa tarvitaan ihan kuten laskuopinkaan sääntöjä ei parane muutella. (Tokihan jotkut venyttelevät miiversiiver kielisillä logiikka-eritaso-nojapuilla.) Inflaatiottomuus tuli uudeksi perustaksi ja toiseksi perustaksi otettiin riskittömiksi julistetut ja puhdistetut valtoiden velkakirjat, korko tulee ja uusinnat ja lyhennykset kuin juna. Sitten se alkoi suistua. Nyt kai on kyse siitä voiko joutua raiteilta vain vähäsen.

    Osakepääoman paneminen eurooppavastuullisesti Espanjan pankkeihin ja sitten sen syöminen veks arvonalennuksia vastaan on uusinta uutta euroa. Eilen lisättiin että ihan alkuun Espanjan pankeista pyyhitään sisäpiiriläisten antamaa luototusta (ylikoroilla) ja vaihtovelkakirjasijoituksia (oman pankin alihintaan rahoittamaan ja isoa takuutuottoa ijänaikaisesti suonutta sisäpiiriläiskorruptiota. Tai pitäjäläistä / maakunnallista vastuunkantoa polvesta polveen.) Tämä operaatio on se 30 mrd euroa vielä tässä kuussa.
    Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  8. "ihminen voi tuntea joutuneensa epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi, vaikka hänelle on juuri todistettu, että kohtelu oli sekä lain kirjaimen että hengen mukaisesti."

    Mutta onko se aina sitä?

    VastaaPoista
  9. ”Itse koettu hyvinvointi” on itsekästä. Minä, minä, minä, mutta entäs ne muut.
    Itsellään asiat voivat olla erinomaisen onnellisesti, mutta uskoakseni itse koetun elämän pitäisi tarkoittaa myös myötäelämistä. Jos omilla lapsillaan tai vanhemmillaan asiat eivät ole kunnossa, olisi hyvinvointia mitattava "minä ja ympäristöonnellisuutena".

    Kyllä meidän suomalaisina pitäisi olla hyvin hyvinvoivia ja onnellisia, koska voimme auttaa pyyteettömästi kreikkalaisia EU-rakkaitamme taloudellisesti :)

    Jos Urpilaiselle antaisi kusta täynnä olevan saappaan, ei hän osaisi kaataa kusta saappaasta pois, vaikka kärjessä olisi hana ja pohjassa käyttöohjeet.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämä on mainio täsmennys. Subjektiivisesti (eli itse) koettu hyvinvointi on eri asia kuin oma hyvinvointi. Se taas on lukemattomien satunnaistekijöiden armoilla.

      Poista
    2. Tämä on ollut jo pitkään "minä-itse" -yhteiskunta. "Minä en väistä
      kadulla vastaantulevia..minä ..minä...". Sen ovat todenneet opettajat jo ala-asteelle tulleista oppilaistaan. Kotikasvatus.
      Olemme erilaisia (onneksi myös ulkonäöltämme), toinen löytää hyvinvointia ja onnellisuutta sellaisista pikkuasioista, joita toinen ei edes huomaa omassa elämässään, vaikka niitä olisikin.

      Poista
    3. Sanonta "vähään tyytyväinen " on jo poistunut. Ennen vanhaan sekin oli onnellisuuden mittari.

      Poista
    4. "Iloista antajaa jumala rakastaa. "
      Aika rumasti sanottu Urpilaisesta.

      Poista
    5. No, JarMom, Te ainakin puhutte suomeksi, jota me 1970 puolivälissä syntyneetkin ymmärrämme. Blogisti ja kommentoijat suorastaan snobbailevat (naurattaa..) sivistyssanoilla.

      Poista
    6. 'Blogi' (tekno)englantia, 'kommentti' kai latinaa, 'snobi' englantia, 'sivistys' taitaa olla sanana kans latinaa.

      Tarkoitkohan siis:

      "Verkkopäiväkirjoittaja ja kannanottajat suorastaan keikaroivat (naurattaa..) kasvatuksen kautta omaksuttuun tietoon viittavilla sanoilla."

      Vai haluutsä jotenkin erottautuu, hä?

      Poista
    7. Attn: Anonyymi
      Ehdottomasti. En sinuttele vieraita ihmisiä. Syynhän te jo oivalsittte vastauksessanne.

      Poista
    8. "Yksi selitys monikon ja valtahierkian toisiinsa kytkeytymiselle voisi olla, että muinoin olivat aina vastakkain joukot, eivät yksilöt. Tuolloin vahvempi joukko sai osakseen alistuvien kunnioituksen. Sosiaalinen valta saattaisi yhä kantaa kielimuotoja noilta laumavaiheiden ajalta. Tällöin monikon käyttö auktoriteetin kunnioittamisessa olisi lähinnä lajihistoriallinen regressio alkulaumojen ajalle." (Eräästä Seppo Oikkosen blogikommentista)

      Poista
    9. Arvoisa nyymiö.

      "Iloista antajaa jumala rakastaa. "
      Aika rumasti sanottu Urpilaisesta.


      Valikoivaa tuo tyhmyys. Halla-ahoa saa sanoa tyhmäksi, mutta Urpilaista ei?

      Poista
  10. Erinomaista professori. Mutta leimataanko teidät nyt yhteiskunnan viholliseksi, spitaaliseksi, kun tuollaista olette uskaltanut mennä sanomaan ?

    Olen joskus miettinyt, miten nämä meidän nykypoliitikkomme olisivat pärjänneet Jartsevin ja Molotovin kanssa. Missä olisimme nyt ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vähän vaikea sanoa, sillä niitä ulkomaisia arkistolähteitä suomalaisesta tiedustelutietojen väärintulkinnasta ei ole vielä uskallettu avata - eikä amerikkalainen hirveästi tyrkytä niin kauan, kun Supo telkeää kassakaappiinsa saamiaan, sille hyvän hyvyyttään toimitettuja aineistoja.

      Poista
  11. Urpilaisen-Kataisen vakuuksien vaatimisen linja johtaa siihen, että jos (ja kun) Suomi tarvitsee tekohengitystä, kaikki maat vaativat meiltä vakuuksia, eikä mitään leikkivakuuksia, vaan oikeita.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Suomi saisi nyt rahaa lainaksi eikä maksa mitään, joten eiköhän oteta kansanäänestyksellä pari miljoonaa jokaiselle heti ja puhtaana käteen... ja pannaan se kolmaskin samaan kassiin kun halvallai saa.
      Mutta vain likviditeettiin, vain likviditeettiin...sanotaan jos kysytään.
      (Blogivaeltaja)

      Poista
    2. Ongelma ei ole vakuuksissa vaan siinä, että markkinat ja pankit ulosmittaavat tasan kaikki rahat, jotka ongelmamaihin kaadetaan.
      Sitä paitsi siinä vaiheessa kun Suomi tarvitsee tekohengitystä, on muukin Eurooppa pulassa eikä löydy ketään sitä antamaan.

      Poista
    3. Ettemme nyt vaan kuvittelisi olevamme liian erinomaisia? Emmekö enää kulutakaan lähes 10 miljardia euroa enemmän vuodessa kuin tienaamme? Eikö meidän väestömme ikäjakauma olekaan enää huolestuttava? Eikö meiltä karkaakaan työpaikat halpamaihin? Emmekö enää tarvitsekaan 300 000 uutta työpaikkaa muutamassa vuodessa korjaamaan järkyttävää huoltosuhdettamme?

      Kun markkinoiden katse on kääntynyt etelän puliveivareihin ja tuhlareihin, olemmeko unohtaneet, että velaksi mekin pidämme yllä hyvinvointiyhteiskuntaamme. Ja otamme lisää velkaa auttaaksemme etelän horjuvia talouksia. Kaikki voi kääntyä yhdessä yössä, kun markkinat näkevät tyhjät taskumme.

      Poista
  12. JK: "...sen jälkeen voitaisiin miettiä maahanmuuttajien tarvetta sekä yleisemmin että yksityiskohtaisemmin ja pitää erillään hädänalaiset ja vapaaehtoiset tulijat ja puhua suoraan puolirikollisista aineksista."

    Miksi tällaisen itsestään selvyyden sanominen on Kemppiseltä suuren viisauden osoitus, mutta kun itse olen jankuttanut juuri tätä samaa, olen saanut rakkilauman kintereilleni haukkumaan minua r-, f- ja p-alkuisilla solvauksilla?

    Miksi ylipäätään tuollaisessa perusasiassa pitää käyttää konditionaalia? Mikä taho on tähän asti estänyt "miettimisen" ja miksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tämän ajankohtaisen vanhan sivistysvaltion kansalainen Alppien tuolta puolelta, Seneca, sen totuuden tiivisti: "Quod licet Iovi, non licet bovi."

      Sitä todistetaan näinä päivinä kaiken aikaa, Alppien molemmin puolin.
      Älä, Tapsa, lannistu.

      Poista
    2. Rauhoitu nyt, Kemppinen vanhenee, mutta säilytä sinä huumorintajusi !

      Poista
    3. Valitettavasti miettimisen estänyt ja jatkossakin estävä taho tiedetään. Lisäksi kun nyt on jo vuosikausia jankutettu, miten asiaa ei saa miettiä, ja toisinajattelijoita on julkisesti solvattu ja paneteltu, on monen aika vaikeata enää kelkkaansa kääntää.

      Poista
    4. Onko tapa jolla ilmaistaan, kylmä tai kiihottavan propagandistinen, alaviiston natsahtava, silläkin on merkitystä kun aihe on kiistatta arka.
      Asia on se, johon ei ole olemassa helppoja & hyviä patenttiratkaisuja - siksi on myös mietittävä!

      Poista
  13. Vakuudet Espanjan ja Kreikan tuista, joo.
    Vanha tuomarinohje(Olaus Petri )sanoo, että ken ottaa taataksensa, ottaa maksaaksensa. Millainenkohan takaus?Minkä valtion lainsäädäntöä noudatetaan?
    Voisikohan se olla " at first presentation"? Vai mikä? Jos eivät maksa, niin mitä sitten tehdään?Mitkä voisivat olla pakkokeinot?
    Blogisti on aivan oikeassa. Bluffista näyttäisi todella olevan kysymys.
    En vain ymmärä sitä, miten euroalueen hyvinvointi ja elintaso tästä paranee.
    Espanja ja Irlanti ovat kiinteistöloukussa. Rakennetaan ja rakennetaan ja sitten loppupeleissä huomataan, että kukaan ei halua vuokrata tai ostaa rakennettuja kohteita; ei ainakaan siihen hintaan kuin niistä parhaimpina aikoina on pyydetty.Kiinteä omisuus on kuitenkin huippuarvosta pankeissa vakuutena ja siellä tulee taseongelma kun vakuudet eivät kata annettuja lainoja.
    Kysymys kuuluu: mitä rahoja ovat mahtaneet olla ne 70 miljardia euroa, jotka on viety Kreikasta ulkomaisiin pankkeihin?
    Näyttää siltä, että on kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vakuus on siis jotain, mikä muutetaan rahaksi, kun päävelallinen ei maksa. Kun ei ole olemassa kansainvälistä pakkohuutokauppamenettelyä, vakuutena kävisi vain käteispantti eli esimerkiksi suuri määrä osakkeita, jotka luovutettaisiin takaajan haltuun. Niillä olisi sitten helposti myös oikeus äänestää yhtiäkokouksessa jne.

      Todellisuudessa tätä kysyystä on pyöritelty 1100-luvulta alkaen (ristiretket). Rahanlainaajilla ovat keinot vähissä, sillä kun Ludvig Pyhä tai Espanjan kuningskunta tarvitsevat paljon rahaa, se oikeastaan merkitsee, ettei niillä ole käyttökelpoisia vakuuksiakaan.

      On minullakin asuuteni vakuutena jostai pankkilainan pahaisesta. Se on yleisvakuus. Käytäntö on hyvin tavallinen.

      Poista
    2. Eihä UrpÅlainen puhunut vakuuksista vaan takuuksista, takuutuksista etc.

      http://urbaanisanakirja.com/word/takuus/

      Poista
  14. Ei Kemppistä erotettaisi Lakimiesliitosta, ei Tuomariliitosta, ei Asianajajaliitosta, eikä avioliitosta. Kaikki kyllä ymmärtävät, että Kemppinenhän se vain tapojensa mukaan tässäkin bluffaa, ei sitä kantsi ottaa todesta!

    VastaaPoista
  15. Attn: kemppinen
    Luin JarMomin kommentin Urpilaisesta. Saako täällä kommentoida loukkaavasti, vai laitetaanko se ns. huumorin piikkiin. Missä kulkee raja ?
    Kertolasku on aivan samaa kuin ynnälasku. Ja "joukossa (ei siis Joukossa), tyhmyys tiivistyy".

    VastaaPoista
  16. Uusimmassa gallupissa EU-vastaisuus ylittää jo puoluerajat. Ei tarvitse enää olla persu voidakseen olla sitä mieltä, että 40 miljardin euron siirto suomalaisten taskuista saksalaisten pankkiirien taskuihin on liian paljon. Jopa muutama kokoomuslainen käsittää, että olemme kaltevalla polulla.
    Olisiko syytä liittää kuntavaaleihin kansanäänestys? Onko Suomen syytä pysyä EU:ssa? Kyllä vai ei? Ja kun kansa on puhunut, pulinat pois.

    VastaaPoista
  17. "Arkisuomeksi: lisäraha ei paranna enää elämää. Ennen se paransi, ehdolla että tulonjako pysyi suhteellisen tasaisena. Tämä lienee ns. sosialidemokratian ongelma."

    Parantaa se vieläkin. Samoilla ehdoilla.

    VastaaPoista
  18. Minua säälittää, että Urpilaiselta ja Kataiselta menee nuoruus tällaisten mahdottomien sotkujen selvittämiseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiedä sitten, mihin joutuisivat ilman.

      Poista
    2. Älkää säälikö, leikkiin he ovat ryhtyneet vapaaehtoisesti ja nauttivat täysin siemauksin. Urpilaisessahan on jo presidenttiainesta ! Se näkee ken elää.

      Poista
    3. ei sitä paitti ihan ilmaista työtä - voiha se olla kusista, mutta hinku sinne (eliittiin) oli kova.

      Poista
    4. Juuri tämän takia päättäjillä pitäisi olla alaikärajat. Kuntatasolle 35 v, eduskuntaan 45 v, ministeriksi 55 v, pääministeriksi 65 v, eu-asioihin 75 v. Presidentiksi kelpaa joku nuori ja nätti.

      Poista
    5. Käteinen on ainakin sen ajamallaan politiikalla ansainnut.

      Poista
  19. "Kovin moni pitää ainoana oikeana jumalaa sellaisena kuin hän sen käsittää."

    Tässä pohdinnassa sivuun jää uskonnon - ja fasismin - yhteisöllinen elementti: millä joku saa suuren joukon uskomaan, että jumala - tai muu Totuus - on juuri sellainen kuin Imaami, Fyhrer tai muu suuri johtaja sen julistaa. En usko, että autistien maassa fasismi tai mikään mukaan massa-aate olisi noussut.

    Toisaalta eikö ole luonnollista, että ihminen pitää totuutena sitä, mihin on päätynyt, toivottavasti omakohtaisen pohdinnan kautta. Jos jatkuvasti epäilee kaikkia omia käsityksiään, se on varma tie hullujenhuoneelle. Eri asia on, että pitää olla valmis muuttamaan käsityksiään, jos siihen ilmenee päteviä sytä.

    VastaaPoista