15. toukokuuta 2012

Sinetti


Arvoisa oikeusministeri! Seuraamuksia rangaistavista teoista kehitetään jatkuvasti. Yhdyskuntapalvelu esimerkiksi näyttää toimivan eräissä asioissa. Keskustelua rankaisemisen tarkoituksesta on käyty vuosisatoja puusta pitkään pääsemättä. Toisaalta kostetaan, toisaalta estetään rikollisuuden jatkamista.

Tiedämme kaikki, että rattijuoppous ja sen sääntely on hyvin suosittu aihe, koska se on pintapuolisesti helppo käsittää. Ylinopeuksiin taajamissa ja moottoriteillä ei kajota läheskään niin usein. Etenkin nuoriso ajattelee hiljaa mielessään, että on hienoa ja miehekästä ajaa hullun lailla. Ehkä jäljellä on menneisyyden muistoja. Väinö Linnan Kiviojan Laten käskettiin ajaa niin ettei jää kuin paskainen vana taivaalle. Satun muistamaan tuon henkisen laadun myös itse. Sitä vastoin en ymmärrä, miksi Yhdysvalloissa on yleinen kattonopeus ja Saksassa ei ole.

Saksan lainsäädännön muutti Hitlerin valtaantulo 1934. Rajoitukset poistettiin. Toki upseerin, ruskeapaidan ja mustapaidan piti kiitää tuulta nopeammin Stutzilla, Horchilla tai Mercedeksellä. Sota-aikana oli sitten voimassa runsaasti rajoituksia. Viimeksi kuluneet 60 vuotta asiasta on Saksassa kiistelty. Yhdet viittaavat onnettomuustilastoihin. Toiset osoittavat, että joissakin muissa maissa onnettomuuksia tapahtuu moottoriteillä enemmän, vaikka kattonopeus on voimassa. Aika yleinen käsitys on, että kattonopeuden vaatiminen johtuu kateudesta ja kateus kohdistuu nimenomaan niihin, joilla on varaa omistaa kalliita eli siis suuriin nopeuksiin yltäviä autoja. Jopa Suomessa autolehdet pitävät yllä yhtälöä hyvä = suuri huippunopeus + miehekäs moottorin ääni.

Saksasta tuli rahan palvonnan mekka 1950-luvun alussa. Entisiin ihanteisiin ja arvoihin ei voinut sattuneesta syystä enää vedota. Yhdysvallat ei ole se väitetty materialismin pesä. Amerikkalaiset ovat innostuvaista väkeä, aatteellisia. Sankari on riski nuorehko mies, joka pätkii poliisia turpaan (vaikka olisi itsekin poliisi).

Se ehdotus oikeusministeriöön on nyt kuitenkin vakava. Törkeissä liikennerikoksissa auton menettäminen valtiolle on kauan sitten osoittautunut ongelmaksi. Kovin suuri osa liikennerikoksista tehdään jonkun muun omistamalla autolla. Varoja auton arvon menettämiseen ei ole.

Entä jos ajokortin määräaikaisen menettämisen lisäksi auto sinetöitäisiin etenkin näissä cannonball-tyyppisissä tilanteissa, joissa joukkio kerääntyy suunnitelman mukaan ajamaan moottoritiellä kilpaa, esimerkiksi kahtasataa, kuten eilen raportoitiin.

Sinetöimisellä tarkoitan uuta (oikeastaan eräistä tullin tilanteista johdettua) menettelyä. Auto – siis BMW – jätettäisiin nyt jalkamieheksi määrätyn kilpa-ajajan haltuun, mutta virtalukko tulpattaisiin helposti poistettavalla sinetillä ja ikkunaan liimattaisiin tarra ”käyttökielto”.

Sinettiä ajattelen symboliseksi. Auton saattaminen käynnistyskelvottomaksi on helpompi tehdä konepellin alla tai sitten rengaslukoilla. En ole ihan varma BMW:stä mutta monissa autoissa bensatankin tyhjentäminen ja varustaminen yksinkertaisella mutta järeällä lukolla ajaisi jo asian.

Sinetöinti olisi voimassa per heti poliisin määräyksestä ja sitten tuomioistuimen. Jos auto olisi esimerkiksi vuokrattu tai työsuhdeauto, siinähän olisi sitten asianomaisella selittämistä. Ja käyttökiellon kesto saisi olla tuntuva, esimerkiksi kuukaudesta vuoteen.

Olen lakannut ymmärtämästä, miksi yleisvaarallisiin liikennerikoksiin ei suhtauduta samalla tavalla kuin törkeään tuhotyöhön. Käsitykseni on, että Suomen oloissa henkilö, joka ajaa rajoitukseen verrattuna kaksinkertaista nopeutta, aiheuttaa hyvin vakavan vaaran täysin viattomille tiellä ja lähistöllä kulkeville ja lisäksi ymmärtämättömille kyydissä oleville.

Ymmärrän oikein hyvin ”pikkumaisia” nopeusrajoituksia ja peltipurkkipoliiseja. Peltikolarit pysäköintialueilla ja halleissa ovat aivan liian yleisiä ja niistä on kehittynyt vakuutusyhtiöille ja korjaamoille aivan liian hyvä bisnes.

Ajatus on ajankohtainen.  Auto- ja öljyteollisuus tekevät parhaansa viivyttääkseen sähköautojen kehitystä, mutta todennäköisesti ne ovat tulossa. Ja siihen soppaan on helppo panna isompikin lusikka. Kiinan ja Intian autoistuminen on niin kova ongelma, ettei sitä taida monikaan kieltää. – Kuvassa (Wikipedia) tämän hetken maksimirajoitukset Euroopassa.

29 kommenttia:

  1. Professor (eremitus) Jukka Kemppinen
    Kyrkslätt

    Dear Sir!

    Kirjoituksenne ja siinä mainittu ehdotuksenne, mikä se sitten oikeastaan mahtoi olla, ei aiheuta taholtani toimenpiteitä.

    Toivottavasti maltatte myös tämän saatuanne ajaa varovasti!

    A-M.H.
    justitieminister

    VastaaPoista
  2. Jaa. Sakuilla on vapaa nopeus vain moottoriteillä, eikä niissäkään kaikissa. Muita teitä ja katuja koskevat yleiset rajoitukset.Eikä USAssakaan ole enää sitä hölmöä 55 mph -rajoitusta, joka määrättiin koska bensiini loppuu 30 vuoden päästä. Muistatteko, samaan aikaan kun suomalaisessa idiotismissa määrättiin, että autotalleja ei saa enää rakentaa ja moottoriteiden rakentaminen keskeytettiin koska "liikenne ei enää lisäänny". Noita on sitten myähemmin korjailtu isohkolla rahalla.

    VastaaPoista
  3. Kemppiselle:
    Kannatan !

    MrrKAT

    VastaaPoista
  4. Sitten kun ihminen saadaan kokonaan kesyksi ja tarhatuksi, niin voidaan sentään vielä villieläimille, vaikka susille, suunnitella lisää rajoituksia ja nokkelia rangaistuksia kuolemanrangaistuksen lisäksi.

    VastaaPoista
  5. Syntagma aukiolla on pantu toimeen ruumiillisia rangaistuksia, sattuipa joku surmapolttokin -ennen kuin mellakkapoliisit snajusivat vaihtaa puolta ja vain leikisti rynnäköidä ihmisten päälle. Pääministerimme jo ehti vihjata oikeasta lyömisestä ja Eurorouvat Sirpa ja Liisa "kaaoksesta". Toinen antiikin rangaistus ostrakismi vääntyykin maastakarkotuksen sijasta maasta paoksi. Raha pakenee, poliisitkin siirtävät liksansa Saksaan - ja tänne Op-Nordeaankin. Että näin paha hätä !


    Tuli kumminkin ostettua hautapaikat, kiitti suota ja hallaa kirotenkin kurittava Jussi. Sama mies joka hattu kourassa alistui kirkkoHerralle, muille isoisille, mutta vältteli kanssakyläläisiään. Tuntuuko tutulta ?

    Joku ihmistekoinen inflaatio vei Jussin säästöt ja joku suku nauttii niistä yhäkin. Yhteisyhtiö osakeyhtiö ei äkisti 1990-luvulla ollutkaan enää yhteinen vaan osakkeenomistajan ikioma. Pulma on Jussin grandgrandpojanpojan jos heitä sotasurmien jäljiltä keitä olisi hengissä.

    Propagandan myllyt jauhavat. PikkuJapanista on tullut pikkuSaksa. Suomen 10-vuoden obligaatiosta nimellisarvo 100 €,maksettiin eilen kolmatta sataa kreikkaeuroa. Talletusvirta Kreikasta lienee tyrehtymässä kun kaikki ovat jo eteläeuronsa pohjoiseuroiksi vaihtaneet. Alkaa olla valmista siirtyä drakmaan.

    Se penseä EKP on ottanut vastaan pohjoiseurot ja siirtänyt niitä tähän saakka etelään eteläpankkien interbank-talletuksiksi oikeiden talletuksen viuhahdettua Saksaan. Kiinteä omaisuus jää Kreikkaan. Siihen päälle otetaan drakma. Eurorahaa on kreikkalaisten nimissä Saksan ja Suomen pankit pulllollaan. Sama raha useassa paikkasa kuin kvantiteoriassa (epäuskoisen korkeakoulutetun syrjäytyjän tiedoksi). Uusi elämä, talousihme voi käynnistyä. Se on tällaista tämä kulttuuri. Pois se minusta.
    Kosto on parempi.
    Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  6. Koska nykykäytäntö etenkin rattijuopumuksissa ei vastaa kansan oikeustajua, kaikki ehdotukset otetaan vastaan kättentaputuksin. Sama pätee raiskauksiin ja väkivaltarikoksiin.

    Kysymys kuuluukin, miten kaltaiseni tavallinen kansalainen osaa erottaa hyvän ehdotuksen halvasta populismista?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kansan "oikeustaju" ainakin rattijuopumuksissa on väärässä. Niistä rangaistaan suhteelisen ankarasti, itse asiassa ankarammin kuin blogissa mainituista maantieohjuksista ts tuntuvista ylinopeuksista.

      Ongelma vain on siinä, että suurin osa nykyrattijuopoista on alkoholisteja (2 prommilen miehet) ja alkoholismi on sairaus. Vankila ei paranna tuota sairautta.

      Mitä pitäisi siis tehdä? Käyttää blogistin ehdottaa keinoa, jolla alkoholistia estetään ajamasta humalassa. Sekä kehitetään hoitoonohjausta ja hoitokäytäntöä. Monelle alkoholisti rattijuopumustuomio on havahduttaja, joka saa hakeutumaan hoitoon. Päihderiippuvuudet vain syntyvät hitaasti ja ovat vastaavasti vaikeita hoitaa.

      Poista
  7. "Yhdysvallat ei ole se väitetty materialismin pesä."

    WHAT?! Nyt kyllä olet ihan väärässä.
    Ja vielä sitä ihannoidaan Saksassa säästeliäisyyttä ja materiaalin kestävyyttä isältä pojalle.

    Saksan Autobahnoilla on nopeusrajoitukset ja vain osittain vapaa nopeus eikä edes kaikilla Autobahnoilla.

    VastaaPoista
  8. Rajoituksia määrättäessä on kuitenkin muistettava, että rajoitukset, lainsäädäntö ja asetukset eivät estä mitään tapahtumasta. Ne kieltävät mutta ne eivät estä.

    Jos rattijuopolta otetaan ajokortti pois, niin hän ajaa ilman korttia. Jos ylinopeutta ajaneelta otetaan auto pois (tai tyhjennetään polttoainetankki), niin hän ajaa jonkun muun autolla.

    Kieltäminen ei tehoa taparikollisiin, eivätkä nykyiset estämisyritykset toimi, niin mikä sitten eteen?

    Pitäisikö enemmän pohtia sitä, mikä saa ihmiset noudattamaan annettuja rajoituksia, asetuksia ja lainsäädäntöä. Valitettavasti esimerkiksi viranomaisvalvonta on yksi heikoimmista vaikuttimista, kun puhutaan syistä miksi lakia noudatetaan. Liikenteen valvonnassa tämä vielä korostuu nykyisen liikennevalvontapolitiikan takia. Peltipoliisi ei puhalluta, eikä mukaudu muuttuneisiin liikennekäyttäytymisiin. Lisäksi, vaikka mm. raskaassa kalustossa on käytössä tekniset rajoituslaitteet, joiden pitäisi rajoittaa ajoneuvon nopeus ajoneuvokohtaiseen maksiminopeuteen, eli on käytetty teknistä laitetta joka pystyy estämään ylinopeuden, niin koska olette viimeksi nähneet ajoneuvoyhdistelmän ajavan 80km/h moottoritiellä tai tiellä jolla on 100km/h nopeusrajoitus? Vielä harvinaisempaa on nähdä että tällaista ylinopeutta ajavaa olisi sakotettu. Ei taida edes vanhemmatkaan miehet muistaa moista...

    Suurin vaikutus siihen, että ihminen noudattaa lainsäädäntöä, asetuksia ja rajoituksia on moraalilla. Moraalin kasvattaminen yhteiskunnassa, jossa saamme päivittäin lukea oman edun tavoittelemiseksi tehdyistä rikkomuksista, jossa vanhemmat puolustavat lapsiaan kuin naarasleijona kun jälkikasvu jää kiinni viritetyllä mopolla ajamisesta (jonka isät ovat virittäneet), jossa itsekkyys ja "minä itse ensin" ajattelu valtaa alaa on vähintäänkin haasteellista

    Mutta pitäisikö kuitenkin yrittää? Pitäisikö esim. yleinen liikennekasvatus ottaa peruskouluun laajemmaksi oppiaineeksi ja siten yrittää salakuljettaa lasten ajatuksiin sitä, että sääntöjen noudattaminen on parempi asia kuin niiden rikkominen.

    Lisää moraalia yhteiskuntaan!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Jos ylinopeutta ajaneelta otetaan auto pois (tai tyhjennetään polttoainetankki), niin hän ajaa jonkun muun autolla."

      Ei kuitenkaan yhtä helposti, koska muun auton omistaa tolkullinen ihminen, jota rangaistaan, jos hän luovuttaa autonsa kortittomalle ts ajokiellossa olevalle tai juopuneelle.

      Poista
  9. "Sitä vastoin en ymmärrä, miksi Yhdysvalloissa on yleinen kattonopeus ja Saksassa ei ole."

    Tämä liittyy siihen, että kaikissa kultuureissa on erilaisia vapauden ja rajoitusten alueita. Esimerkkejä:

    - Yhdysvaloissa on vapaampi ampuma-aseiden halussapito- ja käyttöoikeus, Saksassa ja Euroopassa suppeampi
    - mormooneilla on alkoholi, kahvi ja tupakka kielletty, vanhoillis-lestadiolaisilla alkoholi on kielletty, mutta kahvi ja tupakka ei
    - muinainen Rooma oli ankara orjayhteiskunta, mutta kerran vuodessa Saturnalia-juhlassa roolit käännettiin

    Mitkä nuo vapauden alueet ovat vaihtelevat ilman järkiperäistä perustetta.

    VastaaPoista
  10. Kyllä kait herra Kemppinen ymmärää OIKEAN syyn sähköautojen mahdottomuudelle?

    "Auto- ja öljyteollisuus tekevät parhaansa viivyttääkseen sähköautojen kehitystä, mutta todennäköisesti ne ovat tulossa."

    Sähköauto on niin kauan mahdoton yhtälö, kun auton matkustamon lämpimänä pitäminen vaatii jopa enemmän egergiaa kuin auton liikkeellä pitäminen tai liikkeelle saaminen. Pohjolan talvi pitää sähköautot täältä loitolla, ihan itsestään! Sekasikiö-hybridit on eri juttu. Ne tulee vaan ihan liian kalliiksi käyttäjilleen. Kun pitää 2 eri moottoria kustantaa ja monenlaista akustoa vaihtaa 2-3 vuoden välein.

    Omassa Bemarissani (jo 30 vuotta vanha museoauto) on sisälämmittimen tehoksi kerrottu noin 10 KW. Moottorin teho on tosin vaatimattomasti 110 KW max. eli siitä riittää ripaus hukkalämpöä matkustamoonkin... ja toki harakoillekin.

    Sähköauton sähkömoottorin hyötysuhde on sitä luokkaa, ettei sen hukkalämmöllä mitään lämmitellä... ja akuston kapasiteettikin on painon takia rajallinen. Ajatelkaahan millainen pommi se 500 kg akkusto on kolarissa? Virtaa ja vetyä täynnä, varsinkin oikosulun sattuessa...

    Eikä tarvitse olla edes sähköinsinööri tajutakseen kuinka nykyiset akut menettävät -20 asteessa puolet kapasiteetistaan ja -40 asteessa se on likimain nollassa. Niistä ei siis saa virtaa ulos vaikka sitä niissä olisikin. Lämmetessään sitten taas akut toimivat. Aja siinä sitten sähköautolla -30 asteen pakkasella lasit kuurassa... :=(´

    Luin jostain esitteestä erään sähköauton ominaisuuksia ja siinä kerrottiin lämmityslaitteen pudottavan ajomatkaa ainakin puolella.

    Pakkasellahan jäätynyt akusto ei ota virtaa ensinkään sisäänsä, joten lataaminen pitää tehdä lämpimälle akustolle... tulee pitkät kahvitauot huoltoasemille.

    sitten tulee se suurin JYTKY eli akuston uusiminen aina 2-3- vuoden välein. Tulee siinä vähille kilometreille hintaa... tai sitten akustot loppuun ajettuja vaihtoautoja on ongelmajätteeksi saakka liikeet täynnään. Ja kaikilla merkeillä on ihan omat akut kuten nykyisissä sähkötyökaluissakin ;=)

    Tulevaisuuden vaihtoehtona väläytelty nestekaasuauto ja sen "pommiominaisuus" on ihan toista megaluokkaa... Ei tarvita tutkijalautakuntia vaan pelkkiä siivousfirmoja putsaamaan paikkoja kun sellaisella jysäyttää kolarin.

    Joskus on puhuttu "vauhtipyörä -moottorista" eli liike-energiaa varastoitaisiin "valtavaan hyrrään". Miten sellainen käyttäytyisi kolaritilanteessa? Taitaisi hyrrävärkki kiiruusti ottaa hatkat kolaripaikalta kun olisi vielä 100 km energiat käyttämättä... voisi se olla hankala käännelläkin mutkissa sen hyrrävoimansa takia... (vrt. vaikkapa polkupyörän rattaan hyrrävoimiin)

    Jännityksellä odotan kuka hullu uskaltaa matkustaa uusimmalla nestekaasukäyttöisellä "Ruotsin poraulautalla". Sellainen kun "humahtaa", niin jää Itämereen monttu!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä nestekaasulla on ajettu jo iät ja ajat. Suomessa tosin vain trukkeja, kun vvm haluaa kieltää autolevilta kansalaisilta edullisempien polttoaineiden käytön. Tuolla kertaa se tapahtui määräämällä kaasuautoille 20-kertainen varsinainen ajoneuvovero. Laivaliikenteelle on suunniteltu nesteytetyn maakaasun käyttöä. Ko. kaasu on eri asia kuin nestekaasu (tuotemerkkejä kosan ja primus).

      Poista
    2. Ajan kotimaisella biokaasulla, ilman po. "pommiominaisuutta" ja erittäin edullisesti.

      Poista
    3. "Ajan kotimaisella biokaasulla, ilman po. "pommiominaisuutta" ja erittäin edullisesti."

      Kuuntelin joku viikko siten radiosta ohjelmaa helsikiläisen jätekuskin työpäivästä ja siinä hän ajoi (neste tai bio) -kaasua käyttävällä kuorma-autolla. Tankatessaan autoa hän mainitsi säiliön täyttöpaineen olevan 200 bar:a.

      On vain ajan kysymys koska tuollainen "korkeapaineistettu nestekaasusäiliöauto" joutuu kolariin ja räjähtää. Jälki on varmasti kuin pommin aiheuttama. Henkilöautoissa lienee samantapainen korkeapainesäiliö...

      Jos epäilette vaikkapa tavallisen 11 kg:n nestekaasupullon "tehoa", niin ajatella sopii kuinka kaikkialla, missä ko. pulloja varastoidaan, on aina isot kyltit ilmoittamassa asiasta vaikkapa tulipalon varalta.

      Poista
    4. Tässä oli hyviä pointteja sähköauton ongelmista erityisesti Suomen olosuhteissa! Paha vaan, että öljy väistämättä loppuu ja viimeiset öljyt varmasti käytetään ilmailuun - sähkölentokonetta kun ei ole edes minkään Pelle Pelottoman silmänpilkkeessäkään - erityisesti suurvaltojen sotilasilmailuun niiden taistelessa mahdista ja luonnonvaroista.

      Kun ilmailu loppuu, maailmasta tulee taas suuri ja ihmiset keskittyvät "oman kylän" asioihin.

      Poista
  11. "Entä jos ajokortin määräaikaisen menettämisen lisäksi auto sinetöitäisiin..."

    Ei tähän mitään sinetöintiä tarvita: ajoneuvoasetukseen vain määräys, mutta ajokielossa olevalla ei saa olla autoa rekisterissä. Tuolloin autosta poistettaisiin kilvet, jolloin sillä ei käytännössä voisi ajaa, tai se siirrettäisiin jonkun tolkullisen nimiin, joka lain mukaan olisi velvollinen valvomaan, ettei luovuttaisi autoa kortittomalle/päihteneelle.

    Mikä parasta, tuo ei maksaisi kenellekään mitään, eikä tuollaiseen menettelyyn liittyisi auton konfiskoimiseen liittyviä epäkohtia eli kohtuuton ja eri-arvoinen seuraamus sekä toisen omistaman auton ongelmat.

    Loppu onkin kysymys ajokiellon oikeasta pituudesta.

    Ajatus pitäisi vuotaa Kyllöselle, joka voisi omassa ministeriöissään tehdä tuollaisen lainvalmistelun tarvitsematta tapella oikeusministeriön kanssa. Eikä tuollainen uudistus maksaisi valtiollekaan mitään, mikä olisi tärkeää näinä Euroopan talouskriisin aikana

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Idea on käyttökelvoton. Entä jos auto on perheen yhteisessä käytössä ja siihen kuuluu useampia ajokortillisia, puoliso ja pari täysi-ikäistä lasta, kuten tavallisesti on? Kun autosta on kilvet pois, sillä ei aja rattijuoppo eikä kukaan muukaan perheenjäsen. Seuraamus kohdistuisi sivulliseen. Kohtuutonta.

      Toisekseen: ajoneuvon siirtäminen toisen henkilön nimiin maksaa aina jotakin ja omistusoikeudella pelaaminen johtaisi muunlaisiin ongelmiin, esimerkiksi ulosottotilanteissa. Ajokiellossa oleva voi myös ottaa käyttöönsä toisen omistaman auton. Lain mukaan autoa ei nytkään saa luovuttaa kortittomalle eikä päihtyneelle.

      Poista
  12. 'Lisää moraalia yhteiskuntaan!' (V12)
    Liikennepuolella voisi panostaa siihen, että luodaan ympäristö, jossa ei ajeta kovaa. Omilla lähikauduillani kadun kaventaminen niin, että pysäköityjen autojen ohi pääsee kerralla yhteen suuntaan, on pudottanut nopeuksia kivasti. Pelko oman auton kolhiintumisesta vaikuttaa varmemmin kuin moraali.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuohon liittyenhän jossain joskus mainittiin idea, jossa liikennerikkomuksissa auton maalipintaan raaputettaisiin tapahtumapaikan kuva, jota ei siis saisi poistaa. Saataisiin rikkaatkin kuriin..

      Poista
  13. Jos rattijuoppo pannaan linnaan puoleksi vuodeksi, niin puoleen vuoteen hän ei aja kännissä. Jos rikoksensa uusiva rattijuoppa pannaan linnaan vuodeksi, niin vuoteen hän ei aja kännissä. Jos ihmisen tappanut rattijuoppo pannaan linnaan 5-10 vuodeksi, niin 5-10 vuoteen hän ei aja kännissä. Yksinkertaista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei onnistu, koska

      - lainsäätäjän tahdon mukaan rangaistuksen tarkoitus ei ole erityisestävyys (ts tekijän eritäminen) vaan yleisestävyys (varoittaa muita tekemästä rikoksia ja luoda moraalia varoituksena)

      - rattijuopot eivät alkoholistina yleensä harkitse rangaistusta

      - vankilassa pitäminen tulee yleensä liian kalliiksi

      - rangaistusten täytyy olla myös suhteessa toisiin rikoksiin. Jos harkituissa rikoksissa annetaan tuota suuruusluokaa olevia tuomioita (esim. taposta 9 vuotta), ei teoista jos tekijä ei ole aikonut aiheuttaa vahinkoa voida tuomita tuollaisia rikoksia

      Poista
  14. Ymmärrän ajokiellon, mutta en sitä miksi ajoneuvo pitää edelleen hankalasti sotkea mukaan (konfiskaatioidea toki sinänsä on tuttu): kahden miehen vartiointiliike tekee konkurssin kun toinen miehistä törttöilee eikä sinetöidylle autolle voi ottaa varapamppuakaan; auto palaa rahoitusyhtiölle joka sitten pitää sitä aikansa ruostetta ja kuluja keräämässä tallissa kun ei sinettiautoa osta kukaan, niinkö se menisi? Miksi ajokielto olisi esineoikeudellinen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajattelin että sinettiauto olisi vapaasti myytävissä ja ostettavissa ulosottomiehen (voudin) välityksin. Samoin läheiskauppa olisi määrättävä rangaistavaksi yhdessä "sinetin" kiertämisen tai rikkomisen kanssa.

      Esineoikeudellisia seuraamuksia on käytetty aika hyvällä menestyksellä tavaramerkkioikeudessa.

      Poista
  15. Suurimpia kattonopeuksia turhauttavampaa on se että valtateille asetetut nopeusrajoitukset ovat enemmän byrokraattisia kuin tarkoituksenmukaisia.

    Ääriesimerkkinä seututie 130 joka edelleen täyttää rakenteeltaan vanhan valtatie 3:n pohjan leveine & monikaistaisine risteysalueineen mutta jolle on määritetty vain 80 km/h:n nopeusrajoitustaso todennäköisesti vain siksi että tiehallinnon suunnitteluohje jaottelee vakiota korkeampien nopeusrajoitusten käyttöä vain valta ja kantateille. Ei seutieverkostolle.

    VastaaPoista
  16. Stutz ei saksalaisen kuuloisesta nimestään huolimatta ole saksalainen vaan amerikkalainen auto. Valmistus tosin loppui jo 1935, joten niitä tuskin ehdittiin Saksaan kovin paljon tuoda.

    VastaaPoista
  17. Jyrille: >>Suurimpia kattonopeuksia turhauttavampaa on se että valtateille asetetut nopeusrajoitukset ovat enemmän byrokraattisia kuin tarkoituksenmukaisia.<<

    Jostain luin kuinka EU määräisi, että tietyn %-osuuden vaikkapa Suomen tiestöstä, siis km-määristä, on oltava mm. 70 ja 80 km rajoitteisia. Nyt näitä 70km rajoituksia survotaan kansalaisten kiusaksi vähänliikennöidyille haja-asutusalueille. Itsekin asun paikassa, jonne pitää ajaa asvalttitietä pitkin 35 km ja joka on talvisin 70 km rajoituksin varustettu ja kesäisin peräti 80 km/h. Kaikki tosin ajavat 80-100 vuodenajasta riippumatta.

    On se kumma kuinka aina täällä periferiassa, mistä on muutenkin pisimmät etäisyydet kaikkialle, joudutaan kärsimään noista etelän harakoiden idioottimaisista päätöksistä. Menisivät Saksan moottoriteille asettelemaan niitä 70 nopusrajoituksiaan!

    VastaaPoista
  18. Bensiini on Suomessa liian halpaa.

    Muuhun johtopäätökseen ei liikennettä seuraamalla voi tulle. Jos jotakuinkin noudattaa nopeusrajoituksia, eli ajaa esimerkiksi 80 km/h rajoitusalueella 80 - 85 km/h todellista nopeutta, joutuu jatkuvasti ohitetuksi. Suurin osa autoilijoista käyttää surutta 90 - 110 km/h ja jopa vieläkin suurempaa nopeutta 80 km/h alueella.

    Käytännössä tällainen jatkuva reipas ylinopeuden ajaminen merkitsee noin litran lisäkulutusta sataa kilometriä kohti. Peljon ajavalle se tekee useita satoja euroja vuodessa lisälaskua. Kun vuotuinen ajokilometrimäärä lähestyy 50.000 kilometriä, saadaan ylinopeudella palamaan jo 1000 euroa vuodessa lisää verrattuna laillisen nopeuden käyttöön.

    Kummallinen on suomalaisen autoilijan järjenhuoksu. Siitä, että on viisi minuuttia aiemmin perillä, ollaan valmiita maksamaan satoja euroja vuodessa. Varmastikin niiden minuuttien täytyy olla todella kallisarvoisia.

    Nykytekniikka kai mahdollistaisi senkin, että autoa tankatessa pottoainemittari lukisi samalla, onko nopeusrajoituksia noudatettu. Ellei ole, polttoaine maksaisi tällaiseen autoon enemmän. Jatkuvaa 10 km/h ylinopeutta ajavalle se olisi 5 euroa litra, jatkuvaa 20 km/h ylinopeutta ajavalle bensiini maksaisi jo 50 euroa litra jne.

    Eiköhän kaasujalka alkaisi kummasti keventyä.

    VastaaPoista