15. helmikuuta 2012

Wahlroos ja Soini


Björn Wahlroos ja Timo Soini ovat neroja. Se on monien mielipide. Wahlroos ja Soini ovat hyvin taitavia ja älykkäitä henkilöitä. Se on oma mielipiteeni eli siis arvaus, kumpaakaan lainkaan tuntematta.

Aikani mietittyäni näen yhteyden. He ovat saman hengen lapsia. Se henki on populismi.

Edelliseen Wahlroos-kirjoitukseen kommentteja lähettäneissä näyttää olevan muutama tai ainakin yksi, jonka mielestä saattaisi olla hyväkin ajatus pistäytyä käsiaseen kanssa saarella, joka kuhisee sosialisteja.

Itse kirjoitus ja ajattelutapa eivät huolestuta minua. Selvitys henkilökohtaisesta vastuusta ja itsemääräämisoikeudesta höystettynä sekavilla puheilla roduista ja niiden eriarvoisuudesta ei kestä lusikallista risiiniöljyä. Pontevuus kärsii puheidenkin tasolla, kun on paskat housussa ja lisää tulossa. Siinä saattaa suorastaan juolahtaa mieleen, että kukahan nämä pesee ja miten täältä pääsee pois.

Esimerkkini voi kuulostaa raakalaismaiselta ja joku saattaa tietää, että Italian oikeat fasistit käyttivät ennen sotia risiiniöljyä aseenaan. Mutta sen tilalle voi sijoittaa itse aiheutetun vaivan, esimerkiksi ruuasta saadun ripulin. Ainakaan ennen sen parantumista asianomainen tuskin kirjoittaa seuraavaa mielipiteensä ilmaisua, jonka mukaan esimerkiksi hengissä olevat sotaveteraanit olisi kannettava hoitolaitoksista hankeen, koska he ovat aiheuttaneet itse vammansa ja lisäksi on periaatteessa väärin paapoa eli hyysätä hyödyttömiä kansalaisia.

Mutta Wahlroosista ja Soinista pitäisi tulla mieleen Pierre Poujade, klassinen populisti Ranskan 1950-luvulta. Minun mieleeni tulee Mogens Glistrup, joka vasta kuoli Tanskanmaalla. Hänen entinen kannattajansa Pia Kjaersgaard porskuttaa yhä.

Glistrup oli kovan luokan välkky lukiessaan itsensä juristiksi, opetti vero-oikeutta Kööpenhaminan yliopistossa ja oli osakkaana Kööpenhaminan arvostetuimpiin kuuluneessa asianajotoimistossa. Sitten hän siirtyi politiikkaan saatuaan puoliksi sattumalta suunvuoron television suorassa lähetyksessä ja ryhdyttyään vaatimaan tuloveron poistamista. Sen rinnalle hän kehitti ajatuksen muhamettilaisten salaliitosta. Kaava oli: vanhat puolueet ovat läpimätiä ja ulkomaalaiset on heitettävä maasta ulos.

Soinin yhteydessä mainitaan aina Vennamo, mutta sukupuu ei ole kovin selvä. Vennamon aate oli lähinnä Kekkosen vastustaminen, eikä Kekkosta enää ole.

Glistrupin konstin teki Ruotsissa Ian Wachtmeister, joka vastusti holhousyhteiskuntaa, vaati vähentämään veroja ja supistamaan julkista sektoria, mutta ennen kaikkea pakolaispolitiikkaa oli muutettava kireämmäksi.

Wahlroos on huomattava henkilö. Hän näyttää keksineen ylösalaisin käännetyn populismin, joskin hänellä näyttäisi olevan aateveljiä Yhdysvalloissa. Jos autat rikkaita köyhien sorrosta, sinusta voi itsestäsikin tulla rikas! Hänen talous- ja yhteiskuntatieteelliset mielipiteensä ja epäjohdonmukaisuutensa on sitä luokkaa, ettei kysymys voi olla rehellisyydestä.

Hän ei ole pahemmin kajonnut EU:n toimiin, ei edes Kreikan lainoittamiseen. Tämä viittaisi siihen, että hänellä olisi pyrkyä keskuspankkitoimintaan. Koska Suomessa on samoissa ajatuksissa etevämpiäkin henkilöitä, tämä taktiikka voisi olla tehokas. Hän ei ole liioin kajonnut maahanmuuttajakysymykseen. Hän ei siis halua tulla sekoitetuksi aateveljeensä Soiniin.

Arvelisin että taustalla on kaiken jälkeenkin kaikkien aikojen suurin populisti, Josif Stalin, hän joka teki maailmanvallankumouksesta venäläisen projektin. Vanhojen bolshevikkien ja sotilaiden surmaaminen varmaan miellytti monia.

Stalinismi – siis tämä oikea ja alkuperäinen – ei tunne eikä tunnusta ihmisarvoa eikä lieventäviä olosuhteita. Olisi ehkä aika tutkia Stalin-korttia kovin usein mainitun Hitler-kortin sijaan. Tosin surmauttihan Stalinkin esimerkiksi valtapiirissään olleet suomalaiset. Kai hänelläkin oli käsitys rotujen etevyydestä. Itsehän hä ei ollut venäläinen, vaan Gruusian poikia ja taustakoulutukseltaan pankkirosvo.

65 kommenttia:

  1. Populistinen ja sekava kirjoitelma.

    VastaaPoista
  2. Jos Stalin oli gruusialainen pankkirosvo, niin hyvin ovat opit periytyneet. Vrt. nykyvenäjä.

    VastaaPoista
  3. Stalin kaiketi piti suomalaisia retteloitsijoina. Ja mahdollisina kapinan lietsojina. Yleisesti katsoen piti heikkona tsuhna sakkina. Aloitti pohjoisen rintaman murron heikoimmalta kohdalta ja heikomman 'rodun' seljattaen kesakuulla 1944.

    VastaaPoista
  4. Stalin oli alkuun harras ortodoksi kristitty, josta Wikipedia kertoo että "Josifin tiedetään monta kertaa pyrkineen kouluun, joka oli tarkoitettu vain pappien ja piispojen pojille, mutta viimein vuonna 1888 Iosif pääsi Gorin hengelliseen kouluun, jossa hän neljän kouluvuoden ajan oli koulun parhaita oppilaita. Koulussa oli tunnetusti kova kuri, ja qvähäisemmästäkin syystä oppilas saattoi saada viivoittimesta käsilleen."

    Wahlroos ei ole alkujaan aatelisia, vaan suku on tuiki tavaiksia, kuten myös lammaspaimen Soinin.

    VastaaPoista
  5. Mainittujen Wahlroosin ja Soinin lisäksi Niinistöllä on yksi ja sama henkinen esikuva, nimittäin Mauno Koivisto.

    Tuo sotasankari joka kantoi Raamattua povitaskussaan rintamalla, vaikka ei juuri itse uskonnosta piitannut.

    Sen kirjan hiuksia nostattavista käskyistä olivat myös niin Stalin kuin Hitlerkin tietoisia.

    VastaaPoista
  6. Stalinismi – siis tämä oikea ja alkuperäinen – ei tunne eikä tunnusta ihmisarvoa eikä lieventäviä olosuhteita. Olisi ehkä aika tutkia Stalin-korttia kovin usein mainitun Hitler-kortin sijaan.

    Virolaiset osasivat pelätä stalinistista kieltä, siis venäjää. Mutta miksi me suomalaiset emme ole oppineet pelkäämään kansallista, so. natsionalistista ruotsinkieltä?

    Väittäähän kumpikin rakentavansa rauhaa.

    VastaaPoista
  7. Ad Anonyymi: - Stalinista - miksi jätit mainitsematta tässä yhteydessä seminaarista erottamisen ja pankkiryöstöt, joista samainen Wikipedia (engl.) kertoo?

    VastaaPoista
  8. n

    Minäkin käytin suutarin tekemiä kenkiä. Tai jalkineita. No,sandaaleita kumminkin. Ostin sellaiset Rhodokselta verstaan edestä ja että olivat silmille kauniit ja astua oivat. Ei ole Kreikan saarillakaan enää naskalin ja pikilangan taitajia koti-, sukukunta- ja asuinkuntaylpeyksineen ja tarpeellisine paikkakunta toimintoineen. On Lidl.

    Stalin ryösti pankkeja. Niin myös iki-ihanat Bonnie ja Clyde tai siis se Dunaway.
    Stalin kantoi saaliinsa uuden yhteisön rakennuskassaan, jälkimmäiset omaminänsä
    liekehtelyyn ja ekspressiiviseen taideperformanssiinsa. Kaikki kolme ottivat seisovaa valmista rahaa ja panivat uuskäytöön. Ihan kuin viikingit.

    Eemil Aaltosen suutarinrumpu kaatui tehdastekoisen saksalaiskengän maihinnousuun. Ja usean muun,satojen Suomessa pelkästään. Yritetiin osuuskuntaa kun käsityöläiskillan säännöt kävivät toimeenpanokelvottomiksi. Osakeyhtiöhän siitä tuli ja Aaltosen kenkätehtaat juuri opitulla saksalaisreseptillä. Rahoita tehdas -ja ota markkinat vanhoilta suutarimestareilta. Kova kaveri varmasti Eemil Aaltonenkin mutta ei sentään Bonnie Clyde tai edes Stalinkaan. Hän ei ottanut toisten rahoja vaan teki kavereineen uusia kuten Dresden,Dussendorf,Diskontto,Deutsche eli kuuluisat Bismarckin Deet olivat Kruppit, Siemensit ja muut tehneet. ( Pitäjien säästöpankit olivat D-tihkusta saaneet talletuksia ja rakensivat kaunista paikallista elämään isojen varaan.) Aaltosen kaveri oli KOP ja Tanner. Rahaa tehtiin yksityispankin toimesta , valtion toimiluvalla, siis lisää uutta rahaa. Ja niin vanhanaikaiset suutarit hukutettiin.Hävityksen kauhistus ylitti kaiken mistä anarkistit ja sosialistit olivat saaattaneet unelmoida.

    Rhodoksella köröteltiin jälkijunassa. Oli ortodoksit,oli kuningas Tanskanmaalta,oli se antiikki laahusankkurina. Mutta rahankimellys houkutti,lankeemus tuli Eurooppa-aatteen siivillä (sulaneet nyttemmin). Futuurin sarastus nousi pohjoisesta. Sikäläiset
    väärärahantekijät omasivat pitkän perinteen. Maksukorttimekanoa rukattiin Rhodosta varten eivätkä keksijätkään pelkälle hyvälle mielelle jääneet,tekivät bonuslusikat omille nimilleen samaan alkemiakeittämöön.

    Valtionjohtajat (ns.poliitikot) poliisikomentajina ja sotajoukkojen ylipäälliköinä panivat hiivaa valtionholviin. Rupesi rahaa pursumaan ovista ja akkunoista. Valtio rupesi lainaamaan kontrollimahtinsa alaisista pankeista ja kohta olivat suutarinkisällit rantojen rattopoikina, peräkamareista matruunavallan alta pelastettuina ja vieraita kieliä -ah- kuten suomeakin osaavina vapaa-ajan palveluklusterin ammattilaisia. Ai että miten riitti lainata? Siten että kukin uloslainaerä oli (on) tuore lisätalletus.

    Palkkatyöväelle taisteltiin eläkeyhtiöt Suomea myöten. Mihin sijoittaa ? Pian tulivat avuksi Business Schoolit (ent.kadettikoulut). Ota vanhat lainasaamiset KOP:in taseesta ja myy ne palasina eläkeyhtiöille, öljyrikkaille (nosta välillä tynnörihintaa) ja Kiinalle (tee tilaa lopettamalla USA-Suomitehtaat). Näin tehtiin. Rikastui kiinalaisetkin ja koitti Arabikevät. -Olin (taas) juoneni kadotaa. Tase taseen tassuun linkattuna vuorovedolla saaminen/velka paisutukseta pursusi myös eurobondeja jollaisia ei muka ollut olemassakaan. Oli ne. Suomeksi asian puhui Aktian Törnquist radiossa. Ei ollut yleisradiota kun muut eivät ole kuulleet,olinko piraattiaallolla ?
    Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  9. Ei ole vaikeaa huomata, että pankkirosvo on moraalisesti kestävämmällä pohjalla kuin rosvopankkiiri. Rehellinen ja vahingonteossaan kohtuullinen.

    VastaaPoista
  10. Toisin kuin kirjoittaja todistaa, Wahlroos on ollut ainoa näkökenttään noussut talousvaikuttaja, joka on esittänyt kritiikkiä finanssikriisin hoitotapoja kohtaan. Silloin keskustelun painopiste oli heikkojen pankkien tukemisessa. W paheksui eurooppalaista pankkitukea, joka veti hänen hyvin hoidetun pankkinsa kynsien ulottumattomiin lihavia, henkitoreissaan riutuvia pankkiraatoja. Maahanmuuttoon kannanotoksi riittänee, että ek ajaa laput silmillä edelleen rajatonta työperäistä maahanmuuttoa.

    VastaaPoista
  11. Missä mennään ? Vaikea ymmärtää tätä muutoin kuin blogistin provokaationa. Saattaa toki toimiakin.

    Kuka on ajamassa sotaveteraaneja hankeen - Soiniko ? No ei varmasti, hän viimeksi. Kuka on jättämässä lapset heitteille? Ei kukaan. Mutta tämä maa ei enää pysty elättämään terveitä, työikäisiä ihmisiä kotiin ns. uuninpankolle. Olivatpa he sitten kantasuomalaisia tai Afrikan sarvesta.

    => Blogisti taitaa nyt itse olla populisti ?

    Onko populismia se, että Soini jo vuosia sitten ja Wahlrooskin viimeistään nyt sanoo, että Kreikasta olisi selvitty 40 miljardilla satojen sijasta, jos se oli pantu heti nurin. Saksa olisi pystynyt rahoittamaan pankkinsa - viime kädessä ottamalla ne AAA-luokitetun Saksan valtion haltuun.

    Nyt Saksaan (ja Ranskaan) menevillä miljardeilla olisi käyttöä täällä kotonakin.

    Suomessa huonoimmassa asemassa ovat nuoret 25 kieppeillä olevat miehet, joiden työpaikkoja on hävinnyt paljon vientiteollisuuden ajaessa tuotantoaan alas liian kalliista Suomessa (AL tänään 15.2.). Tätä nuorta porukkaa Suomi ei saa invalidisoida kotiin. Eläkeikää lähestyvät naisihmiset julkishallinnossa taas ovat parhaassa turvassa omissa lintukodoissaan (sama lähde). Kansantalouden kustannuserä, joka taitaa melko pysyvä ;)

    Onko populismia sanoa, että ei oikein hyvältä näytä nykypolitiikka. Katainen paasaa suu vaahdossa "vastuun kantamisesta", mutta kyseessä on vain tyhjä fraasi ilman sisältöä. Sekin on populismia.

    PS: Stalin taas ei tainnut olla populisti missään vaiheessa. Hänen ei tarvinnut välittää kansan tai kenenkään muunkaan mielipiteestä yhtään mitään. Lenin sen sijaan joutui hankkimaan vallan huutelemalla panssariauton päältä.

    VastaaPoista
  12. Kylläpä se Wahlroos nyt ottaa päähän mm blogistia.

    No onhan se Nalle rikas ja kartanonherra, mutta kuitenkin jotenkin epäilyttävällä tavalla hankkinut varallisuutensa. En tiedä yksityiskohtia, mutta jotakin kummallista tapahtui ministeri Suvi-Anne Siimeksen aikoihin Suomen maassa.

    Mutta eikö ole jotenkin sykähdyttävää, että Nalle on juoninut itsensä Nordean huipulle ostamalla muhkean siivun osakkeita Nordeasta. Siis näistä ruotsalaisille menettämistämme pankkeista KOP ja SYP, jotka joutuivat konkurssia muistuttavaan tilaan 1990-luvun Suuren Laman syövereissä.

    Kun suuri talous- ja oikeusnero ja presidentti Mauno Koivisto lakeijoineen tarrautui jääräpäisesti vakaaseen ja lopulta vahvaan markkaan, niin siinä koko Suomen kansantalous oli mennä kuperkeikkaa nurin. Nalle on nyt sentään jotakin pelastanut takaisin edes pankkisektorilta.

    VastaaPoista
  13. Nykyisten ns valtapoliitikkojen luomus on 39-jäseninen Perussuomalainen eduskuntaryhmä.

    VastaaPoista
  14. Hän ei ole pahemmin kajonnut EU:n toimiin, ei edes Kreikan lainoittamiseen.

    Onpas, jo viime kesäkuussa. En oikein myöskään ymmärrä, miten Wahlroosista pitäisi tulla mieleen Poujade tai Glistrup. Hehän olivat molemmat leimallisesti pikkukauppiasluokan puhemiehiä, kun taas Wahlroos edustaa mittakaavan palvontaa ja suuruuden kulttia, mikä näkyy esimerkiksi hänen ihailustaan Ayn Randin kirjoja kohtaan. Suomessa on ollut kyllä yksi puhtaasti Poujade-tyyppinen poliitikko, nimittäin Risto Kuisma silloin kun hänellä oli pari vuotta oma puolueensa vuosituhannen taitteessa.

    Minulle tuli muuten risiiniöljystä mieleen Isä Camillo, kun jossain kirjassa retroiltiin sen merkeissä vielä kauan sodan ja fasismin jälkeen.

    VastaaPoista
  15. Ad Tommi Uschanoff: - Poujadesta ja muista - totta- Kysymys on kai siitä, kehen vedotaan. Pikkukauppiailla, käsityöläisillä ja vastaavilla on maine populismin suupaloina lähes 200 vuoden takaa.

    Helsingin Sanomat on juuri tuon joukon äänenkannattaja. Ehkä lisään joukkoon tasapuolisuuden vuoksi vielä professorit.

    Teoreettisissa esityksissä puhutaan marginaalityytymättömistä.

    VastaaPoista
  16. Ad Omnia: - ihmettelen itsekin, miksi Wahlroos minua niin kiinnostaa. Yksi syy on tarve esiintyä rahvaalle (yleisjulkaisujen lukijoille) ja jakaa viisautta. Rahamaailman edustajat eivät yleensä tee sitä.

    Luulen että Wahlroos arvelee olevansa Loistava Armfelt, mutta siihen hän on kyllä liikaa Molotovin näkäinen.

    VastaaPoista
  17. Professori Markku Kuismahan on luonnehtinut Wahlroosia "rikkaiden timosoiniksi": älykäs pelkistäjä, loistava yksinkertaistaja ja armoton populisti.

    VastaaPoista
  18. "Yksi syy on tarve esiintyä rahvaalle (yleisjulkaisujen lukijoille) ja jakaa viisautta".

    Eiköhän tässä ja siinä edellisessä Wahlroosia mollanneessa kirjoituksessa esitetty yksinomaan kaunaisia ja sekavia näkemyksiä menestyneestä ja selväjärkisestä liikemiehestä.

    Viisauden jakaminen on kyllä ollut kaukana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Voi hyvä jeesus näiden anonyymien kanssa. Luepa nyt uudelleen tuo kohta ja mieti, tarkoittiko kirjoittaja itseään vai Wahlroosia.

      Poista
  19. Olen havainnut yleisemminkin, että kun henkilö alkaa saada ikää, hänestä alkaa yhä selvemmin tuntua siltä, että ne toiset, joilla on toisenlainen suhde maailmaan, ovat joko tyhmiä, mikä ei ole niin paha, tahi epärehellisiä, mikä on sillä tavalla paha, että sitä on kuulutettava muillekin. Epärehellisyyden pahin muoto on epäloogisuus, so. ei tee samankaltaisia johtopäätöksiä kuin punnitseva henkilö itse.

    Itsellänikin tällaista tapahtuu...

    VastaaPoista
  20. Lilius - Siimes - Wahlroos.
    Juhantalo.
    Aina on enemmäntietäjiä.
    On myös hyvä kysyä, eikö Nallen "isi" ollutkin alkoholisti?
    Terveisiä nenäherNeeltä.

    VastaaPoista
  21. Minua häiritsi Wahlroosin ja Soinin sotkeminen. Wahlroos on USA:ssa hyvin yleinen äärioikeistolainen t. libertaristi, joka kannattaa elinkeinoelämän maksimaalista vapauta ja minimaalista valtiota (ns yövartijavaltio) kun taas Soini on blogistin kuvaama populisti (á la Glistrup). Populismi lähtee yleensä keski-/työväenluokan aseman heikentymisestä kun taas edellä mainittu on rikkaiden ja wanna-be-rikkaiden liike.

    VastaaPoista
  22. Aivan, mikä Wahlroosissa on mielenkiintoista on se että hänellä on ilmeisen pakottava tarve esiintyä, josta tuleekin mieleen Al Capone, joka ei ilmeisesti eronnut Chicagon muista rosvopäälliköistä muutoin kuin siinä että hän esiintyi julkisuudessa, ja sen hän teki viimeisen päälle perusteellisesti, draaman tajua osoittaen.

    Oliko Capone siis populisti? Ehkä, jos populistin olennainen henkilökohtainen ominaisuus on syvällinen välinpitämättömyys muita ihmisiä kohtaan, jonka taitava populisti piilottaa näennäisen välittämisen sumuverholla. Voi olla että jotkut ovat niin taitavia populisteja että piilottavat itsensä samaisella sumuverholla, mikä selittää sen ilmeisen vaikeuden minkä populistit kohtaavat kun he yrittävät katsoa peiliin.

    -.- -.-

    VastaaPoista
  23. Unohdat Kemppinen sen faktan, että Soinin maahanmuuttokriittisyys on demareita paremmin linjassa työväen edun kanssa, koska maahanmuutto kilpailuttaa kotimaisen pienipalkkaisen työvoiman tarjonnan, mikä lisää yritysten neuvotteluvoimaa työmarkkinoilla ja sen seurauksena pääomatuloja. Tämä havainnollistuu etenkin raksa-, siivous-, ravintola- ja kuljetusalalla, joissa kantasuomalainen on hiljalleen katoava luonnonvara.

    Minun ei tarvitse kannattaa työväenpuoluetta, vaikka työväkeen kuulunkin, koska mielestäni yhteiskuntaa ei voi rakentaa ajamalla yksittäisen ryhmän etua muiden, ja ennenkaikkea arvojen ohi.

    VastaaPoista
  24. ... ja vielä,

    ehkä populistijohtajissa viehättää juuri se että he toimivat ulospäin tunteettomasti, mutta silti pyrkivät ryhmänsä sisällä luomaan jonkinlaista (usein outoa) välittämisen ilmapiiriä, koska ryhmä on se jonka varassa populistijohtajakin menestyy, jos on menestyäkseen.

    Kai pankinjohtajat ja -ryöstäjät firman/jengin sisällä höpisevät jotain satua kannustavan ilmapiirin ja toisten huomioimisen tärkeydestä.

    Josta tulemme siihen paradoksiin että epäitsekkään käyttäytymisen kehittyminen vaatii ulkoisen vihollisen olemassaoloa, eli konflikteja. Paratiisissa ei ole mitään tarvetta epäitsekkyydelle.

    -.- -.-

    VastaaPoista
  25. Kirjoitin ärsyyntyneen kommentin toissapäivänä. Saatoin sensuroida sen itse, tai setä teki sen puolestani. Paheksuin silloisen postauksen keskittymistä sivuseikkoihin, jopa ad hominem (ruotsinkielisen henkilön haastatteluartikkelin kielivirheet). Kiitos, nyt tuli substanssia. Se osoittaa entistä selvemmin, etten osaa nähdä W:ia Kemppisen silmin. Voi olla, että jotenkin fanitan heitä molempia, W:n osalta olen tästä kyllä yllättynyt.

    VastaaPoista
  26. Taloustieteellisesti tyhmimmät puolueet mitä tulee pitkäaikaistyöttömyyteen, ovat KD, RKP ja KOK.

    Pitkäaikaistyöttömyyden ymmärsi parhaiten Vihreät ja poistokeinoissa parhain olisi VAS ja kehnoin KOK.

    http://www.yle.fi/uutiset/teemat/vaalit_2011/2011/04/puolueiden_laakkeet_pitkaaikaistyottomyyteen_talousviisaiden_sokkotestissa_2510949.html

    MrrKAT

    VastaaPoista
  27. Joku sana Wahlroosin / Mika Ihamuotilan (Marimekko) ajasta Sampo Pankissa, ennen myyntiä
    Danske Bankille nykyiseksi tytärSammoksi. He toteuttivat Suomessa ensimmäisen asuntoluotto-saamis-varallisuutensa edelleenmyynin. Ensiksi Asuntoluotto Osakeyhtiö nimiseen firmaan ja sieltä Barclay Capitalin kautta sijoituskohdeniukkuutta kärsineeseen öljymaahan. Ehkä ne jäivät
    Suomeen. Siinä tapauksessa Varma ne olisi ostanut eläkemaksutulollaan. Ratio tässä touhussa on irrottaa rahaa liikkeenjohdon pelikuvioihin investointiyhtiönä. Isoon private equity toimintaan herrat kiirehtivät mukaan. Termi käännetään suomeksi väärin,kyse on osakepääomiin sijoittamisesta valmiisiin firmoihin kuten Terveystaloon tai Konecranesiin. Arvonkorotusvoitot jaetaan pääosin bonuksina ja osinkoina. Ei pankkiin eikä pimiöyhtiöihin tarvitse kartuttaa voittovaroja,vaan uudet paukut haetaan aina vartavasten ja lainotetaan ,vivutetaan, hurjaan oman
    (pienen) pääoman tuottoprosentiksi. Tämä oma (=kaverusten oma) käärii tuotot koko isosta pääomavolyymista (=velkaa) joka peliin hankittiin , taas eläkeyhtiöistä ja kotipankin plus interbankkavereiden tukkumarkkinalta (kirjanpidollista,ilmasta kehrättyä mutta ostovoimaista yksityisrahaa).

    Ennen Danskelle myyntiä Sampo myös vakuutti yrityslainansa ns.CDS:illä velallisten laiminlyöntien varalta. Operaation jälkeen luotot olivat AA kamaa , vakuutusyhtiö maksaisi luottotappion. Vakuuttaja on joko if tai Varma. Ne saavat vakuutusmaksua,jolla ostaa if:ille vaikkapa Nordean osakkeita. Riskien lymypaikkaa ja hedgeverkostoa voi vain arvailla. Se tulee esiin kun firmoja alkaa kaatua. Voi olla että liikkeenjohdolla on omia virityksiä, joilla tällaisetkin pulmat kääntyvät mahtitoimijoiden palkkiotilien kohotuksiksi: lyötäisiin vetoa äskeisten omien sijoitusneuvojen nurinmenosta.Että sellaista Mermaidia.
    Jukka Sjöstedt

    VastaaPoista
  28. Lahjakkuus ja luovuus ovat hyvästä.
    Meillä on tässä kaksi professoria porisemassa...

    Toisella on 3.511.096 virtualista internet seuraajaa tällä plogilla.
    Toisella on 3.511.096 Suomalaisen rahat omassa pankissaan.
    Höh? Kumpi on lahjakas ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Makuasia.

      Minun mielestäni ensinmainittu.

      Poista
  29. "...kommentteja lähettäneissä näyttää olevan muutama tai ainakin yksi..."

    Kieltämättä on pakko sanoa, että Wahlroos-blogi on kommentoijissa herättänyt sellaisia sielun pohjavirtoja, etten sanoisi -mutia, että pari musiikki- tai kainokirjallisuusaiheista voisi olla paikallaan. Sääli vain, että ihmiset ovat henkisesti ajautumassa niin kauas toisistaan. Tulee ihan mieleen Siltalan Sisällissodan mentaalihistorian kuvaus vuosista 1917-18 - taikka USA:n republikaanit-demokraatit, jotka näyttävät kohta olevan henkisesti valmiit uuteen sisällissotaan.

    VastaaPoista
  30. Timo Sonista sen verran, että kyllähän hänestä Vennamo mieleen tulee, ei voi mitään. Soinin viljelemä kasvusto kun kuitenkin on Vennamon alun alkaen keskustalaisuuden rikkaruohonjuuritasosta puutarhoimasta tuotoksesta trimmattu bonsai, Timo’s Branch. Ja aivan samoin kuin Robin Hoodilla oli Sherwoodin metsän iloisessa joukossa narratiivin vaatimusten mukaisesti oman profiilin omaavia sidekickejä, Pikku-John, Munkki Tuck ja Puna-Will, samoin SMP:n joukkueessa, jossa pää-ääntä kannatteli luonnollisesti Veikko Vennamo itse, mutta myös mediajulkisuudessa mieluusti pyllyileviä vennamonculuksia kuten Eino Poudiainen mopoineen, Olavi Tupamäki moppitukkineen ja Urpo Leppänen työttömyydenpoisto-ohjelmineen. Soini omine nihteineen jatkaa samaa spektaakkelintuotantoon keskittyvää toimintaa, jossa oppositiopolitiikan uutena työkaluna on lanseerattu lällättely, bulevardimedian liikevaihdon suureksi iloksi. Mutta on vielä matkaa kuljettavana, Veikko Vennamon kantaminen ulos eduskunnan täyistunnosta 1974 on toistaiseksi ylittämätön mediateko, ja on suhtauduttava varauksella siihen, josko nykyisestä virastomestariaineksesta (ennen hekin taisivat olla nimitykseltään vahtimestareita) löytyisi edes tarvittavaa lihasvoimaa esimerkiksi Timo Soinin ulos kantamiseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tasotonta keskustelua! Koko tämä ketju on keskustelun pohja noteeraus.Mutta annan anteeksi sillä keskustelijat ovat vain akateemisesti sivistyneitä!Eipä taideta turhaan sanoa,että huipulla tuulee.Jos Whalroosin ja Soinin ajatukset näkee vain mustavalkoisina niin saattaahan siinä olla vikaa myös ymmärtäjässä.En ole kummankaan ajattelijan "miehiä", mutta rajansa kaikella.Omien kateuksien ja politiikan sotkeminen samaan pakettiin on surkuteltavaa.

      Poista
    2. Mies pyrki SMP:n jäseneksi.

      Poutianen: Mistä päin Suomea olette?

      Mies: Turun ja Porin läänistä.

      Poutianen: Mahtotonta, sama mies ei voi olla kotoisin kahtesta läänistä.

      Poista
    3. Mies pyrki SMP:n jäseneksi.

      Poutianen: Mistä päin Suomea olette?

      Mies: Turun ja Porin läänistä.

      Poutianen: Mahtotonta, sama mies ei voi olla kotoisin kahtesta eri läänistä.

      Poista
  31. Staliniin liittyen on todettava Veikko Huovisen romaani Joe-setä. Menin aluksi lankaan ja pidin kirjaa puhtaasti mielikuvituksen tuotteena, kunnes myöhemmin tajusin että Huovinen oikeasti oli perillä Stalinin vaiheista.

    Ehkä on hyvä ettei meillä näillä nurkilla ole nykyään tämmöisiä elämää suurempia hahmoja. Ja poliittisesta huumorista huolehtivat ko. ammatin harjoittajat itse.

    VastaaPoista
  32. Matias K:lla sinällään asiaa, Stalin ei tainnut totisesti olla populisti. Mutta nuoret miehet. Jos heille ei töitä yksinkertaisesti ole olemassa, eikä uuninpankollakaan heitä saisi elättää, niin mikä on vastaus? Kuula kalloon? Karkoitus ulkomaille?

    Virkanaisten eläkkeistä voisi kyllä karsia paljonkin. Kyseessähän ei tänäkään päivänä ole mikään tuottavan työn tekeminen, vaan tasa-arvon nimissä naisille suojatyöpaikan tarjoaminen. Näiden naisten vikahan se ei ole, mutta eipä ole työttömyyskään nuorten miesten syytä.

    VastaaPoista
  33. Palaan toissapäiväiseen sen verran, etten vieläkään ymmärrä miten se, että vaatii ihmistä ottamaan vastuun omista valinnoistaan, on fasismia ja jopa rasismia?

    On aika löperö perustelu, että koska on olemassa lapsia, sairaita ja vanhuksia, jotka eivät siihen kykene, kenenkään ei sitten tarvitse kyetä. Niinhän Kemppinen asian populistisessa tunnekuohussaan perusteli.

    Tuolla toisaalla kiistelimme taannoin Lex Soininvaarasta eli siitä, onko oikein leikata toimeentulotukea sellaisilta terveiltä aikuisilta nuorilta, jotka mieluummin lorvivat kuin menevät koulutukseen ja/työhön, ja olin kai ainoa, joka vastustin sitä, koska se on minusta julmaa, koska kuitenkin jne.... Ilokseni totean, etten siis silloin ollut fasisti enkä rasisti - mutta ne toiset siis olivat?

    Mutta vielä rautalankaa: mikä yhteys on ihmisen vastuulla itsestään ja rasismilla? En millään näe siinä mitään yhtymä- tai leikkauskohtaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tapsa, sanotaan näin. Jos viisikymppinen tavallinen ihminen joutuu yt-neuvotteluissa kilometritehtaalle, niin onhan se kornia vaatia häntä ottamaan vastuuta valinnoistaan, menemään töihin jne. Kun ei tälläiselle ihmiselle ole enää minkäänlaisia töitä yhteiskunnassamme. Että en tiedä kuinka paljon häntä voi lorvimisesta syyllistää.

      Poista
    2. Okei - nyt käsitän, miksi vastuun ottamisen vaatimusta kritisoidaan. Ajattelin asiaa tietysti laajemmin, yleisemmässä katsannossa.

      Kilometritehtaalle potkitun viiskymppisen kohdalla se voisi olla sitä, että hän on aikoinaan kouluttautunut haluaamansa ammattiin, ajanut sellaisia poliittisia suuntauksia, jotka kannattavat yhteisvastuuta, liittynyt ammattiyhdistykseen, puolustanut talouden kasvua tukevaa politiikkaa jne. Silloin hän on tehnyt kaikkensa kestääkseen kohtalon kylmät kouraisut, joita väistämättä ihmiselossa eteen tulee.

      Nyt vastuun ottaminen tarkoittaa sitä, ettei hän jää nurkkaan itseään säälimään, vaan yrittää selvitä, kouluttautuu lisää, vaihtaa ammattia, ryhtyy yrittäjäksi. Suomessa ei ketään tapeta nälkään tai kylmyyteen. Kai tässäkin blogissa on monia, jotka elävät 100-prosenttisesti yhteiskunnan tuella? Olen ollut itse rakentamassa tällaista yhteiskuntaa ja haluan sen sellaisena säilyvän. Mutta katson oikeudekseni vaatia jokaista osallistumaan voimiensa ja kykyjensä mukaan.

      Suomessa näin, muualla eri tavalla. Kyynisesti joskus sanotaan, että jokaisella kansalla on sellaiset johtajat kuin se ansaitseekin. Se on yhtä totta kuin jokin muukin yksinkertaistus, esim. se että nykykriisin syy on joidenkin - "niiden" - ahneus. Eihän "niitä" ole olemassakaan, jumalauta, on vain "meitä".

      Vika on järjestelmässä. Korjatan mieluummin järjestelmää kuin lynkataan siitä hyötyvät. Oma pointtini on siis se, että vastakohta vastuunottamisen opettamiselle on ns. curling-vanhemmuus - laajennettuna koko yhteiskuntaan. Sosialismissa sitä yritettiin, aika huonoin tuloksin, vaikka monet Venäjälläkin kuulemma haikailevatkin niitä huolettomia aikoja. Yhteiskunnassakin ihminen laitostuu niin nopeasti.

      Poista
    3. Tuota noin. Jos kuulut ns. suuriin ikäluokkiin, joille kaikki on kannettu tarjottimella eteen, niin millähän lihaksilla sinä vaadit "yrittäjyyttä" tai "uudelleenkouluttautumista" nykypäivän ihmisiltä? Työmarkkinat ovat 90-luvun jälkeen olleet pikkaisen erilaiset kuin kunnian päivinä 60-80 -luvuilla. Pitäisi nyt jokaisen saada kalloonsa mahtumaan se tosiasia, ettei Suomessa ole 20 vuoteen ollut töitä läheskään kaikille halukkaille.

      Eikä tule työpaikoista olemaan ylitarjontaa tulevaisuudessakaan. Varsinkin, kun telemarkkinointikin kohta kielletään lailla...

      Poista
    4. Nykynuorilla on ihmeellinen käsitys 60-80-lukujen Suomesta. Koulussako noin surkeasti opetetaan?

      Meitä lähti 500 000 suomalaista töihin Ruotsiin, kun Suomessa ei kannettu tarjottimella eteen minkäänlaisia töitä, vastikkeetonta opintukea, vastikkeetonta asumistukea, vastikkeetonta toimeentulotukea, ruhtinaallisia työttömyyskorvauksia jne. Oli kaksi vaihtoehtoa: kerjää tai ota velkaa, jos saat. Moni ei saanut. Tai hae työtä sieltä missä sitä ehkä on, äläkä ole nirso.

      Yrittäjyydestä puhun niillä lihaksilla, mitä 10-vuotinen yrittäjyys antaa, monen vuosikymmen palkkatyöjakson jälkeen. Jos minä panin yrityksen pystyyn vuonna 2002, niin mikä estää nuorempia tekemään samaa? Osaamisen puuteko?

      Olen seurannut kyllä tarkasti oman nuorisonikin tilannetta, mm. opiskelu- jatyömahdollisuuksien suhteen. Ja ainakin täällä pääkaupunkiseudulla se on noin tuhat kertaa helpompaa kuin oli minun aikanani Pohjois-Suomessa.

      No, toisaalta on kiva huomata, että nuorissakin on Henri K:n kaltaisia, jotka eivät usko eliitin työvoimapula-propagandaan. Sitähän ei tule ja sen olen kertonut kaikille jo silloin, kun sitä ensi kerran povattiin 1990. Täälläkin vähän väliä.

      Poista
  34. Minä tässä mietin, että saako (ovatko saaneet/tulevatko saamaan) Soinislaiset, vihreät tai yksikään näistä nykypuolueista yhtä paljon aikaan yhteiskunnallisia muutoksia (hyviä sosiaalisessa mielessä tavallisia kansalaisia ajatellen) kuin sotien jälkeinen vasemmisto mukaan lukien äärikommunistit ja vennamolaiset?

    Euroopan Unioniin liittymisen sai joku aikaan, mutta oliko se Lipposen demarit, Esko Ahon kepu, Holkerin kok. vai Saksan pankkiirit? Ja sekin muuri Itään on vielä kaatamatta.

    Mitä esimerkiksi Oinonen tai Halla-aho saa/ovat saaneet/luulemme heidän saavan kouriintuntuvia liikahduksia missään muualla tapahtumaan kuin otsikoissa? Tai että Soini saisi? Ei ainakaan täällä tunnu yhtään missään.

    VastaaPoista
  35. Saippuaa? Kenestä nyt .. vai suutako vain pestään?

    VastaaPoista
  36. Ad Omnia: - saippualaatikko on populistipuhujan perinteinen koroke.

    VastaaPoista
  37. Ad Omnia: - huomautin väitteeseen, että ihmisen pitää kantaa vastuu itsestään, että ihmisiä on mm. lapsia ja vanhoja, jotka eivät fyysisesti kykene hoitamaan itseään, joku teki heti virheellisen johtopäätöksen.

    Siitä että on ihmisiä, jotka ovat hädänalaisia, ei tietenkään johdu, että kaikkia olisi autettava.

    VastaaPoista
  38. Ad Rienzi et alii: - yritin osoittaa kohtalokkaita yksinkertaistuksia. Niitä löytyi.

    Wahlroosia vastustan, koska hän liikkuu niin usein vieraalla alueella. Jos taloudelliset ratkaisut aiheuttaisivat vakavia levottomuuksia tässä maassa, en usko että Wahlroosista olisi apua.

    Soisin että poliitikko on avoimesti poliitikko. Tyypillinen poliitikon tehtävä on sovittaa yhteen taloudellisia ja sosiaalisia näkökohtia.

    VastaaPoista
  39. "että vaatii ihmistä ottamaan vastuun omista valinnoistaan"

    Mistä ihmeen valinnoista? Olen 30, ja kuten moni tuntemanikin ihminen, koen tähän asti lähinnä sopeutuneeni lahjattomien pakkomielteisiin. Mitä niitä nyt on, pragmaattisesti eroteltuja oppiaineita, talouskasvua jne. Valinta on selvästikin jonkinlainen sortajan eufemismi. Kuten yksi ystäväni totesi kerran asiasta kiistellessämme, "tietyn rajan yläpuolella kaikki helpottuu". No niinpä. Jopa katutappelussa kaikki helpottuu, kun toinen on maassa. Siinähän voi alkaa tehdä vaikka valintoja.

    Ja sehän se oikeasti kauheaa olisi, jos massapsykoosi olisi niin syvä, ettei yhteiskunnan konkreettinen/materiaalinen jne. jakautuminen tuottaisi yhtään henkistä skismaa. Lisää vaan löylyä, sanon minä!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 30-vuotiaana olin tehnyt lukemattomia omia, itsenäisiä valintoja.

      Olin pyrkinyt oppikouluun, olin pyrkinyt lukioon, olin pyrkinyt opiskelemaan, olin pyrkinyt kesätöihin, olin pyrkinyt saatille, olin pyrkinyt Ruotsiin töihin, olin pyrkinyt takaisin Suomeen, olin pyrkinyt armeijaan, olin pyrkinyt RUKiin, olin pyrkinyt koulutusta vastaaviin tehtäviin, olin pyrkinyt kykyjä vastaaviin tehtäviin, olin pyrkinyt naimisiin, olin pyrkinyt perustamaan perheen, olin pyrkinyt tekemään lapsia, olin pyrkinyt kehittymään työssäni, olin pyrkinyt jatko-opiskelemaan huvikseni, olin pyrkinyt vaikuttamaan liittymällä ay-liittoon, olin pyrkinyt vaikuttamaan äänestämällä, olin pyrkinyt saamaan lotosta päävoiton, olin pyrkinyt valtuustoon.

      Osa pyrkimyksistäni onnistui, osa ei. Mutta olisin toki voinut olla pyrkimättäkin ja jäädä lahjattomien pomputeltavaksi. Se on ihan jokaisen ikioma valinta.

      Poista
    2. Kuten sanottua, jos olet ns. vanhempaa sukupolvea, kannattaisi herätä tämän päivän työtilanteeseen.

      Poista
    3. Näinhän tuo menee, ja lottojuttuun tarttuen voisin vastata Veikkauksen sloganilla: "elämä voi muuttua". Näyttää, että se on muuttunut. Minusta valintafilosofia on jotenkin traagista. Valinta alkaa siitä, kun yhteisössä alati pilkottava railo Kainin ja Aabelin arkkityyppien välillä on repeytynyt. Tässä vaiheessa paremmin sopeutuvat alkavat mieltää elämänsä valintoina.

      Tämä siis on vain minun kantani, pohjimmiltaan epävarma ja kunnioittava kanta. Toisaalta olen elänyt luultavasti käytännössä "vapaammin" kuin ultraliberaalien ultraliberaali, edes oma osoite ei ole minulle ollut koskaan selviö. Enkä ole mielestäni jäänyt lopulta pompoteltavaksikaan. Ehkä se ero onkin, että ennen mentiin pakoon paremman elintason maihin, nykyään huonomman elintason maihin. Jotain on joka tapauksessa muuttunut ja rajusti.

      Erinäiset seikat viittaisivat siihen, että jokin kattava visio tästä kaikesta voisi olla hyvinkin tervetullut. En vain näe, että kuka sellaisen vision voisi ymmärtää, kun ihmiset essentialisoivat tiettyjä yhteisöltä pihistämiään informaation viipaleita (raha) ja luonteenpiirteitä puhuen 'valinnoista'.

      Mutta vastauksesi oli silti tosi hyvä.

      Poista
    4. "...jäädä lahjattomien pomputeltavaksi."

      Etteikö nyt näin olisi voinut käydäkin - ja käynytkin? Sopisi pohtia, jos olisi hanskassa hieman enemmän kuin jotain metsäkulman itseoppineen pärjäämisfilosofiaa.

      Poista
    5. Henri K - vastasin jo tuohon luuloosi, että ennen oli kaikki muka paremmin. Ei se ollut, usko pois.

      Voi olla, että 60-luvulle asti ne porvarisnuoret, jotka pyrkivät virkauralle, pääsivät sinne aika helposti, jos olicat suhteellisen normaaleja. Mutta me työläisperheiden lapset olimme jo 70-80-luvuilla ihan oman onnemme nojassa. Luuletko tosiaan, että silloin sai yhteiskunnalta tuhat euroa kuussa erilaisina avustuksia, vaikka olisi tarvinnutkin?

      Ei saanut. Ei saanut penniäkään. Sen aikakauden suurin edistysaskel oli se, että myös varattomat saivat pankista velkaa!!! Siis lainaa, joka piti tietysti maksaa takaisin. Mutta suuressa jalomielisyydessään valtio takasi sen lainan. Mikä helpotus - sai opiskella velaksi, huh huh.

      Emme osanneet edes uneksia opintotuesta, jota ei tarvitse maksaa takaisin! Ikinä!! Tai asuntotuesta, joka tupsahtaa kuin manulle illallinen. Eikä sitäkään tarvitse maksaa takaisin! Ikinä!!! Tai jos ei huvita tehdä mitään, voi hakea toimeentuloatukea!!! Ja sitä siis saa, vaikka vain lorvisi!!!

      Voi voi, teillä ei ole mitään käsitystä, millainen Suomi oli ennen.

      Mutta mikseivät kaikki työvoimapula-profeetat, Kemppinen etunenässä, ole jo rientäneet lohduttamaan Henriä, että kestä vielä hetki, se Iso Työ Voima Pula on tulossa ja on kohta täällä!!!! Tilastot kertovat, että se tulee ja tilastot eivät valehtele!

      Poista
  40. Kemppinen on näiden anonyymien kanssa yhtä jumissa kuin Brian...

    VastaaPoista
  41. Täytyy kyllä sanoa, että Kemppisen tapa olla sensuroimatta kommentteja saa minulta erittäin-erittäin syvää kunnioitusta.

    VastaaPoista
  42. Poujadismista on kirjoittanut ylivertaisesti Roland Barthes. Hänen kauttaan voi myös ymmärtää Kemppisen Wahlroosin ja Soinin vertailun. Itse olen hyödyntänyt Barthesia Äskeiset esseet - kirjani jutussa Tony Halmeesta. Kiinnostavinta Hesarin Wahlroos-haastattelussa oli kuitenkin viittaus Ayn Randiin.

    VastaaPoista
  43. Täällä keskustellaan nyt henkilöistä ja heidän edustamistaan arvomaailmoista enkä huomaa, että kukaan olisi ottanut huomioon tahoa, joka henkilöitä ja heidän ajatuksiaan nostaa esille, tai - jos niinkseen tulee - jättää nostamatta. Esille nostaminen on usein se aktiivisempi valinta, mutta kyllä kuoliaaksi vaikeneminenkin jonkinlaisen päätöksen vaatii.

    Ymmärrätte, mitä ajan takaa: TIEDOTUSVÄLINEET RAKENTAVAT AGENDAN. Tiedotusvälineet ohjaavat keskustelua, johon poliitikot osallistuvat ja kansalaiset mahdollisuuksiensa mukaan liittyvät (esimerkiksi netissä).

    Wahlroosin ulostulo on pistänyt keskustelun hyrskyämään täällä arktisessa terraariossa. Presidentin vaalit oli pureksittu, Tiedostuväline-hevonen tarvitsi uutta heinää. Pitikö samalla kansalaisten huomio siirtää pisteestä a pisteeseen b?

    Kansalaiset ovat käyneet kuumana, kun Kreikkaan virtaa loputon määrä rahaa. Kun keskustelun keskiö siirretään omalle tontille Suomeen käsittelemään kansalaisten tuloeroja ja niihin johtaneita syitä, jää toisaalle työrauha. Taktinen veto. Nalle oli varma nakki, instrumenti, jota avulla pyritään suuntaamaan huomio toisaalle.

    VastaaPoista
  44. PS. Lisään vielä lainakommentin tuon edellisen tekstin perään:

    "Ei se Kreikka
    ole enään pahin ongelma vaan muut Kreikan tiellä olevat maat. Ja noitahan riittää. Eikä Suomikaan ole likimainkaan niin hyvässä hapessa kuin voisi kuvitella noiden AAA-luokitusten perusteella. Itse asiassa Suomi on tuossa luokassa vain ja ainoastaan siitä syystä, että liki kaikki muut Euroopan maat ja jenkit ovat vieläkin surkeammassa jamassa."

    VastaaPoista
  45. Oikea,vanha sivistyneistöporvari (sellaisiakin joskus oli) kavahti "afäärimiehiä"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Re: "Oikea, vanha sivistyneistöporvari - -"

      Porvarin omaisuus oli ja on aina afääreistä, vaikka sitten oikein vanhoista. Kommentista tulee mieleen Mencken (vai Mark Twainin?) toteamus: konservatiivi ihailee radikaaleja, joiden toiminasta on sata vuotta.

      Poista
    2. Edit: sitaattini on Leo Rostenilta.

      Poista
    3. Parahin Rienzi , olette ehdottomasti oikeassa.

      Kysymys on sävyerosta .

      Kauppaan ja teollisuuteen kaltaiseni perinnekonservatiivi liittää avoimuuden , ahkeruuden ja ainakin jonkin asteisen altruismin jne. , afääreihin taas toimimisen laillisuuden rajamailla ,ahneuden , kannattamattomuuteen asti viedyn itsekkyyden jne.

      Perinnekonservatiivin ongelma nykyhetkessä on se , että Suomesta on tulossa nousukkaiden paratiisi,että tehdään enemmän afäärejä kuin kauppaa.

      Uskon ,että juuri te, parahin Rienzi , jos kuka , ymmärrätte mitä tarkoitan.

      Poista
    4. Kohteliain kiitos luottamuksesta, uskon kyllä ymmärtäväni tämän vivahdenäkökulman, jonka nostitte aiheellisesti esiin.

      Poista
  46. Oravakin osaa varastoida käpyjä , mutta orava ei kirjoita runoutta , eikä tutki kvanttifysiikkaa.

    Mutta edes orava ei varastoi enempää kuin jaksaa syödä.

    VastaaPoista