13. tammikuuta 2012

Menneisyys hukassa

Kuvatekstissä sanotaan suunnilleen, että kermapiirakat on tarkoitettu syötäviksi myös tässä kokouksessa. Eilinen koululaisten toimeenpanema presidenttiehdokkaiden kuulustelu oli hyvä. Se oli viihdyttävä. Se herätti ajatuksia.

Ehdokkaista Timo Soini oli paras. Sanon näin, koska se on totta, mutta myös päästäkseni asiaan.

Soini joutui turvautumaan etenkin Essayahin viljelemään keinoon eli inttämään ohi kysymyksen asian vierestä. Hän esiintyi ikään kuin kaikki eivät tietäisi, että valiokuntien puheenjohtajat määräytyvät vaalimenestyksen mukaan ja että puheenjohtajaksi äänestetään aina ryhmän eli puolueen nimeämä henkilö.

Lisäksi hän esitti jälleen tutun iskulauseensa, joka on joko mieletön tai ainakin väärä: ”Se on totta, koska se on hänen mielipiteensä”.

Soinin teho ei sittenkään ole sutkautuksissa. Hänellä on mainioin improvisoijan kyky rakentaa nopeasti iskevä lause ja katkaista puheenvuoronsa siihen.

Jopa Arhinmäki, joka ottamansa roolin takia pääsi helpoimmalla ja saavutti suuren suosion olemalla rämäkkä, sortui sivulauseisiin. Kun on sanottu esimerkiksi että kyllä, armeijan määrärahoja saa leikata kaikkien näiden kovien menojen keskellä, on lopetettava siihen. Poliitikon – kenen tahansa kansalaisen – suusta ulos pyrkivä täydennys ”etenkin kun…” syö ensin sanotun tehoa pahasti.

Vanha kaksu:” Et kai sinä pappismiehenä kuitenkaan paholaisesta keksi mitään hyvää sanottavaa?” – ”On se ainakin ahkera.”

Keskustelu toi mieleen puhetaidon pahan ongelman. Sana ”puhetaito” käsitetään myönteiseksi. Sillä on positiivisia konnotaatioita.

Historiallisesti puhetaito luultavasti kehittyi retoriikan nimellä keinovalikoimana, jota käyttäen kuulijat saa hyväksymään mielettömiä kantoja, vastustamaan sitä mitä itse asiassa kannattavat ja päinvastoin. Puhetaidon opettajia kutsuttiin sofisteiksi. Se on eri ammatti kuin filosofi, vaikka molemmissa sanoissa on ”sofia”, viisaus.

Siitä ei tarvitse välittää tässä yhteydessä, että ”sofisti” tarkoittaa nykyisin usein viisastelijaa. Kyllä tuossa joukossa oli eteviä henkilöitä; eräät heidän esiin manaamistaan paradokseista riivaavat ajattelijoita tänäkin päivänä. Sellainen on Zenonin ”Akilleus ja kilpikonna”.

Jos eilisessä keskustelussa olisi ollut mukana todella pätevä puhuja, hän olisi vastannut näppärään kysymykseen, miksi vain miehillä on asevelvollisuus, oikaisemalla, että  tasa-arvo ei ole sama asia kuin samanarvoisuus, ja jatkamalla sitten, kuten Lipponen teki, että naisilla on äitiys. Vastaus oli hyvä. Emo kulkee edellä, sitten pentu ja vasta kolmantena uros, koska tuolta paikalta on parempi hoitaa asevelvollisuutta eli suojata kaikkia hyökkäyksiltä.

Naisten lukutaitoa muuten puoltaa niin ikään kokemus. Lapsi saa kielellisen ja muun viestinnän taidot emoltaan / äidiltään. Hyvin monilla nisäkäslajeilla samaan seuraan jäävän uroksen / isän aika menee ravinnon hankkimiseen ja tappelemiseen.

Soinin ”mielipide ei voi olla väärä” on harmillinen väite, koska moni taitaa pitää sitä totena. Otaksukaamme, että suhteellisen vapaassa vaalissa annettu ääni perustuu mielipiteeseen henkilöstä tai puolueesta. Siis ne jotka äänestivät diktaattorin valtaan eivät voineet olla väärässä?

”Mielipiteeni on, että tällä kelillä ei tarvitse talvirenkaita.” – On virheellistä ajatella, ettei mielipide muodostuisi joltain osin myös tosiasioiden (tässä sään) havainnoinnista ja arvioinnista, joka todistettavasti voi osoittautua virheelliseksi. Mielipide ”Ford on huono auto” on osoitettavissa joko virheelliseksi (vaurio- ja korjaustilastot) tai tavaksi sanoa ”en pidä Fordeista”, mikä kertookin enemmän sanojasta kuin autosta. ”Makuasioista ei voi kiistellä” on uskomaton väite. Juuri niistä voi kiistellä ja täytyykin. Valitettavasti keskustelu kilpistyy usein huonoon kielenkäyttöön. Kumpi on pidempi, litra vai kilo.

42 kommenttia:

  1. ”Se on totta, koska se on hänen mielipiteensä”. Soini on nokkela. Hän heittää pallon takaisin nykyihmisille. Tuollainen hokemahan on tuttua nettikeskusteluista.

    Kunnon keskustelua ei tule, kun jokaisella on postmoderniin tyyliin oma totuutensa, ja kaikki ne ovat yhtä arvokkaita.

    VastaaPoista
  2. Todella. Tuo koululaisten presidenttiehdokastentti oli ensimmäinen televisioitu tentti jota oli mukava kuunnella ja katsella.

    VastaaPoista
  3. No, tuo loppuhan, parahin K, on niin kuin itsestään selvää, etenkin kun ...
    Asiaan. Juontajan stand up -äänestys: käsi ylös, kuka ei ymmärrä mitään internetistä, sananvapaudesta ja samalla koko länsimaailmanfilosofiasta, antoikin eri tyrmistyttävän tuloksen.
    Sivutuotteena selvisi ehdokkaani.

    VastaaPoista
  4. Ongelmaan on helppo ratkaisu:

    Otetaan äänioikeus pois niiltä, joiden mielipide on väärä. Jos se ei riitä, voimakkaampia toimia sitten tarpeen mukaan niin, että tokenee. Historiasta löytyy esimerkkejä hyvinkin ponnekkaista menettelyistä, kuten tiedämme.

    Soinin viesti lienee se, että ketään ei voi syyllistää esim. Suomessa laillisiksi todettujen puolueiden äänestämisestä. Jokaisella on oikeus omaan poliittiseen mielipiteeseensä - se ei voi olla väärä.

    Ei, vaikka esim. Biaudet ja Lipponen vihaa tihkuen niin väittävät.

    PS. Talvirenkaista on toki välillä apua, mutta eikös blogistikin nuoruudessaan ajellut ilman ? Ja miten lienee tuo rekkaliikenne, taitaa osa porukkaa mennä onnistuneesti ja laillisesti suvikumeilla ympäri vuoden. Joten mikä mielipide tässä nyt sitten on väärä ?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minä syyllistän ehdottomasti kaikki NSDAP:ta äänestäneet saksalaiset.
      Mitäs siihen sanot? Onko tämä natsikortti?

      Ei äänioikeutta voi ottaa pois niiltä, jotka äänestävät väärin. Ne vaan äänestävät väärin. Minusta.

      Minäkin "tihkun vihaa" kaikkia rasisteja ja fasisteja ja stalinisteja ja maolaisia kohtaan. Kaikkia jotka halveksivat ihmistä, koska hän on vääränlainen. Matiaskin näemmä "tihkuu" ties mitä kun vain ajatteleekin Bideeta ja Lipposta.

      Väärin voi äänestää esinm. siksi, ettei ymmärrä minkä asian puolesta antaa äänensä, kun sen antaa jollekin hnekilölle. Voi luulla äänesävänsä höpsismin puolesta mutta oikeasti äänestääkin siihen kielteisesti suhtatuvaa henkilöä. Kyllä se on vaan niin väärin äänestetty.

      Poista
    2. Niinistö taisi tentissä ottaa esiin myös sen puolen, että vihapuhetta kohdistetaan myös enemmistöihin. Siis siihen porukkaan, joka tämän kaiken lystin maksaa ja tätä maata pyörittää.

      Sauli viittasi tässä journalisteihin ja kolumnisteihin, jotka solvaavat näitä "perussuomalaisia" aivan pidäkkeettömästi, kansanryhmänä. Tarkka sitaatti pitäisi kaivaa Ylen Areenasta.

      Hyvä pointti Saulilta.

      Poista
  5. Ad Matias K.: - sinusta tulisi poliitikko. Kirjoitin mielipiteistä, sinä vastaat ensin poliittisesta mielipiteenmuodostukssta ja äänestämisestä ja sen jälkeen sekoitat yksittäisen mielipiteen (talvirenkaat) ja mielipidesuuntaukseen (talvirenkaat yleensäkin).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos. Myönnän, että analyysi voi välillä pätkiä ;)

      Pointtini on vain se, että tulkitsen Soinin puolustavan nimenomaan oikeutta kunkin omaan *poliittiseen* mielipiteeseen. Ts. hän rohkaisee ihmisiä äänestämään sen mukaan, minkä kokevat oikeaksi, ei sen mukaan, mikä "käsketään" oikeaksi ns. "paremman väen" auktoriteetilla.

      Tämä on kai ollut perusasetelma ja haaste demokratiassa aina - uskoako politrukkia vai uskaltaako toimia oman ajatuksensa ja aatteensa mukaan.

      En usko, että Soini pitää esim. painovoiman olemassaoloa pelkkänä mielipidekysymyksenä (vaikka emme itse asiassa oikein tiedäkään, mitä painovoima lopulta on).

      Mielenkiintoinen on myös tuo vihapuhe kansanedustaja Halla-ahoa vastaan. Hänhän ei uhkaa eikä kiihota kansaa maahanmuuttajia vastaan, vaan iskee sanan säilällä todella pirullisesti kotosuomalaiseen "suvaitsevaistoon" ja sen ontuvaan logiikkaan maahanmuuttopolitiikassa. Rasismi ei ole hänen syntinsä, vaan se, että hän kehtaa haastaa nomenklatuuran.

      Poista
  6. JK:n mukaan Soini: ”Se on totta, koska se on hänen mielipiteensä”.

    Matias K vastasi jo avartavasti, mutta jatkan, koska ainakaan minä en kuullut Soinin tuollaista typeryyttä sanovan.

    Voihan olla, että kuulin väärin, mutta kuulin hänen sanovan suunnilleen näin: Se on hänen mielipiteensä, eikä se voi olla väärä, vaan se on mielipide.

    Tällainen on tietysti populisteille - toimittajat, Biaudet, Arhinmäki, Lipponen, teiniyleisö - ihan liian vaikea käsittää, mutta että Kemppinenkin...

    Luulisi hänen olevan riittävän fiksu tajuamaan, mitä Soini tarkoitti. Hän yritti sanoa, ettei mielipiteessä ole kyse oikeasta ja väärästä, vaan siitä mitä yksilön mielestä esim. kannattaisi jossakin asiassa tehdä. Kannattaako luopua jalkaväkimiinoista vai eikö kannata. Vasta historia ehkä opettaa, kumpi mielipide on oikea ja kumpi väärä.

    Lipponen on oikeassa siinä, että persut ei ole äärioikeistolainen puolue, mutta siellä on henkilöitä, jotka ovat äärioikeistolaisia. Luultavasti heillä on mielipiteitäkin, joita voi pitää rasistisina, mutta so what.

    Onko väärin ja rikollista olla äärioikeistolainen? Onko väärin ja kiellettyä olla sitä mieltä, että tiettyjen ulkomaalaisten tuleminen maahan lisää rikollisuutta, aiheuttaa myöhemmin ghettoutumista ja eriarvoistumista, josta etenkin jälkipolvet maksavat kalliin laskun?

    Onko väärin ja rikolllista olla sitä mieltä, että meillä ei ole varaa leikkiä jeesusta maailmalla, ja tuoda kaikki köyhät, sairaat ja vaivaiset tänne, kun omakin tupa on tulessa?

    Onko jotenkin väärin pelätä, että meitä uhkaavat samat ongelmat kuin tietyissä lähiöissä Saksassa, Ranskassa ja jopa Ruotsissa?

    Lopuksi esitän kysymyksen, en mielipidettä: olisiko mahdollista, että maamme koventunut ilmapiiri, jossa mieltä osoitetaan avoimesti, röyhkeästi ja suoraan jopa henkilön koskemattomuutta kunnioittamatta, ei olisikaan suomalainen ominaisuus, vaan monikulttuurisuuden tänne tuoma tapa reagoida asioihin?

    No, niin. Tässä olen puhtaan kaulan kanssa, köysien rasvaus voi alkaa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen esittänyt ihan samanlaisia kysymyksiä, mutta ei niihin kukaan halua vastata. Samalla joutuisi myöntämään, että meillä natseiksi ja impivaaralaisiksi kutsutuilla saattaa olla ihan salonkikelpoisia syitä siihen, miksi me suhtaudumme epäluuloisesti luonnonlaiksi julistettuun monikulttuurisuus-ideologiaan. On paljon helpompaa demonisoida ja nimitellä, jolloin huolenaiheisiimme ei tarvitse vastata.

      Tätä taktiikkaa käyttää vaalitentissä esiintynyt vähemmistön etuoikeuksia puolustamaan perustetun politbyroon johtaja levittäessään suvaitsevaisuususkoa meille metsämökissä asuville alamaisille. Urheasti hän myös taistelee etulinjassa räjähdysmäisesti kasvavaa vihapuhetulvaamme vastaan: Ongelmia ei oikeasti ole, tai sitten ne ovat meidän omaa syytämme. Koska me olemme niin suvaitsemattomia, epäluuloisia ja täynnä vihaa. Ja varmaan luemme oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen rikollisuuskatsaukset ihan väärin.

      Tästä taistelusta lienee kohtuullista myöntää hänelle Mannerheim-risti. Sen saaminen ei nimittäin edellytä sotilasarvoa... no, pitäisi kyllä olla Suomen puolustusvoimain sotilas, mutta kerrankos sitä on sääntöjä venytetty hyvän vähemmistöasian puolesta. Päätöstä voisi kutsua vaikka positiivisen erityissyrjinnän erityistapaukseksi.

      Poista
  7. Kyllästyin eiliseen tenttiin jo ensimmäisen kysymyksen jälkeen.
    Siinähän intettiin suomalaisen viranomaisen tekemästä vakavasta virkavirheestä. Asia avarrettiin vielä koskemaan poliittisen suuntauksen ja uskonnon takia vainottuihin.

    Eli kohtalaisen monta miljoonaa on maailmalta otettava meille turvaan ja onhan meillä tilaa. Tänne vaan.

    Kanavalta AVA tuli samanaikaisesti B W:n ohjaama ratkiriemukas Kesäleski. Olen herkistynyt näihin komedioihin, joissa Marilyn Monroe on pääosassa.

    VastaaPoista
  8. Äitiys ei sentään ole naisille pakollinen.

    VastaaPoista
  9. "Kyllä tuossa joukossa oli eteviä henkilöitä; eräät heidän esiin manaamistaan paradokseista riivaavat ajattelijoita tänäkin päivänä. Sellainen on Zenonin ”Akilleus ja kilpikonna”."
    Eikös 1600-luvulla (Leibnitz ?) kehitetty integraalilaskenta ratkaissut kilpikonnaparadoksin?

    VastaaPoista
  10. Lisäksi hän esitti jälleen tutun iskulauseensa, joka on joko mieletön tai ainakin väärä: ”Se on totta, koska se on hänen mielipiteensä”.

    Voisiko Kemppinen kertoa, millä minuutilla Timo Soini lausahti sivalluksena. Haluaisin tarkistaa tämän väitteen paikkansapitävyyden Ylen Areenasta.

    VastaaPoista
  11. ”mielipide ei voi olla väärä” - keskustelu

    Tämän pohdinnan jäsentämistä auttaa asioiden jakaminen tosiasioihin (faktoihin) ja kokemussääntöihin sekä arvoarvostelmiin.
    Faktat voidaan verifioida ja tieteellisesti todentaa, usein jopa mitata (esim. ulkona on 20 pakkasastetta lämpömittarilla). Sen arvoastelmia tai tarkemmin niiden "paremmuuta" toisiinsa ei voi (tieteellisesti) todentaa eikä niistä usein keskustelulla voi päästä yksimielisyyteen (esim. on väärin, että yritys saa työntekijänsä työstä lisäarvoa; miesten ja naisten tulee olla tasa-arvoisia). Kun tämän eron pitää mielessä, maailma aukeaa paremmin.

    Politiikka on paitsi faktoja niin etupäänsä noita arvoarvostelmia. Niiden keskinäinen paremmuus ratkaistaan diktatuurissa diktaattorin, teokratiassa Jumalan (tai pikemminkin hänen kulloisten puhemiesten) ja demokratiassa äänestäjien ja näiden valitsemien edustajien toimesta.

    VastaaPoista
  12. Makuasioista ei voi kiistellä: on ihmisiä, joilla on makua - ja sitten niitä, joilla ei..

    VastaaPoista
  13. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että armeija on vain miehille pakollinen. Naisille voisi ehkä määrätä huoltotehtäviä kriisin aikana.

    Kolikon toinen puoli on sitten se, että tästä vapaudenmenetyksestä pitäisi nuorille miehille antaa oikea korvaus. Jos rahaa ei riitä, niin voisi vaikka palauttaa ne parit bonuspisteet, mitä korkeakouluissa tavattiin armeijan esimieskoulutuksesta antaa. Tai oikeastaan laajentaa tätä niin, että intistä ylipäätään saisi bonuksia korvaukseksi haun viivästymisestä/vaikeutumisesta.

    Nythän nämä pisteet ovat kiellettyjä, koska tasa-arvovaltuutettu katsoi ne tasa-arvon vastaisiksi.

    VastaaPoista
  14. Äitiys on etuoikeus, asevelvollisuus taas pakko vankilan, maastapaon tai pidempikestoisen siviilipalveluksen uhalla. On kummallista, anteeksi vain, rinnastaa elämän keskeiseen tarkoitukseen tähtäävä vapaa valinta ja pakko valmistautua tappamaan (tai kärsiä rangaistus) ikään kuin samanarvoisina velvollisuuksina. Järjetöntä!

    En muutenkaan oikein hyväksy biologisperäisiä ja seksistisiä perusteluja.

    Minusta esimerkiksi naisten kuuluu saada tehdä uraa. Kemppinen on asevelvollisuuskantansa perustella päinvastaista mieltä. Hänhän siis käsittääkseni väittää, että miehen on oltava valmis kuolemaan naisen ja lapsen takia, koska joskus on ollut luonnontila, jossa niin on pitänyt toimia.

    Minusta tasa-arvoisessa yhteiskunnassa naisen on yhtä lailla oltava valmis kuolemaan miesten ja lasten vuoksi. Ihmisten vuoksi.

    Hienoa sinänsä, että Biaudet´n rehellisyys - tai moraalittomuus kai pikemmin - nosti Suomen ehkä polttavimman tasa-arvokysymyksen julkisuuteen. Hienoa olisi, jos nyt löytyisi presidenttiehdokas, joka olisi valmis ajamaan huono-osaisemman sukupuolen asiaa tässä ja miksei muussakin.

    Joo, toiveajattelua. No, onneksi Niinistö ei sentään ole feministi.

    VastaaPoista
  15. Mielipiteeni lienee se - tai paremminkin vakaumukseni lienee se, että eilinen keskustelu oli jollain tavalla kärsimys katsojalle.

    Ne äänestykset vasta ihmeellisiä olivat, suorastaan tolkuttomia.

    Kyllä meikäläistä jäi kyrsimään se, ettei Soini tukkinut paremmin sen Biaudet'in kailottavaa turpaa ja suoranaista vihapuhetta. Eipä Soini hoksannut kysyä Biaudet'ilta, että kun islamisteilla on alle kymmenen vuotiaita pikkutyttöjä lapsivaimoina, niin mitä se tarkoittaa meidän länsimaisten lakien mukaan?

    Onko se pedofiliaa uskonnon varjolla vai mitä se on?

    VastaaPoista
  16. Jos mielipiteet eivät voi olla vääriä, ja vime kädessä kaikessa on kyse vain mielipiteistä, niin mitä merkitystä oikealla ja väärällä enää on? Ei mitään.

    VastaaPoista
  17. "hän olisi vastannut näppärään kysymykseen, miksi vain miehillä on asevelvollisuus, oikaisemalla, että tasa-arvo ei ole sama asia kuin samanarvoisuus, ja jatkamalla sitten, kuten Lipponen teki, että naisilla on äitiys. Vastaus oli hyvä. Emo kulkee edellä, sitten pentu ja vasta kolmantena uros, koska tuolta paikalta on parempi hoitaa asevelvollisuutta eli suojata kaikkia hyökkäyksiltä."

    Vastaus oli kaikkea muuta kuin hyvä.

    Ensinnäkään äitiys ei ole mikään lakisääteinen velvollisuus, jonka laiminlyönnistä saisi linnatuomion. Lasten hankinta on täysin vapaaehtoista ja useimmat tulevat äideksi ihan mielellään. Eikä äidin oleteta hoitavan lapsiaan kasarmiolosuhteissa tai kentällä täysin naurettavaa korvausta ja aivan olematonta eläkekertymää vastaan. Puhumattakaan siitä, etteivät useimmat äidit ole yksin, vaan lasten hankintaan, kasvatukseen, elatukseen ja hoitoon osallistuu myös mies, eli isä. Pitäisikö siis isät vapauttaa palveluksesta ja ottaa heidän tilalleen lapsettomia, perheettömiä naisia? Näitä lapsettomia ikäneitoja meillä nimittäin piisaa vuosi vuodelta enemmän.

    Toisekseen asevelvollisuuden suoritusvelvollisuus ei suinkaan ole sama asia kuin sotiminen ja hyökkäysten torjuminen. Homman voi hoitaa vaikka siviilipalveluksena. Velvollisuuden suorittaminen ei siis todellakaan ole mikään ylitsepääsemätön juttu kenellekään. Sitä paitsi, naiset kantoivat kortensa kekoon myös talvi- ja jatkosodassa, joten miksi se ei onnistuisi nyt kun moderni sodankäynti vaatii vähemmän varsinaisia taistelijoita ja enemmän muita osaajia.

    Jos tarkoitus oikeasti on, että meillä joskus saavutettaisiin sukupuolten välinen tasa-arvo, tai edes päästäisiin sitä lähelle, on ehdottoman välttämätöntä huolehtia siitä, että miehillä ja naisilla on samat oikeudet ja samat velvollisuudet. Eva Biaudet, joka pyrkii esiintymään jonkinlaisena tasa-arvon sanansaattajana, toi eilisessä väittelyssä hyvin selvästi esille sen, että hän on kaksinaismoralistinen teeskentelijä, joka ei välitä miesten oikeuksista vähääkään.

    VastaaPoista
  18. Onko oikein, että kansalaiskeskustelussa vedetään useasti yhtäläisyysmerkki ihmisten tasa-arvon sekä ihmisten erilaisten yhteiskunnallisten oikeuksien ja velvollisuuksien välille?

    Biaudet'in vastaus asevelvollisuuskysymykseen oli muuten mainio! Muistaakseni hän käänsi asian toisin päin päivitellen kuinka naisten pääsy armeijaan on kovin vaikeaa, mm. maksullisten lääkärintarkastusten vuoksi.

    VastaaPoista
  19. 1) Kiitos mukavasta kirjoitelmasta. - Jos Soini oli paras, niin oliko hän litra vai kilo?

    2) Muuten FST 5:lläkin oli raikas vaalitentti.

    3) Niin, ja Matias K:lle vielä, että jämäkkä vastaus vihapuheisiin ei ole vihapuhetta. Vihaisen ihmisen vihainen puheenvuoro ei ole sama kuin vihapuhe.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrän, mitä yrität sanoa. Mutta tuosta ei nyt ole kysymys.

      Biaudetin, Lipposen, Halosen & co vihaa tihkuva hyökkäys kohdistuu ylhäältä päin *kansanryhmään*, niihin "toisiin". Kaljakuppiloiden rasisteihin ja heidän kellokkaisiinsa, noihin perisuomalaisiin iljetyksiin, joiden "suorastaan geneettinen ominaisuus on päissään tappaminen" ja kaikkinainen muu paheksuttava impivaaralaisuus.

      - Jos tuo hyökkäys ei ole vihapuhetta ja rasismia, niin mikä on ?

      Kannattaa rohkeasti kohdata tätä kansanryhmää (persut) ? Kutsua vaikka joskus aito persu kahville kotiin ja keskustella. Siitä se suvaitsevaisuus lähtee etenemään. Siinä voi ehkä itsekin oppia jotakin uutta ja avartua ihmisenä.

      Kannattaa myös lukea tuota demonisoitua Halla-ahoa ja miettiä, mitä hän yrittää sanoa ja kenelle. Hän kirjoittaa hyvin selkeästi ja loogisesti. Jos mahdollista, kannattaa pyrkiä jopa puheisiin hänen kanssaan. Tai lähestyä sähköpostilla asiallisesti.

      - Pystymme tähän, koska olemme avarakatseisia ja suvaitsevaisia.

      Poista
  20. "Mielipide ”Ford on huono auto” on osoitettavissa joko virheelliseksi (vaurio- ja korjaustilastot) tai tavaksi sanoa ”en pidä Fordeista”"

    Ei se näin mene. On eri asia esittää faktuaalinen väite kuin arvostelma. Jos sanot, että mielestäsi "Tampereelta Helsinkiin on 100 km" olet esittänyt faktuaalisen väitteen. "Ford on huono auto" on arvostelma. Vaurio- tai korjaustilastot ovat vain yksi mahdollinen referenssi huonolle [autolle], joita on loputon määrä. Huonous tai hyvyys ei ole suoraan johdettavissa faktoista, tarvitaan lisäksi jotakin muuta.

    Terveisin David Hume

    VastaaPoista
  21. Ford ei ole auto, eikä piika ihminen, eikä Klubi tupakka.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jostain aiemmin luettua lainaten "..Ennemmin siasta saa ajokoiran kuin Fordista auton..." Mene ja tiedä.

      Poista
  22. On hieman huvittavaa kuin helposti tällaiset vanhemman polven editykselliset gurut - mm. Kemppinen ja Soininvaara - vetoavat viimeisenä totuutena biologiaan.

    Sehän on sosiaalidarwinismia. Heikot sortuu elon tiellä, jätkä sen kun porskuttaa. Sopii yksilöihin, yrityksiin, kansoihin, rotuihin ja sivilisaatioihin.

    VastaaPoista
  23. Ad Tapsa: - tiedät itse, ettei sosiaalidarwinismilla ola mitään tekemistä biologian kanssa, eikä liioin darwinismin (kehitysopin).

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Päinvastoin kuin Kemppinen, en olisi niinkään varma Nimim. Tapsan tietopohjasta tässäkään asiassa.

      Poista
  24. Ad Omnia: - miesten asevelvollisuuden ja naisten äöitiyden rinnastamisen paheksuja on erehtynyt. Keskustelussa Lipponenhuomautti, että opintojen kannalta miehiltä voi mennä vuosi armeijaan ja naisilta äitiyteen vuosia. Molemmat, maanpuoilustus ja äitiys, ovat eri syistä yhteiskunnan edistämiä asioita.

    Kommentoija vertaa litraa kiloon.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Äläpä sentään! Lipposen huomautus oli kelvoton sikäli, mikäli kyse on sukupuolten tasa-arvoisesta kohtelusta Suomen laissa. Naiselta voi mennä äitiyteen vuosia - mutta niin voi mennä miehelläkin isyyteen vuosia (asevelvollisuuden lisäksi)! Feministit nimenomaan yrittävät saada miehiä entistäkin enemmän pitämään perhevapaita samaan aikaan, kun pitävät kiinni naisen (vaan ei miehen) oikeudesta *vapaaehtoiseen* asepalvelukseen.

      Tervehtien, v ronski

      Poista
    2. Just joo.
      Naisen litra on 0,8 litraa.
      Naisen kilo on 0,8 kiloa.

      Poista
  25. No, en ole biologian, darwinismin, sosiologian enkä edes sosialismin asiantuntija, mutta esim. biologian professori Pekka Sulkunen sanoo näin:

    ”Viime vuosisadan hieman myöhemmät eläinpsykologiset ja sosiobiologiset aallot ovat nojautuneet Darwinin kehitysoppiin ja sitä kautta tulleet todistelleeksi että ihminen on vain alaston apina, jonka käyttäytyminen voidaan selittää universaalein biologisin teorioin. Sosiobiologian sosiaalinen konservatiivisuus johtuu sen näkemyksestä, että eriarvoisuus perustuu olemassaolon taisteluun, jossa kyvykkäimmät ja parhaat menestyvät ja heikot sortuvat.”

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei Tapsa ole ilmeisesti tieteen eriytyneisyydenkään asiantuntija, ainakaan merkittävässä määrin. Tai sitten biologia ja sosiologia on vihdoin saatu fuusioitumaan ja aikoinaan sosiologian professorina toiminut Pekka Sulkunen on saateltu hoitamaan vastaavaa virkaa biologian puolella.

      Poista
  26. Vaikka osaksi kyse on tästä "tasa-arvosta", minusta asepalvelusta pitäisi muutenkin uudistaa. Koitetaanpa esimerkiksi saada se tasa-arvo sinne miestenkin välille. Tässä kun on kyseessä hyvin paljon mielipiteitä jakava asia, tärkeää on luoda jokaiselle velvolliselle yhtäläinen velvollisuus. Eli loppu eri palveluksen kestoille kun osa "pääsee" 180vrklla ja toiset lusivat 362vrk. Ei 362vrk huono ole jos sinne on itse tahtonut, mutta jos tarjolla on 180vrk ja sinne ei kuitenkaan ole täyttä mahdollisuutta päästä, on asiat vialla. Lisäksi esimerkiksi urheilijoiden suosiminen pois!

    Itse blogiin, hyvää settiä puhumisesta yleensä.

    VastaaPoista
  27. "miesten asevelvollisuuden ja naisten äöitiyden rinnastamisen paheksuja on erehtynyt. Kommentoija vertaa litraa kiloon."

    Pöh, Lipponen, Kemppinen ja muut vanhat hupsut vertaavat litraa kiloon. Ei vankilarangaistuksen uhalla toteutettua pakkoa ja vapaaehtoista elämän täyttymystä voi verrata keskenään. En ihan oikeasti ymmärrä, miten sinänsä järkevätkin ihmiset eivät näe argumenttinsa älyttömyyttä. Kyse lienee irrationaalisesta päähänpinttymästä, jolle keksitään jälkikäteen perustelut, vaikka sitten epätoivoisetkin.

    Haavisto ja Arhinmäki, nuori polvi onneksi ymmärsi vaalitentin perusteella missä mennään, joten eiköhän tämä Suomen suurin virallinen epätasa-arvo-ongelma vielä korjaannu, kun muutama vuosikymmen odotetaan.

    VastaaPoista
  28. An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.

    VastaaPoista
  29. Mielipiteeni on vähän jälkijunassa, mutta tuleepahan kuitenkin.Vanhana kapiaisena " kouluttajana" sanon kaikille, että älkää nyt herran tähäre puhuko ja luulko,että naiset ja miehet ovat vertailtavissa sotapalveluksessa! Keskustelu vain osoittaa kuinka kaukana me jo ollaan sotimisen raadollisuudesta.Sodan melskeissä kotirintama ja huolto tarvitsevat, kuten ennenkin, tekijöitä.Kaikki suomalaiset naiset ovat olleet " lottia" kukin omalla sarallaan.Ei meistä saa samanlaisia vaikka " voissa paistais", mutta arvokkaita , toistemme kavereita kykyjemme mukaan.

    VastaaPoista
  30. No anonyymit tiedemiehet, älkäämme hutkiko ennen edes nimellistä tutkintaa.

    Huomatkaa, että minä VASTUSTAN sosiaalidarvinistista politiikkaa ja siksi huvikseni syytin siitä arvostettuja ja suvaitsevaisuudestaan kuuluja blogisteja Soinista ja Kempinvaaraa.

    Mutta onko se pohjimmiltaan 100 %:sti politiikkaa ja 0 %:sti biologiaa - vai päinvastoin tai jotain siltä väliltä – eikö se nyt nimenomaan ole mielipidekysymys?

    Siitä puhutaan kai tämänpäiväisen kommenteissa. Persujen haukkumisen ohella toki.

    VastaaPoista
  31. "Jos mahdollista, kannattaa pyrkiä jopa puheisiin hänen kanssaan. Tai lähestyä sähköpostilla asiallisesti.

    - Pystymme tähän, koska olemme avarakatseisia ja suvaitsevaisia."

    Epäilen. Olen seurannut Uuden Suomen verkkolehdessä kansanedustaja James Hirvisaaren blogia. Hänelle esitettiin selvät faktat, että hän oli esittänyt vääriä tietoja muslimien raiskauksista Oslosta, mutta hän vain jatkoi väärien tietojen toistamista.

    Aiemmin olisi voinut vielä uskoa, ettei hän osannut lukea tutkimuksia, mutta tämän jälkeen oli selvää, että hän valehtelee tietoisesti.

    Ei asiallinen keskustelu ole tällaisen henkilön kanssa mahdollinen.

    VastaaPoista
  32. Naisten ja miesten ongelma armeijassa liittyy todellakin biologiaan muttei ehkä siten kuin luullaan. Pikemmin ongelma on siinä että miehet menevät etulinjassa suojelemaan naisia ja siten munaavat homman. Asia osoitettiin kokeellisesti Israelin armeijassa.

    Järkevämpiä tapoja tasa-arvon kannalta olisi ottaa käyttöön arpaperiaate jota onkin muualla käytetty - jos napsahtaa niin sitten lähdetään, olipa munat tai ei. Tasa-arvoista.

    Luulin hetken että Kemppisen esimerkki miesten biologisesta puolustusroolista oli vain esimerkki vetoavasta ja napakasta argumentista, ei väite itse asian puolesta. Myöhemmin vahvistui vaikutelma että ei helkkari, mieshän kannattaa biologismia - osuinko oikeaan?

    Tosiasiassahan tasa-arvon kannalta tavallaan selkeämpi tilanne kääntyi pyllylleen vuonna 1995, kun miesten naisten kielto osallistua armeijaan pääsykoepistemetsästykseen muuttui oikeudeksi - miesten asevelvollisuuden epäsuhtaisuus vain korostui entistä selkeämmin.

    Lukematon määrä intin myötä tupakka- ja päihderiippuvaisiksi päätyneitä ja jopa itsemurhan tehneitä tuntevana pesunkestävänä C-miehenä en voi kuin päivitellä niitä lukemattomia typeryyksiä joilla arkaaisia sukupuolirooleja ratifioidaan darwinistisella eriarvoistamispolitiikalla. Ennen kaikkea, kyseiseen höpönlöpöön lankeamiselta ei näytä välttyvän parhaimmankaan CV:n omaavat ihmiset.

    Korostaisin, ettei miesten asevelvollisuutta ole pakko puolustella millään muulla kuin tapana, jonka muuttaminen tuo enemmän ongelmia kuin ratkaisee. Ellei sitten oteta arpaa käyttöön tai oikeasti ratkaista pakkotyhmennyslaitoksen epätasa-arvoistavaa henkeä kehittämällä naisille vastaava sekoitusjärjestelmä siviilipalvelusta tai pyssyleikkejä - saadaanpas samalla mm. hoiva-aloille biologisoijiakin miellyttävä annos hoivaajasukupuolta pakkopullamentaliteetilla Biaudetille vinkkiä mailiin


    -neo

    VastaaPoista