26. heinäkuuta 2007

Vastustan avoimuutta

The blogger expresses dissent in the discussion concerning Rosenholz-materials concerning people recorded by STASI (GDR) and thinks that Premier Vanhanen is acting wisely, when he warns members of government from answering polls arranged by media.

Here the writer claims being very much against open information and freedom of opinion. This, of course, is most alarming, because the blogger actually is professor of information law and has quite often tricked his readers by attacking authorities and tehir obscurantism.

Strange, isn't it, dear taxpayers?

En siis näe aihetta Stasin Rosenholz-aineiston julkistamiseen ja pidän luonnollisena, että pääministeri Vanhanen jarruttelee ministereitä vastaamasta kaikkeen, mitä lehdistö keksii kysyä.

Perusteluja? - On.

Minusta on sekä viisaampaa että oikein noudattaa voimassa olevia lakeja kuin tiedotusvälineiden vaatimuksia. Minusta on paikallaan kuunnella kansan oikeutettua raivoa kuin kiirehtiä keräämään pisteitä.

Asiasta on jo tuomioistuien päätöskin - vireillä olevassa jutussa listoja ei vaatimuksesta huolimatta määrätty julkisiksi.

Suomessa on voimassa henkilötietolaki, joka rajoittaa aika jyrkästi sellaisten tietojen julkaisemisesta, jotka kuuluvat ihmisten yksityisyyteen. Sellainen tieto on mm. sytymäaika.

Ne tiedot, jotka voivat vaikuttaa ihmisen elämänmenoon, laki luokittelee arkaluonteisiksi. Niistä on erittäin tiukkoja säännäksiä. Esimerkiksi epäily rikoksesta tai vaikkapa sukupuolitaudista on arkaluonteinen tieto. Sitä ei saa julkaista, vaikka epäilyssä tuntuisi olevan viha perä.

Meille on kerrottu, että saksalaisessa aineistossa on suomalaisia nimiä. Aineistoa on käytetty maanpetoksellisen toiminnan selvittelyyn.

Kysymys on rikosepäilystä. Rikosepäilyä koskevat tiedot ovat salaisia.

Poliisi kukaties epäilee, että minä hakkaan vaimoani. Asia on salainen, kunnes syyttäjä on nostanut syytteen. Sen jälkeen se on julkinen.

Suojelupoliisi ehkä epäilee, että olen entinen DDR:n vakooja. Korviini ei ole kantautunut mitään, joten luulisin, että syytetoimiin johtavia tietoja ei ole olemassa.

Itse asiassa sisäministeri Rajamäki vastasi Heidi Hautalan eduskuntakyselyyn useampia vuosia sitten, ettei poliisi - suojelupoliisi - tiedä seikkoja, jotka edellyttäisivät virkatoimia.

Myös minusta sisäministeri Rajamäki on epäilyttävä tyyppi, mutta lähtisin siitä, että hän puhui totta.

En ole muutenkaan erikoisen innostunut siitä ajatuksesta, että kansanedustajat yrittävät panna poliisitutkinnan paremmaksi.

Kauko Juhantalo on hoitanut sitä tonttia tähä asti. Saatuaan tuomion valtakunnanoikeudessa hän leimasi viimeksi viikonloppuna tapauksen pikkujutuksi. Erikoinen tapa suhtautua tuomioistuimen päätökseen, vallankin kun kysymyksessä oli valtakunnanoikeus.

Vapautta tietojen saamiseen ja etenkin niiden levittämiseen rajoittaa siis etenkin henkilötietojen suoja. Myös valtakunnan etu rajoittaa sitä eräissä tilanteissa.

Vanha kollegani Timo Vuortama ja asioita tuntevien henkilöiden enemmistö pitää Vanhasen salailuohjeita täysin sopimattomina. Minä pidän niitä täysin sopivina.

Jos Alma Media kysyisi ministereiltä, mitä mieltä nämä ovat Itämeren maakaasuputkesta tai Pietarin jätevesistä, joku onneton voisi mennä vastaamaan. Muistan tapauksen, jossa muuan isokokoinen poliitikko yritettiin vetää tilille siitä, että hän oli jotain mieltä George W. Bushista ja Irakiin hyökkäämisestä. Olen muistavinani, että keskustelussa oli tarmokkaasti mukana naispuolinen pääministeri ja että pohdinnan kohteeksi joutui myös tapa hankkia tietoja presidentin kansliasta.

Ehkä muista väärin. En pidä päiväkirjaa. Blogia vain.

Erinäiset asiat ovat siis valtioneuvoston kannalta sinisiä haaveita, kunnes on otettu listalle. Sauli Niinistö puhuu tässä vähän asian vierestä. Hallitus nauttii kokonaisuutena luottamusta tai saa epäluottamuslauseen. Toimiakseen hallitus kerää faktoja ja tekee suunnitelmia ja päätöksiä. Yleensä kukaan ei jaksa lukea näitä suunnitelmia ja puiteohjelmia, mutta ne ovat julkisia heti kun niistä on jotain mustaa valkoisella. Ennen sitä ne ovat kahvikeskusteluja.

Suomen hallituksessa on hyvin karvaita muistoja ajasta, jolloin osa ministerieistä laukkasi Moskovaan, Tehtaankadulla tai vaikka Siltasaarelle tai Etelärantaan raportoimaan, mitä tänään on kahvilla keskusteltu. Muuan ministeri, jota ei syytetty sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä, pinkaisi valtioneuvoston ulkoasiaiain valiokunnan salaisista istunnoista raportoimaan ajatuksista Pörssiklubilla kärsimättömänä odottaneelle herra Metzgerille, joka lienee raportoinut edelleen Gestapolle ja Sicherheitsdienstille - minkä hän tosin itse kiistää muistelmissaan. Mutta tieto kulki.

Pääministerin menettely voi olla hyvää johtamista tai huonoa johtamista. Ratkaisu on kuitenki hänen.

Mielestäni kaikkien suurten organisaatioiden toimintaan liittyy sellaista sisäpiirintietoa, josta on oltava hiljaa, kunnes tulee julkistamisen aika. Jos kysymys on kahden partiopoikalippukunnan yhdistämisestä, on paikallaan, että asianomaiset tutkivat ensin itse kaikessa hiljaisuudessa, onko hankkeelle edellytyksiä. Jos kunnasta on lopetettava kaksi koulua, jonkun on tehtävä lista kouluista ja koottava näkökohtia puolesta ja vastaan - jotta kansalaiset voisivat keskustella asiasta tosiasioiden perusteella.

Sanon varmuuden vuoksi, etten ole Stasin vakooja enkä pääministeri Vanhasen kannattaja enkä kenenkään viestinviejä, vaan yksityisajattelija pahinta lajia.

Vid tvistiga fall får man viss ledning av lagen - visaisissa kysymyksissä laista saa tiettyä johtoa. - Tämä vanha juristivitsi, jonka väitetää olevan juristiprofessorin repliikki. Ajatus sinänsä on mielestäni ikituore. En tässäkään ottanut kantaa siihen, onko julkisuuslainsäädäntömme hyvä. Siihen otin kantaa, että vaikka julkisuuslainsäädäntö olisi huono tai kerrassaan epämiellyttävä, sitä on silti noudatettava.

31 kommenttia:

  1. "Vanha kollegani Timo Vuortama ja asioita tuntevien henkilöiden enemmistö pitää Vanhasen salailuohjeita täysin sopimattomina. Minä pidän niitä täysin sopivina."

    Minä pidän vanhasta täysin sopimattomana, ellei peräti törkeänä.

    VastaaPoista
  2. Olen kaikesta samaa mieltä.

    Erityisesti minua ihmetyttää Alpo Rusin halu saada puheena olevat tiedot julkisiksi. Juuri hänen oman kohtalonsahan voisi luulla saaneen hänet tajuamaan, että tietojen julkistaminen saisi potentiaalisesti ainakin useat kymmenet muut ihmiset, jotka eivät ole tehneet yhtään mitään laitonta, samankaltaisen ja yhtä vastenmielisen myllytyksen ja jahdin kohteeksi kuin hän joutui.

    Olin kerran keskustelutilaisuudessa, jossa oli puhumassa maamme Mr. DDR:n Tutkimus, professori Seppo Hentilä, ja puheeksi nousi kuuluisa Tiitisen lista. Häneltä kysyttiin, tietääkö hän listan nimistä. Provosoidakseen hän sanoi, että kyllä hän voi mainita nimiä, jotka tiettävästi ovat sillä listalla, esimerkiksi Kalevi Sorsan. (Sorsa oli vastikään kuollut ja hänen leskensä Irene oli läsnä tilaisuudessa.)

    Ja sitten hän argumentoi, että juuri siksi, että listalla tiettävästi on sen tyyppisiä nimiä kuin Kalevi Sorsa, Suomen pitkäaikaisin pääministeri ja henkilö, josta normaalilla akateemisella historiankirjoituksella ei ole esittää minkäänlaista epäilyä epäkorrektista toiminnasta DDR:n suhteen, sillä listalla ei ole 1) historiantutkimuksellista arvoa eikä siksi myöskään 2) poliisitutkinnallista arvoa.

    Kuten Hentilä edelleen selitti, Stasin aineistossa esiintyvät nimet ovat nimiä, joihin Stasin toimitsijat ovat olleet jonkinlaisessa yhteydessä siinä määrin, että he ovat pitäneet oman uransa kannalta hyödyllisenä antaa reaalisosialistisessa byrokratiassa rehottaneen mielistelykulttuurin hengessä omille esimiehilleen vaikutelman, että heiltä on saatu jonkinlaisia jossakin suhteessa merkittäviä tietoja. Se, keneltä on todella saatu mitäkin tietoja ja mitä todellista merkitystä niillä on ollut kenellekään, on täysin eri asia, eikä ole mitään toivoa, että se olisi näin pitkän ajan kuluttua selvitettävissä enää läheskään täydellisesti.

    VastaaPoista
  3. Vid tvistiga fall får man viss ledning av lagen

    Ja visst, men tolkningen gäller:

    Muutama ministeri ehti jäävätä itsensä "Tassarna bort från Sibbo" kysymyksessä kuunneltuaan oikeuskanslerin ohjetta, että jos on ottanut julkisuudessa kantaa asiaan on tullut jääviksi, mutta kun uusi oikeuskansleri olikin eri mieltä, ministerien takki kääntyi.

    Vaikka toisin väitetään, Ruotsissa taitaa olla jotakin mätää. Ulkoministeri Bildt
    ottaa blogissaan koko ajan kantaa hallinonalansa asioihin ikäänkuin ei olisi kuullutkaan puhuttavan jääviysongelmasta. Joku suomenruotsalainen tosin epäilikin häntä sivistymättömäksi koska ministeri oli käyttänyt ruotsinkielisessä postauksessaan sanaa Savonlinna kuvaamassa kaupunkia jonne oli menossa oopperajuhlille, vaikka kaikki sivistyneet tietävät että kaupungilla on alkuperäinen nimi Nyslott.

    VastaaPoista
  4. Ad Heikki Rönkkö:

    Nikulan tulkinta perustui uutamii korkeimman okeuden ja EY-tuomioistuimen ratkaisuun. Valtioneuvoston asema on epäselvä, kun se on toisaalta poliittinen elin ja toisaalta ratkaisija.

    Nikulan suositus oli rationaalinen. Itse olin ja olen tosin eri mieltä.

    Mielestäni kysymys on aidosti tulkinnanvarainen ja olen hyvilläni Jonkan kannasta.

    Pohjalla on vanha prosessisääntö "ne bis in idem", ei kahta kertaa samassa. Jos on ollut jo ratkaisemassa asiaa, sihe ei saa kajota toista kertaa muuttuneessa tehtävässä. Jos on istunut jutun käräjätuomarina ja siirtynyt sen jälkeen hovioikeuteen, on jäävi tuossa jutussa hovioikeudessa.

    Tämä on mielestäni päivänselvää.

    Hallinnossa tämä sitten on vähemmän selvää.

    Tämän päivän blogissa sivuan samaa ongelmaa: sopiiko ministerin ilmoittaa: ns. Rosenholz-aineisto on julkistettava? Ehkä sopii mutta sopiiko hänen sen jälkeen ottaa osaa aineistoa koskevasta asiasta päättämiseen valtioneuvostossa?

    VastaaPoista
  5. Uskoisin, että Rosenholz-aineisto on nykyisellään kaikkein arvokkainta propagandamateriaalia, mitä oikeistopiirit voivat itselleen toivoa. Näiden piirien on helppo antaa vaikutelma, että likimain kaikki SDP:n politiikot ovat olleet Stasin palkkalistoilla. Kun listat eivät ole julkisia, vaikutelmaa on mahdoton kumota.

    Silti olet oikeassa siinä, ettei listoja pidä tehdä julkisiksi.

    Rusi muuten jätettiin syyttämättä, sillä ei löytynyt syytä uskoa miehen syyllistyneen törkeään vakoiluun. Muut mahdolliset rikokset olisivat olleet jo vanhentuneita.

    VastaaPoista
  6. "En siis näe aihetta Stasin Rosenholz-aineiston julkistamiseen" "Meille on kerrottu, että saksalaisessa aineistossa on suomalaisia nimiä. Aineistoa on käytetty maanpetoksellisen toiminnan selvittelyyn.Kysymys on rikosepäilystä. Rikosepäilyä koskevat tiedot ovat salaisia."

    Stasin Rosenholz aineistossa ei käsittääkseni voida tehdä mitään oletuksia mahdollisesta rikoksesta.

    Mikäli olen oikein ymmärtänyt Alpo Rusia, niin aineisto on vain puhelinluettelo, johon Stasi on merkinnyt puhelinnumeroita.

    Rikos tapahtuu vasta kun Stasi soittaa listan numeroon, jota Stasi ei välttämättä ole koskaan tehnyt, ja luurin nostaja aloittaa yhteistyön vieraan vallan edustajan kanssa.

    Valitettavasti Alpo Rusi ei julkaise kirjoituksiaan netissä, vaan luottaa kirjapainotekniikkaan. Mikäli oikein muistan, niin Rusin mukaan Stasin yhteistyökumppaneille luotiin F22-kortti, kun Rosenholz-aineiston kortit ovat F16-kortteja, eli ankkalammen kaloja, joita kannatta yrittää pyydystää, vaikka ei tärppäisikään.

    P.S. Oletko ehtinyt lukea Päivi Tiilikan väitöskirjan? Valitettavasti sitä ei ole julkaistu verkossa kuten Kemppisen Digitaaliongelma.

    Kun näistä väitöskirjoista maksetaan oppilaitokselle, niin on suuri rikos, ettei niitä jaeta vapaasti verkossa. Nyt Tiilikan tuottamasta tiedosta joutuu maksamaan pörssiyhtiölle liki 100 euroa. Eläköön Aatos Erkko, Yliopisto ja vapaa tiedonvälitys!!!

    Tiilikka, Päivi:
    Sananvapaus ja yksilön suoja - Lehtiartikkelin aiheuttaman kärsimyksen korvaaminen
    Ovh. 96,12 € http://www.wsoypro.fi/

    VastaaPoista
  7. Kemppinen kirjoittaa:

    "En tässäkään ottanut kantaa siihen, onko julkisuuslainsäädäntömme hyvä. Siihen otin kantaa, että vaikka julkisuuslainsäädäntö olisi huono tai kerrassaan epämiellyttävä, sitä on silti noudatettava."

    Jos tätä kohtaa ei olisi, ajattelisin, että onpa Kemppinenkin syvälle suomettunut. Mutta bloggaaja Kemppinen puhuukin nyt tuomarina.

    Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun tämän blogin kirjoittajan kaksoisrooli kirjailija & tuomari saa tämän blogin säännöllisenkin lukijan ymmälle.

    VastaaPoista
  8. Jukka, muistanet kuitenkin, että se, että jokin asia tai asiakirja ei ole määrätty salassa pidettäväksi, on kuitenkin eri asia kuin sen julkaiseminen. Sitä paitsi on kai ollut kyse Rosenholz-aineiston antamisesta tutkijoiden ja asianosaisten käyttöön. Julkistaminen antaisi lisäksi mahdollisuuden käydä keskustelua asiasta, samoin sen asian merkityksestä, että nimi sieltä aineistosta löytyy.

    Viittaat tekstissäsi henkilötietolakiin. Laikihan antaa itse asiassa henkilölle oikeuden tarkastaa hänestä reksterissä olevat tiedot ja niiden paikkansapitävyyden. Jos Rosenholz-aineisto käsitetään henkilörekisteriksi, pitäisi aineistossa mainituilla olla lain suoma mahdollisuus tarkastaa, mitä heistä kyseisessä rekisterissä sanotaan. Jos aineisto taas ei muodosta lain takoittamaa rekisteriä, ei tämä laki oikein koske tätä tapausta. Poikkeushan on tietenkin valtion turvallisuus, jonka perusteella tietoja ei tarvitse luovuttaa edes kohteena oleville henkilöille. Mutta tämän verukkeen käyttäminen ei kai oikein ole enää perusteltua.

    VastaaPoista
  9. Ad Sattuma:

    Kirjoitin 15.6. tähän blogiin Tiilikan väitöskirjasta, jota pidän hyvänä.

    Olen samaa mieltä kuin Sinä: on kiusallista, että juuri tämä väitöskirja ei ole saatavissa verkkoversiona.

    Tiilikka sai tietääkseni tutuvaa rahoiitusta SanomaWSOY:ltä, joka puolestaan suhtautuu täysin kielteisesti kirjojen verkkoversioihin.

    Tunnen Tiilikan. Oppilaani hän ei ole. Oli hovissa esittelijänä aikoinaan.

    VastaaPoista
  10. Ad Alo:

    Ainakin julkaistu Rosenholz-aineisto (yli 300 DVD-levyllistä) on henkilörekisteri.

    Viimeksi äsken aamulla kuulimme sisäministerin väitteen, että Supolla ei ole R-aineistoa, vaan muuta samansisältöistä aineistoa.

    Asiakirja ei ole julkinen, vaan ilman salaiseksi julistamista salattava, jos se koskee esimerkiksi ihmisen terveydentilaa.

    Tämän kai moni on kokenut terveyskeskuksessa: ei äidin tai vaimon sairaskertomusta saa pelkästään pyytämällä nähdäkseen.

    VastaaPoista
  11. Jukka, mainitsemasi terveydentilaa koskevat tiedot kuuluvat henkilötietolain tarkoittamiin arkaluontoisiin tietoihin. Niistä on säädetty erikseen. Sen sijaan on täysin epäselvää, ovatko Rosenholz-aineiston tiedot arkaluontoisia tietoja. Edelleen, oman sairauskertomuksensa saa pääsääntöisesti nähtäväkseen. Rosenholz-aineistosta eivät henkilöt ole saaneet nähtäväkseen edes itseään koskevia tietoja.

    Suosittelen tietojen virkistämiseksi käymään läpi henkilötietolain ja lain viranomaisten toiminnan julkisuudesta.

    Esimerkiksi, minun henkilötietoni on täysin julkinen tieto, sen voi jokainen saada selville yhdellä puhelinsoitolla tai käymällä Arkadiankatu 6:ssa. Sen sijaan sen julkaiseminen ei liene sallittua, paitsi jos minä itse sen julkaisen, tai annan jollekin luvan sen julkaisemiseen. Jonkun henkilön esiintyminen Rosenholz-aineistossa ei liene salassa pidettävä tieto sinänsä. Sen sijaan henkilön asemasta sitten riippuu, miten muita mahdollisia henkilöön liittyviä tietoja tulisi käsitellä.

    Ne poikkeukset henkilön oikeuteen saada itseään koskevia tietoja koskevat esimerkiksi poliisin pitämiä reksitereitä. Mielestäni olisi outoa väittää, että Rosenholz-aineisto olisi poliisin ylläpitämä rekisteri, vaikka se olisikin Suojelupoliisin hallussa.

    Huolestuttavinta asiassa on se, että tietojen salassapito palvelee salassapitäjien etua ja antaa näille mahdollisuuden kiristää herkkähipiäisimpiä listoilla olijoita. Tietojen julkaisu palvelisi päätöksenteon riippumattomuutta ja antaisi mahdollisuuden jättää menneisyyden möröt taakse ja jatkaa uusin voimin eteen päin.

    VastaaPoista
  12. Sattumalle:

    Saksalaislehtien mukaan Rosenholz-aineiston ensimmäisen osan muodostavat niin kutsutut F-16-kortit. Ne ovat HVA:n henkilötietokortteja. Kortteihin on kirjattu varsinaisten epävirallisten tiedonantajien nimien lisäksi myös muuten tiedustelulle mielenkiintoisten ihmisten tietoja.

    Kaikki näistä eivät välttämättä työskennelleet yhteistyössä Stasin kanssa. Mukana on henkilöitä, jotka ovat esimerkiksi epävirallisten tiedonantajien sukulaisia tai tuttavia tai muuten vain tiedustelua kiinnostavia ihmisiä.

    F-16-kortisto pitää sisällään yhteensä noin 290 000 nimeä.

    Rosenholz-aineiston toinen osa käsittää niin kutsutut F-22-kortit.

    F-22-kortit ovat eräänlaisia tapahtumakortteja, jotka sisältävät tietoja epävirallisten tiedonantajien toimista. Merkintöjä on niissä yhteensä noin 58 000.

    Kolmas osio koostuu tilastokaavakkeista ("Statistikbögen"). Niihin on tallennettu tietoja niistä henkilöistä, jotka erityisissä sota- tai kriisitilanteissa olisivat HVA:lle erityisen tärkeitä. Näitä kaavakkeita on yhteensä 2037 kappaletta.

    Mitä Suomen aineisto sisältää, on tietysti minulle epäselvää. Mutta eiköhän kaikkea tätä, eikä vain F16-kortteja.

    VastaaPoista
  13. "normaalilla akateemisella historiankirjoituksella ei ole esittää minkäänlaista epäilyä epäkorrektista toiminnasta DDR:n suhteen, sillä listalla ei ole 1) historiantutkimuksellista arvoa eikä siksi myöskään 2) poliisitutkinnallista arvoa."


    Sampo. Tämä "suomalainen normaali akateeminen historiankirjoitus" on ollut useimmiten suomettumisen ajan ja rähmällään olon raskauttamaa, joten tavallisen suomalaisen mieltä painaa epäily, että 70-luvun NL:n punaisia sylikoiria tässä suojellaan.

    Lisäksi onrankasti väärin, että Rusi on saanut roikkua syyttömänä ristillä, kun mahdolliset syylliset elävät rauhassa ja kulkevat kunniallisina kansalaisina.

    Eli ja siispä. Listat julkiksiksi.

    VastaaPoista
  14. Sattumalle tiedoksi:
    "Den zweiten Teil der Rosenholz-Unterlagen bildet die so genannte Vorgangskartei, fuer die das Formblatt F22 verwendet wurde.
    Ueberliefert sind rund 57 000 Vorgangskarteikarten. Sie enthalten eine Registriernummer, mit der sich die Verbindung zu den F 16 Karteikarten herstellen lässt.
    Die Vorgangskarte F22 gibt erste Anhaltspunkte, ob die zur jeweiligen Registriernummer gehörenden Personen etwa einem IM-Vorgang oder einem Objektvorgang zuzuordnen sind."
    Sie stehen seit 2004 fuer die Aufarbeitung zur Verfuegung -sowohl fuer Forschung und Medien.
    von Helmut Mueller-Enbergs.
    IM = Inoffizielle Mitarbeiter

    VastaaPoista
  15. Ottanut kantaa pariin kertaan:
    http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2007/04/30/nain-on-jos-silta-nayttaa ja http://helanes.blogit.kauppalehti.fi/2007/07/26/turpa-rullalle-ja-rulla-taskuun

    VastaaPoista
  16. Kirjastot ovat väärällään matrikkeleita, jotka sisältävät henkilökohtaisia tietoja. Näitä saavat käyttää muutkin kuin sukututkijat.
    Sukukirjoja on myös kirjastossa pitkä rivi. Sieltä olisi helppo poimia lähtötiedot.
    Kun menen arvauskeskukseen pyytää lasikoppihenkilö sotun ja toistaa sen yleensä harmillisen kovaäänisesti. Olenkin huomauttanut tästä, mutta toistaiseksi ilman tulosta.
    Heille ei jostain syystä riitä sotun kirjaaminen paperilapulle vaan se pitää toistattaa äänekkäästi.

    Juuri tekstitv ilmoitti, että Rosenholzista on versio Supolla.

    VastaaPoista
  17. Ad Alo et alii:

    Ihan varmuuden vuoksi: olen opettanut vuosikausia henkilötietolakia, lakia viranomaistoiminnan julkisuudesta jne., eli jos tulkitsen väärin, voin ainakin kysyä assistenteiltani.

    Matrikkeleista on poikkeussäännös (17 §).

    Muutoin:
    11 § Arkaluonteisten tietojen käsittelykielto
    Arkaluonteisten henkilötietojen käsittely on kielletty. Arkaluonteisina tietoina
    pidetään henkilötietoja, jotka kuvaavat tai on tarkoitettu kuvaamaan:
    1) rotua tai etnistä alkuperää;
    2) henkilön yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta tai ammattiliittoon kuulumista;
    3) rikollista tekoa, rangaistusta tai muuta rikoksen seuraamusta;
    4) henkilön terveydentilaa, sairautta tai vammaisuutta taikka häneen kohdistettuja hoitotoimenpiteitä tai niihin verrattavia toimia;
    5) henkilön seksuaalista suuntautumista tai käyttäytymistä; taikka
    6) henkilön sosiaalihuollon tarvetta tai hänen saamiaan sosiaalihuollon palveluja, tukitoimia ja muita sosiaalihuollon etuuksia.

    VastaaPoista
  18. Ad Omnia:

    Kirjoitettuani mahdollisimman selvästi, että Rosenholz-aineiston julkaiseminen näyttää olevan lain mukaan kiellettyä jatkan sanomalla, että myös minä näkisin hyvin mielelläni historiantutkimusta suomalaisten KGB-suhteista.

    Kimmo Rentola on kirjoissaan esittänyt hyvän aloituksen.

    En ole missään tapauksessa vapaa epäilystä, että näkyvissä asemissa on henkilöitä, jotka syyllistyivät kirkkaasti maanpetokselliseen toimintaan ja toisaalta ne pari, jotka tuomittiin vakoilusta (Dumell ym.) olivat huippunaiiveja pikkutekijöitä.

    Pelkään että tähän nähden rosenhloz on tietoinen sumutusoperaatio. Arvaukseni on, ettei sieltä löytyisi mitään todella kiinnostavaa.

    Lisäksi Stasi ehti hävittää merkittävän osa aineistoaan.

    VastaaPoista
  19. Joku taisi todeta yllä, ettei Alpo Rusin omaa näkemystä Stasi -tutkintaan löydy netistä. Maikkarin sivuilta löytyi tällainen:

    http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uutiset/bulleting/300592.pdf

    VastaaPoista
  20. Täsmennyksenä eräisiin kommentteihin:
    " Der dritte Teil der Rosenholz-Unterlagen besteht aus rund 1700 sogenannten Statistikbogen. Ein Statistikbogen fasst verschiedene Angaben zu jeweils einem IM oder einer Kontaktperson KP zusammen.
    Ueber die Registriernummer auf dem Statistikbogen, können die Karteien F 16 und F 22 zugeordnet werden. In den Statistikbogen sind fast ausschliesslich Buerger von alten Bundesrebublik verzeichnet."

    VastaaPoista
  21. Minä uskon että Rusi haluaa saada asiakirjat julkisiksi, koska hän on kepuli ja haluaa horjuttaa yhteiskunnan laillisuutta.

    VastaaPoista
  22. catulux:

    Et vastannut argumenttiini, jonka mukaan aineistojen julkistaminen saisi kymmenet muut ihmiset, jotka ovat yhtä syyttömiä kuin Rusi, saman kohtelun alaisiksi kuin minkä Rusi joutui kokemaan. Koska perustelit julkaisuvaatimustasi juuri Rusin kärsimyksillä, tämä on sitäkin omituisempaa.

    On käsittämätöntä, että ihmiset, joiden mielestä reaalisosialismi oli paha asia, koska se perustui valheelle (kuten se olikin ja perustuikin), eivät tajua, että se valhe jatkuu muuttumattomana niissä papereissa, jotka reaalisosialismi jätti jälkeensä. Jokin Erich Honeckerin puoluekokouspuheen väite, jonka mukaan DDR haluaa vain rauhaa, siellä on asiat paremmin kuin Länsi-Saksassa, Berliinin muuri on antifasistinen suojamuuri jne., on täsmälleen samalla tavalla systeemin synnyttämä valhe kuin Stasin arkistokorteista löytyvä tieto, että se-ja-se on ollut yhteistyössä Stasin kanssa, vaikka hänelle on todellisuudessa esimerkiksi vain kerran pari soitettu ja epämääräisesti ehdotettu sitä.

    Varsin ironisesti Stasi-aineistojen julkaisemisen vastustajat pitävät molempia näitä DDR:ään kuuluneita valheita yhtä lailla valheina, julkaisemisen vaatijat sen sijaan vain ensinmainittua. Heillä kyllä riittää luottamusta DDR:n valheiden totuudenmukaisuuteen, kunhan ne vain palvelevat heidän omia poliittisia tarkoitusperiään...

    "- - tavallisen suomalaisen mieltä painaa epäily, että 70-luvun NL:n punaisia sylikoiria tässä suojellaan": tai pikemminkin pienehkön epäedustavan vähemmistön mieltä, sellaisen, joka kautta historian on mielellään esiintynyt "tavallisten suomalaisten" nimissä ajaakseen tavallisten suomalaisten toivomuksille vastakkaisia tarkoitusperiä. Juuri aiemmin tässä kuussahan STT:n uutinen kertoi, että Taloustutkimuksen selvityksen mukaan yli puolet suomalaisista ei ole lainkaan kiinnostunut siitä, että suomalaisten poliitikkojen suhteita itäblokin maihin tutkittaisiin nykyistä enemmän.

    VastaaPoista
  23. Ad Sampo Teikari et Alii:

    Olen ylpeä näistä keskusteluista - kuten nyt, kun vertaan lehtien keskustelupaikkoihin.

    Tämä näkökohta - valhe - on erittäin painava. Siis: miksi Rosenholz-aineistosta löytyisi totuus, kun totuus oli niin harvinainen asia DDR:ssä.

    Se oli karvas vitsi elokuvassa "Goodbye, Lenin", että Berliinin muuri oli tarpeen estämään viheliäisissä oloissa lännessä eläviä pakenemasta joukoitain Itä-Berliiniin.

    En tunne asiaa mutta jopa CIA kortistoi "agentiksi" myös henkilöitä, joihin kiinnitettiin sellaisia toiveita.

    Ainakin minä sain sellaisen neuvon edustaessani virallisesti Suomea patenttituomareiden kokouksissa - osallistuminen tulkittaisiin ilmoittautumiseksi tietolähteeksi.

    Myös lätisten tieteellisten aikakauskirjojen takana saattoi olla näkymättömissä itäistä rahaa niin että osallistuminen kokoukseen Kalastajatorpalla saattoi kääntyä kiristyskeinoksi.

    Toistan ettei minulla ole tuollaisesta omaa kokemusta, mutta juttuja kiersi.

    VastaaPoista
  24. Ad Omnia:

    Paavo Lipponen, Turun Sanomat tänään:

    Ministeritkö mediapelleiksi?

    PAAVO LIPPONEN

    Tämän kesän mätäkuun juttu on ehdottomasti Alma Median Helsingin toimituksen nostattama kohu pääministeri Matti Vanhasen hallituksen jäsenille antamasta mediaohjeesta. Mätää tässä ei kuitenkaan ole Vanhasen ohjeessa, vaan journalismissa.

    Alma Media harjoittaa journalismin varjolla raivoon yltävää Rosenholz-vihjailu- ja loanheittokampanjaa. Pääkirjoittajat ja uutistoimittajat huutavat kurkku suorana tuomiota Vanhaselle ja paljastavat näin medioitten pahan taudin: omaan napaan tuijottamisen.

    Pääministeri selvästikin tarkoittaa kollegoilleen antamallaan mediaohjeella yleistä suhtautumista kiertokyselyihin. Kansanedustajia ja ministereitä hätistellään jatkuvasti vastaamaan joukkohaastatteluin, aiheina kaikki mahdollinen maan ja taivaan väliltä. Kieltäydyin eduskunnassa ja hallituksessa systemaattisesti vastaamasta niihin. Pääministerinä ohjeeni kollegoille oli sama kuin Vanhasen. Ohjeeni koski myös television viihdeohjelmia: älkää menkö pelleiksi medioihin!

    . . .

    VastaaPoista
  25. http://lyhytlinkki.net/?c0qody7l

    Tuolta löytyy se Vanhasen viesti. Kuten kirjoitusasusta voi päätellä, niin Vanhanen tuskin on ns. parasta ainesta. Siteeraisin sitä vanhaa viisautta joka on pantu jonkun ruotsalaisen virkamiehen suuhun, mutta en nyt muista kuka se oli ja tarkka sanamuoto ei myöskään muistu. Jotain pienestä järjestä siinä oli. Ja maan hallitsemisesta.

    Mitä tulee Lipposeen, niin hänellä vanhana suomettujana on oma lehmä ojassa eikä hänen möläyksiään kannata ottaa vakavasti.

    Kun vähän tonkii, niin huomaa että kumpikaan yllä mainituista ei ole reservin upseeri ja kuten tunnettua armeijan ns. peruskokeet ( KVG peruskoe 1 ) antavat suurella todennäköisyydellä arvion älykkyydestä ja johtamistaidoista ja sitä myöten menestyksestä hierarkkisessa järjestelmässä kuten puolustusvoimissa. Menestys on näillä kahdella ollut korkeintaan tyydyttävä. Kun lisäksi tiedetään että molemmat ovat opiskelleet Valtiotieteellisessä tiedekunnassa, (jota alemmaksi pääsee vain käymällä Kauppakorkeakoulua) niin asiassa ei pitäisi olla kenelläkään mitään epäselvää.

    Median kanssa joko tulee toimeen tai sitten ei. Asia mikä on varma, niin neljännen valtiomahdin kanssa tulee helposti turpiin.

    VastaaPoista
  26. Hehheh, Supon Seppo Nevala otti sitten loparit, "terveyssyistä" kuten tavallista... kovasti noloa.

    VastaaPoista
  27. Hei!

    Kokoan Aamulehden sunnuntaitoimituksessa Ukkosenjohdatin-nimistä palstaa. Huomasin verkkopäiväkirjassasi ajankohtaisen ja mielenkiintoisen merkinnän liittyen Matti Vanhasen hallitukselle antamaan kommentointikieltoon. Haluaisimme siteerata tekstiäsi lyhyesti palstalla. Lainaus kuuluu lehdistön normaalin sitaattioikeuden piiriin. Tapanamme on kuitenkin ilmoittaa lainauksesta kirjoittajalle. Jos sinulla on jotain lyhyen otteen julkaisua vastaan, pyydän ottamaan yhteyttä sähköpostitse vielä tänään.

    Ystävällisin terveisin,

    Laura Kangasluoma
    Aamulehti / SU Asiat & Ihmiset
    PL 327
    33101 Tampere
    puh. 0106653214 / 0407360669
    laura.kangasluoma@aamulehti.fi

    VastaaPoista
  28. "Muistan tapauksen, jossa muuan isokokoinen poliitikko yritettiin vetää tilille siitä, että hän oli jotain mieltä George W. Bushista ja Irakiin hyökkäämisestä. Olen muistavinani, että keskustelussa oli tarmokkaasti mukana naispuolinen pääministeri ja että pohdinnan kohteeksi joutui myös tapa hankkia tietoja presidentin kansliasta."


    Eikö tässä ollut kysymys sittä että eräs isokokoinen poliitikko pahoitti mielensä kun joku kehtasi
    pyrkiä kalifiksi kalifin paikalla. Tämä jälkeen Puolueen likaisen pelin osasto valjasti sitten Sanomat hoitamaan likaisen pelin puolestaan. Ja koska valta suomessa on pitkälti Puolueen käsissä niin tulos oli selvä.

    VastaaPoista
  29. Hyvää keskustelua, ei voi muuta sanoa. "Mediassa" työtä tekevänä haluaisin lisätä - ehkä lapsellisesti - että ei "täälläkään" kukaan niistä salaisista kansioista luule totuutta löytyvän. Kunhan pääsisi nokittamaan niitten toisten pääomilla tehtyjä julkaisuja. Ja siinä samalla ehkä tehdä vähän rahaa... Ja ennen kaikkea huokaista helpotuksesta kun ei tarvitse puhua siitä, mistä tulisi puhua.

    VastaaPoista
  30. Ad Laura Kangasluoma:

    Laintulkinnasta olen samaa mieltä ja hyväntapaisuus miellyttää.

    Siitä vain.

    JK

    VastaaPoista
  31. Huomattava yhteiskunnallinen merkitys tapauksella, Jukka hyvä.
    sitä voidaan tietysti pohtia, täyttyykö se, mutta tasapuolisuuden nimissä kaikki ja keralla, myös ns. Tiitisen lista samaan syssyyn, jos julki pannaan.

    VastaaPoista