tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post8947414575852653313..comments2024-03-29T13:41:28.194+02:00Comments on Kemppinen: Valtioviisas kannunvalajaJukka Kemppinenhttp://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-51073447359078997332006-10-27T00:14:00.000+03:002006-10-27T00:14:00.000+03:00Miten tähän kuvioon sopii konfutselainen ajatus si...Miten tähän kuvioon sopii konfutselainen ajatus siitä että laki on oikeuden vihollinen?<br /><br />Jos on olemassa laki, ihmiset alkavat vedota siihen, eivätkä enää piittaa siitä mikä on oikeus.<br /><br />Kuinka hyvin on toiminut englantilainen valamies- ja ennakkotapausoikeus?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-85885026155297902942006-10-26T06:58:00.000+03:002006-10-26T06:58:00.000+03:00Ad Äkäslompolo:
Aulis Aarnio vastaa uudessakin ki...Ad Äkäslompolo:<br /><br />Aulis Aarnio vastaa uudessakin kirjassaan kysymykseesi. Oikeus löytyy mm. periaattteista ja säännöistä eli oikeuslähteistä. "Kohtuus" on dynaaminen elementti, jotain samanalaista kuin "politiikka" tai jopa "moraali" - oikeuden toteuttamista eli tekemistä eli muutos.<br /><br />Omaan lukuuni esitän vertauksen, että muutos on jotain samanlaista kuin derivointi - voimme sanoa jotain rationaalista muutoksen suuruudesta ja suunnasta mutta emme tietenkään mitään sen sisällöstä ennen kuin funktiomme parametrien sisältö on selvitetty.<br /><br />Kohtuus ja oikeus jossain annetussa tilanteessa on yhdenmukainen kuin toisessa tilanteissa vain jos parametrit ovat olennaisesti samanlaiset.<br /><br />Oikeus ja kohtuus häätöasiassa ei ole sama kuin murha-asiassa.<br /><br />Nähdäkseni tässä ei ole kysymys sanojen pyörittelystä. Staattisen ja dynaamisen ero on selvä - poikkileikkauksen ja halkileikkauksen ero.Jukka Kemppinenhttps://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-56646639701391283882006-10-25T13:08:00.000+03:002006-10-25T13:08:00.000+03:00Tuhansia vuosia pohdittu ongelma, jonka Olaus Petr...Tuhansia vuosia pohdittu ongelma, jonka Olaus Petri kirjasi aikoinaan tuomarinohjeisiinsa: Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan. Eli virkajuristin käsienpesu muodon täyttämiseen viitaten ei kelpaa. Tarvitaan kuitenkin hieman enemmän. Tälle "hieman enemmälle" on sitten keksitty monenlaista käsitettä. Puhutaan "kansan oikeustajusta", joka voi olla milloin mitäkin. Joskus se vaatii aatelisten tai sellaisista käyvien vetämistä hirteen katulyhtyyn, kuten Tom Paine sai kokea kävellessään Pariisissa varomattomasti keskelle hulinoivaa väkijoukkoa, toisinaan rikollisen täydellistä armahtamista. Toisille se merkitsee "jumalallista johdatusta". Toisille "oppinutta intuitiota"(Martti Koskenniemen tulkinta tuomarin toiminnasta) . Toiset välttävät tunnonvaivat argumentoinnin "rationaalisella hyväksyttävyydellä" ideaaliauditoriossa, ja koska sellaista ei ole, palaudutaan demokraattiseen hyväksyttävyyteen, eli enemmistö päättää. Joku väittää omaavansa kyvyn hakea oikeus moraalista jne. jne. Toisin sanoen ongelmaa ei ole kyetty ratkaisemaan, joten tuomarilla enemmän ja täytäntöönpanijalla ehkä hieman vähemmän on huono omatunto, joka vaatii lepyttämistä. Vaikeaa on tunnustaa olevansa maksettu vallankäyttäjä näytelmässä, jonka käsikirjoitusta ei kukaan tunnusta laatineensakuruhttps://www.blogger.com/profile/10808026515915265421noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-29842929635767861052006-10-25T12:41:00.000+03:002006-10-25T12:41:00.000+03:00On sanonta: antaa armon käydä oikeudesta. Mielestä...On sanonta: antaa armon käydä oikeudesta. Mielestäni sivistysvaltion tuntee siitä, että se osaa käyttää myös armoa.Outolintuhttps://www.blogger.com/profile/18236428544512501854noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-30585800342981873202006-10-25T10:11:00.000+03:002006-10-25T10:11:00.000+03:00Minä kysyn.
Kuinka paljon lain tehtävänä on estää...Minä kysyn.<br /><br />Kuinka paljon lain tehtävänä on estää oikeuden tapahtuminen?<br /><br />Minä en pidä sitä välttämättä pahana, sillä kuten olen usein sanonut, raaka oikeus polttaa nauttijansa sisuskalut, mutta lain tulisi kuitenkin seurata oikeutta sen verran, että ihmiset voivat kuvitella niitten olevan samalla puolella.<br /><br />Kun laki lähtee omille teilleen, se saa sitten mennä sinne, ihmiset jatkavat omaa tietään, lähinnä ihan minne sattvat, ja oliko se niin että se tie on päällystetty hyvillä kiveksillä?Anonymousnoreply@blogger.com