tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post6079454879365561686..comments2024-03-28T16:02:05.369+02:00Comments on Kemppinen: Henkilöön käypäJukka Kemppinenhttp://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comBlogger36125tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-49700089539787144402021-02-16T09:30:53.369+02:002021-02-16T09:30:53.369+02:00Henrik Lunden kirjoittama "Finland's War ...Henrik Lunden kirjoittama "Finland's War of Choice" on kyllä hyvä teos suomalais-saksalaisen aseveljeyden luonteesta ja ongelmista. Nykypäivän integroitujen Nato-esikuntien näkökulmasta katsoen Suomen ja Saksan yhteistyö oli surkeaa. <br /><br />Lunde kirjoittaa pääasiassa saksalaisten lähteiden perusteella, ja taustalla ovat Afganistanin sodan kokemukset. Hän kuvaa hyvin sitä, miten Saksa epäonnistui sitomaan Suomen sodanpäämääriinsä. Suurvalta otti pienen maan liittolaisekseen sopimatta tarkasti, mihin pyritään, mihin liittolainen sitoutuu ja mitä siitä maksetaan. Suomen armeijaa ei myöskään alistettu saksalaisille. Lopputuloksena Saksa tuki Suomen sotaponnistuksia kansantaloudellisesti merkittävin panoksen eikä saanut strategisesti merkittäviin taisteluihin tukea: Suomi pysähtyi Leningradin porteille eikä hyökännyt Sorokkaan. Juutalaisiakaan ei luovutettu. Lisäksi suomalaiset pystyivät usein ohjailemaan suurvallan päätöksentekoa tehokkaalla lobbauksella. Lopulta Suomi löi kumminkin puukolla selkään.<br /><br />Lunde pyrkii kirjallaan osoittamaan, että tämmöinen suhde suurvallan ja pikkumaan välillä ei ole suurvallan kannalta hyvä tapa käydä sotaa. Varsinaisena kärkenä ovat varmasti Irakin ja Afganistanin sodat. Toissijaisena kärkenä on kuitenkin maamme nykyinen Nato-suhde. Olemme amerikkalaisten kannalta nykyään ihan yhtä hankala liittolainen kuin olimme aikanaan saksalaisille. Historiansa tunteva amerikkalainen ymmärtää, että jos maan selviäminen sitä vaatii, me vaihdamme puolta. Onneksi sellaisia on harvassa.Erastotenes Aleksandrialainenhttps://www.blogger.com/profile/02022287922481645252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-39217732368744655402021-02-14T21:52:43.146+02:002021-02-14T21:52:43.146+02:00"Kaikki uudempi historiantutkimus.."
Ole..."Kaikki uudempi historiantutkimus.."<br />Olen perustanut mielipiteeni lukemieni useiden kirjojen mukaan enkä esitä olevani historioitsija. Heillä on varmasti toiset näkemykset.Henrik Stenlundhttp://www.visilab.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-37524750664847650872021-02-14T14:59:10.943+02:002021-02-14T14:59:10.943+02:00Kaikki uudempi historiantutkimus näyttää valuvan H...Kaikki uudempi historiantutkimus näyttää valuvan Henrikin päästä kuin vesi hanhen selästä.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-4398234176498889712021-02-14T00:50:37.293+02:002021-02-14T00:50:37.293+02:00"Saxe-Coburg-Gotha" on kyllä vain britti..."Saxe-Coburg-Gotha" on kyllä vain brittiläinen väännös, kun eivät siellä saksaa osanneet. Oikeastihan se on Sachsen-Coburg-Gotha. Ihan samalla tavalla kuin Habsburg on Habsburg, vaikka britit ovat jostain syystä keksineet kirjoittaa sen kovalla peellä Hapsburg. Ja Windsorien suvun (osittainen) syntysija on tietysti Sachsen, tai meillä Saksi, muttei toki Saxony. Eikä Munich ole Bavariassa, vaan München Baijerissa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-61218865348379242492021-02-13T19:05:31.489+02:002021-02-13T19:05:31.489+02:00Oikeudenkäytön haaksirikon lisäksi vuosi 1918 sisä...Oikeudenkäytön haaksirikon lisäksi vuosi 1918 sisälsi myös eduskunnan moraalisen pohjanoteerauksen, kun se sattumalta porvarienemmistöisenä hyväksyi punavankien lähettämisen Saksan suolakaivoksiin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-15998944386950810642021-02-12T23:02:39.736+02:002021-02-12T23:02:39.736+02:00Mannerheimhan oli brittimielinen. Aikoinaan tämäki...Mannerheimhan oli brittimielinen. Aikoinaan tämäkin oli itsestään selvää valistuneelle kansan osalle. Kuten syyt sille, miksi sota sitten johti siihen mihin johti, suurvaltasuhteissakin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-14915670029652784852021-02-12T22:59:46.863+02:002021-02-12T22:59:46.863+02:00Muistelenpa hyvinkin ennen Kiasman rakentamista lu...Muistelenpa hyvinkin ennen Kiasman rakentamista lukeneeni, että silloinen Mannerheim-suvun päämies oli hyväksynyt sittemmin toteutuneen ikkunanäkymän patsaaseen päin. Julkisuudessa oli sitä ennen esitetty huolta mahdollisesta ikkunattomasta seinästä marskin taustana.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-37441210665229426142021-02-12T17:51:32.509+02:002021-02-12T17:51:32.509+02:00"Suomi selvisi sodista siitä huolimatta, että..."Suomi selvisi sodista siitä huolimatta, että Mannerheim oli johdossa." <br /><br />Onko tämä sotahistorian professorin tutkimustulos vai henkilökohtainen mielipide? <br /><br />Faktat viittaavat vahvasti jälkimmäiseen. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-65310877091165912072021-02-12T16:17:13.145+02:002021-02-12T16:17:13.145+02:00"Äläs nyt,.."
Suomalaiset olivat innokka..."Äläs nyt,.."<br />Suomalaiset olivat innokkaasti puolustamassa Suomea ja halusivat myös palauttaa vääryydellä menetetyt alueet takaisin, se oli kaikille täysin selvää. Suomalaiset olivat kuitenkin hyökkäykseen erittäin huonosti valmistautuneita. Esimerkiksi Mannerheim oli kieltänyt ilmakuvaukset raja-alueilta eikä karttoja voitu ennakolta laatia lainkaan. Se vaikeutti etenemistä ratkaisevasti kun joukkojen oli käytettävä täysin vanhentuneita maastokarttoja ja vihollisen tukikohdat ja ryhmitykset tulivat koko ajan vastaan suurena yllätyksenä. Jos karttoja olisi laadittu ilmakuvauksilla oltaisiin tajuttu ajoissa että vihollisen joukkoja oli jo runsaasti pitkin rajoja ja syvälle eteenpäin ja heidän varustuksensa ja miinakenttänsä olivat todella kattavat. <br /><br />Puolustusvoimat olivat tietenkin ryhmittyneet rajoille koska hyökkäys oli kasvavalla intensiteetillä odotettavissa. Jos joukot olisivat olleet niissä oloissa kasarmeilla, olisi se ollut Suomen loppu. Oli pakko olla defensiivinen koska oli tuoreessa muistissa mitä oli runsas vuosi aiemmin tapahtunut.<br /><br />On syytä muistaa että saksalaisille annettiin kauttakulkulupa Suomen alueella tietyillä ehdoilla kertomatta Neuvostoliitolle asiasta. Syynä oli se että se olisi herättänyt ärtymystä tietenkin. Toisaalta, vastaava lupa oli annettu myös NL:n joukoille joten ulkopuolisten ei lopulta luulisi suuremmin ottavan siitä aihetta. Saksalaiset halusivat ottaa Lapin alueen itärintaman vastatakseen koska he pyrkivät Murmannin radalle, sinne kuitenkaan koskaan pääsemättä. Heitä kiinnosti myös Petsamon nikkeli kaiken muun ohessa.<br /><br />Väitän että suomalaiset eivät voineet olla innokkaasti olla osallistumassa Saksan hyökkäysaikeisiin kun edes tarkkoja suunnitelmia ei suomalaisille oltu annettu. Intoa ja tarvetta oli saada apua mutta se onkin toinen asia. Apuahan oltiin pyydetty joka ilmansuunnalta sitä ennen, mitään saamatta. USA ja Iso-Britannia olivat hieman myötämielisiä mutta apua ei tullut. <br />Henrik Stenlundhttp://www.visilab.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-18695223600972071752021-02-12T09:42:11.618+02:002021-02-12T09:42:11.618+02:00"Siitä asiasta olen samaa mieltä että hyökkää..."Siitä asiasta olen samaa mieltä että hyökkääminen Suomen aiempien rajojen ulkopuolelle melko kauas oli suuri virhe. "<br /><br />Näin diletanttina olen saanut sen käsityksen, että yksi varsin keskeinen syy etenemiselle yli vanhan rajan aina Syvärille ja Itä-Karjalaan saakka oli se, että Saksa asetti tuon ehdoksi aseavulle ja kaikelle muullekin yhteistoiminnalle. Ilman tuota apua ja yhteistoimintaa Suomi olisi ollut ns. kusessa.<br /><br />Siis sama asetelma kuin nytkin: Saksa ja nyt myös Ranska pakottavat Suomen maksamaan noiden suurten maiden omien intressien ajamisesta yli sen, mikä olisi Suomen etu. Toisaiseksi toki vasta ja vain rahaa, ei ihmishenkiä ainakana vielä. Matias K.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-53736907004901964132021-02-12T08:59:14.517+02:002021-02-12T08:59:14.517+02:00"Turtola on hyvä historoitsija, mutta hänellä..."Turtola on hyvä historoitsija, mutta hänellä on on henkilökohtainen syy tähän mielipiteeseen."<br /><br />Jälleen kerran tuo sama vihjaus, jolla ilmeisesti tarkoitetaan eversti Turtolan kaatumista myöhäiskesällä Siilasvuon AK:n toivottomassa hyökkäyksessä Kiestingin suunnalla. Mielestäni tällaisen väitteen viljely lähentelee kunnianloukkausta sotahistorian professorina toiminutta Martti Turtolaa kohtaan historiantutkijana.<br /><br />Eräälle toiselle kommentoijalla ("Mannerheim vastusti liittoutumista Saksan kanssa..." jne. jne.) suosittelen aivan alkeisiin perehtymistä, vaikkapa sitten kirjasta "Suomen historia selkokielellä". Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-55233522142569193722021-02-12T08:55:17.209+02:002021-02-12T08:55:17.209+02:00Äläs nyt, Stenlund. Saksan joukot olivat Lapissa r...Äläs nyt, Stenlund. Saksan joukot olivat Lapissa rintamavastuussa heti jatkosodan aikana, ja Suomenkin ryhmitykset oli tehty hyökkäykseen valmistuen. Suomalaiset olivat jo keväällä 1941 hyvin tietoisia Saksan hyökkäysaikeista ja niihin innolla osallistumassa. Sen rajauksen suomalaiset ennakkoneuvotteluissa tekivät, että Suomi ei hyökkää ensin, vaan liittyy sotaan sitten kun Saksa on aloittanut hyökkäyksen ja Neuvostoliitto mahdollisesti aloittanyt ensin sotatoimet Suomea vastaan.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-45294809250911542672021-02-11T23:18:30.235+02:002021-02-11T23:18:30.235+02:00Monesta paikasta on saanut lukea ideasta pitää Itä...Monesta paikasta on saanut lukea ideasta pitää Itä-Karjalan valloitettua länsiosaa ikään kuin "panttina" erilaisissa neuvotteluissa eri tahojen kanssa.<br /><br />Meillä on aina osattu olla epä-realistisia ja tässä on yksi asia joka osoittaa tätä omituisuutta.<br /><br />Jälkikäteen tilanne on tietenkin hahmotettavissa ihan oikein eli jälkiviisaasti, mutta realisti ymmärsi - tai hänen olisi pitänyt ymmärtää - miten joko käy tai voi käydä.<br /><br />On huomattava, että Napoleon marssi itään nopeammin kuin aatun joukot ja valloitti Moskovan hetkeksi. Aatu epäonnistui tässä.<br /><br />Logistiikan kylmät lait toimivat aatua vastaan ja se vei pohjan Karjalan alueen sotatoimilta.<br /><br />+<br /><br />Joka tapauksessa kuolleiden määrä oli järjetön saavutuksiin nähden - sekä "vihollisten" että "omalla" puolella.<br /><br /><br />antti khttps://www.blogger.com/profile/00128278539267768803noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-61943876841494882012021-02-11T23:09:09.814+02:002021-02-11T23:09:09.814+02:00Isosysteri, joka syntyi 58' lausui patsaan näh...Isosysteri, joka syntyi 58' lausui patsaan nähdessään: "Heppa uunin päällä." miiguhttps://www.blogger.com/profile/16025374650616819309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-54241448217431335502021-02-11T21:48:03.876+02:002021-02-11T21:48:03.876+02:00Mannerheim vastusti liittoutumista Saksan kanssa e...Mannerheim vastusti liittoutumista Saksan kanssa eikä mitään sopimusta ollut. Oli vain aseveljeys jolla aseet käännettiin samaan ilmansuuntaan. Mannerheimin inho saksalaisia ja etenkin natseja kohtaan oli huomattavan suurta. Suomi oli 1941 keväällä hirvittävässä tilanteessa jossa Neuvostoliiton uusi uhka hyökkäyksestä oli todellinen ja odotti vain alkuhetkeään. Kesäkuussa Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja heti myös NL hyökkäsi mutta Suomen kimppuun. Ilmeisesti NL:n johto kuvitteli että heikoimman vastustajan kimppuun hyökäten saadaan parhaat tulokset. Suomi ei hyökännyt Neuvostoliittoon siinä vaiheessa. Suomen hallitus joutui taas kerran toteamaan valtakunnan olevan sodassa NL:n yhtäkkiä pommitettua useita kaupunkeja ja lukuisten siviilien kuoltua. Siinä vaiheessa Saksa oli jo jotakin apua luvannut mutta Suomen tilanne oli tukala koska vakava ruokapula oli uhkaamassa viljan loppuessa ja samaan aikaan 40-kertainen vihollinen oli taas hyökkäämässä maahan. Saksa ei halunnut suuremmin kertoa omista hyökkäysaikatauluistaan ja suunnitelmistaan, etupäässä siksi, että Suomi ei ollut sotilasliitossa Saksan kanssa. Aavistuksia ja huhuja oli viljalti liikkeellä tulevasta hyökkäyksestä kevään aikana. Kun suomalaiset lähtivät heinäkuussa etenemään välirauhan rajojen yli, oli vihollisen vastustus kovaa ja pitkin rajaa oli NL:n joukkojen rintamat rakennettu huomattavaan syvyyteen. Niiden murtaminen tuli todella kalliiksi mutta toki onnistui kun paljon miehiä heitettiin tuleen. NL oli valmistautunut ja joukkoja oli siirretty valmiiksi runsaasti.<br /><br />Siitä asiasta olen samaa mieltä että hyökkääminen Suomen aiempien rajojen ulkopuolelle melko kauas oli suuri virhe. Siinä vaiheessa taisteluita oltiin saatu palautettua kaikki NL:n ottamat maa-alueet takaisin. Jälkiviisaana sanoisin että olisi ollut erittäin edullista pysähtyä juuri siihen. Epäilen kuitenkin että voimavaramme eivät olisi riittäneet edes sen alueen puolustamiseen. Ymmärrän myös että Mannerheim halusi saada aikaan jonkinlaisen suojavyöhykkeen vaikeasti puolustettaville rajalinjoille sekä hiukan kaupankäyntivaraa seuraavia rauhanneuvotteluita varten. Stalin ja Molotov tekivät nämä seikat tyhjiksi omilla keinoillaan mutta sitä Mannerheim ei voinut tietää silloin. <br /><br />Joukkomme eivät olleet tolkuttoman kaukana omilta rajoiltaan. Aunuksesta osa kuului rajojemme sisälle ja ainoastaan siitä pohjoiseen oleva korpialue Äänisen suuntaan kuului NL:lle. Sen haltuunotto maksoi kovin monen suomalaisen sotilaan hengen, turhaan. Kuten olen aiemminkin sanonut, ihmettelen ajatuskuvioita päämajassa siitä miten oltiin aiottu laajennettu alue omissa näpeissä. Jokainen joka osaa laskea ja omaa jotain suhteellisuustajua, käsittää, että NL:n joukot olivat monikymmenkertaiset ja oli päivänselvää että ne palaavat takaisin entistä hurjempina ja ottavat kaiken takaisin. Miksi tämä ajatus torjuttiin? Tämä on se suuri kysymys.<br /> Henrik Stenlundhttp://www.visilab.finoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-15332616452394934402021-02-11T16:16:34.800+02:002021-02-11T16:16:34.800+02:00Professorin arvo ei sinänsä ole tae siitä, että ol...Professorin arvo ei sinänsä ole tae siitä, että olisi riittävää avarakatseisuutta eikä myöskään takaa sitä, että asianomainen olisi niin viisas, että hänen näkemyksensä olisi sitten se ainoa oikea. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-18649211510951405212021-02-11T15:48:12.175+02:002021-02-11T15:48:12.175+02:00Dosentti Marko Tikka on osoittanut, että yksi järj...Dosentti Marko Tikka on osoittanut, että yksi järjestelmällisen valkoisen terrorin pääinstrumenteista oli VATO, Valloitettujen alueiden turvaamisosasto. Sitä johti Rudolf Walden, joka jo tuolloin oli Mannerheimin läheinen luottomies, oikea käsi. Mainittakoon, että Kai Donner haastatteli Mannerheimiä joulukuussa 1929 tämän Kaivopuiston-asunnossa. Läsnä oli myös Walden, joka totesi: "Kaikki punaisten arkepuseeraukset [näin!] ovat tapahtuneet omavaltaisesti. Miltä maa näyttäisikään, jollei näitä arkepuseerauksia olisi ollut. - - Suomi voisi olla punainen ja punaisempi kuin se vielä tänään on. Ne tapahtuivat ilman mitään muotoja. Mutta se oli suuri isänmaallinen teko."<br /><br />Marko Tikka on myös kirjoittanut:<br /><br />"- - [valkoinen] väkivalta levisi toukokuun 1918 alussa kaikkialle Suomeen. Rankaisutoimet, joista myöhemmin ruvettiin käyttämään nimeä valkoinen terrori, päättyivät toukokuun puolivälissä valkoisen armeijan käskykirjeellä, joka kielsi 'laittomat teloitukset'. Laittomuudesta puhuminen oli tosin erikoista tilanteessa, jossa valkoinen armeija oli käskenyt sekä omia joukkojaan että paikallissuojeluskuntia toimimaan juuri näin."<br /><br />Siis käskijänä oli "valkoinen armeija" ja kieltävä käsky tuli "toukokuun puolivälissä". Siihen mennessä oli muutaman viikon aikana surmattu tuhansia aseettomia punaisia. Mannerheim ei eronnut epämääräisesti "toukokuussa" (vrt. blogiteksti), vaan lopullinen eroilmoitus tuli 28.5. ja ero astui voimaan 31.5.1918.<br /><br />Vaikuttaako siis siltä, että Mannerheim yritti rajoittaa "omavaltaisia" teloituksia mutta että käskyt jäivät "tehottomiksi"?<br /><br />Ja vielä tämäkin: Edellä ei ollut mitään puhetta Mannerheimin vastuusta VRO:ien toimintaan; siitä on turha tehdä "olkinukkea". Sen sijaan aikoinaan jo Jaakko Paavolainen (1971) ja huomattavasti tarkemmin Jukka Kekkonen (2016) Jyrängistä ja muista puhumatta ovat katsoneet, että Mannerheimillä oli senaatin ohella oma kiistaton osuutensa itse vankileirijärjestelmän luomisessa, ja sehän oli koko kesän 1918 vankileirikatastrofin edellytys.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-13425623253342652882021-02-11T15:22:44.246+02:002021-02-11T15:22:44.246+02:00Turtola on hyvä historoitsija, mutta hänellä on on...Turtola on hyvä historoitsija, mutta hänellä on on henkilökohtainen syy tähän mielipiteeseen. Minään faktana tai edes tutkimustuloksena sitä ei voi pitää. <br /><br />Niin - eihän se mikään pakko ollut. Viro, Latvia ja Liettua valitsivat jo alunperin toisenlaisen taktiikan. Olisihan Suomellekin sitten myöhemmin sissisota miehittäjää vastaan ollut ylväämpää. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-19022184547533513492021-02-11T15:15:52.607+02:002021-02-11T15:15:52.607+02:00Toisaalta meillä elinkautinen ei ole elinkautinen....Toisaalta meillä elinkautinen ei ole elinkautinen. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-86144802041511398952021-02-11T10:36:43.755+02:002021-02-11T10:36:43.755+02:00Suomi vietiin 1941 hyökkäyssotaan, natsi-Saksan li...Suomi vietiin 1941 hyökkäyssotaan, natsi-Saksan liittolaiseksi, "sotilaslinjaa" pitkin. Kiistaton primus motor oli Mannerheim. Nyt väittävät useimmat: "Oli pakko." Tuota hokemaahan on jo vuosikymmeniä pidetty kyseenalaistamattoman aksiooman asemassa.<br /><br />Mielestäni on hyvä, että nyttemmin asiaan on alettu avata toisenlaisiakin näkökulmia. Vaikkapa näin: "Suomi selvisi sodista siitä huolimatta, että Mannerheim oli johdossa. Itä-Karjalan kohtalokas valloitus ja vetäytyminen sieltä kipin kapin tuli Suomelle äärettömän kalliiksi. Hyökkäys sinne osoitti ylivertaista kunnianhimoa ja piittaamattomuutta kansan kärsimyksistä. Se ei myöskään osoittanut poliittista viisautta." (Professori emer. Martti Turtola 2016)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-89844534606281864392021-02-11T09:43:27.066+02:002021-02-11T09:43:27.066+02:00On se tahallinen. Kiasma on myös suunniteltu Manne...On se tahallinen. Kiasma on myös suunniteltu Mannerheimin taustaksi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-65676312599627677582021-02-11T09:39:37.139+02:002021-02-11T09:39:37.139+02:00Mannerheim ei todellakaan ollut vastuussa valtiori...Mannerheim ei todellakaan ollut vastuussa valtiorikosoikeudenkäynneistä, koska näistä päätettiin vasta, kun hänet oli jo syrjäytetty.<br /><br />Sen sijaan sodan aikaisista teloituksista hän olisi nykyisen oikeuskäsityksemme mukaan vastuussa. Helmikuussa annettu käsky, jonka mukaan punaisia voidaan ottaa "komentajan harkinnan mukaan" vangiksi, sisälsi käytännössä valtuutuksen teloittaa kaikki muut. Nämä taistelujen aikana ja niiden jälkeen sattuneet teloitukset kattavat ehdottoman valtaosan valkoisen terrorin uhreista. Valtiorikosoikeuksissa ammutettiin vain kolme ja puoli sataa ihmistä.<br /><br />Mannerheim yritti kyllä myöhemmin, maaliskuussa, rajoittaa omavaltaisia teloituksia, mutta kirjalliset käskyt jäivät tehottomiksi. Toisaalta yhtään rintamakomentajaa ei tästä syystä erotettu eikä ketään valkoista asetettu oikeuteen, joten toimenpiteitä ei voi pitää riittävinä. Jos samat teot tulisivat nykypäivänä tuomittaviksi Rooman perussäännön mukaan, Mannerheim saisi varmasti tuomion. Tosin se, että hän yritti tuloksettomasti rajoittaa murhien määrää, varmaan lieventäisi tuomiota. Ei tulisi elinkautista kansainvälisessä tuomioistuimessa. Suomalaisessa käräjäoikeudessa varmaan tulisi. Bazaramban tapauksen perusteella meillä annetaan elinkautinen helpommin kuin esimerkiksi Jugoslavian sotarikostuomioistuimessa.Erastotenes Aleksandrialainenhttps://www.blogger.com/profile/02022287922481645252noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-88694404365348045902021-02-11T07:25:17.297+02:002021-02-11T07:25:17.297+02:00Juha Siltala tiesi hymyhuulin pariakin vuotta enne...<br />Juha Siltala tiesi hymyhuulin pariakin vuotta ennen 2008 että rysähdys tulee. Hän sanoi senkin että palkkatyöyhteiskuntaan pitäisi rahan tulla työn kautta. <br /><br />Mistäkö hän tiesi ? No, siitäkin kun hän sanoi työläisten omistaneen työpaikkansa. Omistaneen. Joo. Kauppakirjan nimi oli työehtosopimus. Se kausi jäi lyhyeksi. Kihlaukseksi. <br /><br />Olen rehvastellut tunkeutumisillani kuokkavierasopiskelijaksi. Ja varmasti ennen tätä "avointen" aikaa. Kävin siellä Otaniemessäkin. Siis systemaattisesti kuuntelin joitakin henkeviä. Siltalaa ja palkansaajan tietä kunniaan ja takaisin prolen osaansa, kuuntelin Klinikoilla, Unioninkadulla. Siellä oli laitosten kirjahyllyjen välejä liikuskella ja hyväillä kirjoja ja kammotakin. Niin määrättömästi nieltäviksi eikä puhettakaan sulattamisesta aivoveronkiertooni. <br /><br />Itse James Galbraith Bidenin virkaannousupuheen kiitosten strategioinnissa lausuu, että kun perheiden kautta ensihätään ostovoimaa jaetaan noista tri-biljoonista, niin seuraavaksi pitää ruveta harrastuksista ja kansalaiskunnosta -osallistumisesta- yhdyskuntaan naapurustoon, jakamaan dollareita asianomaisille aktiiveille. <br />Koska palkkatyötä ei piisaa eikä tarvita. <br /><br />Siltala tuli kai jostakin UniGymistä posket hehkuen ja oli kumma kyllä työläs kuunnella, niin perinpohjaista eikä juurikaan sitä lennokasta älykköä josta olin huokuttautunut paikalle. Ne Klinikathan olivat nuoren Aleksanteri I valistushurmion ja -optimismin aikaa. Keisari pettyi ja kääntyi vanhavenäläisemmäksi. <br /><br />Mutta suuriruhtinaskunta jatkoi laillisen lääketieteen ja pikkutarkan juridiikan ja insinöörieliitin tielle. Ja kun tökki vedottiin Perustuslakiin Jumalana, ja nyt koronastatistiikkaan.<br /><br />Siltalan ymmärrys työn keskeisyydestä ja edelläkulkemisesta rahaa lisättäessä pankkilisenssi privilegioiden kautta ja lisenssien antajien eli kansanvaltaisesti valittujen johtajien toimesta ja valvonnan alla, tulee varmaan miehen suunnattomasta työnteosta ja modernin synnyn satametristen kirjojen ja artikkelien maailmaan tunkeutumisesta. <br /><br />Sitä oli maailmallista filosofiaa jos mitä. Angleissa 1600-luvulta ja mannermaalla 1700-luvulta ja 1800-luvulla asiat alkoivat jo massamitassa konkretisoitua teknokraattisen kone- ja uushierarkian vyöryksi ja nyt myöhemmin järkyttävälle miljoonamäärälle, miljardimäärälle ihmisiä elintasoksi. Pläkkiselvää. <br /><br />Siksi Siltala osasi sanoa myös sen 2008 etuajassa varmana hymysuin. Oli niitä vapaakaupunkien sisäisten sopimussuhteiden liikapiukalle kiristämisiä, panikoitumisia ja lamoja koettu laizzes faire markkinoilla ennenkin. Ja samansorttisina kuin 2008. Minäkin luin New Yorkin historiajärkäleen Gotham ja kummeksuin kun aina 50 sivun päästä homma repesi kiinteistökeinotteluun. Ja nousi taas ja rojahti. <br /><br />Ymmällähän siitä olin, eihän tämä ole New Yorkin historiaa. Oli niin hyvin kirjoitettu ja kuin jännäria että jatkoin. Pitäisi lukea uudelleen. Perussuomalaisten pitäisi myös. Ostovoimaa perheille ja paljon: setelirahoituksella kysyntää. Eikä että paljon liikepankki tiliraha/sijoitusyhtiö sälää. Yksityistä velkarahaa tuotettuna takapuoli edellä eli pankeista pier..tuna. Olen oppinut rumia Päätalon kattilakunnasta. <br /><br />Hulluja perussuomalaiset jos laskevat ihmiset käsistään. Yhteistä velka on aina ollut. Euroopan Investoinpankki on jo. Mikä sitä estää laajenemasta. Mandaatin kapeus, saa lainata vain globaalien finanssiruhtinaiden (jokunen oikeakin keskiaikaikaisista) armoittamassa mitassa. Nyt EU painaisi ne Koronan varjolla polvilleen, FED jo otti ohjat pois privilegioiduilta. <br /><br />Lukeakaan ei tarvitsisi, ei ehtisi. Ostolaiseen on tukeutumien. Halla-ahon seuraksi Siltala. Fiksuinta olisi saada hänet think tank diilillä ja heti. Ei sijaa puoluevihjeille, ei muulle ällöpuheelle. Ihan vaan terveelle rahanhimolle ja konsultoinnille. Kiirekin jo olisi. Siltala korvaisi hävitetyn pankkivaltuuston kädenkäänteessä. <br /><br />Eivät nämä asiat ole ihmistä isompia. Paitsi puijauksina. Tälläkin viikolla Suomeen valutetaan yksityisellä puolella uutta velkaa ja rahaa, numeroita, useita kymmeniä miljardeja. Luit oikein.Jukka Sjöstedt Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-52053776306010880772021-02-11T07:08:55.110+02:002021-02-11T07:08:55.110+02:00Suurin osa suomalaisista on kunnioittanut Mannerhe...Suurin osa suomalaisista on kunnioittanut Mannerheimiä ihan oikeastikin, ja valittiinhan hänet jokin aika sitten "suurimmaksi suomalaiseksikin".<br /><br />Eddassa on pieni runo ihmisten tuomiosta, vaikkei oikeus sellaista antaisikaan, maine voi mennä:<br /><br />"Fänad dör, fränder dör<br />själv dör du även (likaledes)<br />ett vet jag<br />som aldrig dör,<br />dom över död man (domen som fälls om den döde).Eija Ghttps://www.blogger.com/profile/13811553857543213178noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-73024712297392385332021-02-10T19:51:11.880+02:002021-02-10T19:51:11.880+02:00Emme tiedä onko arkkitehtuuri tahallista, mutta Ki...Emme tiedä onko arkkitehtuuri tahallista, mutta Kiasman portaikosta, siitä joka johtaa toisesta kerroksesta edelleen ylemmäksi ylimpään näyttelysaliin, takaisin laskeuduttaessa ulkoseinän ikkuna kehystää tarkasti ja kauniisti Mannerheimin hevosen perseen.<br /><br />Haluan tietysti ajatella että kyse on suunnitellusta teosta.Eero Rauniohttps://www.blogger.com/profile/12318395978364453852noreply@blogger.com