tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post1266089014095871353..comments2024-03-29T08:17:21.877+02:00Comments on Kemppinen: Kaiken maailman oikeusJukka Kemppinenhttp://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-60917574490253153122013-02-11T15:34:50.949+02:002013-02-11T15:34:50.949+02:00Ihmettelen myös, missä kohtaa oikeutta ja kohtuutt...Ihmettelen myös, missä kohtaa oikeutta ja kohtuutta on noudatettu tässä Hovioikeuden päättämässä ja Korkeimman oikeuden siunaamassa, ja valitusoikeuden torppaamassa, omaisuudenriistotapauksessa: http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/<br />Hannu Kuukkanenhttps://www.blogger.com/profile/00421022359923251181noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-68782520572151489062013-02-11T15:34:34.826+02:002013-02-11T15:34:34.826+02:00Oikeutta ja kohtuutta ei ole myöskään noudatettu s...Oikeutta ja kohtuutta ei ole myöskään noudatettu seuraavassa Hovioikeuden tekemässä ja Korkeimman oikeuden siunaamassa omistusoikeudenriistotapauksessa. Lue ja hämmästy mitä kaikkea oikeuden nimissä voidaan Suomessa tehdä:<br />http://www.etelatuonti.fi/OIKEUS/Hannu Kuukkanenhttps://www.blogger.com/profile/00421022359923251181noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-60816113559996158792011-02-28T20:11:15.704+02:002011-02-28T20:11:15.704+02:00http://www.kho.fi/paatokset/53740.htm
Kun palisk...http://www.kho.fi/paatokset/53740.htm<br /><br /><br />Kun paliskunnan isäntä päättää kostaa vähemmistössä olevalle tokkakunnalle käyttäen poronhoitolakia kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, menettää muutama poronhoitaja elinkeinonsa. Ihmettelen mitä tarkoittaa tuomarin ohje: mikä ei ole kohtuullista, ei ole myöskään oikein.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-22057171215064816402011-02-26T20:19:23.625+02:002011-02-26T20:19:23.625+02:00Anonyymi kirjoitti...
Mika Lakolle: uskon, tuomari...Anonyymi kirjoitti...<br />Mika Lakolle: uskon, tuomarin esteellisyyskysymys on tuomarin esteellisyyskysymys<br />------<br />Tuomarin esteellisyydestä voi suositella Antti Tapanilan väitöskirjaa.<br /><br />Kirja on tuttu, olen lukenut sen kaksi kertaa, en pysty sanomaan suoralta kädeltä yhtään parempaa suomalaista lainopillista väitöskirjaa. <br /><br />1. Onko Matti Pellonpää esteellinen käsittelemään asiaa, missä Helsingin Yliopistolla on pöydällä noin 100.000.000€ <br />2. Voiko Yliopiston Apteekin hallituksen puheenjohtaja Olli Mäenpää antaa asiasta uskottavan asiantuntijalausunnon esteellisyyskysymyksestä?<br />3. Asian materiaalinen puoli, katso HE 244/2010, erityisesti kohtaa:<br />*Euroopan unionin komissio otti verolainsäädännön valmistelun yhteydessä kantaa myös yliopistojen apteekkien apteekkimaksun maksamiseen valtion sijasta yliopistoille. Komission näkemyksen mukaan yliopistojen apteekkien tulee maksaa verot ja veronluonteiset maksut valtiolle. Muunlainen järjestely voidaan tulkita kielletyksi valtiontueksi.*<br />4. Mieti, muuttaako uusi laki de facto tilannetta, jonka komissio tulkitsee kielletyksi? Riippuuko vastaus professorin tiedekunnan kotipaikasta? <br /><br /><br />Mika LakoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-91078086596740278982011-02-26T08:30:35.116+02:002011-02-26T08:30:35.116+02:00HAASTE PEKKA KOSKISELLE
Miksei arvoisa Pekka ala k...HAASTE PEKKA KOSKISELLE<br />Miksei arvoisa Pekka ala kirjoittaa myos omaa blogia? Ryhdy ihmeessa!<br />Olisi siina syvaa oikeudellista valistusta kun lueskelis naita Kemppisen, Virolaisen ja Koskisen blogeja!Anonyymi 2noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-19035310069976781152011-02-25T23:48:42.653+02:002011-02-25T23:48:42.653+02:00Miksi ei kopioida tätä[kin] ministerivastuukysymys...Miksi ei kopioida tätä[kin] ministerivastuukysymystä virolaisilta?<br /><br />Virossa ympäristöministeri <a href="http://et.wikipedia.org/wiki/Villu_Reiljan" rel="nofollow">Villu Reiljan</a><br /> Villu Reiljan koplasi valtion maanvaihtojärjestelyjä omaan pussiin. <br /><br />1. 20. märtsil 2008 kiitis Riigikogu heaks Villu Reiljanilt saadikupuutumatuse äravõtmise. Maadevahetuse kohtuprotsess algas Harju Maakohtus 12.11.2009. -> Helsingin KO<br />2. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20. novembril 2009 Harju Maakohtu otsuse jõusse. -> Helsingin HO<br />3. . 26. mail 2010 otsustas Riigikohus Tallinna ringkonnakohtu otsuse muutmata jätta, ning Villu Reiljan jäi süüdi Tallinnas Rävala 8 kinnistu müügiprotsessis 1,5 miljoni krooni suuruse pistise küsimises. -> KKO <br /><br />"Korkeimmassa oikeudessa on joukko tuomareita, joita parempia Suomessa ei ole. Tasoero hovioikeuteen on selvä. Hovioikeuksissa on, ainakin kahvilajaoston istunnoissa, tapana pitää korkeimman oikeuden jäseniä fakki-idiootteina tai muutoin niin heikkotasoisina, ettei heidän pitäisi mennä muuttelemaan hovioikeuden hyviä tuomioita." <br /><br />Todistan Kemppisen väitteen peruskoulumatematiikalla virheelliseksi: <br />1. KKO:ssa tuomion ratkaisee esittelijä ja viisi oikeusneuvosta = 6 juristia<br />2. HHO:ssa tuomion ratkaisee kolme juristia. <br />Matemaattinen johtopäätös: yksi HHO:n neuvos on kaksi kertaa parempi juristi kuin KKO:n juristi. M.O.T.<br /><br />Mika Lako <br />MaallikkoMika Lakohttps://www.blogger.com/profile/05688344882005532985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-38159763821594578612011-02-25T23:33:12.209+02:002011-02-25T23:33:12.209+02:00Ad Eriävä, sanoi mustapukuinen mies, mielipide kir...Ad Eriävä, sanoi mustapukuinen mies, mielipide kirjoitti... - esittelijä - olen samaa mieltä.Jukka Kemppinenhttps://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-46431816594629455422011-02-25T22:51:45.023+02:002011-02-25T22:51:45.023+02:00Mika Lakolle: uskon, tuomarin esteellisyyskysymys ...Mika Lakolle: uskon, tuomarin esteellisyyskysymys on tuomarin esteellisyyskysymys. Se on kieltämättä hallintolainkäytössä ongelmallista, johtuen sen kirjallisesta pääluonteesta, ettei kokoonpanoa todella etukäteen ilmoiteta, ei välttämättä edes niissä harvinaisissa tilanteissa, joissa järjestetään suullinen käsittely. <br /><br />Mutta tietystikin: esteellisyysväite ei välttämättä ole perusteltu ihan aineellisilla perusteilla. Tuomarin esteellisyydestä voi suositella Antti Tapanilan väitöskirjaa. Esim. ennakkoasenne-esteellisyyteen ei lähtökohtaisesti riitä se, että on aikaisemmin käsitellyt saman asianosaisen asioita.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-7278789293087553012011-02-25T22:47:02.666+02:002011-02-25T22:47:02.666+02:00Yritin jo aikaisemmin lähettää kommentin, mutta nä...Yritin jo aikaisemmin lähettää kommentin, mutta näyttää hävinneen jonnekin eetteriin (tai "ne" on siepanneet) - no tekniikka ei koskaan ole kuulunut leipälajeihini. Koetan uudestaan, nyt vähän tiiviimmin.<br /><br />Eli tästä ministerivastuuasiasta. Noussut esiin kaksi kysymystä, jotka kyllä myös nivoutuu yhteen. Ensin menettelytavat: miten tutkitaan, miten päätetään mahdollisesta syytteestä, missä elimessä asia tarvittaessa käsitellään. Toiseksi erityinen syytekynnys. Pitääkö sen olla korotettu suhteessa tavallisiin virkarikoksiin.<br /><br />Ensin jälkimmäisestä. Aluksi on huomattava, että yleensä ministerin rikosvastuu menee ihan samalla tavalla kuin muiden ihmisten. Ministerivastuulain virkarikoksissa syytekynnys on kuitenkin korotettu. Sille on mielestäni kyllä perustelunsa. Näissä asioissa, haluttiin tai ei, juridiikka ja politiikka nivoutuu väistämättä tiiviisti yhteen. Jos mitään erityiskynnystä ei olisi, sopisi pelätä puhtaasti poliittisiin päämääriin tähtääviä prosesseja vähäisistäkin asioista. Se olisi lähinnä oikeuden väärinkäyttöä. <br /><br />Sitten menettelystä. Valtakunnanoikeutta on pidetty tarpeettomana muun muassa siksi, että se kokoontuu harvoin. En antaisi tälle argumentille painoa. Ei siitä varmaan ihmeempiä vuosittaisia kustannuksiakaan tule, en tiedä onko ylipäänsä mitään pysyvää koneistoa olemassa. Ja sitten kun se kokoontuu (viimeksi Juhantalo), tapaus saa poikkeuksellisen huomion ja dramatiikan osakseen. En tiedä, onko se ainakaan pahaksi oikeuslaitokseen kohdistuvalle luottamukselle. <br /><br />Muutoksenhakuoikeuden puuttuminen on tietysti nykyisen tiukan ihmisoikeusajattelun valossa ongelma. Mutta onhan sekin ratkaistavissa. Näissä kv.rikostuomioistuimissa, joissa käsitellään törkeimpiä ajateltavissa olevia rikoksia, on tuomioistuimen sisään rakennettuna erityinen muutoksenhakukamari. Miksei jotain sellaista voisi täälläkin ajatella? Tai jos saa ajatella ihan ennakkoluulottomasti, voisiko ajatella muutoksenhakua korkeimpaan oikeuteen? Ei kai valtakunnanoikeus ihan noin yleisesti ottaen ole sillä tavalla oikeuslaitoksen hierarkian huipulla, ettei sieltä voisi mennä vielä KKO:een.<br /><br />Hovioikeutta pidän, luvalla sanoen, aika banaalina vaihtoehtona. Niiden taso sentään vaihtelee, kuten tuloksetkin.<br /><br />Perustuslakivaliokunnan rooli osoittautui tässä Vanhas-asiassa kaiken arvostuksen ansaitsevaksi. Juttuhan selvästi käsiteltiin asiallisesti, oikeudellisia näkökohtia painottaen ja poliittiset intohimot sivuun painaen. Kun syytekynnyskin on tavallisesta rikosjutusta poikkeava, on perusteltua, että syytteen nostamistakin harkitsee juuri siihen sovelias elin kuten PeV.<br /><br />Jos muutosta halutaan, se liittyisi ehkä tämänkin asian kaksinkertaiseen käsittelyyn PeV:ssa. Ensin siitä, käynnistetäänkö poliisitutkinta, sitten siitä, nostetaanko syyte. Oikeuskanslerille pitäisi antaa, tarvittaessa lakia tarkentamalla, mahdollisuus itse hankkia harkintansa mukaan myös poliisitutkinta-aineisto, jolloin PeV:lla ja sen kuulemilla asiantuntijoilla olisi kerralla koossa kaikki asiaan vaikuttava aineisto.Pekka Koskinennoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-48522978660539487462011-02-25T22:21:19.792+02:002011-02-25T22:21:19.792+02:00Erastotenes Aleksandrialainen - ainakaan minä en t...Erastotenes Aleksandrialainen - ainakaan minä en tunne, loosit mukaanlukien, yhtään paikkaa, jossa valtakunnanoikeuden nykyistäkään kokoonpanoa vastaava seurue kokoontuisi missään; pidän sitä jopa epätodennäköisempänä kokouksena kuin ehdottamaasi. <br /><br />Muuten, Juhantalon-istunnoissa katsoin kiinnostuneena kuinka jäsenten tausta näkyi käytännössä. Esimerkiksi kun syytekirjelmää luettiin, ammattituomarit seurasivat tarkasti paperista, kuin konseptia. Professorit kuuntelivat kuin suullista tenttiä, kivikasvoisuutta hakien. Muut olivat hyvin vaivaantuneita, miettivät varmaan että johan tuo on luettu etukäteenkin.Rienzihttps://www.blogger.com/profile/04008549123922444549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-63546014194584788102011-02-25T22:10:45.293+02:002011-02-25T22:10:45.293+02:00Kemppinen: "Toisaalta - ellei nyt lakia ole m...Kemppinen: "Toisaalta - ellei nyt lakia ole minulta salaa muutettu - toisin kuin hovioikeudessa KKO:ssa esittelijä toimii tuomarin vastuulla."<br /><br />Kyllä, mutta onhan pohjanoteraus, jos oikeusneuvokset oikeusgangsterin/omastakin mielestään toimivat esittelijän vastuulla.Eriävä, sanoi mustapukuinen mies, mielipidenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-69216096777900322212011-02-25T19:21:56.801+02:002011-02-25T19:21:56.801+02:00Anonyymi kirjoitti...
Mika Lakolle: seulonta/estee...Anonyymi kirjoitti...<br />Mika Lakolle: seulonta/esteellisyysväitteesi on ylimalkainen, eli ei siitä sen enempää, ellet halua perustella tarkemmin.<br /><br /><br />Kysymys tutkittavaksiottamisesta valmistellaan EIT:n sihteeristössä, missä juttu kulkee monen tarkistusportaan kautta ennen kuin se tulee ns. esittelevälle tuomarille ja sitä kautta kulloiseenkin ratkaisukokoonpanoon.<br /><br />Anolle: Uskotko todella, että EIT voi ottaa käsittelyyn tapauksen, jossa käsitellään EIT:n entisen tuomarin esteellisyyttä? <br /><br />a) valitus on jätetty liian myöhään / Valitus jätetty ajoissa <br />b) valittaja ei ole kotimaisessa prosessissa ajoissa ja johdonmukaisesti vedonnut väitteeseensä / Väitettä ei voi tehdä KHO:ssa, koska KHO/KKO ei kerro ratkaisukokoonpanoa ennen ratkaisua <br />c) valittaja ei valita omassa vaan jonkun muun asiassa / Valtakirjat kunnossaMika Lakohttps://www.blogger.com/profile/05688344882005532985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-13771624178949641952011-02-25T15:51:19.495+02:002011-02-25T15:51:19.495+02:00Mika Lakolle: seulonta/esteellisyysväitteesi on yl...Mika Lakolle: seulonta/esteellisyysväitteesi on ylimalkainen, eli ei siitä sen enempää, ellet halua perustella tarkemmin.<br /><br />Mutta noin yleisesti: EIT on tuomioistuin, ja EIS:ssa jäsenvaltiot ovat yhdessä sopineet tutkittavaksiottamiskriteereistä. Niiden mukaan juttu voidaan jättää tutkimatta (kyse ei ole seulonnasta vaan tarkasta prosessinedellytysten tutkinnasta viran puolesta) myös silloin, vaikka valittaja olisi periaatteessa asiassaan aivan oikeassakin (nyt en siis mitenkään viittaa Mika Lakon juttuun, joka on siis yksilöimätön). <br /><br />Näin voi käydä monella oikeudellisesti kestävällä perusteella, esim. a) valitus on jätetty liian myöhään, b) valittaja ei ole kotimaisessa prosessissa ajoissa ja johdonmukaisesti vedonnut väitteeseensä, c) valittaja ei valita omassa vaan jonkun muun asiassa jne. Ks. lähemmin EIS. <br /><br />Kysymys tutkittavaksiottamisesta valmistellaan EIT:n sihteeristössä, missä juttu kulkee monen tarkistusportaan kautta ennen kuin se tulee ns. esittelevälle tuomarille ja sitä kautta kulloiseenkin ratkaisukokoonpanoon. Eli on harvinaisen monta oikeussuojaporrasta. Tämän erittäin hyvän oikeussuojan kääntöpuolena on se, että juttujen käsittely EIS:ssä kestää. <br /><br />Joten: käyttäkää hyvät ihmiset oikeusasioissanne alusta lähtien hyvää juristia. Muuten voi juttu peruuttamattomasti karahtaa kiville ja mm. EIT-valitusmahdollisuus voi jäädä sivuun.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-37589967453571137872011-02-25T15:31:34.250+02:002011-02-25T15:31:34.250+02:00"Mahtaisikohan yksikään vanhentumisvirheestä ..."Mahtaisikohan yksikään vanhentumisvirheestä kiinni jäänyt, vähemmän tasokas hovioikeuden jaosto mennä viskaalin selän taakse piiloon?"<br /><br />Omien tuomioistuinkokemusten perusteella kaikki virheet ovat lopulta esittelijän syytä ja vastuulla.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-36800342028704426572011-02-25T15:23:04.049+02:002011-02-25T15:23:04.049+02:00Anonyymi-Sjöstedt: "parempinimiset lakimiesto...Anonyymi-Sjöstedt: "parempinimiset lakimiestoimistot kirjoittavat sitovia päätöksiä verovapautuksista ylimysduuneissa"<br /><br />?? Mutta niin kiinnostavaa, että pakko kysyä.Pullapoikanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-69045539171518618012011-02-25T15:02:14.150+02:002011-02-25T15:02:14.150+02:00Oletko pannut merkille Jyrki V, että täällä JK:n b...Oletko pannut merkille Jyrki V, että täällä JK:n blogissanse sentäs on sana vapaa ja ei siis jätetä heikkojakaan arkumentaatioita julkaisematta?<br /><br />Pohdippa sitä tykönäsi ja kun katson tuota lukijoiden määrää, niin sehän on kohtamiten yli 3 miljuunaa.. Ei paha ollenkastaan.Erkki K. Laaksohttps://www.blogger.com/profile/16724117460220914577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-23595805705649682742011-02-25T14:48:52.992+02:002011-02-25T14:48:52.992+02:00"KKO:n esittelijän virasta mentiin jatkuvasti..."KKO:n esittelijän virasta mentiin jatkuvasti alituomarin tehtäviin. En ainakaan yhtäkkiä muista, että hovioikeuden esittelijää olisi nimitetty päällikkötuomariksi, mitä vanhan liiton aikana vastasi kihlakunnantuomarin virka. ... Väittäisin että vanhan maailman pääsääntö oli ap. hovioikeudenneuvoksesta kihlakunnantuomariksi." <br />Tämä ei välttämättä ole johtunut mistään muusta kuin että vanhaan maailmaan (ts ennen kokonaispalkkausta)ei ollut käräjätuomareita. Tähän maailmanaikaan KKO:n esittelijöitä nimitetään käräjätuomareiksi. Aikaisemmassa kommentissa ei ollut tarkoitus vähätellä KKO:n esittelijöitä, jotka ovat erikoistuneita ja päteviä, vaan ihmetellä tuota ratkaisukokoonpanoa. Olen ymmärtänyt mm. blogistin kirjasta, että "hajurako" oikeusneuvoksen ja esittelijän välillä on leveämpi kuin HO:ssa.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-61121919758561347632011-02-25T14:44:04.830+02:002011-02-25T14:44:04.830+02:00Ad Jyrki Virolainen, miksi en siis toisi "jok...Ad Jyrki Virolainen, miksi en siis toisi "joka käänteessä esiin", sillä minähän haen vain oikeutta!<br /><br />Meneppä itse kaksi kertaa syyttömänä vankilaan, niin luulen, että sinäkin (oivaltaisit sen)? Ehkä??Erkki K. Laaksohttps://www.blogger.com/profile/16724117460220914577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-53982782988855779282011-02-25T14:25:39.507+02:002011-02-25T14:25:39.507+02:00Ja kysyinpä mielipidettä laintuntijoilta tuostakin...Ja kysyinpä mielipidettä laintuntijoilta tuostakin<br />http://liljat.fi/2011/02/hallitus-ajaa-lapi-310-000-sanan-pakkokeinolain/Petja Jäppinenhttps://www.blogger.com/profile/02878642607266634045noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-16961633698678607122011-02-25T14:25:20.210+02:002011-02-25T14:25:20.210+02:00Entä jos korkeimman oikeuden tehtävää hoitaisivatk...Entä jos korkeimman oikeuden tehtävää hoitaisivatkin ylähuoneen lakilordit?Petja Jäppinenhttps://www.blogger.com/profile/02878642607266634045noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-21691316675612983862011-02-25T11:54:06.682+02:002011-02-25T11:54:06.682+02:00Ad Anonyymi: - esittelijästä - tuosta olen samaa m...Ad Anonyymi: - esittelijästä - tuosta olen samaa mieltä. Kummallista. Toisaalta - ellei nyt lakia ole minulta salaa muutettu - toisin kuin hovioikeudessa KKO:ssa esittelijä toimii tuomarin vastuulla.<br /><br />Kun joku lukijoista varmasti tietää asian paremmin, kertokoon muillekin: KKO:n esittelijän virasta mentiin jatkuvasti alituomarin tehtäviin. En ainakaan yhtäkkiä muista, että hovioikeuden esittelijää olisi nimitetty päällikkötuomariksi, mitä vanhan liiton aikana vastasi kihlakunnantuomarin virka. Voisin sen tarkistaa, koska minulla on edelleen tiedostona kaikkien Suomen virkatuomareiden uratiedot 1896-1990. Väittäisin että vanhan maailman pääsääntö oli ap. hovioikeudenneuvoksesta kihlakunnantuomariksi.Jukka Kemppinenhttps://www.blogger.com/profile/06466755501216716028noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-12839323112013629072011-02-25T11:38:18.775+02:002011-02-25T11:38:18.775+02:00" Korkeimmassa oikeudessa on joukko tuomareit..." Korkeimmassa oikeudessa on joukko tuomareita, joita parempia Suomessa ei ole. Tasoero hovioikeuteen on selvä."<br /> <br />Oikeuskanslerin Päätös 1.2.2011 Dnro OKV/12/50/2010 Korkeimman oikeuden menettelystä rikosasiassa<br />...<br />Korkeimman oikeuden presidentti on todennut lausunnossaan, että virheellinen merkintä vanhentumisajasta sisältyi esittelijän muistioon ja että esittelijän päätösehdotuksen perustelut ovat asiasisällöltään vastanneet lopullisen tuomion perusteluja. Presidentti on todennut esittelijän virheen jääneen asian ratkaisseelta jaostolta havaitsematta.<br />...<br />Mahtaisikohan yksikään vanhentumisvirheestä kiinni jäänyt, vähemmän tasokas hovioikeuden jaosto mennä viskaalin selän taakse piiloon?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-56386935423347661502011-02-25T10:51:14.246+02:002011-02-25T10:51:14.246+02:00Vai on EIT:n "seulonta" jotenkin suomala...Vai on EIT:n "seulonta" jotenkin suomalaista juurta. Älä viitsi löpistä tyhmiä ja viisastu vaikka Matti Pellonpään Euroopan ihmisoikeussopimus (2005) -teoksen parissa. // Anon<br /><br />Miksi EIT:n seulonta ei voisi olla ongelma?<br /><br />EIT nimittäin seuloi pois tapauksen, jossa olisi pitänyt käsitellä hallintoneuvos Matti Pellonpään esteellisyyttä KHO:ssa.Mika Lakohttps://www.blogger.com/profile/05688344882005532985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-49888070783682119352011-02-25T09:00:49.414+02:002011-02-25T09:00:49.414+02:00Mitattakoot pyttyä kullekin säädylle geeniperänsä ...Mitattakoot pyttyä kullekin säädylle geeniperänsä tahi statuskaluunojensa<br />mukaan. Kansanhistoriassaan R.Fraser kertoo kuinka kirkolliselle<br />armotuomiolle pääsi sekuläärikin latinan ja kynän käytön opetellut<br />hallituspiirien palvelija. Se tepsi siinä kuin meillä perintö- ja muun avio-oikeuden riisto rippikouluttamattomilta. Nimittäin kouluhaluttomuuteen.<br /><br />A People´s History of Britain koskettelee noilta osin Pohjanmiesten<br />asettumista yläluokaksi Normadiaa vstapäätä sijaitsevalle saarelle. <br />Skandinaavigermaanien ote Saarivaltakunasta sai tuoreimman todistuksen<br />islantilaisten urosten vastaanotosta Cityyn. Ja lisätodisteen Labor Brownin<br />kamppista heti tilanteen tullen 2008.<br /><br />Meilläkin hovit ja tuomiokapitulit ja konsistorit ja sotaoikeudet jatkavat. Titula-tuurista osattomaksi jääneet perheet ohjataan keskusneuvoloihin<br />ja alioikeuksiin. Siellähän kesyyntyvät. Parhaat pojat pitävät omia <br />Välimiessessioitaan ja parempinimiset lakimiestoimistot kirjoittavat<br />sitovia päätöksiä verovapautuksista ylimysduuneissa kuten surkimuston,<br />raihnaiston ja tautisten parissa aikaansa viettäville diakonissoille<br />erilaissa laupeudentyöyhtiöissä.Näitä ovat Bridgepoint ja Industri Kapital.<br />(Katso Wikivuodosta ja ilmianna HeSarillekin.)<br /><br />Näitten nimi suo veroprivilegion yläkastille. Heitä vartenhan läpi ikiaikojen<br />ovat rahanalaiset raataneet, Atenumien portaissa laskiämpäreineen ja klapisylyyksineen. Nyt sitten sairastavat kun työ on<br />pakeni Kiinaan. Mitähän jos pakenisi perässä ? Jukka SjöstedtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-17011369.post-27043750522412462742011-02-25T08:42:57.632+02:002011-02-25T08:42:57.632+02:00No huh huh Erkki K. Laakso. Vai on EIT:n "seu...No huh huh Erkki K. Laakso. Vai on EIT:n "seulonta" jotenkin suomalaista juurta. Älä viitsi löpistä tyhmiä ja viisastu vaikka Matti Pellonpään Euroopan ihmisoikeussopimus (2005) -teoksen parissa. Sen sivulla 9-11 käsitellään lyhyesti EIT:n syntyvaiheita 1948-51 ja 1998 uudistusta. EIT on tuomioistuin ja se soveltaa tutkittavaksiottamiskriteereitä (ks. Pellonpää mts. 112- ja 142-154).Anonymousnoreply@blogger.com