2. heinäkuuta 2017

Luolassa luikitaan


Haluaisin kirjoittaa huolettomista asioista jotain iloista. Lukijoillekin tulisi hyvä mieli. Surullisista asioista kirjoittaminen on sekä tyhmää että masentavaa. Kukaan ei halua lukea sellaista. Itse saan entistäkin huonomman nimen. Pian juttujani kaihdetaan yleisesti ja lopulta joudun käymään kaupassakin valepukuisena, jottei kukaan kaataisi kiukuissaan maustehyllyä niskaani.

Missään tapauksessa ei pitäisi kirjoittaa, että kun luin aamun lehdestä kirjoituksen Halla-ahosta ja sitten toisen kirjoituksen Martin Scheinistä, ne tuntuivat minusta saman asian eri puolilta. Tämä on järjenvastaista, koska Halla-ahon ajatukset ovat minulle hyvin vastenmielisiä ja järkyttävän epäloogisia, kun taas Scheininin kanssa olen jokseenkin aina ollut samaa mieltä kaikesta, paitsi mitä nyt hänessä mielestäni oli nuorempana hiukan turhan iso annos sosialistia.

Edellisen asia on kansallismielisyys eli ”Suomi ensin” ja jälkimmäisen ihmisoikeudet. Scheininin yhteydessä kysytään, olemmeko koko ihmiskunta taantumassa luolamiehiksi. Halla-aho taas mielestäni on luolamies. Tai ehkä on täydennettävä, että hän on kuin jokin joka luikertelee luolan valottomuudessa.

Tämän kirjoituksen asiasisältö on huomautus, että ”luolamies” on Darwinin jälkeen käyttöön tullut käsite, joka oli tarkoitettu vitsiksi tai pilkaksi. Erilaisia ”villimiehiä” on kuvailtu kauan, mutta oikeastaan eläinlajina tai ainakin ratkaisevasti erilaisina kuin ihmiset. Tunnetusti suomalaisia tai ehkä saamelaisia on kuvattu tällaisina epätoivon villeinä (Tacitus).

Luolamiehiä ei ole ollut koskaan olemassa. Monista luolista on löydetty ihmisten jäännöksiä tai työn jälkiä. Se johtuu siitä, että tietyntyyppisissä luolissa jäänteet säilyvät paremmin kuin taivasalla. Nykyisten tietojen mukaan esimerkiksi kivikaudella asuttiin kodan kaltaisissa majapaikoissa, jotka usein olivat siirrettäviä. Kun luolia käytettiin, se oli tilapäistä. Varastoina tai suojapaikkana vihaisia eläimiä vastaan ne saattoivat olla hyviä, mutta lämmittäminen ja yleisemmin tulen polttaminen oli ongelma, ja samoin veden saaminen.

Edelle kirjoitettu oli tietysti tarpeetonta. Luolaies tarkoittaa metaforana raakalaista, jolla ei ole ihmisen tunteita eikä käsitystä moraalista. Lähimmäisenrakkaus ja lain noudattaminen ovat tunnetuilla tavoilla muuntuneet myös uskonnoiksi ja ateismiksi (”jumalaa ei ole olemassa” on käyttäytymisohjeeksi eli laiksi muuttunut havainto tai johtopäätös).

Lähimmäisenrakkaus epäitsekkyytenä eli jopa hengen uhraamisena toisen (jälkeläisen) puolesta ei kuitenkaan erota ihmistä eläimistä. Dawkinsin ”Itsekäs geeni” näyttää sisältävän ajatuksen, että yksittäisen geenin ”itsekkyys” eli kemiallinen pyrkimys edistää monistumistaan johtaa eräissä tapauksissa geeniä kantavan lajin edustajan epäitsekkyyteen esimerkiksi uhrautumalla.

Dawkins edustaa sitä tutkijapolvea, joka sekoitti pahanpäiväisesti luonnontieteelliset (biokemialliset) havainnot ja moraaliset eli siis filosofiset ongelmat.

Nähdäkseni Dawkins oli yksi niistä, joka kuvitteli liikaa eläinlajeista ja siis ihmisestä. Emme ole edes itsekkäitä. Siihen olemme liian tyhmiä. Emme kykene siihen ”itsekkyyteen”, joka onnistuu mjuun muassa geeneiltä ja bakteereilta loistavasti.

Monien muiden eläinten tavoin ihminen pystyy syömään itsensä sukupuuttoon, ja sitä tapahtuu jatkuvasti. Mahdollisesti jotain sellaista on tapahtumassa juuri nyt. Päivän termi on elinympäristön tuhoaminen.

”Luolamies” jätti henkiin naaraan, jonka kanssa sillä oli mahdollisuus saada parempia lapsia. Sellainen naaras löytyi todennäköisesti oman yhteisön ulkopuolelta. Geenipoolin kasvattaminen oli hyvä ajatus, sillä sitä mukaa kuin lapsia syntyi, ne voi panna kovaan työhön. Halla-ahon aate eli toisenlaisten ihmisten liikkumisen rajoittaminen on siis esimerkiksi nykyperuskantasuomalaisille tuhoisa.

Scheinin ymmärtää, että ihmisoikeudet ovat vale. ”Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan.” Kannatan ja vaadin Scheininin tavoin ihmisoikeuksia.

Arvioin kuitenkin, että kysymyksessä on huono runonsäe, jolla ei ole tekemistä todellisuuden kanssa. Useimmat ihmiset eivät synnyt tasavertaisina. Jos niin pääsisi tapahtumaan hiukankin laajemmin, se olisi lajin loppu. Sekä biologisesti että sosiaalisesti lajit elävät järjestelminä erilaisuudesta.

Tasavertaisuus – mitä se sitten mahtaa tarkoittaakaan – ei ole kannatettava tavoite vaan kaihdettava vaara. Vakuutan tuntevani aika hyvin tasavertaisuuden ja tasa-arvon erilaiset kuvaukset, muun muassa elämän varjelemisen periaatteen ja mahdollisuuksien tasa-arvon.

Zweigin kuvaus kesä-heinäkuun vaihteesta 1914 on paras tuntemani. Hän kertoo muutamalla sivulla, miten edistyksen, kehityksen ja muun humanismin lapset muuttuivat muutamassa tunnissa, joskus parissa vuorokaudessa verenhimoisiksi pedoiksi ja alkoivat murhata toisiaan miljoonittain, eikä ensimmäinen maailmansota ollut oikku tai mutaatio, koska sama toistui pian, 1939. Kesällä 1914 talvisodan henki valloitti koko Euroopan.

Molempien tässä käsiteltyjen herrojen erehdys on darwinilainen. Evoluutio eli muutos ja siihen liittyvä valinta ovat eri asioita kuin kehitys eli asioiden tuleminen paremmiksi.

Edistys ja kehitys ja niihin liittyen ihmisoikeudet ei ole ilmiö eikä periaate eikä järkevä tavoite. Itse ajattelen, että se on kohde, johon on pyrittävä osa osalta, pala palalta, vaihe vaiheelta, unohtumatta ettei Satumaata ole olemassa, päämäärää ei ole. Vastaus on keinot. Tavoite on keinot. Päämäärä on erehdys tai huijausta. Ja käytännön tekemistä riittää. Hyvä alku on tunnustaa, että Hitler, Stalin ja nyt Trump ovat kukin saaneet tilaisuutensa siksi, että niin suuret joukot ovat keskittyneet haaveisiin ja ummistaneet silmänsä tosiasioilta.


53 kommenttia:

  1. " ...että hän on kuin jokin joka luikertelee luolan valottomuudessa. ..."

    Olmi?

    VastaaPoista
  2. " ... Hyvä alku on tunnustaa, että Hitler, Stalin ja nyt Trump ovat kukin saaneet tilaisuutensa siksi, että niin suuret joukot ovat keskittyneet haaveisiin ja ummistaneet silmänsä tosiasioilta. ..."

    Voi olla vain samaa mieltä tämän toteamuksen kanssa. Voi, voi. (Ainoastaan voi.)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No, no Mikis! Kemppinen oikoo historian kulkua. Kyllä ne olivat tosiasioita jotka johtivat tapahtumaketjuihin joiden päätepisteenä esiintyivät Kemppisen mainitsemat (haaveelliset?) sankarit. hh

      Poista
    2. Niin mutta hyvä hh, Meijeriyhtiö Valio ponsoroi minua. Siksi minun koko ajan pitää sanoa "voi, voi"... Kuullostaisiko tämä tutummalta: ainostaan marginaalisesti, siis Suvi-Keiju margariinit mielessäni olen samaa mieltä kuin hra Kemppinen. - Tämäkö olisi uskottavampaa? (Ei mielestäni.)

      Poista
  3. toisaalta, jollei tuo hirveä Stalin olisi kukistanut natseja, se hirmuhallinto olisi nyt maailmanvalta. Ihmiskunna tie olisi kääntynyt totaalisesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuskinpa Stalinin osuus oli sentään ratkaiseva. Tärkeä toki, ja ratkaisua nopeuttava.

      Poista
    2. Ellei Stalin olisi tehnyt liittoa Hitlerin kanssa 1939, ei Neuvostoliitto olisi uskaltanut hyökätä Suomeen, eikä Suomellakaan olisi ollut syytä turvautua myöhemmin Saksaan. Koko maailmansotaa ei ilman tätä epäpyhää liittoa olisi ehkä syttynytkään.

      On vastenmielistä ja vaarallista, että Venäjällä Stalin – kyyninen massamurhaaja - valitaan kaikkien aikojen merkkihenkilöksi, ja meilläkin löytyy mulkkuja, jotka tätä tunnotonta teurastajaa puolustavat.

      Poista
    3. Tjaa, olisikohan? Kontrafaktuaalinen historia on yleensä mitä on, vaikkakin ehkä parhaimmillaan samanaikaisesti sekä tieteen- että taiteenlaji, mutta joka tapauksessa on mielestäni paljon perustellumpaa uskoa että natsit olisivat kukistuneet ilman hirveää Staliniakin tai että vaikkei natseja olisi kukistettu, se hirmuhallinto ei olisi noussut miksikään maailmanvallaksi ja olisi ennen pitkää luhistunut siinä missä esimerkiksi sitä edeltäneet keskieurooppalaiset keisarikunnatkin.

      Poista
    4. Jollei jonain tiettynä aikana olisi tapahtunut jotain tiettyjä asioita, olisi ihanvarmaan tapahtunut jotain muuta. Siis tietyllä tavalla toisenlaisia. Thjaa, thjaa. - Ottakoot arkeologit selvää. (Sosiologeihin en enää luota. Hyräilevät vaan humalassa. Tai einyt sentäs ihan kaikki.)

      Poista
    5. "Tapahtumisesta" puhuminen on puuta heinä, postmodernia höpötystä.

      Kyse on teoista tässä ja nyt. Kun venäläiset rynnivät tykein ja tankein rajan yli 30.11.1939, oli tasan kaksi mahdollisuutta: pannaan vastaan tai ei panna vastaan.

      Väitän, että suurin osa suomalaisista tiesi tasan tarkkaan mitä olisi tapahtunut, jos ei olisi pantu vastaan.

      Jälkikäteen on helppo viisastella, mutta silloin oli tosi kyseessä. Ja "ihanvarmaan" olisi tapahtunut jotakin muuta jos ei olisi taisteltu. Hautapaikat Katynissa oli jo varattu.

      Poista
  4. Tekisi mieli kysyä, ratkeavatko maailman ongelmat sillä, että Lähi-idän ja Afrikan suhteellisen varakkaat suvut lähettävät joutilaat poikansa ja sotilaskarkurinsa/ jihadistinsa tänne Suomeen ikuisiki eläkeläisiksi sadoin tuhansin. Onko pääsy Suomen sosiaaliturvan piiriin todellakin kaikkien maailman kansalaisten automaattinen ihmisoikeus? Kovastihan tuolla tavoitteella kyllä hurskauspisteitä tuntuu saavan.

    Ja ennen kuin lukijoista suvaitsevaisimmat rasvaavat hirttoköyden varalleni, totean, että oikeasti sodan jaloista, esim. Syyriasta tulevat äidit, lapset ja vanhukset ansaitsevat kyllä tukemme ja turvan joko täällä tai kaikkein tehokkaimmin lähialueillaan. Miehet sotikoot sotansa valmiiksi, niin se ennenkin on tehty.

    Kysymys on ainoastaan ja vain siitä asenteesta ja niistä tavoitteista, joilla tänne tullaan. Haittamaahanmuuton ja hyötymaahanmuuton erottamien toisistaan ei ole kovin vaikeaa. Eikä siinä jakava tekijä ole rotu (niitähän ei ole), vaan aivan muut tekijät.

    Uskon kuitenkin vakaasti, että ns. Siperia opettaa myös Euroopan tässä. Koko turvapaikkajärjestelmä ajatellaan kokoaan uusiksi - tämä Saksan johdolla, niin arvelen. Alunperinhan se on tehty aivan toisenalaiseen tilanteeseen. Tuo tapahtuu kuitenkin vasta kovan kautta ja liian myöhään, kun utopian annetaan sumentaa yksinkertaiset perusfaktat, joita mm. Halla-aho on nostelut esiin. Vähän turhan provosoivasti toki.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos tämän blogin kommenttien etukäteishyväksynnän hoitaisi jokin ohjelma, se osaisi hylätä kaikki kommentit joissa esiintyy "suvaits", "maahanm,"turvap","ruotsink" tai "perussu".

      Poista
    2. Oma näkökulmani turvapaikanhakijoihin on se, että joudumme ottamaan huomioon turvallisuuspoliittisen ulottuvuuden. Kuten kriisinhallinnassa, Saksan tie on meidän tiemme. Meillä on joukkoja suunnilleen kaikkialla siellä missä Saksallakin. Vastaavasti emme voi ottaa turvapaikkakysymyksissä paljon tiukempaa linjaa kuin Saksa.

      Jos Geneven pakolaissopimus neuvotellaan uudelleen, voimme alkaa laittamaan rajoja kiinni vaikka betonilla. Sen sijaan nyt sama temppu olisi järjetön. Meitä uhkaa jatkuvasti satojen tuhansien pakolaisten hyöky itärajan takaa. Meillä ei ole varaa profiloitua poikkeuksellisen vuosina ja vastuuta pakoilevina. Muuten emme saa tarvetilanteessa apua, kun kukaan ei halua meitä ideologisista syistä auttaa. Ja apua me tarvitsemme, tulipa rajan yli 200 tuhatta aseistamatonta arabia tai panssaroitua partisaania.

      Poista
    3. "Saksan tie on meidän tiemme"

      Saattaa olla noin, vaikka kahdella edellisellä kerralla Saksa sitten hävisikin. Lopulta onneksemme. Itsekin uskon, että juuri Saksan johdolla perusteetonta turvapaikkashoppailua pyritään saamaan kuriin, kun tilanne tästä vielä olennaisesti pahenee. Poliittinen paine kasvaa niin kovaksi.

      Siihen, että kovassa paikassa EU auttaisi kilttiä Suomea, en usko. Päin vastoin, kiltille on helppo sanoa, hoitakaa itse pakolaisenne ja rajanne. Mikään EU-sopimus ei pidä, se on jo nähty. Mutta lausuntoa kyllä lykkää.

      Poista
    4. "...blogin kommenttien etukäteishyväksynnän..."

      Juu, miten olisi Totuusministeriö, ajatuspoliisi ja pakkotyöleirit toisinajattelijoille?

      Ei mitään asiallista vasta-argumenttia sitten sattunut mieleen juolahtamaan? Mutta kuten sanottu, Siperia opettaa itse kutakin.

      Poista
    5. Tässä blogissa *on* jo käytössä kommenttien etukäteishyväksyntä! Kemppinen vain tekee sen, kuten joskus vähän hassusti sanotaan, manuaalisesti ja hänellä on, tunnetusti ja aivan kuten hän on itsekin ilmoittanut, hyvin harva seula.

      Minulla ei ole sitä vastaan yhtään mitään motkottamista. Eikä se ollut viestini sisältö että olisin tahtonut seulan tihentämistä.

      Vasta-argumentteja ei ole aihetta esittää ennen kuin joku on esittänyt jotain jota voisi argumentiksi kutsua.

      Poista
  5. En todellakaan heti huomaa sitä, millä perusteella Kemppinen pitää Halla-ahon ajatuksia hyvin vastenmielisinä ja epäloogisina. Halla-aho on herätellyt kansallista itsesuojeluvaistoa jo monta vuotta ja saanut siitä kuraa niskaansa. Miksi ihmeessä?
    Ei kai kukaan järkevä, joka ymmärtää Suomen resurssien rajallisuuden voi olla Halla-ahon kanssa eri mieltä, kun hän lausuu: ”Suomi ei voi olla koko maailman sosiaalitoimisto”.
    Voidaan ajatella, että nollatoleranssi tarkoittaa äärimmäistä suvaitsemattomuutta. Miten sitten pitäisi suhtautua etnisten vähemmistöporukoiden harjoittamaan rasismiin?

    Etnisten vähemmistöryhmien harjoittama rasismi on erittäin raakaa, kun itsemurhapommit räjähtelevät kaupunkien keskustoissa ja autoilla ajetaan ihmisjoukkoihin tavoitellen mahdollisimman paljon kuolleita ja vammautuneita.
    Sulkevatko ns suvaitsevaitset silmänsä tällaiselta vakivallalta?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Eivät suvaitsevaiset suinkaan sulje silmiään, vaan väittävät kirkkain silmin kaiken väkivallan johtuvan vain ja ainoastaan suomalaisesta rasismista.

      Halla-ahon ajatukset ovat vastenmielisiä, koska totuus on vastenmielinen.

      Poista
    2. Rasistit ja Halla-ahot elää menneisyydessä.

      Kyllä Suomi voi olla koko maailman sosiaalitoimista. Onhan se kohta koko maailman opintotoimista ja rauhantoimisto. Internet ja älykännykät on jo keksitty!

      Poista
  6. 2.7.2017
    Sosialismia on vihattava, koska osuuskaupan väki tekee epäreilua bisnestä.
    Sosialismissa kukaan ei maksa yksityiselle kyläläiselle mitään kylän ainoan kaivon käyttämisestä. Maksun oikeutusta kapitalismissa perustellaan yksityisomistajan paremmalla kyvyllä pitää kaivo kunnossa. Selitys on epäuskottava, vaikka taistolaiset, NL ja Pol Pot.
    Blogistin ohella yhteisomistuksessa olevan kaivon kuivumista tai tärveltymistä todistelevat kaikki ”talousviisaat” ja valtamedia, joka on yksityisten hallinnassa.
    Kaikkein pyhin arvo kapitalismissa on yksityisomistus sellaisillakin alueilla, missä sille ei pitäisi antaa mitään erityisoikeutta. Ainoa mitä on kuitenkin sekä pakko että lupa sosialisoida on tietenkin tappio yksityisessä liiketoiminnassa.

    VastaaPoista
  7. Mmm... luolaihminen! (vrt. "Juban" Wagner).

    Jolloinkin 1960-luvun alussa muuan historioitsija laati tutkimuksen 1700-luvun luonnontutkija Petter Forsskålista. Kirjaa ei pidetty, näin olen lukenut, tasoltaan kaikkein onnistuneimpiin kuuluvana. Jo alaotsikko oli kummallinen: "Luova ihminen 1700-luvun Pohjolasta". Tekijä kuitenkin tyrkytti hanakasti teostaan opiskelijoille tenttikirjaksi. Niinpä eräskin kuuluu tilanneen tuon yliopiston sarjassa julkaistun niteen paikallisesta perinteikkäästä kirjakaupasta. Jotain sekaannusta tilauksessa oli koskapa aikaa kului, mutta lopulta kirjakauppa ilmoitti kirjeessä kohteliaimmin, että "tilamaanne kirja Luolaihminen 1700-luvun Pohjolasta on nyt noudettavissa".

    VastaaPoista
  8. Niin, luolat tosiaan olivat hyviä tilapäissuojia kun siirryttiin alueelta toiselle. Luolien koleus ja kosteus olivat ongelma jota varmaankin yritettiin poistaa pitämällä yllä tulta. Siitä seurasi kaksi vakavaa ongelmaa: Savu ja luolan nopea tuhoutuminen. Luolan katto kuumeni tavattomasti tulesta ja joidenkin viikkojen tai kuukausien kuluttua katon jännitykset olivat kasvaneet siihen mittaan että luola romahti. Kotarakennelmat olivat merkittävästi parempi ratkaisu koska olivat keveitä ja aika ongelmattomia.

    VastaaPoista
  9. Halla-ahon täytyy olla hyvin mielenkiintoinen persoona.

    Tuskin mikään mitätön persoona saisi HS:n Yrjö Raution (Kansan Uutisten entinen päätoimittaja) ja kvanttifysiikasta viehättyneen professori Kemppisen lomittumaan lähes samaan aikaan kirjoittamaan samoin äänen painoin Halla-ahosta. Viimeksi mainittu mainitsee vielä ilmeiseksi yhdistäväksi bosoniksi Martin Scheinin, entisen Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsenen ja Demlan puheenjohtajan.

    Aivan pakko alkaa perehtyä tähän Suomen vaarallisemmaksi mainitun poliitikon edesottamuksiin.

    VastaaPoista
  10. Sukupuolineutraali luolahenkilö (geeneillä ei ole sukupuolta.)
    Sotateollisuuden hankinnat on ammuttava alas, kuten Sinimustan tulevaisuuden Niinistön fregatit ja korvetit. Usalle luu käteen ja imperialisti nurkkaan häpeämään.

    VastaaPoista
  11. Kansakuntaa ja valtiota uhkaavan hyökkäyksen torjuminen on kaikissa olosuhteissa hyväksyttävää. Tänäkin päivänä Suomen uhkaavat monenlaiset Terijoen hallitukset.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kansaa vastaan hyökkäävä laiton EU-valtiovalta. Vieraat kansat Suomen maassa, hurrit, juutalaiset, muhamettilaiset, natolaiset, ne Suomen kansaa vainoo.

      Poista
    2. Suomi takaisin luolaan. Siellä meitä ei häirinnyt kuin kivikausi.

      Poista
  12. Vai on Dawkins ihan "pahanpäiväisesti sotkenut" emppiiriset havainnot sekä moraalis-eettiset ja filosofiset päätelmät. Tehkää ihmeessä paremmim!
    Ei, uskokaa vain satuhin - helpompaa.

    VastaaPoista
  13. Halla-ahosta täytyy tietysti todeta, että hän on sentään kouluja käynyt luolamies. Mikä on tietysti vieläkin pelottavampaa. Julkikuvansa ja bloginsa perusteella hänessä on jotain häiritsevän kylmää.

    Ihmisoikeudet ovat tietysti ihan puhtaasti ihmisen keksintö, luonto ei moisia tunne. Ne ovat kaunis ajatus, joten olisi kovasti ilahduttavaa, jos ihminen vielä oppisi niitä jossain määrin kunnioittamaan. Gandhia, muistaakseni, soveltaen voisi todeta, että ne olisivat kokeilemisen arvoinen ajatus.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ihmisoikeus on ihana asia. Ministeriön kansliapäällikkö perusteli sillä jopa järjestöille jaettavia harkinnanvaraisia avustuksia. Sanotaan niin kuin se kosiomies, että rahaa on...

      Poista
    2. Jussi on käännynnäinen - sivarikommari joka parisenkymmentä vuotta sitten meni ättäröimään Suomen Sisun sivuille. Käännyttivät puolelleen.
      Mutta ka pian oli joku troijandelaisuus - hänen nickistään väännetty muukalaiskammoinen suuntaus vallalla.
      Siitä hän tullut askelia takaspäin.

      Poista
  14. Halla-Ahosta samaa mieltä. Haastattelusta jäi mieleen, että hän väitti kärsivänsä toisiin kohdistuvasta epäoikeudenmukaisuudesta, mutta jätti täsmenämättä, että tarkoitti toisilla ihmisillä ainoastan suomenkielisiä heteromiehiä.

    VastaaPoista
  15. Halla-Aholla on helppo tehtävä lisätä kannatustaan. Ei tarvitse kuin vaatia rajoja kiinni.

    VastaaPoista
  16. Höpö höpö, kuten Kemppisen jutut yleensäkin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tarvitseeko näitä julkaista? Eivät tällaiset perustelemattomat vähättelyt anna kenellekään mitään, ellei sitten pahaa mieltä.

      Poista
    2. Anonyymi voisi ees perustella jotenkin molliaan

      Poista
  17. Juuri nyt pitää katsella, miltä näyttää Italian satamissa. Ja muistaa, että EU sopi pakolaistaakan jakamisesta jo kaksi vuotta sitten.

    Ei sitä ole jaettu.

    Ennen vuotta 1914 Sosialistinen internationaalikin oli sopinut kaikenlaista.

    vuorela, tampere

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos Halla-aholle kumppaneineen muutaman vàrillisen maihinnousu Suomeen on kauhistus niin asian voisi suhteuttaa vuoden 2017 odotteisiin Italiassa, 250000 maihinnousua. Voi olla ettà ettà olen jààvi ihmettelemààn syità jotka houkuttelevat jostain Afrikasta muuttoa Milanon keskusrautatieaseman ympàristòòn makailemaan ja jopa maksaen matkasta? Vai odottavatko kaikki pààsevànsà Sipilàn omakotitaloon?

      Poista
    2. Asiaa suhteuttaa tapahtumat länsirajallamme syksyllä 2015, jolloin Haaparannasta käveli Suomeen kenenkään estämättä 32 500 etupäässä nuorta muhamettilaista miestä. Italiaan suhteutettuna se olisi 350 000 maihintuloa puolessa vuodessa.

      Ainoa toimiva ratkaisu Välimeren hulluuteen on viedä joka ainoa salakuljetettu heti takaisin Afrikan puolelle. Se lopettaisi ihmishengillä leikkimisen siihen paikkaan.

      Poista
  18. Niin: edistyykö ja kehittyykö ihmiskunta?

    Olen ymmärtänyt, että luonnossa kaikki eläinlajit pyrkivät kaikin keinoin lyhyen tähtäimen hyvinvointinsa lisäämiseen. Näinhän on tehnyt ihminenkin ja päätynyt nykyiseen asemaansa, jossa muu elonkehä menettää ihmisen ikeessä elintilaansa, paikoin jo lopullisesti. Onko ihmisellä kyky tietoisuutensa ja siis edistyksensä ja kehityksensä avulla pysäyttää tuhoisa kehitys?

    Sopii toivoa, vaikka tässä trumpilaisessa maailmassa, jossa totuus on jäänyt jälkeen ja vaihtoehtoiset tosiasiat jylläävät, mieleen valtaakin välillä pessimismi.

    VastaaPoista
  19. Kielitieteilijä Paavo Ravila kirjoitti esseekokoelmansa Totuus ja metodi (1967) alkajaisiksi, että "Kielitiede on hunmanistisista tieteistä empiirisin". (En tiedä, onko kirjan nimi lainaa Gadamerin pääteoksesta, joka ilmestyi 1960.)
    Halla-aho on kielitielijä, ja hänellä on nyt maahanmuuttoasioissa aseenkantajana netissä kielitieteilijä Jaakko Häkkinen.
    Kielitieteilijät haluavat lähestyä luonnontieteilijöitä. Joku heistä vanhoilla päivillään hurahtaakin, kuten kunnioittamani Kalevi Wiik. Joku taas ihailee Chomskyn kaltaisia.
    Simo Parpola pitää karkeasti sanottuna sumeria suomen sukukielenä. Hän on sentään maailmankuulu tiedemies. Wettenhovi-Aspa ei ollut, mutta häneen uskovia on. Työtoverini sanoi kerran (pelkkä ylioppilas), että ketsuan kielessä katu tarkoittaa samaa kuin suomessa. No, kielitiede on hieno tiede, argumentaatio eleganttia ja kansainvälisissä konferensseissa kompassinneula näyttää milloin minnekin eli sinne mihin äänestetään näyttävän. Mikään kantakieli ei ole valmiiksi rekonstruoitu eli työtä riittää.
    Tulevaisuuskaan ei ole valmiiksi rekonstruoitu.
    Vanhapiika kuuli tuttavaltaan professori Uuno Harvan kirjoittaneen sielutieteellisen teoksen. Hän meni kirjakauppaan ja kysyi: "Onko teillä sitä Harva ihminen etsii itseään?"



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Nimi on Urpo Harva eikä Uuno...

      Poista
    2. Älä nyt Toipilas ala saivarrella. Tuo ylläoleva kirjoitushan on aivan mahtava. - Muistan Toki Urpon. Tampereen yliopistolla kun kerran väiteltiin tästä "Ääni ja Valta" demokratiasta, Urpo sanoi että "maailmassa on kokeiltu vaikka mitä yhteiskuntajärjestelmiä. mutta aina päädytään siihen, että vain Harvat ovat vallassa..." Pikkasen nauratti. Vaikka poliittisesti Urpo oli minusta yhtä kaukana kuin... en keksi tähän vertausta... kuin takapuoleni minusta. Vastakkaiskappale. (huh)

      Poista
    3. Urpo Harvan kerrotaan myös käyttäneen joskus luennoillaan sanontaa "harva sanoo näin" esitettyään jonkin painokkaan mielipiteen.

      Poista
    4. Näinpä joskus reppumatkaajan nappaaman valokuvan jostain Andien kaupungista. Vain suomalaisen pysäyttävä teksti aukion reunassa antoi aiheen dokumentointiin. Kyltissä luki "Plaza Kusipata".

      Teksti saattoi olla ketsuaa tai sitten ehkä aymaraa. Kuvan ottaja ei kylläkään väittänyt nimen tarkoittavan pottaa. Johtuisiko tämä siitä että matkailija oli luonnontieteilijä eikä kielitieteilijä.

      Poista
  20. Troglodyyttejä asusti myös joskus hyvän aikaa sitten Maltalla. Kun osuimme retkikaverini Joukon kanssa luola-asumuksiin niin siellä oli kyllä pidetty tulta ja keittiökaapitkin oli luolan seiniin koverrettu. Jollain ihme kärryillä kalliolla oli kolisteltu. Oikein syvät pyörän jäljet näkyivät pehmeään kivilajiin kuluneen.

    Nämä olivat kylläkin jo suhteellisen korkean kulttuurin rakentamia luola-asumuksia ja ehkä eivät niissä ilmasto-oloissa suinkaan huonoja asumuksia.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tänäkin päivänä luolissa asutaan erinomaisen mukavasti mm. Gran Canarialla ja Turkin Kappadokiassa - molemmissa paikoissa olen näissä luola-asunnoissa itse käynyt. Kappadokiassa on jopa monen tuhannen asukkaan ikivanhoja maanalaisia kaupunkeja.

      Kyse ei tietenkään ole luonnonluolista, vaan sopivaan kivilajiin itse louhituista.

      Poista
  21. On muistettava, että ihmisoikeudet, tasa-arvo ja muut etiikan keskeiset käsitteet (ja samalla oikeushyvät) ovat historiallisessa katsannossa varsin uusi asia eivätkä ne tänä päivänäkään ole juurikaan levinneet sivistyneen läntisen maailman ulkopuolelle. Kehitysmaalaisten tulo Eurooppaan ja lisääntymistahti varmistavat, ettei näitä hyveitä parin vuosisadan päästä ole enää jäljellä Euroopassakaan. Luontoonhan tällaiset puhtaan teoreettisest konstruktiot eivät ole koskaan kuuluneetkaan. Saamastaan negatiivisesta julkisuudesta huolimatta Halla-ahon näkemykset ovat ehkä realistisisimmat esitetyt. Tässä mielessä ei ole väliä sillä, ovatko ne kylmiä, lämpimiä vai ehkä huoneenlämpöisiä. Pitäisi olla itsestäänselvyys, että Suomi ei voi toimia kaikkien sosiaalitoimitona. Ajatus osaamisesta tietomassojen käsitelystä on sinänsä hyvä, mutta sekin edellyttää, että ao. tiedot on jossakin ensin systemaattisesti kerätty ja tallennettu. Onkohan näin? Ja vaikka olisikin, mitä hyödyttää kaivella tietomassoja, jos asenne on, että ketään ei saa karkottaa mistään yhtään mistään syystä? Tavllaanhan on kyllä valkoisten syytä, että kehitysmaalaisia on niin paljon. Apu on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Jossakin vaiheessa ne rajat on kuitenkin suljettava. Elämä ei ole aina reilua. Ja ei, en ole valkoinen heteromies. Siitä huolimatta nykykeskustelussa on perusteluiltaan vahvoilla juuri Halla-aho, eivät lipevät varajeesukset tai muut ikijänaiset (tai sukupuolineutraalit itkijähenkilöt). Ajatusten totuusarvoa ei voi mitata sillä, ovatko ne kivoja.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Rautaista logiikkaa. Hyvin sanottu. Noin minäkin olisin sanonut 1923 Saksassa, ja kovalla äänellä vielä. Olisin myös liittynyt erääseen puolueeseen, jonka lipussa heilui suomalainen lentokonesymbooli, koska se ajoi meidän etuamme. Ei muiden. Ehkä elokuun alkupäivinä 1939, sanotaan vaikka 17.8, tai 18.8, tai miksei vaikka 16.8, ei olla tästä nyt niin nuukia, olisin ehkä saanut tarjota Hänelle lasillisen teetä. Terve, Main Johtajani! (Kun oikeasti olen vain pikku kokkipoika hotelli Berliinistä, Alexanderplatzilta. Ja äitini oli ompelija, joka sivutöinään pyöritti Humbuuggiteltassa onnenpyörää, isäni oli pelkkä onnenonkija. Juutalaisia muistaakseni molemmat, mutta en minä.)

      Siis ihan oikeasti, hyvä kannanotto. Ja hyvin ilmaistu.

      Poista
    2. toivottavasti siis edes joku teistä ymmärsi että yllämainittu oli ironiaa...

      kun en tiedä, enkä tiedä miksi, alan kohta epäillä omaa varjoanikin... Minkä takia se aina seuraa minua? (Tai onneksi ei sentään öisin. Se nyt tästä vielä puuttuisi. Nyt saa rauhassa sentään edes valvoa.)

      Poista
  22. Kemppinen: "Tämä on järjenvastaista, koska Halla-ahon ajatukset ovat minulle hyvin vastenmielisiä ja järkyttävän epäloogisia"

    Kemppinen: "Geenipoolin kasvattaminen oli hyvä ajatus, sillä sitä mukaa kuin lapsia syntyi, ne voi panna kovaan työhön. Halla-ahon aate eli toisenlaisten ihmisten liikkumisen rajoittaminen on siis esimerkiksi nykyperuskantasuomalaisille tuhoisa."

    En nyt menisi kehumaan tuota Kemppisenkään järjenjuoksua. Luolamies Halla-aho haluaa vähentää maahanmuuttoa nykytasostaan siksi, että kulttuurien törmäykset kantaväestön kanssa vähenisivät helpommin siedettävälle tasolle. Kemppinen käy tätä "vastenmielistä ja järkyttävää epäloogisuutta" vastaan argumenttinaan geenipooli. Tsiisus!

    [kirjoitti Kamppinen]

    VastaaPoista
  23. "Kielitieteilijä Paavo Ravila kirjoitti esseekokoelmansa Totuus ja metodi (1967) alkajaisiksi, että "Kielitiede on hunmanistisista tieteistä empiirisin"."

    Ei pärjää arkeologialle.

    [Kamppinen]

    VastaaPoista
  24. Otsikkoa laatiessaan blogisti lienee muistanut myös vanhan opiskelijalaulun "Luolassa lukin, peikkojen pukin ...".

    VastaaPoista