25. tammikuuta 2016

Liikalaihuus


Milloin viimeksi ovikelloanne on soittanut resuinen, kymmenvuotias lapsi, joka on pyytänyt nälkäänsä leipää? Tietenkään ette ole koskaan nähneet. Milloin viimeksi olette nähneet humalaisen miehen hakkaavan remmillä lapsiaan ja vaimoaan? Ette milloinkaan, paitsi ehkä yksittäisenä rikostapauksessa.
Yritän tässä vastata kysymykseen, mitä velvollisuuksia valtiolla on omia kansalaisiaan kohtaan. Kysymys on esitetty sillä taka-ajatuksella, että suomalaisten etuja on ajettava, ei niinkään ulkomaalaisten.
Vuoteen 1999 perustuslaissamme oli (huonosti toimivia) oikeuksia Suomen kansalaisille. Jo hiukan ennen perusoikeudet oli ulotettu koskemaan kaikkia ihmisiä kansalaisuuteen katsomatta. Ihmisoikeuksien julistusta pidettiin propagandistisena hölynpölynä, jolla oli ehkä sijansa juhlapuheissa mutta ei todellisuudessa.
Asiat eivät ole helppoja. Asiat ovat vaikeita ja monimutkaisia.
Rajat kiinni. Se on kansan tahto. – Arvaamalla ymmärtää, mitä tässä tarkoitetaan.
Viranomaisten ja poliitikkojen tärkeimpiä tehtäviä on huolehtia siitä, ettei kansan tahto toteudu.
Vielä hiljan kansan tahtoa haluttiin näyttää ”suoralla toiminnalla”.
Kansan tahdon kannattajat näyttävät olevan puolta minua nuorempia. Heillä ei ole omia muistoja siitä, että kansan nimissä kannettiin Suomen toreilla punaisia lippuja ja esitettiin vaatimuksia mm. työkansasta Leninin viitoittamalla tiellä. Saksassa tuomioistuimet julistivat tuomionsa kansan nimessä, in Name des Volkes. Neuvostoliitossa ja Kiinassa ammuttiin hyvin suuri määrä kansan vihollisia. Kun kansa ymmärrettiin väkijoukoksi, joka kannatti huutamalla korokkeelta esitettyjä väitteitä, omien kansalaisten teloittaminen oli siis kansan tahto.
Kansan tahdon löytäminen ja toteuttaminen on yksi ikuisista erimielisyyden aiheista. Tiedämme aivan varmasti, että ”kansan tahto” tarkoittaa usein ”meidän ryhmämme tahtoa” tai jonkun ihmisen tahtoa. Kansan tahdon toteuttamiseksi tehtiin 1700-luvulla Ranskassa ja Amerikassa suuri vallankumous ja käytiin 1900-luvulla kaksi maailmansotaa. Hyvin usein Jumalan tahto ja kansan tahto tarkoittivat samaa asiaa. Suomessa kansa ja Jumala olivat samaa mieltä siitä, että ryssää ei saa päästää maahan.
Usein käydään keskusteluja siitä, onko Jumala olemassa. Asia on epäselvä. Siitä ei juuri keskustella, onko Suomen kansa olemassa.
Poliitikot ja lakimiehet ovat rakennelleet vähä vähältä järjestelmän, josta ollaan riittävän yksimielisiä. Suomen kansaa edustaa eduskunta. Eduskunnan jäsenet eivät edusta äänestäjiään (siis samassa mielessä kuin asianajaja edustaa laskunmaksajaa tai toimitusjohtaja osakeyhtiötä).
En varmaan osaa vakuuttaa lukijaa siitä, ettei tässä pelata sanoilla ja merkityksillä, vaan yritän vakavissani selittää, että kansan tahdon muuttaminen teoiksi on ollut ja on lähes mahdoton tehtävä. Jos kysyy vastaantulijoilta, mikä on kansan tahto rajojen valvonnassa, saa erilaisia vastauksia, vaikka kaikki vastaajat ovat samaa kansaa.
”Kansa kaikkivaltias” on työläisten Internationale-laulusta. Ei muuta johtajaa ei luojaa kuin kansa kaikkivaltias. Tämä kuulostaa innostavalta, mutta ei merkitse mitään. ”Oi Herra siunaa Suomen kansa” kuulostaa hurskaalta, mutta ei merkitse mitään.
Siis kun vaaditaan, että herrojen on valvottava ennen kaikkea omien kansalaisten etuja, vaaditaan että asianomaiset löytävät toimivan ratkaisun sovitellessaan yhteen kansanryhmien ikiaikaisia riitoja eduista.
Juuri sitä he tekevät, eduskunta, hallitus ja virkamiehistö.
Kirjoituksen alun esimerkeillä osoitin, että Suomi on osa maailmaa. Emme voi estää tuulta puhaltamasta emmekä talvea tulemasta. Tilanteet muuttuvat ja maailma muuttuu.
Tunsin ihmisiä, jotka eivät tienneet, kasvaako Suomessa kahvipensas. Ehkä heille ei kannattanut selittää, että kahvinpavut tuodaan ulkomailta ja nyt meri on jäässä eikä ole rahaa ostaa. Asianomainen ajatteli kuitenkin, että kahvittomuus on kauppiaan tai porvareiden vika tai sitten Jumalan rangaistus syntiemme tähden.
Tänään ja tällä viikolla ongelmamme on valtiontalous, joka tarkoittaa meidän kaikkien taloutta, ja etenkin tuo matkailu rajojemme yli. Nämä ovat saman asian kaksi eri puolta, ja lisäksi on muita puolia.
Vastustan aatetta ”valtion on huolehdittava ensin suomalaisista / omista kansalaisista”. Tässäkin asiassa valtio tarkoittaa samaa kuin sana ”me”.  Ei kenenkään täysi-ikäisen pidä istua ojanpientareelle itkemään tai kiroilemaan. Maailma muuttuu niin että kun nyt ongelmana on myös lasten liikalihavuus, omassa lapsuudessani ongelma oli liikalaihuus, siis nälkä. Maailma muuttuu niin uskomattomasti.
Olen raportoinut tässä sivussa putkivuodostamme. Vuotokohta löytyi tunti sitten. Olen kirjoittanut niistä putkista vertauskuvallisesti. Kun vesi on poikki ja lämmitys uhkaa mennä, on jätettävä pienemmät asiat, etsittävä kriisin syy ja valittava siihen sopivat keinot ja sen jälkeen mietittävä, millä senkin maksaa.
Meillä sellaista ei ilmennyt, mutta ihmiset, jotka kriisitilanteessa tunkevat silmille kehumaan itseään tai selittämään olleensa oikeassa, jossain asiassa, joskus, ovat pelkästään tiellä. Muuttaakseni vielä kerran esimerkkiä silloin kun tarvitaan palokunta, tarvitaan palokunta, eikä mielestäni ole oikea hetki asettua makaamaan paloauton eteen, vaikka vastustaisi palokunta-aatetta.


34 kommenttia:

  1. "Emme voi estää tuulta puhaltamasta emmekä talvea tulemasta."

    Juu, emme. Mutta mitä ihmettä se tähän kuuluu?

    Hieman heikkosaattoisena pyydän selvennystä:

    Jos vaikkapa Suomen äänestäjäkunnan suuri enemmistö sattusi joissakin vaaleissa olemaan sitä mieltä, että suomalainen sosaaliturva ei ole heti koko laajuudessaan maailman kaikkien ihmisten luovuttamaton ja subjektiivinen oikeus, olisiko tämä niitä asoita, joita noissa vaaleissa valittujen poliitikkojen tulisi ponnekkasti vastustaa? Pelastaakseen Suomen kansan siltä itseltään? Vai pitäsikö se kansa sittenkin pelstaa joltakin muulta?

    Veikkaanpa vain, että kaikesta jeesustelusta huolimatta tässä käy niin, että tuulensuojia rakennetaan kohta hyvin ponnekaasti, Schengen on yksi surkea muisto EU:n katteeomasta idealismista ja sen talven tulemisen kanssakin on vähän niin ja näin.

    Kannattaa nyt vielä huomata, että tänne tulijat eivät ole köyhiä äitejä ja lapsia Syyriasta, vaan rikkaiden perehiden "parhaita" poikia aivan muualta hakemassa heille luvattua helppoa elämää. Emme me noille mitään velkaa ole. Toki joukkoon jokunen oikeasti hädänalainenkin mahtuu. Ne on käsiteltävä erikseen.

    VastaaPoista
  2. Kansan keskuudessa on kuitenkin laskentatoimen osaajia, maallikkojakin, jotka ymmärtävät pakolaistilanteen taloudellisen mahdottomuuden. Syrjäytyneen nuoren miehen elinkaarikustannus on miljoona euroa ennen takuueläkeikää. Jos harjoitetaan kielikoulutusta ja muuta kotoutusta ennen syrjäytymää niin vielä vähän enemmän. Ministeri Orpo on vielä luottavainen halpatyöpaikkojen löytymiseen mutta samaa odottaa muutama sata tuhatta suomalaistakin.

    Jännä miten erään kansanosan tahto on niin vaarallinen että sitä puoltavat uutiset esim. Kölnistä täytyy hyssytellä ja kuulla tiputellen sekä paloja pudotellen kuukauden ajalla. Erään hyvin informoidun kapean kansanosan etu on puolestaan niin tärkeä että valtion budjetista löytyy pelivaraa turvapaikkabisnekseen vaikka velaksi.

    Ne ynnäpään omistavat miettivät keskuudessaan, kauanko Rothschildin rehti isoäiti katselee meidän luottoluokkaa vai vääntääkö jo lisää korkopisteitä.

    VastaaPoista
  3. Muuten olen kanssasi samaa mieltä käsitteen "kansa" epämääräisyydestä, mutta puuttuisin lauseeseen: "Oi Herra, siunaa Suomen kansa." Toisin kuin muut esimerkkisi, tämä lause on mielekäs.

    Lauseessa pyydetään metafyysistä olentoa, Jumalaa, suorittamaan metafyysinen toimi "siunaus" käsitteelliselle olennolle "Suomen kansa". Tämän lauseen käytännön merkitys on ymmärtääkseni se, että toivotaan Suomen asukkaille yleisesti kaikkea hyvää: suotuista vuodentuloa, viisasta esivaltaa, rauhaa rajoille ja kaduille, kaikinpuoleista suotuista kehitystä. Tarkan sisällön saa laulaja itse miettiä. Lause on mielekäs juuri siitä syystä, että kaikki sen lauseenjäsenet ovat metafyysisiä.

    Tässä mielessä lause on jopa paljon mielekkäämpi kuin lause: "Oi Herra, siunaa Pekkaa." Siitä ei kukaan osaa sanoa, mitä tämän Pekan kohdalle toivotetun siunauksen pitäisi olla. Olisiko se menestystä elämässä vai mahdollisesti vastoinkäymisiä, jotka nöyryyttäisivät Pekan sydämen kääntymään Jumalan puoleen? Vai olisiko suurin siunaus, että Pekka kuolisi ensi yönä sydänkohtaukseen luettuaan sitä ennen luottavaisena iltarukouksensa ja pääsisi taivaaseen täältä murheen laaksosta? Nämä kaikki voivat olla "siunauksen" ilmentymiä yksilön kohdalla. Sen sijaan kansalle siunausta pyytäessämme tavoite on paljon selkeämpi.

    VastaaPoista
  4. "Heillä ei ole omia muistoja siitä, että kansan nimissä kannettiin Suomen toreilla punaisia lippuja ja esitettiin vaatimuksia mm. työkansasta Leninin viitoittamalla tiellä."

    Iskit ongelman ytimeen: meiltä alkavat loppua ihmiset, joilla on omakohtaisia kokemuksia sisällissodasta ja sodasta. Se ei yleensä tiedä hyvää, koska ihminen oppii aidosti vain omista tunnepohjaisista kokemuksista.

    VastaaPoista
  5. Niin kuin Herra Kemppinen aavisti, niin syytänkin häntä sanoilla pelaamisessa. Jos lukee sellaista tekstiä, että kaikki rajojen sisällä ovat samoilla ehdoilla, rajojen ulkopuolella vaeltavat päästettävää sisään, kansaa ja sen tahtoa ei ole, rajoja ei saa vartioita - niin tämähän on anarkismi. Jos kansasta ei saa puhua, niin miten puhua Suomesta? Puhummeko vain niistä jotka ovat fyysisesti jonkun perimeeterin sisällä? Mikä sen perimeetterin keskipiste olisi? Mannerheimin patsas? Kuka on sitten Mannerheim? Kuka on Kivi ja miksi lukea sitä? Jos laittaa nämä kysymykset yhteen, niin seuraa loogisesti kysymys että mihin me tarvitaan valtiota, mihin armeijaa, mihin esimerkiksi suomen kieltä. Jos kaikki on yksi massa niin miten perustella rajaa ja eduskuntaa ja vastustusta Putinille? Jos jätämme "kansan tahdon" vertauksesta pois, niin Suomesta tulee valtion sijasta territory, niin kuin USA-ssa 1800 luvulla jossa jaetaan entisiä intiaanien maita ensimmäiselle joka ehtii paikalle. Ja ei vaan maita, naisia myös.
    Käsittämätontä.
    Luen just Barthesin myyttikäsitystä. Vähän sekava mutta hyvä analyysi siitä, miten miten jokaisesta typerästä ajatuksesta tehtään ase sillä, että tehtään se "luonnolliseksi" käyttäen varastettua symbolia. Niin kuin "pakolainen", "monikulttuurisuus", "maailma" jne.

    VastaaPoista
  6. "kansan tahdon muuttaminen teoiksi on ollut ja on lähes mahdoton tehtävä."

    Ei se ole: eduskunnassa, jossa eri etupiirien vastakkaiset intressit sovitellaan yhteen, taikka sitovissa kansanäänestyksissä, joita soisin radikaalisti lisättävän (Sveitsin-malli).

    VastaaPoista
  7. Vielä sellainen repliikki, että odottaisin kesään asti, ennen kuin heittäisin viimeisetki ovet ja portit selälleen. Kesä tulee olemaan Euroopassa "mielenkiintoinen" Kölnia muistellen. Jos suomalaisten naisten oikeudet jäävät ihmisoikeuksien ulkopuolelle niin sitten ristiriitaa ei tule olemaan. "Muuttuvassa maailmassa" vain islamilaisuus ja kyky nimetä itseään pakolaiseksi on hyve, ei suomalaisuus tai naiseus. Minua todella ärsyttää se eurooppalainen eunukkimentaliteeti. Tarkoitan siis koko Länsi-Eurooppaa. Se ei näytä ollenkaan käsittävän mikä on vaakalautalla. Kysykää Ranskan juutalaisilta jotka en masse ryntävät Israeliin. Ne jotka vielä jäävät eivät käytä enää kipaa. Tämä on se muuttuva maailma todellisuudessa. Ja blogisti näkee ongelmaa siinä, että suomalainen puhuu suomea. Ja just näin, koska suomen kieleen sisältyy see kansan tahto, jota tässä halveksutaan. Tai ajatellaanko, että suomen kieli on jonkinlainen sateen kahina, jossa ei ole mitään mitä voitaisin kutsua suomalaiseksi?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. 1969 (tämä on vaiettu Suomen koulukirjoista) Puolassa, siis kommunisti-Puolassa, alkoi juutalaisvaino ja lähtivät maasta.
      1993 (aboutti) kirjailijamme Antti Tuuri vieraili yhdistyneessä Saksassa (Neljännen valtakunnan vieraana-kirja) ja huomasi että juutalaisia muutti pois koska uusnatsit riehui kadulla. (Tuuri itsekin jo luuli että äärioikeisto eli natsit nousee kohta valtaan Saksassa).
      2014-15 juutalaisia muuttaa taas koska jihadistien (ja uusnatsien+rasismin?) pelko.

      Juutalaisten näkökulmasta pitkällä juoksulla viime vuosien tapahtumat ollee vain piikkejä pitkässä vainojen ja pogromien ketjussa.

      Ja täällä Suomessa homoja ja juutalaisia uhkailee ja vainokirjoittelee antijihadistit tai uusnatsit ja niitä mielistelevät - eivätkä suinkaan muslimit.

      Poista
  8. Kemppisen putkivuotoon ja maahanmuuton vastustamiseen liittyen voisi todeta, että seisova vesi pilaantuu.
    ”Kriitikot” voisivat tutustua listaan valtioista, joissa on suhteessa eniten maahanmuuttajia. Tätä listaa he voisivat sitten verrata valtioihin, joiden talous on dynaamista ja kasvavaa. Kiusallista kyllä, sieltä löytyy positiivinen korrelaatio.
    Demokratioissa kansa valitsee parlamentin hoitamaan asioita puolestaan, se on hyväksi todettu hallintotapa - tai kuten Churchill sen totesi: vähiten huono tarjolla olevista huonoista vaihtoehdoista.
    Hallinto jatkuvilla huutoäänestyksillä ei ole hyvä asia. /Y

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä ja perusteltu mielipide. Juuri niin.

      Poista
    2. Ei huutoäänestyksiä, edustuksellinen demokratia riittää.

      Poista
    3. Ei kansanäänestyksiä. Siinähän voi joutua ihan itse ajattelemaan, tulee ressi ja hiki. Hiki ei ole hyväksi, etenkään sunnuntai-aamuna.

      Poista
    4. Onko maahanmuuton laadulla mitään korrelaatiota valtioiden menestykseen?

      Onko mitään väliä sillä, pitääkö vastaanottomaassa elättää itse itsensä vai riittääkö pelkkä sana "asyl" antamaan ikuisen valtion viran?

      Esim. USA pystyy imuroimaan maailman parhaat aivot ilman sopeutumisogelmia suoraan töihin ja karsimaan paljon ei-toivottua. Kun Suomi taas ...

      Jos pelkkä maahanmuuton määrä ratkaisee, miellä menee nyt ennennäkemättömän hyvin. Mistä siis kaikki tämä valitus, kun on saatu juuri se, mitä on tilattu? No, Katainen aikanaan taisi vaatia 1,8 miljonaa maahanmuuuttajaa, mutta eiköhän noita nyt riittävästi tarjolla ole tuotakin kiintiötä varten.

      Poista
    5. Mitä ne Syyrian naapurivaltiot, Turkit ja muut, sitten valittavat, kun saavat miljoonittain uutta raikasta väkeä maataan rikastuttamaan? Sehän tietää niille kasvavaa ja dynaamista taloutta!

      Arabimaissahan on muutenkin ollut Israelin perustamisen jälkeen paljon irtoväkeä leireissä ja jokainenhan tietää, kuinka dynaamista ja kasvavaa niiden talous on!

      Orpo, Villistö ja muut punavihreät unionistit voisivat matkustaa sinne katsomaan, miten asiat pitää hoitaa. Voisivat jäädä vaikka pitemmäksikin aikaa nauttimaan sikäläisestä sosiaaliturvasta ja vapaudesta.

      Poista
    6. Matias K. jätti huomiotta norteamericanojen olevan vähemmistönä ja asuttavan vain osaa amerikasta. Gringojen sosiologinen kerrostuminen on luokkaa jota emme ymmärrä, asteikko kattaa kaiken mihin ihminen kykenee parhaimmillaan ja pahimmillaan. Kuvaus voisi olla success or perish. Hyvinvointiyhteiskuntaan ei siellä ole ylletty.

      Poista
    7. Matias K:lle. Totta, USA pystyy ”valikoimaan” parhaat päältä. USA:n talous on kuitenkin luova ja dynaaminen juuri kaikkialta maailmasta tulevien maahanmuuttajien ja pakolaisten ansiosta - sillä on pitkät juuret. USA ei myöskään ole ainoa; Ruotsi, Saksa, Britannia, Australia, Uusi-Seelanti ym.

      Yksi suuri syy vaikeuksiimme on, että väestömme on ollut liian homogeenistä, yksi totuus, yksi ääni jne; siis seisova vesi pilaantuu. Asioita tulee myös tarkastella hieman pitemmällä perspektiivillä, eikä keskittyä vain tämän päivän pahaan oloon.
      /Y

      Poista
  9. "Heillä ei ole omia muistoja siitä, että kansan nimissä kannettiin Suomen toreilla punaisia lippuja ja esitettiin vaatimuksia mm. työkansasta Leninin viitoittamalla tiellä"

    Eipä tämä nyt niin kovin vanha asia ole. Meillä on unelma mielenosoitukseen kuuluivat nuo partaäijät ja punaiset liput, oli myös mustia lippuja. Tiedä häntä mitä mustat liput edustivat.

    Juhlapuhujina toiminut / toimineet ministeri/kansanedustatasoiset henkilöt luultavasti pääosin muistavat keitä nuo kolme partaherraa punaisessa lakanassa olivat. Tuomiojasta, joka oli pääpuhuja olen varma.


    https://www.google.fi/search?q=meill%C3%A4+on+unelma+ja+kolme+partaukkoa&biw=1234&bih=746&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwigu7-7hsXKAhVH1iwKHSt-D0IQ_AUIBigB#tbm=isch&q=meill%C3%A4+on+unelma+ja+marx++lenin&imgrc=N4b9KdHSH40F8M%3A

    VastaaPoista
  10. "Emme voi estää tuulta puhaltamasta emmekä talvea tulemasta."

    Luojan kiitos talvi kuitenkin tuli vaikkakin myöhässä.

    VastaaPoista
  11. "Vastustan aatetta ”valtion on huolehdittava ensin suomalaisista / omista kansalaisista”."

    Ns. sosiaaliturva on varmaankin mennyt liiallisuuksiin, kun lapsetkin lihovat.
    Lopulta kyse on siitä, että ns. kansainvaellus loppunee vasta sitten kun vastaan ottavan maan kansalaisten elintaso on samaa luokkaa kuin lähtömaiden.
    Maailman väestön kasvun rajoittaminen ei ole YK:n 17 kohdan kestävän kehityksen pääagendalla.

    "Ei välitetä. Annetaan mennä.
    Ei maata kauniimmin yksikään satelliitti lennä."

    VastaaPoista
  12. Asuntoja puuttuu kuulemma 760 000. Ollaan jäljessä kaupungistumisessa. Voi olla että häpeämme syvästi ja rakentaa raksuttelemme nöyrästi. Helsingin puute on kuulemma 25 vuoden sisään 300 000 asuntoa.

    Suomi suureksi ja pilvilinnan piirustukset julkisiksi!

    VastaaPoista
  13. Miten niin Jumalan olemassaolo on epäselvä? Mitä epäselvää siinä näet?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jos sulla on semmoinen komerossa, niin väännä se esiin että toisetkin näkee.

      Poista
    2. Niinpä, mutta yksi matemaatikkohan laskeskeli tuolillaan päässälaskuna, että jumalaa ei ole. Se, se, vasta viisas mies oli !

      Poista
    3. "Sanoppa, veljeni Vilippus, oletko sinä koskaan nähnyt oikein viisasta miestä?"

      - Ananias (Ana) Rummukainen

      Poista
    4. Jumalaan saa yhteyden rukoilemalla Jeesuksen Kristuksen kautta. Jos Jumalaa ei olisi olemassa, tuskin Suomen lipussakaan olisi Kristuksen ristiä. Maalaisjärkeä voi käyttää. Vai onko rippikoulu käymättä?

      Poista
    5. Ainoa mitä jumalasta voi varmuudella sanoa on että se on kemikaaleja joidenkin ihmisten päissä. Rasteja ja rukseja on töhritty luolan seiniin ennen kuin jumalista mitään tiedettiin.

      Poista
  14. Hienot paralleelit tuolla tikasautolla ja it(?)-putkella.

    Niin että Natoon, beibi, Natoon? "Minor et sanior pars" suojelemaan kansaa siltä ihteltään?

    VastaaPoista
  15. Asiahan ei voi olla niin, että maailman muiden maiden asukkailla on oikeus saada suomalaisen yhteiskunnan palvelut ja sosiaalietuudet Suomeen saavuttuaan. Heillä kaikilla ei voi edes olla oikeutta saada Suomesta turvapaikka.

    Vai onko niin, että ihmisoikeudet ovat hyvä asia, mutta juristit pilasivat sen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kyllä heillä on oikeus jos pykälät on siihen muotoon kirjoitettu. Nimittäin sellaisilla joiden kotimaassa asiat ovat riittävän sekaisin. Ja niitä maita on koko ajan enemmän.

      Globalisaation hyvät puolet alkaa olla nähty, nyt alkavat sitten varjopuolet näyttäytyä. Pykälät on kirjoitettu ennen globalisaatiota. Kunta huolehtii kuntalaisista ja valtio kansalaisista. Ai niin, eihän oikeuksia voi kansalaisiin rajata, nehän pitää olla Jokaisella!

      Poista
    2. Mutta näinhän se Kemppisen mielestä on, koska Suomen kansaa ei ole olemassakaan. Älä siis urputa.

      Poista
  16. Jos kerran Suomen kansaa ei ole olemassa, niin onko Suomen valtio olemassa?

    Ellei ole, niin asia selvä. Mutta jos on, niin onko Suomen valtiolla ehkä kansalaisia, joilla on kyseisessä valtiossa sellaisia velvollisuuksia ja oikeuksia, joita ei ole muilla?

    Ellei ole, niin asia selvä. Mutta jos on, niin mitähän ne ovat? Se ei ihan selvinnyt tämänpäiväisestä postillasta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hys-hys. Valtio on lepäämässä. Valtiota vähän väsyttää, sen piti taas ajatella. Antaa sen nyt vaan huilia. Leikittäskö vaikka kauppaa? Orjalaivan omistajaa? Isoa tilaa Afrikassa?

      Poista
    2. "Jos kerran Suomen kansaa ei ole olemassa, niin onko Suomen valtio olemassa"

      JK viittaa historian käsitykseen, jonka mukaan valtiot ovat olleet ikivanhoja (esim muinainen Rooma, keskiajalta syntyneet Englanti ja Ranska jne), mutta käsitys kansasta ja kansallisvaltiosta olisivat syntyneet vasta kansallisuusromantin ja -aatteen myötä 1800-luvulta.

      Ajatus kansalaisista, joilla oli oikeuksia, syntyi vasta Ranskan vallankumouksen myötä. Sitä ennen oltiin valtion/ruhtinaan alamaisia, joilla oli lähinnä velvollisuuksia, erityisesti veronmaksu- ja (lakien) tottelemisvelvollisuus. Oikeudet kuuluivat lähinnä säädylle tai muulle pienemmälle ryhmälle.

      Poista
  17. Kansa on yhtä mystinen olio kuin tiedeyhteisö. Nyt tiedeyhteisö on sitä mieltä, ettei sen jäseniä ole olemassa minuuksina. Ehkäpä kansa voi myös päättää, ettei Pekkaa tai Pirkkoa ole olemassa itsenäisinä tahtoaan toteuttavina vapaina yksilöinä. Universaali-ihminen on aika peto, vaikkei eksisteeraa missään.

    VastaaPoista