Sivun näyttöjä yhteensä

8. kesäkuuta 2012

Omista historioista


Esteellisyys eli jääviys on eräs korruption laji.

Jäin kovin miettimään, kun luin, että Suomesta tarkastetaan piakkoin jopa tuomioistuinlaitos. Jos korruption ymmärtää lahjontana, ei taida paljon löytyä. Jos sen ymmärtää, kuten laki nähdäkseni on luettava, epäasiallisen riippuvuuden luomisena, se onkin sitten pulmallinen asia.

En tarkoita tässä ja nyt tuomareita. Voi olla, ettei minulla ole riittäviä faktatietoja asiasta.

Mutta sekä julkisessa tehtävässä toimivia että niin sanotusti yksityisen puolen ihmisiä on tuomittu tai tutkinnassa. Kaikki vakuuttavat viattomuuttaan ja katsovat vetoavasti silmiin.

Uskon että he ovat vakavissaan ja käsittävät puhuvansa totta.

Yritän selvittää, mitä tarkoitan. Rikoslain mukaan tyypillinen korruptiorikos eli lahjonta tarkoittaa tietysti rahan tai muun selvän edun antamista tai vastaanottamista. Tarkoitus on vaikuttaa toisen toimintaan.

Mutta sekin saa tuomion, joka vastaanotettuaan edun ei kuitenkaan toimi edun antajantoiveiden mukaisesti.

Jos vastaanottaa viran ajaakseen jonkin ryhmän asiaa, ei kuitenkaan syyllisty lahjontaan. Jos olisi toisin, kukaan ei voisi toimia ministerinä eikä kai kansanedustajanakaan. Jos rupeaa kansliapäälliköksi suosiakseen aateveljiään ja sortaakseen vastustajia, saa huonon maineen mutta ei se taida mikään rikos olla.

Jäin miettimään näitä korkeita kysymyksiä hyvin matalista syistä. Kommentoija kirjoitti hyvin ja vaikuttavasti sotakirjallisuudesta – kuvauksesta päätellen ylettömän sotamuistelukset itse kuultuina olivat tehneet aihepiirin vastenmieliseksi.

Itse luen pakinoitsija Vaasan Jaakoon elämäkertaa (kirjoittanut Ilmari Laukkonen). Palaan asiaan, joka on yleisestikin mielenkiintoinen. Nyt mainitsen esimerkin muistin pettämisestä.

Yhteisön muistinmenetyksestä puhutaan ainakin Saksan yhteydessä. Sellainen kohtasi miljoonia vuonna 1945. Olen tiennyt 50 vuotta, että sama tauti tarttui suomalaisiin samana vuonna.

Silti hätkähdin, kun muuan epäilyni osoittautui aiheelliseksi. Tiesin, että Lapuan ja Kauhavan nimismiehet jopa itse osallistuivat Lapuan liikkeen tekoihin vuonna 1930 ja nähtävästi ainakin pari vuotta siitä eteenpäin.  Voimme hyvin puhua isänmaallisista motiiveista, mutta liikkeen piirissä tehtiin myös laittomuuksia, kuten kyyditykset eli ihmisryöstöt. Historiaa vähänkin tuntevat tietävät, että sellaisten kohteeksi joutuivat myös eduskunnan puhemies (Hakkila) ja entinen tasavallan presidentti (Ståhlberg).

On muuankin kansankoulunopettaja, jota arvostettiin perheessämme suuresti.. Nyt entinen päätoimittaja mainitsee ohimennen toisen entisen päätoimittajan elämäkerrassa, että tuo opettaja oli hyvin aktiivisesti liikkeellä laittomuuksia viriteltäessä 30-luvulla.

Henkilön nimellä ei ole enää väliä. Joudun vain toteamaan, että oma sukupolveni jäi tietämättömäksi edellisen ja sitä edeltäneen sukupolven pahoista töistä. Ehkä emme halunneet tietää. Luulen kyllä että edes suoriin kysymyksiin ei olisi vastattu, koska olen itse tuntenut myös vakavan punaisen ja valkoisen terrorin harjoittajia eli tappajia vuodelta 1918 saatuani itse suurella vaivalla asiasta selvän.

Johtopäätös: en kelpaa todistajaksi enkä tuomariksi oman yhteisöni asioissa. Asiat eivät ole läheskään aina olleet sitä millaisiksi minä olen ne kunnian ja omantunnon kautta ymmärtänyt. Eivät siis edelleenkään, tässä ja nyt.

14 kommenttia:

  1. Veteraanit puhuivat kaikenlaisia, muuksi se on muuttunut kun heitä erittäin vähän on enää puhumaan.

    Mitä sellainen meinaa, ratsastavatko aasit jeesuksella?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Olen isänmaallinen ihminen. Isäni lähti sotaan 26-vuotiaana kolmen lapsen isänä. Hän palasi hengissä, mutta menetti sodan vaikeissa oloissa yhden lapsistaan.

      Veteraaniliturgioissa korvani ovat alkaneet tapailla sordiinoa. Mikä oivallinen keppihevonen "veteraanien asialla" häärääminen onkaan.
      Olisiko kenttä (vai korvani) puhdistamisen tarpeessa?

      Poista
  2. Kerroppa mulle, kuinka Helsingin käräjäoikeus pysty lopettaan Finnairin tekniikan työtaistelun. Ja että vielä määräs seitsemälle ammattiliitolle 400 000 euron uhkasakon kullekin, jos lakkoa ei lopeteta. Yhteensä uhkasakko oli siis 2,8 miljoonaa euroa.
    Eikö lakkoileminen ole enää perusoikeus? Ja mikä on uhkasakko; eikö sen pitäisi olla hyvityssakko? Ylittikö käräjäoikeus toimivaltansa?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei sitä Helsingin käräjäoikeus lopettanut , vaan tuomari Timo Jääskeläinen , vaivautumatta kuulemaan asianosaisia.Päätöstä ei ymmärrä yksikään oikeustieteilijä.

      Poista
  3. Jos Kemppisen kirjoituksia vertaa Kremlistä neuvostoaikana esitettyihin puheisiin ja sittemmin stalinistien aktiivisesti levittämään "historiaan", eroavaisuuksia on vaikea löytää, yhtäläisyyttä sitäkin enemmän. Paitsi että joku jankkaa ihmisryöstöistä päivästä toiseen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Esimerkiksi sellainen sana kuin "marxismi-leninismi" on esiintynyt Kemppisen blogin 2 392 eri kirjoituksesta tasan kahdessa, viimeksi 29. helmikuuta 2008. Sana "proletariaatti" on esiintynyt kerran, sana "luokkatietoisuus" samoin kerran.

      En nyt ihan yhdistä tätä tyylilajia "Kremlistä neuvostoaikana esitettyihin puheisiin ja sittemmin stalinistien aktiivisesti levittämään 'historiaan'".

      Poista
  4. Jukka, tuo tuossa juuri onkin. Kun meillä kerrottiin ja saimme tietää esimerkiksi liftimatkoilla Euroopassa 60-luvulla, että Länsi-Saksan monet lapset eivät tiedä vanhempiensa taustaa, niin oli siinä päivittely. Heillä kysymys siitä mitä isä ja äiti tekivät noin vuodesta 1933 eteenpäin oli tabu, eikä koululaitos juuri auttanut siinä.

    Sittemmin alkoi käydä selvemmäksi pohjoinen ulottuvuus. Luulen että itse kuulin/luin historiasta ehkä parhaiten kun olin ansaitsemassa opiskelurahoja Ruotsissa. Puolueeton maa, tosiaan! Mutta Suomi silti jollain tavalla rehellisempi.

    Mutta lukuunottamatta isää, kokonaisesitystä 30-luvulta ei tullut. Ei koulusta, eikä varsinkaan isovanhemmilta. Isä ja äiti ovat olleet niin kauan kuolleita, että heistä on tullut huutomerkkejä, jotka viittaavat suoraan 1930-lukuun. Ei tietenkään, ei kukaan meistä voi seisoa oikeasti esimerkkinä taustoistaan muuta kuin anekdoottina.

    Historian kirjoitus on entistä tärkeämpää, siltä tuntuu.

    Riku on tuossa ylhäällä oikeassa. Mutta luulen että jos pikkuflikalla on hyvä muisti, niin se tietää, mitä ne entiset sotilaat puhuivat. Se oli ehkä autenttista, oikeasti. Siis me pienet padat joilla oli isot korvat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Niinpa! Mutta sitten ne tunnetason viestit? Minulle syntyy hankalan varma mielikuva, kun joku oikein paatoksella kertoo naista sotajutuista. -- Minulle on tullut selvaksi, miten ne miehet puhuvat, jotka olivat tehneet tilinsa selvaksi elaman ja kuoleman herran kanssa. On naitakin rekisteriossani enemman kuin yhden kaden sormilla voi laskea, mutta onhan tuo leveitten juttujen puhujien parvi paljon laajempi.

      Poista
  5. Tuomarinjäävi taitaa olla vaikea laji tuomareille itselleenkin. Varsinaisia yli-ihmisiä tuossakaan porukassa ei taida montaa olla. Jos esim. erityistuomioistuimen tuomari on päättämässä asiassa, jolla on oleellista merkitystä hänen sukulaisensa liiketoimiin, jopa omaan perintöönsä, pitäisikö hänen ymmärtää väistyä? Kuinka suora tai välillinen tuomion merkitys tulisi olla että jääviys toteutuisi?

    VastaaPoista
  6. Tämä on ilon päivä demokratian vastaisessa taistelussa. Korkein oikeus rankaisi sananvapauden vihamielisestä käytöstä. Totuus on sivuseikka, tarkoitus ratkaisee!

    VastaaPoista
  7. USA:ssa v. 2004 lähihistorian tuntemusta: Yli puolet jenkeistä luuli Irakin ja Saddamin olevan tekemisissä 9/11-WTC-iskujen kanssa. Tämä oli vielä tahallisesti näin uskoteltu USA:n hallituksen toimesta. 200 000 irakilaista kuollut ja ent. apulaispuolustusministeri Paul Wolfowitz tunnusti: Öljyn takia me sinne Irakiin oikeasti menimme.
    Tämä lienee jonkinlainen nykyajan sotarikos.
    Ja sotarikosten paljastaja, sanansaattaja Assange, USA:ssa haluttaisiin teloittaa..

    MrrKAT

    VastaaPoista
  8. Kiitos kirjoituksesta. Mistä löytyvät ns. hyvät ihmiset? Eli niin kuin pyykkäri sanoo että luojan kiitos vielä on vettä on enemmän kuin paskaa. Kotikasvatus kaiketi mutta joskus lapset opettavat vanhempia niin kuin jalo rotukoira kouluttajaa.

    VastaaPoista
  9. "Jos rupeaa kansliapäälliköksi suosiakseen aateveljiään ja sortaakseen vastustajia, saa huonon maineen mutta ei se taida mikään rikos olla."

    Onko kansliapäällikkö virkamies vai poliitikko? Jos kyse on poliitikosta, niin hyväksyn mielipiteesi. Mutta jos virkamieskin saa suosia kavereitaan, niin toivoisin, että tarkennat mitä tarkoitat.

    VastaaPoista