Sopimattomat vitsit

Kirjoittaessani otsikolla ”SOPA, hulluus” voihkaisin alennusmyyntejä ja halusin sanoa: kirjoittamalla ei ansaitse läheskään tarpeeksi.

Tässä se on uudestaan. Kun sanoin että tekijänoikeus ei auta, sanon saman toisin sanoin: jos kirja ei mene kaupaksi, sopimuksilla ja lailla ei ole paljon käytännön merkitystä.

Voisin jatkaa näytevarastokäytännön muuttumisesta ja muusta, mutta enpä viitsi.

Sitä vastoin muistutan, että tekijänoikeustoimikunta antoi harmillisesti mietintönsä, jonka verkko-osoite on

http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2012/liitteet/OKMtr2.pdf?lang=fi

Harmittelen, koska puolet asiasta eli sopimuslisenssi TV:n ja radion sekä lehdenkustantajien julkiaseman aineiston uudelleen käytöstä on erinomainen asia. Aikanaan nähdään, onko korvausmaksu erinomainen. Näin saadaan lukkojen takaa tähdellistä aineistoa.

Toinen puoli mietintöä (lain 56 g §:n muutos) on samaa kuin USA:ssa kaatunut SOPA. Tuomioistuin ”voisi määrätä oikeudenhaltijan vaatimuksesta teleoperaattoria (verkkoyhteyden tarjoajaa) estämään asiakkailtaan pääsyn tietylle verkkosivulle, jonka tarkoituksena on tekijänoikeudella suojatun aineiston saattaminen yleisön saataviin ilman oikeudenhaltijan suostumusta, jollei sitä voida pitää kohtuuttomana ottaen huomioon aineistoa yleisön saataviin saattavan henkilön, välittäjän ja tekijän oikeudet. Säännöksellä voitaisiin toimikunnan arvion mukaan vähentää luvattoman verkkojakelun kielteisiä vaikutuksia oikeudenhaltijoille ja myös kuluttajille ja ohjata heitä käyttämään laillisia palveluja”. (Pyydän anteeksi huonoa kieliasua. Se on toimikunnan lomakkeesta.

Ei taida hankkeella olla etenemisen mahdollisuuksia.

Kommentoija askarruttaa, saako homoista ja muista vähemmistöistä tehdä pilaa. Ehdottomasti saa. Kiiihottaminen kansanryhmää vastaan, josta rikoslaki määrää, ei sovellu huonoonkaan vitsiin.

Syrjinnästä on voimassa tällaista (rikoslaki 11 : 11):

”Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Vitsi on muita huonompaan asemaan asettamista, mutta ellei sitä kerrota elinkeinotoiminnassa tai julkisessa tilaisuudessa, säännös ei sovellu. Tästä voi olla eri mieltäkin, mutta mielestäni syrjivät vitsit julkisessa tilaisuudessa eivät kuitenkaan ole rangaistavia. Menettely on ikään kuin kunnian loukkaamista, mutta sitä koskeva säännös ei liioin soveltuisi, jos syytteen nostaisi esimerkiksi juutalainen juutalaisvitsin johdosta – tuomarina sanoisin, että vitsi ei kohdistunut häneen, vaikka varmaan loukkasi häntä.

Haluan kirjoittaa tästä, koska en pidä yrityksistä ohjailla ihmisten käyttäytymistä pikkuasioissa. En halua nähdä sitä päivää, jolloin tulee voimaan Laki hampaiden harjaamisesta aamuin ja illoin. – Odotan milloin Niinistö tai Haavisto lausuvat ääneen sanan ”vapaus”. Kuulisin sen mielelläni.